РФ и США: пути сближения.

Теги:политика
 
US Militarist #04.03.2008 05:18
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★

Вот на мой взгляд толковая и интересная статья. Как вы считаете?

«ПУСТЬ КАЖДАЯ НАЦИЯ ЗНАЕТ, ЧТО МЫ ЗАПЛАТИМ ЛЮБУЮ ЦЕНУ, ВЫНЕСЕМ ЛЮБОЕ БРЕМЯ, ПЕРЕНЕСЕМ ЛЮБЫЕ ТРУДНОСТИ, ПОДДЕРЖИМ ЛЮБОГО ДРУГА, ВЫСТУПИМ ПРОТИВ ЛЮБОГО ВРАГА РАДИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТОРЖЕСТВА СВОБОДЫ».
ДЖОН Ф. КЕННЕДИ, 35-й и самый молодой президент США, погибший от пули убийцы

«ЧТОБЫ НЕ БЫЛО БЕДЫ».

В условиях наметившегося роста антиамериканизма и обострения отношений с США появилась опасность возобновления глобальной конфронтации. Но выгодно ли это России? «Смысл» представляет читателю довольно распространенную точку зрения в политологическом сообществе США, что Америке нужно дружить с Россией. Но на определенных условиях. Что следует исходя из этой точки зрения предпринять правительствам обеих стран, чтобы избежать конфликта и попытаться наладить отношения?

НЕСМОТРЯ НА ВНЕШНИЕ РАЗНОГЛАСИЯ, МЕЖДУ США И РОССИЕЙ СУЩЕСТВУЕТ БОЛЬШОЙ ПОТЕНЦИАЛ ДЛЯ ПАРТНЕРСТВА.

В ближайшие годы американцы будут нуждаться в реорганизации внутренних дел. Эти преобразования требуют поддержания статус-кво на международной арене, и в этом отношении новое партнерство с Россией может оказаться бесценным шансом для США.

Военное сотрудничество России и США: невозможное возможно?
Включение России в том или ином качестве в атлантическую систему безопасности позволит раз и навсегда ликвидировать призрак российско-китайского альянса, направленного против США. Более того, в таком случае удастся добиться от России прекращения поддержки антиамериканских режимов Ирана, Венесуэлы, Кубы, Северной Кореи.

Мнение американцев:

Кристофер ТАЙРЕЛЛ, эксперт Центра стратегических исследований (США):
В условиях наметившегося роста антиамериканизма и обострения отношений с США появилась опасность возобновления глобальной конфронтации. Но выгодно ли это России? «Смысл» представляет читателю довольно распространенную точку зрения в политологическом сообществе США, что Америке нужно дружить с Россией. Но на определенных условиях. Что следует исходя из этой точки зрения предпринять правительствам обеих стран, чтобы избежать конфликта и попытаться наладить отношения?


Ричард ВАЙЦ, ведущий научный сотрудник Института Хадсона, США:
России выгодно сотрудничать с США, потому что интересы обеих стран постоянно пересекаются. К ним относятся борьба с терроризмом, решение региональных конфликтов, предотвращение распространения опасных технологий. Несмотря на сложности в двусторонних отношениях, возможности для сотрудничества в области безопасности, за исключением, пожалуй, вопроса о ПРО, по-прежнему существуют. Так, подписанный в 2002 году Договор об обмене информацией расширил возможности совместного поиска и обезвреживания активов преступных и террористических групп. А в 2003 году в результате совместной работы ФСБ и ФБР был задержан гражданин Британии, пытавшийся контрабандно провезти в США переносной зенитный ракетный комплекс, изготовленный в России. Работа на этих направлениях должна продолжаться, и США в этом заинтересованы, так как российское влияние существенно во многих регионах, имеющих значение для Вашингтона. США и Россия являются партнерами по многим международным вопросам и оба обладают правом вето в Совбезе ООН, так что российско-американское сотрудничество выгодно не только этим странам, но и является необходимым условием для решения многих международных проблем.

Рональд СУНИ, профессор социальной и политической истории, Мичиганский университет, Чикагский университет:
А почему Россия не должна сотрудничать с США? На деле за последние десятилетия она скорее выиграла от этого сотрудничества, чем проиграла. Не во всех случаях, конечно, но во многих. Главным выигрышем более миролюбивых отношений стало то, что США не представляют больше угрозы для России.
Нежелание сотрудничать сегодня поставило бы Россию в невыгодное положение. Несмотря на доходы от нефти, она по-прежнему достаточно слаба в военном и экономическом отношении. К тому же это отрицательно скажется и на образе России на Западе, как уже сказались меры, принятые Москвой в отношении Грузии, Украины. Как кажется, российское руководство пока не готово идти на подобные решительные действия. Надо понять, что партнерство вовсе не означает капитуляцию. Россия вполне может продолжать свою независимую внешнюю политику, давая миру понять, что не согласна со всемирной американской гегемонией. Для того чтобы Россия пошла на сближение, США должны более внимательно относиться к российским интересам в стратегически важных для нее регионах. Такое сотрудничество позволит России свободно конкурировать с Америкой, которая часто ведет себя довольно опрометчиво на мировой арене.

К очередным президентским выборам в России и США обе страны приходят с комплексом неразрешенных проблем. Судя по выступлениям американских кандидатов на пост президента, элиты США едины в том, что Россия относится к кругу довольно недружественных Америке государств. И в отношении Москвы следует использовать инструменты давления и сдерживания. Признание провала политики Клинтона в отношении России Ельцина и Буша-младшего в отношении России Путина уже стало общим местом в дискурсе американских политиков. Резкое похолодание в двусторонних отношениях в последние два-три года вновь вызвало к жизни призрак холодной войны. Такие события, как выступление вице-президента Чейни в Вильнюсе в апреле 2006 года и речь президента Путина в Мюнхене в феврале прошлого года, подтолкнули многих к выводу, что геополи-тическое соперничество, казавшееся завершившимся в 1991 году, вновь возобновляется. В американской политике вновь обретает силу миф об «извечном империализме и экспансионизме» России, вне зависимости от того, кто ею правит: цари, коммунисты или бывшие сотрудники КГБ. США на протяжении всего второго срока правления Буша-младшего прилагают активные усилия к ограничению пока еще минимального российского влияния в мире и к принуждению российских лидеров сосредоточиться на внутренних проблемах. Естественно, это может усилить антиамериканские настроения в российском обществе. Достаточно жесткая позиция администрации Белого дома делает антиамериканизм весьма соблазнительным инструментом для российской политики.
Велико ли в Кремле искушение признать «очевидные факты геополитики» и вернуться к глобальному противостоянию политике США? Ведь этому охотно подыграют многие американские политики, стремящиеся противостоять России и готовые сделать борьбу со старым врагом основой американской внешней политики.
Тем не менее возврат к борьбе с США в качестве главной цели российской политики будет для России катастрофической ошибкой.

«АХИЛЛЕСОВА ПЯТА» ДВУХ ДЕРЖАВ.

Новое начало российско-американских отношений зависит не только от российских политиков. Решающую роль будет играть готовность ведущих политиков Америки протянуть руку России. Но этого состояния невозможно достичь, продолжая развивать демонстративный антиамериканизм. Правильно понятые интересы США и России сейчас близки в главном. Хотя это утверждение кажется парадоксальным, оно имеет глубокое обоснование. Обе страны в настоящее время консервативны, заинтересованы скорее в сохранении существующего статус-кво, чем в его радикальном изменении.
Русская нация переживает демографическую катастрофу, рождаемость сильно отстает от смертности. Население России страдает от бедности и последствий экономического упадка 1990-х годов. Медицина и образование находятся в кризисе, интересы подавляющего большинства граждан сосредоточены на выживании либо на повышении своего жизненного уровня. Сегодня русские не являются мперской, экспансионистской нацией; это нация, по сути дела, усталая, пережившая катастрофу, стремящаяся уклониться от любого серьезного напряжения. Состояние России не дает ее лидерам возможностей для агрессивной, экспансионистской политики. Фундаментальные интересы страны — это мир, международная безопасность, стабильность, экономическое развитие. Эти цели достижимы. Задачи же экспансии и глобального конфликта с США просто не соответствуют возможностям России.

США также находятся не в лучшем состоянии. Два президентских срока Буша-младшего ослабили Америку во всех отношениях. Нация не в состоянии одержать победу в Ираке и Афганистане, переживает экономические трудности, страдает от экономической зависимости от Китая, сталкивается с проблемой распада среднего класса и кризиса демократии, наблюдает потерю привлекательности Американской мечты. Сделанная в 2000–2003 годах ставка неоконсерваторов на то, что внешняя политическая и военная экспансия не может компенсировать социальный и экономический кризис в самой Америке. Попытка необдуманной экспансии во время президентства Буша-младшего продемонстрировала пределы мощи США. Следующей администрации Белого дома не стоит противостоять России, хотя США и могут обеспечить ее окончательный крах. Но пойдет ли это на благо? Уничтожение России как целостного государства поставит вопрос о судьбе ее ядерного оружия. Есть ли уверенность в том, что ядерное оружие не попадет в руки международных террористов и иных врагов США? Исчезновение России приведет к спорам о праве контроля над ее бывшей территорией. Смогут ли США в этом случае не допустить, чтобы Китай взял под контроль природные ресурсы Сибири и Дальнего Востока?
Расчленение России вряд ли усилит США: скорее, на этом пути создаются дополнительные проблемы, только усиливающие основного конкурента на Востоке.
Наконец, не следует игнорировать еще один фактор. Прямая угроза со стороны США может побудить русскую нацию проявить свой традиционный жертвенный патриотизм, благодаря которому потерпели поражение Наполеон I и Адольф Гитлер. В нынешней ситуации партнерские отношения с Россией для США куда выгоднее, чем попытки ликвидировать ее как геополитического игрока.
Несмотря на внешние разногласия, между США и Россией существует большой потенциал для партнерства.

ПРОСТРАНСТВО НОВОГО ПАРТНЕРСТВА.

Как должно выглядеть новое сотрудничество США и России? Главная идея состоит в том, чтобы предоставить России еще один шанс стать членом сообщества наиболее развитых стран.
В экономической сфере российским властям следует отказаться от политики последних лет, направленной на жесткий контроль стратегических иностранных инвестиций. Лидерам России следует разрешить доступ американского капитала, располагающего высокоэффективными технологиями добычи и переработки, в такие отрасли, как добыча нефти и газа, где Россия скоро столкнется с исчерпанием существующих месторождений. Во избежание чудовищных злоупотреблений 1990-х необходимо использовать такие модели взаимодействия, которые позволят сбалансировать российские и американские интересы. Оптимальна форма, когда американские компании при разработке конкретных месторождений будут выступать миноритарными партнерами российских государственных корпораций. Россия сохранит стратегический контроль над нефтегазовой отраслью, а в то же время обеспечит приток инвестиций и современных технологий в ключевую отрасль своей экономики.

В плане международной политики США следует дать России твердые гарантии безопасности, официально отказавшись от развертывания на территории новых членов НАТО военных баз США, а также наложив мораторий на передвижение войск США и стран блока к границам России. Эти гарантии, а также возможное включение России в качестве участника в систему ПРО позволят устранить российские возражения против расширения НАТО. Опыт успешного сотрудничества с США приведет к маргинализации идеологии «особого, антизападного пути» России, играющей сейчас заметную роль в российской политике.

Наконец, во внутренней политике российским лидерам следует переходить к демократизации.
Проблемы поддержания демократии и соблюдения прав человека прежде всего являются внутренним делом самой России. Однако демократизация страны окажет важное влияние и на международные процессы.
Следующей администрации США не следует выдвигать жестких требований в этой сфере, потому что этим путем можно лишь стимулировать рост антиамериканских и авторитарных настроений в России.
Препятствия на пути к распространению демократии в России обусловлены уверенностью российских лидеров в том, что таким образом США добиваются лишь ослабления России по образцу периода правления Бориса Ельцина. Демократизация России станет успешным проектом тогда, когда за ней будет стоять опыт успешного российско-американского сотрудничества в мировой политике и глобальной экономике.

Осознание российскими лидерами того, что Америка желает развивать равноправные, партнерские отношения с ними, ослабит сопротивление демократии.
В свою очередь, развитие демократии позволит ввести в цивилизованные рамки борьбу российских элит между собой и улучшит обратную связь общества и государства. В результате Россия станет более стабильным участником международных отношений, что окажется выгодным и для США, нуждающихся в глобальной стабильности на период внутренней реорганизации.
 
Это сообщение редактировалось 04.03.2008 в 05:35
04.03.2008 08:21, Cannon: -1: За "интересную и толковую" статью...
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Моразм.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
US Militarist #04.03.2008 06:52
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★

Во-1, маразм, пишется через "А".

Во-2, почему?
 
RU Cannon #04.03.2008 08:15  @Militarist#04.03.2008 05:18
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Militarist> Военное сотрудничество России и США: невозможное возможно?
Militarist> Включение России в том или ином качестве в атлантическую систему безопасности позволит раз и навсегда ликвидировать призрак российско-китайского альянса, направленного против США. Более того, в таком случае удастся добиться от России прекращения поддержки антиамериканских режимов Ирана, Венесуэлы, Кубы, Северной Кореи.

В каком качестве? Новая Польша? И как думаешь, мы согласимся? Тебя не напрягает сам тон - "включение России... куда-то". Куда-то включают тостер, а не страну с определенными амбициями.

Militarist> В условиях наметившегося роста антиамериканизма и обострения отношений с США появилась опасность возобновления глобальной конфронтации. Но выгодно ли это России?

До определенной степени - ДА !!!

Militarist> России выгодно сотрудничать с США, потому что интересы обеих стран постоянно пересекаются.

Именно что - ПЕРЕСЕКАЮТСЯ!!!

Militarist> К ним относятся борьба с терроризмом, решение региональных конфликтов, предотвращение распространения опасных технологий.

США выращивают террор - Косово, талибы в Афгане жируют на героине. Региональные проблемы они только множат, причем рядом с нами. Опсаные технологии - просто приплел...

Militarist>Так, подписанный в 2002 году Договор об обмене информацией расширил возможности совместного поиска и обезвреживания активов преступных и террористических групп.

А наши жалуются, что слили амам кучу информации, НИЧЕГО не получив взамен.

Militarist>А в 2003 году в результате совместной работы ФСБ и ФБР был задержан гражданин Британии, пытавшийся контрабандно провезти в США переносной зенитный ракетный комплекс, изготовленный в России.

Наши постарались. Что характерно, США от теракта спасли. А вот в Чечне массу самолей/вертолетов Стингерами сбили. Скотины...

Militarist> А почему Россия не должна сотрудничать с США? На деле за последние десятилетия она скорее выиграла от этого сотрудничества, чем проиграла. Не во всех случаях, конечно, но во многих. Главным выигрышем более миролюбивых отношений стало то, что США не представляют больше угрозы для России.

Ага.

Militarist> Нежелание сотрудничать сегодня поставило бы Россию в невыгодное положение. Несмотря на доходы от нефти, она по-прежнему достаточно слаба в военном и экономическом отношении. К тому же это отрицательно скажется и на образе России на Западе, как уже сказались меры, принятые Москвой в отношении Грузии, Украины.

Да на кой нам "образ"? Нужна красивая фигура+морда - езжай в Таиланд. Местная косметическая хирургия достигла совершенства. И выходи на панель, там же...

Militarist> К очередным президентским выборам в России и США обе страны приходят с комплексом неразрешенных проблем. Судя по выступлениям американских кандидатов на пост президента, элиты США едины в том, что Россия относится к кругу довольно недружественных Америке государств. И в отношении Москвы следует использовать инструменты давления и сдерживания.

Во-во. Сотрудничество...

Militarist> Велико ли в Кремле искушение признать «очевидные факты геополитики» и вернуться к глобальному противостоянию политике США? Ведь этому охотно подыграют многие американские политики, стремящиеся противостоять России и готовые сделать борьбу со старым врагом основой американской внешней политики.

"Очевидные" факты - это возвести США на трон и лизать, лизать и лизать?

Militarist> Русская нация переживает демографическую катастрофу, рождаемость сильно отстает от смертности. Население России страдает от бедности и последствий экономического упадка 1990-х годов. Медицина и образование находятся в кризисе, интересы подавляющего большинства граждан сосредоточены на выживании либо на повышении своего жизненного уровня.

Ага. Американцы, очевидно, озабочены выживанием криля в Мировом океане и повышении благосостояния жителей Тау Кита.

И вся статья - вот такой, мля, набор "общечеловеческого" словесного поноса. МАРАЗМ! Пахучая куча!
 
US Mishka #04.03.2008 08:28  @Militarist#04.03.2008 06:52
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Militarist> Во-1, маразм, пишется через "А".
Militarist> Во-2, почему?
Потому что Моразм. Дж. Ф. Кеннеди был известным бабником. Поэтому его откровения — обычный для политика МОРАЗМ.
 
DE viatcheslav_ #04.03.2008 08:35
+
-
edit
 

viatcheslav_

опытный

После развала союза Россию "партнеры" банально и вполне логично кинули.
Наступать на те же грабли что ли?

А предложения замечательные:

>В экономической сфере российским властям следует отказаться от политики последних >лет, направленной на жесткий контроль стратегических иностранных инвестиций. >Лидерам России следует разрешить доступ американского капитала, располагающего >высокоэффективными технологиями добычи и переработки, в такие отрасли, как добыча >нефти и газа, где Россия скоро столкнется с исчерпанием существующих >месторождений.

Какой дурак пускает иностранных конкурентов в стратегические отрасли? Вам не приходила в голову мысль, что на крайняк "высокоэффективные технологии" можно купить? Как можно допускать какую то зависимость от конкурентов в стратегических отраслях? И главное зачем?

Я вообще не вижу особых точек соприкосновения России и США. Даже в сфере торговли есть варианты и поинтереснее. В том числе и в сфере "высокоэффективных технологий".

И с так называемым "мировым терроризмом" пусть штаты сами воюют, нам в это дело вообще нет резона вписываться.
 
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★☆
☠☠☠☠
просто США доверять нельзя ,вот и все вы будете иметь дело с патологическим вруном,кидалой да еще с замашками рэкетира?я нет ... так что это США надо доказывать свое миролюбие и пр....
 
RU Клапауций #04.03.2008 08:58  @Cannon#04.03.2008 08:15
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
Cannon> А вот в Чечне массу самолей/вертолетов Стингерами сбили. Скотины...
Можно что-то подробнее про "массу"? Как бы это не было ошибкой...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Про массу - гон, но случаи были, как я знаю.
 
CZ D.Vinitski #04.03.2008 10:09
+
-
edit
 
Cannon> США выращивают террор - Косово, талибы в Афгане жируют на героине.

В Косово растят террор? Это весьма прикольно :)
И кому мешает героин из Афганистана?

Cannon>Региональные проблемы они только множат, причем рядом с нами.

Кроме случая с Ирак больше ничего не припоминается.
А где еще? :)
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Грузия, Украина.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

Dogrose

опытный

Балтия тоже тяготеет к США. Хотя точнее было бы просто упомянуть о том, что балтийские страны - члены НАТО со всеми вытекающими...
Mine metsa. Püsi rajal!  
Это сообщение редактировалось 04.03.2008 в 12:03
Jerard> Грузия, Украина.

Что "Грузия, Украина"?
Какие-такие региональные проблемы тут "умножили" США???
 
CZ D.Vinitski #04.03.2008 12:17
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠☠
Некоторым, с утра, извинити, пукнувши, видится газовая атака США.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
А другим 100% рост наркотрафика из контролируемых НАТО провинций Афганистана не мешает.
 
CZ D.Vinitski #04.03.2008 12:47
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠☠
Это ментов задача, в первую очередь. А тамошний народ давно ничего другого выращивать не хочет. В чем НАТА виновата? Что не расстреляли всех декхан?
 
RU Полл #04.03.2008 12:51  @D.Vinitski#04.03.2008 12:47
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
D.Vinitski> Это ментов задача, в первую очередь.
Каких ментов? И кто этих ментов там разводит?
Напомнить, кто оснащал армию, милицию и т.д. Афганистана во время злополучного ввода войск?
Сейчас янки ничего подобного не делают.

D.Vinitski> А тамошний народ давно ничего другого выращивать не хочет. В чем НАТА виновата? Что не расстреляли всех декхан?
А у тамошнего народа стимул для выращивания чего-то другого есть? Или хотя бы условия?
А вот в этом НАТО виновато. Выкормили "Талибан".
 
RU Balancer #04.03.2008 14:15  @Militarist#04.03.2008 05:18
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Militarist> «ПУСТЬ КАЖДАЯ НАЦИЯ ЗНАЕТ, ЧТО МЫ ЗАПЛАТИМ ЛЮБУЮ ЦЕНУ, ВЫНЕСЕМ ЛЮБОЕ БРЕМЯ, ПЕРЕНЕСЕМ ЛЮБЫЕ ТРУДНОСТИ, ПОДДЕРЖИМ ЛЮБОГО ДРУГА, ВЫСТУПИМ ПРОТИВ ЛЮБОГО ВРАГА РАДИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТОРЖЕСТВА СВОБОДЫ».

Если бы США следовали этой заповеди и распространяли её на жителей других стран - тогда бы это была страна, с которой грех было бы нормальным людям не сближаться.

Но на практике нет ни равного отношения к зарубежным партнёрам, ни приоритета свободы внутри самой страны.
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Militarist>>А в 2003 году в результате совместной работы ФСБ и ФБР был задержан гражданин Британии, пытавшийся контрабандно провезти в США переносной зенитный ракетный комплекс, изготовленный в России.
Cannon> Наши постарались. Что характерно, США от теракта спасли. А вот в Чечне массу самолей/вертолетов Стингерами сбили. Скотины...
Вообще ни разу не слышал, чтобы стингеры были замечены в Чечне, ПЗРК, это да, есть какие нибудь ссылки, или это ваше сугубо лично мнение.
 
+
-
edit
 
Полл> А у тамошнего народа стимул для выращивания чего-то другого есть? Или хотя бы условия?

А у кого голова собсн-но болит? Они на своей наркоте сидят спокойно (покуривают) и живут помаленьку. Причём закупочная цена наркоты на три-четыре порядка меньше чем цена конечного продукта.
Много раз уже говорилось, что прибыль оседает не в карманах крестьян этих.

ИМХО на один процент бюджета ФСКН можно скупать на корню весь урожай афганского мака. На десять процентов - задавить эти культуры вирусами и вредителями.

Полл> ...в этом НАТО виновато. Выкормили "Талибан".

Канешна! А родной чиновничий паразит размером в 25 млн. как обычно прав %)
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
RU Клапауций #04.03.2008 14:50  @Полл#04.03.2008 09:10
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
Полл> Про массу - гон, но случаи были, как я знаю.
Случаи, отдельные, были (официально подтвержденный МО вроде только один). "Массу" сбили - нашими Иглами.
Я думал, может Cannon знает что-то новое. А то, вишь ли, "скотины"... Я тоже не фанат США, но в данном случае это было зря, ИМХО.
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU RUS_7777 #04.03.2008 14:50  @Полл#04.03.2008 09:10
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Полл> Про массу - гон, но случаи были, как я знаю.
Во всяком случае, достоверных не слышал, а так всяких слухов распускаемых полно, то украинцы там сало просят поднести, то первое сообщение про беслан, что в банде оказались украинцы, то взять пятиминутки ненависти по телевидению, паталогические вранье несется.
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

lenivec> ИМХО на один процент бюджета ФСКН можно скупать на корню весь урожай афганского мака. На десять процентов - задавить эти культуры вирусами и вредителями.
вирусы вредители, а если выйдут из под контроля, и чего тогда делать?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Я тебе даже еще хужее скажу: там были и русские.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru