Попытка "оцивилизовать" ислам?

 
1 2 3 4 5 6 7 22
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Мусульманам "разрешили" употреблять алкоголь

Мусульманам разрешили употреблять алкоголь. Известный мусульманский ученый-богослов Юсуф аль-Карадави издал фетву (религиозный указ), разрешающий мусульманам употреблять алкоголь в небольших ...

// top.rbc.ru
 



Интересно, какие перспективы могут иметь такие шаги в будущем? Предпринимались ли уже такие попытки изнутри? Чем закончились?
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

"VELBOT"

новичок
Это пробный шар. Попытка расшатать устои "изнутри".
Последуют и другие.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
"VELBOT"> Это пробный шар. Попытка расшатать устои "изнутри".
"VELBOT"> Последуют и другие.

слишком много активности для новичка...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Спокойный_Тип #15.04.2008 23:49
+
-
edit
 
мусульмане разные бывают
"коран запрещает вино - продукт виноградной лозы", и пьют водку
всё что можно изменить - можно улучшить  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

А еще: "Ночью аллах не видит..."
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

Scar

хамло

А нужно ли "оцивилизовывать" ислам в принципе? Особенно такими методами? Напоминает "оцивилизовывание" христианства, ну там венчание однополых пар, гимны под электрогитары и многое другое...Может ну его нафиг такое оцивилизовывание и ну его нафиг такой ислам, который уже и не ислам вроде бы? Впрочем как и христианство, уже и не христианство вроде бы, а так, набор компромиссов в угоду светскому обществу и его нравам?
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Scar> А нужно ли "оцивилизовывать" ислам в принципе?

Ну разумеется не нужно - пусть сотни миллионов людей так и живут по принципам и заветам созданным пусть и умными людьми, но жестко заточенных под конкретные условия жизни общества существовавшего много веков назад ;) .

Если бы ислам был просто филосовским трактатом для интересующихся - это одно, но фактически сейчас на ислам завязана куча вещей - начиная от моральных принципов и поведенческих установок (из которых в свою очередь вырастают уже юридические законы) и кончая международной политикой государств исповедующих ислам.
Всему есть своя причина  

Scar

хамло

Scar>> А нужно ли "оцивилизовывать" ислам в принципе?
A.1.> Ну разумеется не нужно - пусть сотни миллионов людей так и живут по принципам и заветам созданным пусть и умными людьми, но жестко заточенных под конкретные условия жизни общества существовавшего много веков назад ;) .
A.1.> Если бы ислам был просто филосовским трактатом для интересующихся - это одно, но фактически сейчас на ислам завязана куча вещей - начиная от моральных принципов и поведенческих установок (из которых в свою очередь вырастают уже юридические законы) и кончая международной политикой государств исповедующих ислам.

Логично, с точки зрения неверующего(насколько могу судить по той же логике), но проблема в том, что верующие такие доводы не воспримут, для них это закон Бога, а не каких то умных людей, а потому подобные попытки осовременить ислам вряд ли найдут одобрение среди верующих, по моему это лишь еще больше усилит противоречия внутри религии, и как следствие, может породить ненужные конфликты, которых и так хватает, взять тех же шиитов и суннитов. Если же это делать извне, кхм....ну вот мне бы например, как православному - пусть далеко и не самому рьяному и законопослушному, такие эксперименты не очень бы понравились.

Да и зачем? Как сказал профессор богословия Осипов, привожу по смыслу - любое вероучение со временем неизбежно искажается и теряет много от первоначально данного, это лишь вопрос времени и меры отклонения превоисточника для тех или иных ветвей. Так что ислам, как и любая другая религия, "оцивилизуется" естественным путем, с сожалению для будущих поколений мусульман.
 
RU RUS_7777 #16.04.2008 11:15  @"VELBOT"#15.04.2008 23:42
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

"VELBOT"> Это пробный шар. Попытка расшатать устои "изнутри".
"VELBOT"> Последуют и другие.
это не попытки расшатать, а констатация факта, если уж побороть нельзя, надо признать, тоесть разрешить и тем самым продлить свои устои :) знаю мусульман, выпьют водки, закусят салом, и еще журнал ислам предложат :)
 

Scar

хамло

Но это потокание греху, это неприемлемо, как например венчание однополых браков. Вообще с точки зрения верубщего, по моему это страшнее самого факта греха в бесконечное кол-во раз. Можно себя потерять или потерять в себе Бога, кому как больше нравится, но потерять Закон...это кошмар, если честно. Нельзя же потакать грехам и править учение, тольк потому что нельзя побороть этот грех? Это ведь не имеет смысла с точки зрения веры...Грехи будут всегда, их не обороть, так чтож получается - перераивать Закон? С точки зрения любого вероучения где есть само понятие греха - это абсурд полный. Хотя с точки зрения просвященного атеизма - логично, и даже более чем.
 

RUS_7777

опытный

Scar> Но это потокание греху, это неприемлемо, как например венчание однополых браков. Вообще с точки зрения верубщего, по моему это страшнее самого факта греха в бесконечное кол-во раз. Можно себя потерять или потерять в себе Бога, кому как больше нравится, но потерять Закон...это кошмар, если честно. Нельзя же потакать грехам и править учение, тольк потому что нельзя побороть этот грех? Это ведь не имеет смысла с точки зрения веры...Грехи будут всегда, их не обороть, так чтож получается - перераивать Закон? С точки зрения любого вероучения где есть само понятие греха - это абсурд полный. Хотя с точки зрения просвященного атеизма - логично, и даже более чем.
На мой взгляд самый страшный грех,это во имя религии идти и лишать другого жизни, тоесть убивать.
 

Scar

хамло

Scar>> Но это потокание греху, это неприемлемо, как например венчание однополых браков. Вообще с точки зрения верубщего, по моему это страшнее самого факта греха в бесконечное кол-во раз. Можно себя потерять или потерять в себе Бога, кому как больше нравится, но потерять Закон...это кошмар, если честно. Нельзя же потакать грехам и править учение, тольк потому что нельзя побороть этот грех? Это ведь не имеет смысла с точки зрения веры...Грехи будут всегда, их не обороть, так чтож получается - перераивать Закон? С точки зрения любого вероучения где есть само понятие греха - это абсурд полный. Хотя с точки зрения просвященного атеизма - логично, и даже более чем.
RUS_7777> На мой взгляд самый страшный грех,это во имя религии идти и лишать другого жизни, тоесть убивать.
Ну с точки зрения немусульман - да, хотя мы - вроде бы христиане, и без религии, которая, в отличие от ислама, ни в коем случае не разрешает убивать, ни при каких обстоятельствах, прекрасно справляемся с этой нехитрой задачей, мусульмане - просто агнцы невинные на фоне нас, счет разгромный "в нашу пользу".:( Впрочем, помыслы не столь важны, важнее сам факт отнятия жизни. Мы вот тоже всю дорогу "За веру Царя и Отечество", хотя Христос вообще запретил, не то что убивать и причинять какой либо физический вред, но даже гневаться на врагов...Парадокс...как раз то, о чем говорит Осипов.
 
RU "VELBOT" #16.04.2008 12:12  @RUS_7777#16.04.2008 11:15
+
-
edit
 

"VELBOT"

новичок
RUS_7777: знаю мусульман, выпьют водки, закусят салом, и еще журнал ислам предложат :)

Это не мусульмане уже.
Это результат более ранних "воздействий" на исламский мир.
 

Scar

хамло

"VELBOT"> RUS_7777: знаю мусульман, выпьют водки, закусят салом, и еще журнал ислам предложат :)
"VELBOT"> Это не мусульмане уже.
"VELBOT"> Это результат более ранних "воздействий" на исламский мир.

+1 Это пассив, которого, к сожалению, в любой религии - большинство. Одно самоназвание без толики сути. А вообще с другой стороны все зависит от человека, бывает так что и активно верубщий преступает Закон, но он не перестает от этого быть верующим христианином или мусульманином, иначе, учитывая греховную природу человека - верующих нет в принципе, потому что мы все каждодневно грешим. Вся разница в последствиях и осознании самого факт греха, его переживания, с последующими орг. выводами и попытками(в большинстве своем тщетными) к исправлению греха.
 
+
-
edit
 

"VELBOT"

новичок
Личная практика - следовательно мнение весьма субъективно - показывает, что самыми настоящими носителями собственного вероисповедания являются люди, относящиеся к религии спокойно. Без излишней показухи.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
"VELBOT">> RUS_7777: знаю мусульман, выпьют водки, закусят салом, и еще журнал ислам предложат :)
"VELBOT">> Это не мусульмане уже.
"VELBOT">> Это результат более ранних "воздействий" на исламский мир.
Scar> +1 Это пассив, которого, к сожалению, в любой религии - большинство.

К сожалению?
Сипец...
 

Scar

хамло

"VELBOT"> Личная практика - следовательно мнение весьма субъективно - показывает, что самыми настоящими носителями собственного вероисповедания являются люди, относящиеся к религии спокойно. Без излишней показухи.
Ну так правильно она показывает. :) Если говорить о христианстве, например, то нам вообще сам Бог велел, как говоориться, не выставлять напоказ свое ревнительно отношение к вере и не кичиться "продвинутостью", ибо наоборот - это признак отдаленности. Думаю, что и ислам не сильно отличается в этом плане по подходам - не удивлюсь, что и в Коране это прописано тоже.
 

И76

опытный

RUS_7777> На мой взгляд самый страшный грех,это во имя религии идти и лишать другого жизни, тоесть убивать.
Боюсь здесь христианская религия опережает мусульманскую.....Крестовые Походы,Конкиста,Инквизиция-всё это деяния,под знаменами христианской церкви.У мусульман поскромнее "достижения" будут.....
 

Scar

хамло

"VELBOT">>> RUS_7777: знаю мусульман, выпьют водки, закусят салом, и еще журнал ислам предложат :)
Fakir> "VELBOT">> Это не мусульмане уже.
Fakir> "VELBOT">> Это результат более ранних "воздействий" на исламский мир.
Scar>> +1 Это пассив, которого, к сожалению, в любой религии - большинство.
Fakir> К сожалению?
Fakir> Сипец...

Н-ну да, чегож хорошего, если человек, например, называет себя христианином, но даже не читал Евангелия, не знает заповедей, не говоря уж о Законе в целом, иногда такие перлы случаются, и смех и грех, один человек доказывал мне, что в Евангелии написано, что евреев надо мочить где только можно, ну ясно дело что это заявление было сделано после перехода к любимой теме о "жидах" пьющих русско-христианскую кровь. :) Ну чесслово, с одной стороны как то не по себе стало, понимаешь откуда крестовые походы взялись и инквизиция с венчаниями однополых браков и прочими новшествами и искажениями, а с другой стороны, ну ей Богу - смешно стало в какой то момент, до таких перлов доходит - хоть стой хоть падай. А обоснования богоугодности войн, на основании подслушанной и не понятой совершенно фразы "не мир я принес, но меч"??? Люди ни разу на причастии не были, крестятся неправильно, ну забвно же.:) Если че, то я тоже пассив, но просто как то задумался и стало смешно и одновременно страшно, и ведь многие так всю жизнь проживут, считая себя истывми защитниками веры, но даже Евангелие так и не открыв и Закон не прочти...НИ РАЗУ В ЖИЗНИ, то есть люди верят сами не зная в КОГО, они не знают что ж это за Господь Бог такой, в чем его принципы и Закон. Пардокс. Тоже и с алкоголем у мусульман, стока перлов из той же серии, опрокидывает стакан и говорит чуть ли не Аллаху акбар, о пьяных теологических спорах об исламе я вообще молчу, крышу рвет от парадоксальности ситуации, когда слышишь такое, особенно когда наши сунниты начинают шиитов поносить по старой доброй традиции, ну как мы евреев. :) И смех и грех, тотальный...чесслово, вот нет осуждения - смесь ощущения непостижимости всей абсурдности ситуации, страха, и смеха от комичности ситуаций которые наблюдаешь.
 
RU Daenerys #16.04.2008 12:55  @AGRESSOR#12.04.2008 17:29
+
-
edit
 

Daenerys

новичок

AGRESSOR> Мусульманам "разрешили" употреблять алкоголь :: Общество :: Top.rbc.ru
AGRESSOR> Интересно, какие перспективы могут иметь такие шаги в будущем? Предпринимались ли уже такие попытки изнутри? Чем закончились?
Отлично ;) Еще им надо разрешить однополые браки :)
 

pokos

аксакал

Scar> Да и зачем? Как сказал профессор богословия Осипов, ...
Думаю, главный смысл тут в другом. А именно, Дьявол не может разом отринуть Учение, он действует по-другому. Каждый день изменяя по одной букве он делает так, что за 1000 лет Учение превращается из Божьего в дьявольское. У мусульман, кстати, предохранительные меры на этот счёт посильнее, чем даже у иудеев.
 
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
RUS_7777>> На мой взгляд самый страшный грех,это во имя религии идти и лишать другого жизни, тоесть убивать.
И76> Боюсь здесь христианская религия опережает мусульманскую.....Крестовые Походы,Конкиста,Инквизиция-всё это деяния,под знаменами христианской церкви.У мусульман поскромнее "достижения" будут.....
Потому что не смогли. Что захотели - сомнения нет никаких...
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Scar> а потому подобные попытки осовременить ислам вряд ли найдут одобрение среди верующих

Ага "мы советский народ, все как один..."(с) ;) - это не относится к области веры, это уже область политики, идеологии и властных устремлений людей. Можно подумать что христианская церковь раскололась в свое время на две ветви потому что в Риме верующие массы верили так, а в Византии эдак? Или все таки тогдашние иерархи и идеологи церкви (тесно повязанные с местными государственными властями) просто пожелали иметь свою cобственную местную церковь под рукой? Точно так же из католичества выделилась протестантская и англиканская церкви (со своими взглядами на веру, обряды и пр.)- и ничего, верующие как то пережили это. А уж на сколько церквей (и у каждой свои заморочки) разделилась ортодоксальная (т.е. православная) ветвь христианства. И ничего, все живут - а если цапаются - то опять же из-за собственности и власти, а отнюдь не из-за постулатов веры (как к примеру нынешняя РПЦ и поддерживаемая местной властью отколовшаяся от нее украинская часть).
И старообрядчество на Руси (вот пример "модернизации" религии!) собачилось с официальной церковью прежде всего из за того, что та была частью так не любимого народными массами государственного аппарата (так ли уж важно было для обычного крестьянина двумя или тремя пальцами крестится?).
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

И76

опытный

excorporal> Потому что не смогли. Что захотели - сомнения нет никаких...
В том то и дело ,что для христианства это уже история.Вон и в Ватикане уже извинились за инквизицию.А у ислама ещё всё впереди...11 сентября-чем не исламский крестовый поход...Подрыв смертника в толпе-чем не инквизиция...
 
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru