Попытка "оцивилизовать" ислам?

 
1 13 14 15 16 17 22

AGRESSOR

литератор
★★★★★
lau> Докажи ,что я несу чушь.Завтра приведу тебе массу примеров из Библии - учи матчасть.

Нет. Это ты доказывай свои слова насчет "злого Бога". Ты сказал, ты и должен доказать. И - да, очень жду массов примеров из Библии.
 
+
-
edit
 

Android

аксакал
★★☆
И продолжалось на земле наводнение сорок дней [и сорок ночей], и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею;
18 вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод.
19 И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
20 на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись [все высокие] горы.
21 И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;
22 все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло.
23 Истребилось всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, - все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.
24 Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.

В итоге, эксперимент с человеками не удался. Вот только животина при чем? Гринписа не было на его душу...
Главное в психиатрии первым надеть халат.  
+
-
edit
 

Android

аксакал
★★☆
Делая вывод, господь - злой экспереминтатор.. Если результаты эксперимента не подтверждают его теорию - теорию нах. Все затопить!
Главное в психиатрии первым надеть халат.  
+
-
edit
 

Android

аксакал
★★☆
Агги! Каков ответ будет у тебя?
Главное в психиатрии первым надеть халат.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
За что был потоп? Просто так? Или все же наказание? ;)

Животных не рассматриваем. Они не равны человеку и не являютс объектом приложения доброты Господа Бога.
 

Scar

хамло

Да это даже не наказание было, я ж говорю, другая логика, все равно все кто утоп попали в рай...в конце то концов. Ребят, я хочу еще раз заметить, для верующего - смерть не наказание и не зло, в принципе, это лишь дверь к Богу, а награда или наказание будут уже ЗА дверью, в зависимости от того, как прожили жизнь.
 

Scar

хамло

Вот кстати, если взять менее глобальный пример, посудите, падает человеку кирпич на голову, и человек погибает - это наказание или конец жизни, который так или иначе неминуем? С точки зрения атеиста - это несчастье, с точки зрения верующего - просто Бог наконец то "вызвал" к себе для отчета о проделанной работе, и не более.
 

Scar

хамло

И ребят, вы тока эта, не подумайте, что спорю, тут как грится "сытый голодного не поймет", просто говорю, как по вере оно, в то же время понимаю достаточно глубоко и логику атеистов или неправославных, как минимум, знаю что можете и не принять то что я сказал, даже уверен, что не примете, это нормально, не мне обращать к Богу. Я просто довожу информацию, убедить кого то, что Бог есть, или что Он таков, как я о Нем говорю - не надеюсь, не по мне планка. :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Наказание это было всей цивилизации, той цивилизации. А не конкретным людям. Смерть-то она и так, и эдак наступит. С точки зрения Бога негоже ее приближать, т.к. у человека отнимается время на покаяние.
 

Scar

хамло

А это вообще не было наказанием...как позже выяснилось, просто массовый отзыв домой. :)
 
+
-
edit
 

Android

аксакал
★★☆
Агги, используя твою терминологию, получается так: отец в наказание сыну за ослушание, замочил его.
Главное в психиатрии первым надеть халат.  

Scar

хамло

Андроид, снова те же грабли, для Бога и для верящих в Него, нет понятия смерть, замочить, ввергнуть в небытие, и т.п. Эти понятия просто бессмыслены и не имеют места в мировозрении христианина. Нет смерти - как вечного "метафизического обморока сознания"(с), есть просто переход отсюда, туда. Еще раз хочу обратить внимание, если вы в принципе обсуждаете Бога и Его деяния, то будьте последовательны, нельзя говорить о Боге, даже если не верите в Него, в отрыве от факта отсутствия смерти, как явления в понимании неверующих, в прин-ци-пе.
 
+
-
edit
 

Android

аксакал
★★☆
Scar, ты тоже веришь? Ответь на вопрос, священное писание как читать, буквально или толковать надо?
PS. Дальше отвечу, в зависимости от твоего ответа...
Главное в психиатрии первым надеть халат.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Android> Агги, используя твою терминологию, получается так: отец в наказание сыну за ослушание, замочил его.

Это очень упрощенно, а потому теряется куча смысла. Для Бога, видимо, вообще нет такого понятия, как "замочить". Душа бессмертна. Бог, конечно, мог бы уничтожить душу, но никогда этого не делает - зачем? Греховная душа сама себя накажет. Потоп - это было очищение той прежней цивилизации от скверны, а не уничтожение людей как самоцель.
 

Boroda

опытный

Eretik>>> На самом деле, ничего на земле не происходит помимо воли божьей. А как там воля божья действует, посредством Пол Пота или посредством неясных канцерогенных механизмом - дело десятое.
AGRESSOR>> Неверно. Фраза "На все божья воля" означает, что "тебе-дана-воля (ака возможность)-богом-творить-все, что хочешь"..... А не то, что происходящее на Земле = воля Бога, т.е. любое зло происходит по Его желанию.
AGRESSOR>> Вот это - ключевое заблуждение.
Eretik> Вот уж нет уж. Воля мне не дана, потому что в соответствии с каноническим описанием Бога, "ни один волос не упадет без его на то соизволения" + "всеведение" = стопроцентная предопределенность. Где же тут моя воля?

Вы хоть ОДНУ книжку по, скажем, христианству, кроме "Библии для малышей", читали?

То, что Вы говорите - это прямая и явная профанация. Это прсмо противоречит каждому слову святых отцов и Евангелия.
 

Scar

хамло

Android> Scar, ты тоже веришь? Ответь на вопрос, священное писание как читать, буквально или толковать надо?
Android> PS. Дальше отвечу, в зависимости от твоего ответа...
Для начала, что значит толковать? Вообще, там само по себе все предельно просто для понимания, понять то проще простого, правда бывали иногда сложности с устаревшим языком синодального перевода, все таки 150 лет ему уже, как никак, но к языку привыкаешь. много сложнее средцем принять прочитанное, до глубины души, чтобы оно стало частью тебя, твоего мышления - впрочем это и есть суть процесса продвижения к Богу.
 
+
-
edit
 

Boroda

опытный

Wyvern-2> Иудаизм: свобода воли дана человеку в счет договора между Богом и иудеями.
Wyvern-2> Христинство: свобода воли дана человеку во время грехопадения - съев яблочко человек стал богоподобен - способен различать при помощи познания Добро от Зла. Бог из любви дал Человеку ШАНС возврата в Рай при разумном выборе стороны Добра. В знак этого на Землю был послан Его Сын, показавший, что смерти нет.
Wyvern-2> Магометанство: у человека нет, не было и не будет свободы воли - на все воля Аллаха - Иншалла! , Аллах акбар! - а человек червяк!
Wyvern-2> Ник

Ник, про магометан Вы несколько упрощаете) Смысл "Иншалла" - тот же, что и у русского "если Господь даст" - в признании невсесилия человека, не более того)))
 
+
-
edit
 

pokos

аксакал

AGRESSOR> ...Для Бога, видимо, вообще нет такого понятия, как "замочить".
Конечно. Когда я, к примеру, в Варкрафте мочу человечков, то совесть меня не мучает. Вот и у Него мы - такие же человечки. Ну, и потом, Он свят по определению, что Он не делает - всё благо.
 

Eretik

втянувшийся

Boroda> Вы хоть ОДНУ книжку по, скажем, христианству, кроме "Библии для малышей", читали?
Не волнуйтесь за меня. Волнуйтесь за свою бессмертную душу.

Boroda> То, что Вы говорите - это прямая и явная профанация. Это прсмо противоречит каждому слову святых отцов и Евангелия.
Вы плохо понимаете по-русски. Попробуйте английский. Или эсперанто.
 
+
-
edit
 

Android

аксакал
★★☆
По поводу толкования. Читал я фантастическую повесть, к сожалению не помню названия и автора. Суть в чем. Летел космический корабль с переселенцами. В результате заварушки были убиты офицерский состав, включая капитана и механика. были повреждены двигатели, в результате чего скорость полета уменьшилась в десятки раз. Чере несколько столетий у осавшихся в живых на корабле возникла новая религия, где были такие священные понятия как КАПИТАН, КУРС, МЕХАНИК. Забавно было читать, как местное население чмтало учебник физики. Закон Ньютон: сила действия равна силе противодействия. Как только религиозные деятели это не толковали. И только одному челу пришло на ум прочитать это буквально. IMHO так сказку про колобка можно толковать со священным умыслом.
Главное в психиатрии первым надеть халат.  

pokos

аксакал

Boroda> Ник, про магометан Вы несколько упрощаете) ...

 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> ...Для Бога, видимо, вообще нет такого понятия, как "замочить".
pokos> Конечно. Когда я, к примеру, в Варкрафте мочу человечков, то совесть меня не мучает. Вот и у Него мы - такие же человечки. Ну, и потом, Он свят по определению, что Он не делает - всё благо.

Все можно свести к абсурду, никто не спорит. ;) Вообще, как еще никто не догадался обвинить Бога в жестокости, ведь сама природа человека - природа смертного. Мы, каждый из нас, все рано или поздно сдохнем! Какая невыносимая жестокость. Позиция неверующего понятна: для него смерть по определению зло, за которым больше ничего нет. Поэтому воспринять ту истину, что для праведного человека смерть никаким злом не является, они не могут.

И еще что странно. Сколько людей мочит друг друга в реале, а некоторые (властью обличенные) играют в "Варкрафт" в реале точно так же и с неменьшими потерями "юнитов", но виноват-то во всем Бог! Во как!
 

Eretik

втянувшийся

Scar> Знать и вмешаться - разные вещи.
Безусловно.

Scar> ибо сами понятия греха и святости не существовали бы без свободы воли.
Безусловно.

Scar> В общем, христианские богословы, и уж тем более Святые Отцы, в отличие от мусульманских теологов, в этом едины, как ни в чем другом, причем и католические и православные...
Возможно. Я мнением богословов не особо интеруюсь, но с удовольствием поверю вам на слово.

Если принять, что "Бог вершит все", то свобода воли отсутствует, т.к. всё вершится волей Бога. Шах и мат.

Если принять, что "Бог знает все", а не "вершит все", то свобода воли по-прежнему отсутствует, т.к. существует предопределение. Шах и мат.
Заметьте, что если мы ограничимся только этим предположением о всееведении, мы уже впадаем в ересь - т.к. мы принимаем, то в мире есть некая сила/сущность, которая предопределила помимо Бога ход событий в мире.

Так что, если нам вдруг взбрело в голову обеспечить человека свободой воли в рамках канонического трактования Господа(всевершащего/всезнающего/всемогущего), то у нас возникают вполне серьезные проблемы на логическом уровне.
 

Scar

хамло

Android> так сказку про колобка можно толковать со священным умыслом.

Сказка ложь - да в ней намек... ;) Конечно можно, ведь данная сказка, как и любое творение человека, несет в себе след/частицу его души, его помыслов, творим то мы не просто так, а ради чего то. Все очень закономерно, хотя конечно, если говорить о священном, как о святом, все зависит от того, что человек написал, к чему пытался побудить читателя, какие свои взгляды изложить, о чем сказать...
 
+
-
edit
 

Android

аксакал
★★☆
Scar, я не спорю. Библию написал умный человек. И в ней есть - сказка ложь, да в ней намек. В библии много умных вещей: не убий, не укради... Но как серьезный исторический источник ее воспринимать не следует.
Главное в психиатрии первым надеть халат.  
1 13 14 15 16 17 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru