Попытка "оцивилизовать" ислам?

 
1 16 17 18 19 20 21 22
RU Scar #22.04.2008 23:34  @Сергей-4030#22.04.2008 20:51
+
-
edit
 

Scar

хамло

Scar>> Ересь — Брокгауз и Ефрон — Яндекс.Словари
Scar>> А вообще, выше уже говорил, что с течением времени постепенное размывание изначального смысла - неизбежно, и в этом я согласен с Осиповым.
Сергей-4030> Размывание изначального смысла неизбежно, вот ведь. Вот какие-нибудь басни Эзопа до сих пор вполне сохраняют изначальный смысл. Смог Эзоп так сформулировать, чтоб люди понимали. А высшее существо - не шмогло. :(

Просто по теории верятности, если бы о басни Эзопа читало столько людей, сколько читало Библии, то несмоненно, родились бы нестандартные толкования. Впрочем, не уверен, что Эзоп может хотя бы в тиражах посоревноваться с Библией...не то что в количестве читателей. И кстати, вы провели какое то исследование, которое позволило вам утверждать, что все понимают басни Эзопа одинкаово? Если вообще понимают? Фуууу....Сергей, вы ведет себя, как последний верующий. Ай-ай-ай, не хорошо как, а мне то казалось - такой интеллектуал. :) А вы обычный верующий....в Эзопа. :)

Проблема то не в писателях, а в читателях. Имеющий уши, да услышит. В Евангелии же все предельно просто. Но тем не менее находятся оригиналы, и оригинальные толкования, которые на самом деле преследуют всегда две цели, облегчить себе жизнь, например не подставляя щеку, ну или более продуманные и глобальные задумки, можно те же абсурдные индульгенции из серии "все, что сделает податель сего..." и далее по тексту.
 

Eretik

втянувшийся

Scar> Проблема то не в писателях, а в читателях. Имеющий уши, да услышит. В Евангелии же все предельно просто.
Ничего подобного. Всё крайне неоднозначно, неясно, допускает различные толкования, да еще трудности с переводом и канонизацией текстов.
 
US Сергей-4030 #22.04.2008 23:51  @Scar#22.04.2008 23:20
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★☆
админ. бан
Scar> Итак, вопрос был прост, как две копеки: Видите ли вы некоторые совпадения в описаном в Библии процессе Сотворения Земли и жизни на ней, с общей хронологией формирования Земли и возникновения на ней жизни, с точки зрения науки?

Ну да, ну да. Любимый прием всех околоцыганских психологов - наговорить как можно больше, то, что случайно окажется правдой - человека впечатлит, а то, что не подойдет - он и не заметит.

Scar> Вот для меня основные дорожные стобы просматриваются:
Scar> Сплошной океан
Scar> Формирование материков
Scar> Возникновение растительных форм жизни
Scar> Рептилии -> Птицы
Scar> Сухопутные млекопитающие
Scar> Человек
Scar> Для меня, совпадения есть. Конечно, есть неточности, неоднозначности, но сути и хронологии событий, в целом, это не меняет и соответствует наиболее популярным научным теориям.

Ну да. Видите ли, если бы вы к делу подходили добросовестно, вы бы упомянули и о тех местах, которые хронологии событий противоречат. Вот, скажем, я поверю вам, что "хронологии соответствует". А потом вдруг узнаю, что вначале сотворил бог небо и землю, потом свет, потом твердь, потом растительный мир, потом светила на тверди небесной, а потом - Солнце и Луну. То есть, вся хронология - с ног на голову, общая картина к реальной не имеет никакого отношения. А вы, оказывается, взяли из этой хронологии малую часть и демагогически доказываете свои тезисы. Возьмите и перемешайте вашу "хронологию" случайным образом. Вы увидите, что наверняка вы и в случайно перемешанном наборе найдете подмножества, которые более-менее соответствуют реальному положению вещей. То есть, ваша "хронология событий" не выходит за границы случайных совпадений. То есть - просто не о чем говорить, любой журнал с такой "аргументацией" вас пошлет пинками. Вы же демагогически пытаетесь произвести впечатление такими негодными средствами. Как, интересно, к вам еще относиться тогда? Зная, что вы намеренно подтасовываете результаты?


Scar> Кстати, Сергей, вот скажите мне, вам баксы в руки не противно брать? На них ведь надпись нехорошая есть - "In God we trust". :)

Это надпись не нехорошая. Мне она совершенно не мешает жить ничем. Если вы верите в бога, но не прикапываетесь с ним ко мне и не устраиваете мерзкую демагогию - никто не против.
 

Scar

хамло

Scar>> Проблема то не в писателях, а в читателях. Имеющий уши, да услышит. В Евангелии же все предельно просто.
Eretik> Ничего подобного. Всё крайне неоднозначно, неясно, допускает различные толкования, да еще трудности с переводом и канонизацией текстов.

Что всё? Вот вам, например, что непонятно? Заповеди? Притчи? Что именно?

Да любите друг друга?
Блаженны кроткие?
Может Отче Наш непонятно?
Род сей изгоняется постом и молитвой?

Это ли непонятно? Это ли неоднозначно? Это ли допускает толкования? Ну конечно при желании все можно извратить и переврать - это да, и примеров - масса. Но если просто прочесть, без умнственных извращений, то все просто, ясно и доступно. Только бывает ну так не хочется верить, что оно значит именно то что значит, вот и начинаешь дураком прикидываться - "а? что? как вы сказали?".

Так что приведите, если не затруднит, неясные лично Вам строки, толковать не стану, в том числе чтоб не давать лишних поводов для инсинуаций и споров, но хоть посмотрю, чтож там для других непонятного такого. Правда заинтриговали очень. Про язык уже говорил, про переводы тоже в целом согласен. Но не понять главное, о чем Писание говорит, ИМХО, нельзя. Не принять, может быть, сам помню многое не сразу принимал, да и до сих пор кое что не принимаю по настоящему, опять же, в силу недостаточности веры, и из естественного желания не лишать свою плотскую составляющую комфортной жизни.
 

Eretik

втянувшийся

Scar>>> Проблема то не в писателях, а в читателях. Имеющий уши, да услышит. В Евангелии же все предельно просто.
Eretik>> Ничего подобного. Всё крайне неоднозначно, неясно, допускает различные толкования, да еще трудности с переводом и канонизацией текстов.
Scar> Что всё? Вот вам, например, что непонятно? Заповеди? Притчи? Что именно?
Всё непонятно.

Scar> Да любите друг друга?
Что тут понятного?

Scar> Блаженны кроткие?
А здесь?

Scar> Может Отче Наш непонятно?
???

Scar> Род сей изгоняется постом и молитвой?
Это как?

Scar> Это ли непонятно? Это ли неоднозначно? Это ли допускает толкования?
Да. Да. Да. Еще как допускает.

Scar> Ну конечно при желании все можно извратить и переврать - это да, и примеров - масса.
Мне бы хотелось знать, где у нас истина в последней инстанции обитает, чтобы бегло ориентироваться
Здесь, толкование правильное, а вт здесь - извращенно-перевранное.

Scar> Но если просто прочесть, без умнственных извращений, то все просто, ясно и доступно.
Если бы было так просто, то не было бы сотен церквей и миллионов богословов.

Scar> Но не понять главное, о чем Писание говорит, ИМХО, нельзя.
Отчего же? Большая часть обитателей земного шара не понимает Писание и не принимает его.
 
RU Scar #23.04.2008 00:52  @Сергей-4030#22.04.2008 23:51
+
-
edit
 

Scar

хамло

Scar>> Итак, вопрос был прост, как две копеки: Видите ли вы некоторые совпадения в описаном в Библии процессе Сотворения Земли и жизни на ней, с общей хронологией формирования Земли и возникновения на ней жизни, с точки зрения науки?
Сергей-4030> Ну да, ну да. Любимый прием всех околоцыганских психологов - наговорить как можно больше, то, что случайно окажется правдой - человека впечатлит, а то, что не подойдет - он и не заметит.
Да да, я страшный, страшный человек. И коварный, что самое главное. :)

Сергей-4030> Ну да. Видите ли, если бы вы к делу подходили добросовестно, вы бы упомянули и о тех местах, которые хронологии событий противоречат. Вот, скажем, я поверю вам, что "хронологии соответствует". А потом вдруг узнаю, что вначале сотворил бог небо и землю, потом свет, потом твердь, потом растительный мир, потом светила на тверди небесной, а потом - Солнце и Луну.
Тыкните меня носом в тот стих, где говорится о Солнце и Луне. Далее, все солнечные системы, согласно последним научным данным, формировались из туманностей, поэтому Земля была, в виде аморфного куска грунта, еще до того, как на самом большом, центральном куске такого же грунта начали происходить термоядерные реакции, потому что прессовался он дольше всех других, до достижения нужной кондиции. Так что именно сначала Земля, потом Солнце, другое дело, что как и Солнце поначалу не было звездой, так и Земля, по началу не была такой, какой мы ее знаем сегодня. Но к моменту, когда Солнце сжалось до плотности, позволившей запуститься термоядерным реакциям внутри него, и стало нормальной звездой, Земля уже была. О чем мы и читаем в первом стихе. Насчет воды, согласен, неточность, во всяком случае с точки зрения современных представлений о порядке событий.

Сергей-4030> То есть, вся хронология - с ног на голову, общая картина к реальной не имеет никакого отношения.
1) Тыкните в стих, о котором я спрашивал выше. Про Солнце и Луну.
2) Вода на Земле до появления света - это, как я уже сказал, нарушение хронологии, с точки зрения научной теории. Но это ОДИН пунктик.
3) Не забываем о ВОСЬМИ других пунктиках, которые расположены правильно. И только не надо опять о цветочках, умоляю. Те кто это записывал и пересказывал, могли столько надобавлять, что мама не горюй. Но хронология - верна. Вода, понижение уровня океана, возникновение участков суши, растения, рептилии, птицы, сухопутные млекопитающие, человек. Восемь попаданий из восьми, против одной ошибки насчет воды. :P А потери и искажения очень даже запросто могут быть, но большая часть хронологии - верна. И вы не можете отрицать этих фактов.

Сергей-4030> А вы, оказывается, взяли из этой хронологии малую часть и демагогически доказываете свои тезисы.
Посчитайте сами кол-во правильно расположенных относительно друг друга элементов мозаики, посчитайте кол-во выбившихся из хронологии. Пока имеем 8 к 1.

Сергей-4030> Возьмите и перемешайте вашу "хронологию" случайным образом. Вы увидите, что наверняка вы и в случайно перемешанном наборе найдете подмножества, которые более-менее соответствуют реальному положению вещей.
Как в том анекдоте прям "Угу, и так семнадцать раз подряд". И не забывайте, я ничего не утверждаю, чтобы вам не мерещилось, но я пока бью вас вашими же граблями, элементарным подсчетом правильно и неправильно расположенных элементов мозаики. Вы же, пока, не придумали ничего сильней цветочка, гада(кстати, многие виды рептилий появились не так уж и давно, примерно в одно время с млекопитающими), и воды. Только последний пункт реально тянет на неопровержимую ошибку, цветочки же и гады идут лесом и курят траву. :)

Сергей-4030> То есть, ваша "хронология событий" не выходит за границы случайных совпадений. То есть - просто не о чем говорить, любой журнал с такой "аргументацией" вас пошлет пинками. Вы же демагогически пытаетесь произвести впечатление такими негодными средствами. Как, интересно, к вам еще относиться тогда? Зная, что вы намеренно подтасовываете результаты?

Считаем....считаем. Было бы там 3 правильно расположенных элемента из 100, я бы принял это, но пока - неубедительно. Считаем.
Scar>> Кстати, Сергей, вот скажите мне, вам баксы в руки не противно брать? На них ведь надпись нехорошая есть - "In God we trust". :)
Сергей-4030> Это надпись не нехорошая. Мне она совершенно не мешает жить ничем. Если вы верите в бога, но не прикапываетесь с ним ко мне и не устраиваете мерзкую демагогию - никто не против.
Сергей, а я вас здесь не держу, если вам так неприятно. Кстати, Вы не мозахист случайно? Хотя скорее нет конечно, и я догадываюсь почему вы продолжаете вестись на эту мою так называемую "агитацию", потому что вы сами - агитатор. :) Можете идти, я вам это еще вчера кажется сказал впервые, и продолжаю говорить. Но вы все никак не выходите, влезаете в чужие разговоры, постите ответы на мои посты, обращенные к другим людям. Неет, вы не то чтобы не хотите чтобы вас в покое оставили, вы сам пристаете к другим, вы актив, а не пассив, к которому пристают с агитацией. И после этого вы говорите что я к вам пристаю? Да ну ладно. Короче, Вы либо мозахист, либо есть для вас в этом какой то прок. :) Идите, скатертью дорога и щастя в жизни, не читайте моих постов, уверяю вас - это много проще чем например было бы затыкать уши, просто видите мой пост и пропускаете. Так просто. Но все дело то в том что вы НЕ МОЖЕТЕ пропустить, что то не дает вам покоя, и я знаю что. :) И эта абсурдная ситуация очень меня забавляет.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Процесс сотворения по библии:
небо; земля(покрытая водой);свет;твердь;континеты;флору;светила...
В научном порядке это будет так:
свет;светила;твердь;земля(покрытая водой),континенты;флору;небо...
Под небом я подразумеваю атмосферу подходящую нам для жизни. Что подразумевают в библии - непонятно.
Где попадания в хронологии?
 

Scar

хамло

Eretik> Всё непонятно.
"Ааааа....юмор такой - понимаю" (с) "непомнюизкакогофильма"
Впрочем, после этого поста, я вижу, что Вы то как раз все понимаете, и более убедительного доказательства я ждать не смел. :)

Вспоминается школьное детство, когда бычишь на учителя или на родителя, а он тебя начинает вопрашать "Ну вот ну что ты здесь не понимаешь?". А ты ему, с закосом под шланг, да из под опущенных бровей буркнешь нехотя - "Все". Хотя сам то знаешь, что все тебе понятно, все ясно, на самом то деле, но вот законы жанра, не позволяют-с... :F
 
US Сергей-4030 #23.04.2008 01:17  @Scar#23.04.2008 00:52
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★☆
админ. бан
Scar> 1) Тыкните в стих, о котором я спрашивал выше. Про Солнце и Луну.
Scar> 2) Вода на Земле до появления света - это, как я уже сказал, нарушение хронологии, с точки зрения научной теории. Но это ОДИН пунктик.
Scar> 3) Не забываем о ВОСЬМИ других пунктиках, которые расположены правильно.

Итак, хронология (см цитату ниже)

1 Небо (?)
2 Земля (?)
3 Свет (?)
4 Планета - суша, моря и т.п.
5 Растения
6 Звезды
7 Солнце и луна (светило большее, светило меньшее)
8 Пресмыкающиеся, рыбы. (их произвела вода), птицы,
9 Гады ( :) ), млекопитающие (их произвела земля)
10 Человек.

Не рассматривая первые три пункта в силу малой информации - толкование может быть только произвольное. пункт 4 - неверен (явно после звезд и солнца), пункт 5 - неверен, пункт 6 - неверен, пункт 7 - неверен, пункт 9 - неверен хотя бы в части "гадов". Итак, получаем неверны 5 пунктов из 7. Вытягиванием наугад не меньше бы получилось.

ЗЫ Все, на этом споры с вами относительно пунктиков я прекращаю. Слава богу, сторонние прочитатели уже имеют достаточно информации, чтобы судить, а то, что для вас если факты противоречат библии, то тем хуже для фактов - в этом я и раньше не сомневался.


1 В начале сотворил Бог небо и землю.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
 
 
CZ D.Vinitski #23.04.2008 01:31
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

И увидел он, что это хорошо. И сказал, довольно: Забубись! И всё забублось! :)
 

Scar

хамло

А давайте по стихам прям пройдемся и закроем вопрос.

1 В начале сотворил Бог небо и землю.

Небо, небо, может космос/пространство? Что такое космос, пространство - древние вряд ли знали, скорее даже нет. Нууу, например: небо - пространство, Земля - тот несчастный оковалок материи, сформированный из туманности. Ваши варианты?



2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Про воду - неправильно, с научной точки зрения. Касательно тьмы - ну дык космос же, а ТЯС еще не начался. Свету можно сказать - сильно не хватает. Несоответствие.



3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Запуск ТЯС на Солнце?



4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

По моему - лирическое отсутпление древних, потому как день - это когда светло, то есть есть источник света, ночь - соответственно наоборот. ИМХО вторичные именования, не несущие сами по себе нагрузки. Впрочем, не настаиваю.



6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

Отделил? Небо твредое? Неправда, я знаю, я читал. Почему вода сверху? Видимо потому что она сверху капает во время дождя? Почему отделил? Вводится понятие водяных паров и воды в водоемах? Не знаю. Непонятно о чем это. Может и лирика.



8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.

Ну ок, это атмосфера, похоже.



10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

Понижение уровня мирового океана, формирование суши.



11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.

Как то слишком литературно сказано. В общем, флора.



13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

Все Сергей, вопрос про светила снят. Я проглядел. Несоответствие.



19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

Ну тут попадание, да еще и то, что из воды произошли. 20 и 21 - это повторение одного и того же? рыбы -> рептили -> птицы? Только в стихе 22 видимо несоответствие, Бог сказал это рептилиям и птицам одновременно? Хотя первые - предки вторых. А может просто у Него день такой длинный? Или нет?



23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

Звери - Млекопитающие? Гады - это змеи и/или насекомые? Если да, то по части гадов. Несоответствие.



25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Собственно, венец творения - человек.



Если у кого то еще есть желание продолжить эти экзерсисы, то давайте прям по стихам комментировать, дополнять, поправлять, если у кого то конечно еще есть интерес. Несоответствия буду прям в этом посте помечать жирным "Несоответствие.". Потом итоги подведем.
 

Scar

хамло

Сергей-4030> ЗЫ Все, на этом споры с вами относительно пунктиков я прекращаю. Слава богу, сторонние прочитатели уже имеют достаточно информации, чтобы судить, а то, что для вас если факты противоречат библии, то тем хуже для фактов - в этом я и раньше не сомневался.

Сергей, если бы я действительно был на подобной позиции, я бы просто прекратил данный спор, сказав что то типа - "Мне пофиг что вы скажите, все равно я верю, что было так а не иначе". Я же, как видите продолжаю, причем предлагаю всем поучаствовать, кто хочет. Щас вот сижу и разбираю ваш пост, потом буду дополнять свой, по мере внесения ясности и корректив. Важен то для меня не какой то определннйй результат, а ясность, чего больше в этом тексте, несоответствий или соответствий. Это просто игра, не более. Насчет светил я уже поправился, продолжаем... И Вы то уж расслабьтесь, для вас Библия - всего лишь сказка, на мою же веру отрицательный результат никак не повлияет, верил без этого, и дальше буду верить. Так что не вижу поводов для напрягов и обвинения в бегстве от фактов. Не соответсвует научным теориям, и ладно...они зачастую друг другу то не соответсвуют, не то что ненаучным. Не повод для напрягов, зато интересное времяпрепровождение.

Вот насчет светил, формирования Земли и Вселенной - да, несоответсвия превалируют очень, точнее говоря, все было не так и не в том порядке. А вот с живыми формами, их очередностью, пока общая хронология более менее точна, хотя конечно тоже есть несоответствия, по части тех же гадов...
 

Eretik

втянувшийся

Eretik>> Всё непонятно.
Scar> "Ааааа....юмор такой - понимаю" (с) "непомнюизкакогофильма"
Scar> Впрочем, после этого поста, я вижу, что Вы то как раз все понимаете, и более убедительного доказательства я ждать не смел. :)
Ээээ, хотите со мной поиграть в толкования? Не стоит. "Я вам Нагорную проповедь истолкую так, что... вы ее публиковать откажетесь".(с) вольная перефразировка из Доброе утро, господин министр

Нагорная проповедь, тезис "Кроткие унаследуют мир" - это явное пособничество терроризму и международной агрессии. Данный тезис сеет пораженческие настроения, проповедует враждебный нашему обществу пацифизм, снижает эффект патриотечского воспитания молодежи.
Для компенсации негативного эффекта предлагается рассмотреть и при положительных результатах рассмотрения внедрить следующее толкование данного безусловно и однозначно антигосударственного тезиса.
Мир - надлежит трактовать как "мир Небесный".
Унаследуют - надлежит трактовать как "получат свое место".
Кроткие - надлежит трактовать как "послушные слуги Бога, Президента и Отечества"

Вот и вся трактовка.
Я могу еще пяток изложить... И в споре использовать.
Писание - как дышло, куда повернешь... Но, не все это понимают. А понимающие скрывают.
 

bashmak

аксакал

Scar> А давайте по стихам прям пройдемся и закроем вопрос.
Scar> 1 В начале сотворил Бог небо и землю.
Scar> Небо, небо, может космос/пространство? Что такое космос, пространство - древние вряд ли знали, скорее даже нет. Нууу, например: небо - пространство, Земля - тот несчастный оковалок материи, сформированный из туманности. Ваши варианты?
Если небо принять космосом/пространством, то свет образуется одновременно с ним - практически все вещество из изначального файербола переходит в свет в процессе аннигиляции и только малая часть переходит в вещество. До земли еще пилить и пилить. Тверди нет совсем - не образуются подобные элементы при первичном нуклеосинтезе, воды тем более. Далее постепенно образуются звезды в которых собственно и нарабатывается "твердь", до земли по прежнему как раком до Пекина - звездам надо прогореть, взорватся, снова образоваться, снова прогореть и только очень не скоро образуется солнечная система.
Так что ВСЕ не правильно, абсолютно ВСЕ.
К вопросу что не ясно в писании - нету даже базовых определений "небо", "земля", "твердь", "свет"... причем все эти определения языкозависимы - я вполне допускаю что в каких-то языках атмосфера и пространство - одно слово...
Причем описанное - самый простой момент - нет людей, нет чувств.
 

Scar

хамло

Eretik>>> Всё непонятно.
Scar>> "Ааааа....юмор такой - понимаю" (с) "непомнюизкакогофильма"
Scar>> Впрочем, после этого поста, я вижу, что Вы то как раз все понимаете, и более убедительного доказательства я ждать не смел. :)
Eretik> Ээээ, хотите со мной поиграть в толкования?

Упаси Господь. Хотя конечно позабавило то что Вы привели ниже, как пример, но и только. Единственное - это было не толкование конкретной фразы, потому что толковать ее в буквальном смысле - просто излишне, а вот делать вторичные выводы и умозаключения, можно. Шутливый пример таких умозаключений и до(на)думанного смысла: о вреде пацифизма, вреде патриотизму и прочее вычитанное между строк - вы и привели. Хотя, конечно пример характерный, к сожалению, многие, кому просто необходимо сылшать больше, чем было сказано, ведутся.

Кстати, а часто ли мы толкуем слова в реальной жизни? Ну например, как часто мы надстраиваем подобные ветееватые заключения в повседневной жизни. Например, толкуем ли мы стль хитро дорожные указатели. :) И если мы толкуем их только в рамках сказанного ими, например, "Проезд запрещен", "Остановка запрещена" и т.п., то почему людям так надо искать какой то тайный смысл в столь же простом указателе - "Не прелюбодействую", "Блаженны кроткие" и т.п.? Желание мистицизма? Или просто привычка все усложнять?
 
+
-
edit
 

Android

аксакал
★★☆

Исходя из Писания, возникает мнение, что слишком много развелось на Земле бездельников и шарлатанов, таких как астрофизики, палеонтологи и им подобные. Ибо их научная деятельность не вписывается в каноны писания.

Читаем: 1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.

Каким образом Авель защищал отары овец от набегов тиранозавров, и прочих плотоядных рапторов? А каким образом Каин ограждал свои поля от вытаптывания травоядными исполинами типа бронтозавров и им подобных? Палеонтологи доказывают, что млекопитающие появились гораздо позже динозавров. Может врут палеонтологи? Ничего подобного и в помине не было?
Главное в психиатрии первым надеть халат.  

Scar

хамло

Scar>> А давайте по стихам прям пройдемся и закроем вопрос.
Scar>> 1 В начале сотворил Бог небо и землю.
Scar>> Небо, небо, может космос/пространство? Что такое космос, пространство - древние вряд ли знали, скорее даже нет. Нууу, например: небо - пространство, Земля - тот несчастный оковалок материи, сформированный из туманности. Ваши варианты?
bashmak> Если небо принять космосом/пространством, то свет образуется одновременно с ним - практически все вещество из изначального файербола переходит в свет в процессе аннигиляции и только малая часть переходит в вещество. До земли еще пилить и пилить. Тверди нет совсем - не образуются подобные элементы при первичном нуклеосинтезе, воды тем более. Далее постепенно образуются звезды в которых собственно и нарабатывается "твердь", до земли по прежнему как раком до Пекина - звездам надо прогореть, взорватся, снова образоваться, снова прогореть и только очень не скоро образуется солнечная система.
bashmak> Так что ВСЕ не правильно, абсолютно ВСЕ.
Это да, с водой, формированием небесных тел, с точки зрения научной хронологии, выходит полный швах.

bashmak> К вопросу что не ясно в писании - нету даже базовых определений "небо", "земля", "твердь", "свет"... причем все эти определения языкозависимы - я вполне допускаю что в каких-то языках атмосфера и пространство - одно слово...
Конечно, а тем более если взять древние языки. Тогда и небо твердью считалось зачастую. Согласен.

bashmak> Причем описанное - самый простой момент - нет людей, нет чувств.
Да, в той же Сиптуагинте есть ошибки и искажение смысла, с точки зрения текстов послуживших оригиналом для перевода. Я слышал точно об одной ошибке перевода, в Ветхом Завете. Точнее неперевода слова "рош" - "верховный, главный", его вообще переводить не стали, подумав, что это имя человека, есть вот такая версия у лингвистов. Вероятно, что есть и другие ошибки, в том числе известные.

В общем, с точки зрения современных научных теорий, занимательное совпадение цепочки с флорой/фауной в целом соответствует, хотя тоже есть неточности, но общая хронология всего процесса формирования Вселенной от Начала и до Человека - в тексте нарушена в принципе.

Эх, блин, вот теперь Сергей расстроится наверное. Он ведь так в меня верил...а я не оправдал. :D
 

Scar

хамло

Android> Исходя из Писания, возникает мнение, что слишком много развелось на Земле бездельников и шарлатанов, таких как астрофизики,
Помню в Компьютерре была тема номера о науке и религии, там было занимательное интервью с астрофизиком Ватиканской обсерватории, занимательно дядька излагал, и верит в Бога, и астрономией занимается.
 

Android

аксакал
★★☆

Scar> Помню в Компьютерре была тема номера о науке и религии, там было занимательное интервью с астрофизиком Ватиканской обсерватории, занимательно дядька излагал, и веритв Бога, и астрономией занимается.
Может он пытается подогнать науку по религиозные верования? "Скрестить бульдога с носорогом" (с)
Главное в психиатрии первым надеть халат.  

Scar

хамло

Scar>> Помню в Компьютерре была тема номера о науке и религии, там было занимательное интервью с астрофизиком Ватиканской обсерватории, занимательно дядька излагал, и веритв Бога, и астрономией занимается.
Android> Может он пытается подогнать науку по религиозные верования? "Скрестить бульдога с носорогом" (с)

Судите сами, я щас сам перечитаю, помнится забавно дядька излагал, впрочем мож и подгоняют, ктож его знает, но он уверял, что нискольчеко. Журналист то тоже так подумал, и я так подумал, когда сел читать. :)

 
+
-
edit
 

Android

аксакал
★★☆

Забавно, особенно как мы зеленых человечков в христианство обращать будем. Так это не нам внеземные цивилизации искать надобно. Им нас найти позарез нужно, чтобы припасть к святым источникам ;) То-то зачастили они в последнее время :)
Главное в психиатрии первым надеть халат.  

Scar

хамло

Android> Забавно, особенно как мы зеленых человечков в христианство обращать будем. Так это не нам внеземные цивилизации искать надобно. Им нас найти позарез нужно, чтобы припасть к святым источникам ;) То-то зачастили они в последнее время :)
Ага, и про Свидетелей Иеговы, которые обращают в Христианство сразу 10 миров, тот еще прикол. :) У мужика определнно чувство юмора наличиствует.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
1 16 17 18 19 20 21 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru