[image]

Важные научные и технические открытия СССР последних 20..30 лет существования.

 
1 7 8 9 10 11 12 13

И76

опытный

Можно смело назвать :Патон Евгений Оскарович и Патон Борис Евгеньевич.Очень много открытий и новаций в сварке и мостостроении.Да наверное и Калашникова можно назвать,тоже много "ТНП" придумал и воплотил... %)
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
bashmak> Вообще, если посмотреть на ядерную физику, поля, частицы то особо титанов в это время не вспоминается, за исключением Ландау.

Кстати, почти по теме :)

Будучи в Москве в сентябре 1973 г., я беседовал о черных дырах с двумя ведущими советскими учеными – Я. Б. Зельдовичем и А. А. Старобинским. Они убедили меня в том, что в силу квантово-механического принципа неопределенности вращающиеся черные дыры должны рождать и излучать частицы. Я согласился с физическими доводами, но мне не понравился их математический способ расчета излучения. Поэтому я занялся разработкой лучшего математического подхода и рассказал о нем на неофициальном семинаре в Оксфорде в конце ноября 1973 г. Тогда я еще не провел расчеты самой интенсивности излучения. Я ожидал получить лишь то излучение, которое Зельдович и Старобинский предсказали, рассматривая вращающиеся черные дыры. Но, выполнив вычисления, я, к своему удивлению и досаде, обнаружил, что даже невращающиеся черные дыры, по-видимому, должны с постоянной интенсивностью рождать и излучать частицы. Сначала я решил, что, вероятно, одно из использованных мной приближений неправильно. Я боялся, что если об этом узнает Бикенстин, то он этим воспользуется для дальнейшего обоснования своих соображений об энтропии черных дыр, которые мне по-прежнему не нравились. Однако чем больше я размышлял, тем больше убеждался в том, что мои приближения на самом деле правильны. Но меня окончательно убедило в существовании излучения то, что спектр испускаемых частиц должен быть в точности таким же, как спектр излучения горячего тела, и что черная дыра должна излучать частицы в точности с той интенсивностью, при которой не нарушался бы второй закон термодинамики. С тех нор многие самыми разными способами повторили мои расчеты и тоже подтвердили, что черная дыра должна испускать частицы и излучение, как если бы она была горячим телом, температура которого зависит только от массы черной дыры – чем больше масса, тем ниже температура.

// «Краткая история времени», Стивен Хокинг.
 
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
bashmak> Вообще, если посмотреть на ядерную физику, поля, частицы то особо титанов в это время не вспоминается, за исключением Ландау. Ну может еще Поляков, в отличае от....

Здрасьте! А даже Боголюбов?! Иваненко, если совсем в 30-е зарываться? Сахаров, в конце концов?!
   

bashmak

аксакал

bashmak>> Вообще, если посмотреть на ядерную физику, поля, частицы то особо титанов в это время не вспоминается, за исключением Ландау. Ну может еще Поляков, в отличае от....
Fakir> Здрасьте! А даже Боголюбов?! Иваненко, если совсем в 30-е зарываться? Сахаров, в конце концов?!
И? Сахаров - космология, в частицы и поля вклад близок к 0. Иваненко, после 60-х??? Или еще какой другой Иваненко - тогда вообше не знаю.
Вклад Боголюбова в том, что он организовал Школу. Вот так с большой буквы. Вклад же его как ученого в ядерную физику/частицы/поля - близок к 0.
Мы обсуждаем 61-91 соответсвенно и вклад надо искать не в 30-х.
   

bashmak

аксакал

Fakir> Да-да, конечно. И экспериментально мы никак, и спутник в 84-м не летал, и Нобелевку дали только американцам совершенно справедливо.
Факир, Нобелевку американцам дали абсолютно справедливо - почитайте людей, кто этим занимался и занимается. Нобелевки дают за опубликованные статьи. То, что было опубликовано по результатам полета нашего спутника и та методология которая для этого использовалась на нобелевку никак не тянула. Более того доказано, что так как это мерилось на нашем спутника не могло дать правильного результата.
Очень упертые могут взять нашу статью, статью по результатам Кобе и по результатм Вимапа и сравнить, если конечно найдут в нашей статье карту(которой там нет и которая НИКОГДА не была опубликована)
   
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Вообще, если посмотреть на ядерную физику, поля, частицы то особо титанов в это время не вспоминается, за исключением Ландау.
Balancer> Кстати, почти по теме :)
По космологии у нас успехов намного больше, чем вы процитировали. Там СССР был несомненным лидером и имен можно назвать воз и маленькую тележку, также как и открытий.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Да-да, конечно. И экспериментально мы никак, и спутник в 84-м не летал, и Нобелевку дали только американцам совершенно справедливо.
bashmak> Факир, Нобелевку американцам дали абсолютно справедливо - почитайте людей, кто этим занимался и занимается.

Американцам-то справедливо. ТОЛЬКО им - несправедливо.

bashmak> Нобелевки дают за опубликованные статьи. То, что было опубликовано по результатам полета нашего спутника и та методология которая для этого использовалась на нобелевку никак не тянула.

В ней не содержалось сведений об экспериментально наблюденной анизотропии? Она не была опубликована раньше американской?

bashmak> Более того доказано, что так как это мерилось на нашем спутника не могло дать правильного результата.

Кем и когда доказано?
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
bashmak> По космологии у нас успехов намного больше, чем вы процитировали.

Да нет, просто приятно, что Хоукинг прямо пишет, кто его натолкнул на идею :) Ну и просто в свете последних мифов - о непосредственных контактах американских и советских астрофизиков...
   

bashmak

аксакал

Fakir>>> Да-да, конечно. И экспериментально мы никак, и спутник в 84-м не летал, и Нобелевку дали только американцам совершенно справедливо.
bashmak>> Факир, Нобелевку американцам дали абсолютно справедливо - почитайте людей, кто этим занимался и занимается.
Fakir> Американцам-то справедливо. ТОЛЬКО им - несправедливо.
bashmak>> Нобелевки дают за опубликованные статьи. То, что было опубликовано по результатам полета нашего спутника и та методология которая для этого использовалась на нобелевку никак не тянула.
Fakir> В ней не содержалось сведений об экспериментально наблюденной анизотропии? Она не была опубликована раньше американской?
Про анизотропию знали и до этого. Нобелевку дали за распределение анизотропии - за карту неба, основываясь на которой можно много чего получить. Ничего этого у нас в статье не было даже близко - посмотрите сами. Наша статья на Нобелевку не тянула никак. А данные с Кобе используются и цитируются до сих пор. Данных, доступных для использования, от нашего спутника до сих пор НЕ ОПУБЛИКОВАНО!!!
bashmak>> Более того доказано, что так как это мерилось на нашем спутника не могло дать правильного результата.
Fakir> Кем и когда доказано?
Было показано, что измеряя так как мы мерили невозможно отделить фон, который очень высок - надо делать как делали Кобе - много частот.
Почитайте дискусии по этому поводу на астрономе или сайнтифике - там люди, которые в этой тематике работают, все подробно объясняли.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>А байонетное крепление сперли у японцев.

Учить матчасть.
   

Eretik

втянувшийся

>>А байонетное крепление сперли у японцев.
Jerard> Учить матчасть.
Продолжайте! :D :D :D
   
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

>>А байонетное крепление сперли у японцев.
Jerard> Учить матчасть.
Неужели байонеты К и Н япошки у СССР сперли???
   
+
-
edit
 

bashmak

аксакал



Вот, кстати, хроника открытий с сайта МГУ. Даже при том что вклад наших ученых сильно выпячивается соотношение наши/не наши совсем не в нашу пользу.
   
+
-
edit
 

PICachu

новичок
bashmak> Хроника
bashmak> Вот, кстати, хроника открытий с сайта МГУ. Даже при том что вклад наших ученых сильно выпячивается соотношение наши/не наши совсем не в нашу пользу.

Просто под понятием "наши" - СССР, а ВЕСЬ остальной мир - "не наши"...

Продолжим список:
полупроводниковый и газодинамический лазеры, термоэмиссионный изотопный генератор, туннельный эффект в полупроводниках, полупроводниковые гетероструктуры, пьезомагнитный эффект, магнитоэлектрический эффект,фотопьезоэлектрический эффект, победит, автокоррекция магнитного поля в ускорителях, Черенковский эффект, ультразвуковой микроскоп, люминисцентные лампы...
Это только те изобретения, которые впоследствии имели огромный практический эффект.
   
Это сообщение редактировалось 03.05.2008 в 18:39
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Хроника
bashmak>> Вот, кстати, хроника открытий с сайта МГУ. Даже при том что вклад наших ученых сильно выпячивается соотношение наши/не наши совсем не в нашу пользу.
PICachu> автокоррекция магнитного поля в ускорителях
Вот этого не надо.
PICachu>Черенковский эффект
Вы немного не перепутали когда Тамм, Черенков и Вавилов сделали то, что сделали?
По остальному хотелось бы имена даты, а то по некоторым пунктам, как например люминисцентные лампы есть альтернативные точки зрения.
А подборка выше тем хороша, что она отделяет основные открытия, от частностей, которые тут некоторые пытаются выдать за мейнстрим.
Тоесть чтобы сравнить значимость открытий - достаточно посмотреть учебники физики, химии, биологии... и посмотреть процент наших фамилий. Поскольку в учебниках в основном упоминаются только основные, самые важные, открытия то это и будет критерием.
   
+
-
edit
 

shon13

опытный

bashmak> Вы немного не перепутали когда Тамм, Черенков и Вавилов сделали то, что сделали?
bashmak> По остальному хотелось бы имена даты, а то по некоторым пунктам, как например люминисцентные лампы есть альтернативные точки зрения.
Конечно есть. В союзе их разрабатывали еще перед Великой Отечественной.
   
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Вы немного не перепутали когда Тамм, Черенков и Вавилов сделали то, что сделали?
bashmak>> По остальному хотелось бы имена даты, а то по некоторым пунктам, как например люминисцентные лампы есть альтернативные точки зрения.
shon13> Конечно есть. В союзе их разрабатывали еще перед Великой Отечественной.
Првым предком лампы дневного света была лампа Генриха Гайсслера, который в 1856 году получил синее свечение от заполненой газом трубки, которая была возбуждена при помощи соленоида....

General Electric позже купила патент Джермера, и под руководством Джорджа Э. Инмана довела лампы дневного света до широкого коммерческого использования к 1938 году.
 

Осталось узнать причем тут люминисцентные лампы, изобретенные до революции и запущенный GE в массовое производство еще до ВМВ и СССР последних 20-30 лет своего существования.
В связи с этим и хотелось бы узнать от PICachu имена и даты других, процитированных им открытий.
   
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

>>Неужели байонеты К и Н япошки у СССР сперли???
Jerard> Иногда в литературе и Интернете можно встретить мнение, что байонет K, впервые примененный на КМЗ в фотоаппарате ЗЕНИТ-автомат, был якобы "украден". Это не совсем соответствует действительности.
Jerard> Вкратце эта запутанная история выглядела так: в 1974 году фирма Асахи (Pentax) обратилась к производителям фотоаппаратуры в СССР с предложением принятия единого стандарта на байонетное крепление объектива на основе разработанного фирмой байонета "K", представлявший собой немного модифицированный конструктив байонета Практики...
Jerard> И т.д. Там все очень подробно и с фотографиями.
Вся эта статья довольно странная и слишком походит на плохую отмазку.

Пришли такие добрые дядечки из Асахи(на самом деле это Пентакс) и предложили "бизвзмездна, т.е. даром" для Советской Республики свой байонет. Который вдруг оказался от Практики(т.е. от нашего ГДРовского Карла Цейсса). Слегка модернизированный. А почему сами не пошли к Практике? И не попросили этот самый байонет?
Есть и немного другие сведения, которые СИЛЬНО отличаются от утверждений "производителя нашего, советского байонета".

"В начале 70-х годов фирма "Асахи оптикал" предложила купить лицензию на байонет "К", но руководители нашей промышленности отказались от этого предложения. Однако в конце 70-х годов "Асахи оптикал" ответила отказом уже на наш запрос о покупке лицензии." http://www.photohistory.ru/Sov-baionet.html

Украли? Нет? Лепили в свои изделия именно байонет К! А не байонет Практики

"В те же годы было отклонено предложение ГДР о совместном применении байонета "В"." http://www.photohistory.ru/Sov-baionet.html

Ах, вот оно! Это, ха-ха, тот самы Практиковский, типа, модернизированный Пентаксом(Асахи). Отказались!

В довесок в СССР делал еще и байонет Никона. По лицензии? Ну-ну. Может и по лицензии.
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>Пришли такие добрые дядечки из Асахи(на самом деле это Пентакс) и предложили "бизвзмездна, т.е. даром" для Советской Республики свой байонет. Который вдруг оказался от Практики(т.е. от нашего ГДРовского Карла Цейсса). Слегка модернизированный. А почему сами не пошли к Практике? И не попросили этот самый байонет?

Если у вас проблемы с головой-это ваши проблемы.
   
+
+1
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

>>Пришли такие добрые дядечки из Асахи(на самом деле это Пентакс) и предложили "бизвзмездна, т.е. даром" для Советской Республики свой байонет. Который вдруг оказался от Практики(т.е. от нашего ГДРовского Карла Цейсса). Слегка модернизированный. А почему сами не пошли к Практике? И не попросили этот самый байонет?
Jerard> Если у вас проблемы с головой-это ваши проблемы.
Я вас тоже люблю :P . Но нервничать не нужно :) . Украли и украли. Подумаешь, один завод украл байонет К, а второй - байонет Н! Микропроцессоры - вот это была тема! Вам нужно было бы пораньше родиться, тогда бы вы не удивлялись ничему. :)
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Первый в мире паркетный джип. О!
   

ED

старожил
★★★☆
>Первый в мире паркетный джип.

Это какой, интересно? :-)
   
+
-
edit
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Ведмедь #07.05.2008 12:08
+
-
edit
 
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru