-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
Израиль «вынужден нанести удар по Ирану» заявил высокопоставленный чиновник
Теги:
majera
Tico> Дык, блин, Багац и его полномочия - и есть основа всей этой грёбаной системы.
Отнюдь. Основа "гребаной" системы - неразделение исполнительной и законодательной власти, т.е. члены Кнессета сидящие в правительстве и остающиеся в Кнессете. Т.о. власть принимает законы, исполняет их и контролирует выполнение: все те же люди. Как противовес этому существует БАГАЦ, кот. обуздывает политиков. При попытке удалить БАГАЦ мы получаем неконтролируемую самодостаточную систему, с минимальной ротацией. А этого допустить нельзя. Лучшим выходом в данной ситуации разделение властей и урезание полномочий Багаца, но второе после первого, а не наоборот.
Отнюдь. Основа "гребаной" системы - неразделение исполнительной и законодательной власти, т.е. члены Кнессета сидящие в правительстве и остающиеся в Кнессете. Т.о. власть принимает законы, исполняет их и контролирует выполнение: все те же люди. Как противовес этому существует БАГАЦ, кот. обуздывает политиков. При попытке удалить БАГАЦ мы получаем неконтролируемую самодостаточную систему, с минимальной ротацией. А этого допустить нельзя. Лучшим выходом в данной ситуации разделение властей и урезание полномочий Багаца, но второе после первого, а не наоборот.
инфо
инструменты
Бяка> В "гражданском обществе" военные лишины многих прав. Не как члены общества (как частные лица), а как официальные представители вооружённых сил. Обычно, это представляется в формуле "военные вне политики".
Про "военных" см. выше: Израиль «вынужден нанести удар по Ирану» заявил высокопоставленный чиновник [majera#06.06.08 20:06]
Бяка> Потому, что если лицо, сделавшее такое заявление, просто не совершило ошибку, то оно сделало преступление, заявив, что законодательный орган, выпуская решения, поступает незаконно. Это преступление против государственных устоев. На уровне заявления, что самодержец занимается чем либо незаконным.
Парламент вне критики... гм, оригинально, а зачем тогда такая фигня как "вето" президента, Верховный (или как в России Конституционный) Суд? Может подучим предмет слегка?
Бяка> Гражданская позиция может быть какой угодно. А юридически, Кнессет, выпуская решение или закон, не может поступать незаконно. Потому, что только он является источником законов.
Про гражданское общество... его сначала надо определить как следует...а то каждый на свой лад толкует...
Про "военных" см. выше: Израиль «вынужден нанести удар по Ирану» заявил высокопоставленный чиновник [majera#06.06.08 20:06]
Бяка> Потому, что если лицо, сделавшее такое заявление, просто не совершило ошибку, то оно сделало преступление, заявив, что законодательный орган, выпуская решения, поступает незаконно. Это преступление против государственных устоев. На уровне заявления, что самодержец занимается чем либо незаконным.
Парламент вне критики... гм, оригинально, а зачем тогда такая фигня как "вето" президента, Верховный (или как в России Конституционный) Суд? Может подучим предмет слегка?
Бяка> Гражданская позиция может быть какой угодно. А юридически, Кнессет, выпуская решение или закон, не может поступать незаконно. Потому, что только он является источником законов.
Про гражданское общество... его сначала надо определить как следует...а то каждый на свой лад толкует...
Конструктор
sxam> Всё-таки давайте немножко подправим впечатление. Верховный Суд не может действительно править в Израиле хотя бы потому что он может только запретить что-то делать. Например, при всём желании, Верховный Суд не может приказать Ольмерту бомбить Бейрут/Иран/и т.д.
А он может только запрещать?
А в таком случае, если он ЗАПРЕТИТ Ольмерту НЕ БОМБИТЬ Иран-тот послушается?
А он может только запрещать?
А в таком случае, если он ЗАПРЕТИТ Ольмерту НЕ БОМБИТЬ Иран-тот послушается?
Конструктор> А он может только запрещать?
Конструктор> А в таком случае, если он ЗАПРЕТИТ Ольмерту НЕ БОМБИТЬ Иран-тот послушается?
Не может он запретить и не может действовать по собственной инициативе. Тут есть процедура: сначала кто-то подает иск с требованием рассмотреть законность того или иного постановления/закона. Багац как любой другой суд рассматривает, заслушивает стороны и выносит заключение. Короче: "fiat justicia, pereat mundi."
Конструктор> А в таком случае, если он ЗАПРЕТИТ Ольмерту НЕ БОМБИТЬ Иран-тот послушается?
Не может он запретить и не может действовать по собственной инициативе. Тут есть процедура: сначала кто-то подает иск с требованием рассмотреть законность того или иного постановления/закона. Багац как любой другой суд рассматривает, заслушивает стороны и выносит заключение. Короче: "fiat justicia, pereat mundi."
Fakir>> Теракт ОМП - даже если чудом окажется возможен технически - даёт тому, кого атаковали, полный карт-бланш.
AGRESSOR> А это уже десятый вопрос. Я уже не раз говорил прежде, что террористов называть террористами неверно. Времена идейных народовольцев прошли, сейчас действуют наемники, которые могут вообще не понимать, чьи интересы они претворяют в жизнь. Ведь не Афганистан же, не Ирак стоял за 11-м сентября, а люлей огребли именно они. Поэтому и ядерный теракт могут совершить вовсе не те, кого потом будут в этом "обвинять" с помощью других ядерных боеззарядов на голову. Но чем ближе отморозки в Иране подходят к получению ЯО, тем выше вероятность, что кто-то может использовать их как подсадную утку, в том числе и передавая им ядерные технологии. Лучше всего использовать в качестве подсадки тех, кто стоит у порога создания ЯО, и у кого с головой не все в порядке. А настоящим инициатором может оказаться вообще левая страна, на которую и близко не подумаешь. Но это уже мелочию...
AGRESSOR> Фильм "Антикиллер" видел? Помнишь, как Гоша Куценко выстрелом из СВД сподвиг две банды повоевать между собой? А ведь про него никто и не пронюхал тогда...
1) Это архиконспирология
2) Что еще важнее - а причём в такой гипотетической раскладке вообще Иран?
Ну сам же говоришь - могут вообще третьи страны устроить. Допустим. Тогда почему станет легче, если закатать в асфальт Иран? Бомбить Иран, чтобы ядерный теракт не сделала Уганда - это сильно круто, нетривиальное такое решение
И сам же говоришь - после 9-11 побомбили тех, кто и не стоял, по всей видимости за тем терактом. А побомбили, КОГО ЗАХОТЕЛИ. Так что уж реального устроителя при желании тем более закатают
AGRESSOR> А это уже десятый вопрос. Я уже не раз говорил прежде, что террористов называть террористами неверно. Времена идейных народовольцев прошли, сейчас действуют наемники, которые могут вообще не понимать, чьи интересы они претворяют в жизнь. Ведь не Афганистан же, не Ирак стоял за 11-м сентября, а люлей огребли именно они. Поэтому и ядерный теракт могут совершить вовсе не те, кого потом будут в этом "обвинять" с помощью других ядерных боеззарядов на голову. Но чем ближе отморозки в Иране подходят к получению ЯО, тем выше вероятность, что кто-то может использовать их как подсадную утку, в том числе и передавая им ядерные технологии. Лучше всего использовать в качестве подсадки тех, кто стоит у порога создания ЯО, и у кого с головой не все в порядке. А настоящим инициатором может оказаться вообще левая страна, на которую и близко не подумаешь. Но это уже мелочию...
AGRESSOR> Фильм "Антикиллер" видел? Помнишь, как Гоша Куценко выстрелом из СВД сподвиг две банды повоевать между собой? А ведь про него никто и не пронюхал тогда...
1) Это архиконспирология
2) Что еще важнее - а причём в такой гипотетической раскладке вообще Иран?
Ну сам же говоришь - могут вообще третьи страны устроить. Допустим. Тогда почему станет легче, если закатать в асфальт Иран? Бомбить Иран, чтобы ядерный теракт не сделала Уганда - это сильно круто, нетривиальное такое решение
И сам же говоришь - после 9-11 побомбили тех, кто и не стоял, по всей видимости за тем терактом. А побомбили, КОГО ЗАХОТЕЛИ. Так что уж реального устроителя при желании тем более закатают
Бяка
Бяка>> Потому, что если лицо, сделавшее такое заявление, просто не совершило ошибку, то оно сделало преступление, заявив, что законодательный орган, выпуская решения, поступает незаконно. Это преступление против государственных устоев. На уровне заявления, что самодержец занимается чем либо незаконным.
majera> Парламент вне критики...
С какого бодуна то?
Критика? - да сколько угодно. Но не отрицание сущности работы.
Между прочим, по законодательству, если новый закон противоречит старому, то действует новый.
Если эта норма не действует, то происходит вступление в силу противоречивого закона. Это плохо. Но это не позволяет делать вывод, что действия законодательного органа, по созданию законов, незаконны.
majera> Парламент вне критики...
С какого бодуна то?
Критика? - да сколько угодно. Но не отрицание сущности работы.
Между прочим, по законодательству, если новый закон противоречит старому, то действует новый.
Если эта норма не действует, то происходит вступление в силу противоречивого закона. Это плохо. Но это не позволяет делать вывод, что действия законодательного органа, по созданию законов, незаконны.
majera> Не может он запретить и не может действовать по собственной инициативе. Тут есть процедура: сначала кто-то подает иск с требованием рассмотреть законность того или иного постановления/закона. Багац как любой другой суд рассматривает, заслушивает стороны и выносит заключение. Короче: "fiat justicia, pereat mundi."
Ну и чего, нельзя эту ситуевину обкрючкотворить?
То есть типа Буш (или другой перец) подает в суд на Ольмерта. За то что он НЕ бомбит Иран.
Багац иск рассматривает и выносит решение: "ольмерту запрещается НЕ бомбить Иран. Срок исполнения судебного решения-1 месяц, исполняйте"
Такое прокатит?
Ну и чего, нельзя эту ситуевину обкрючкотворить?
То есть типа Буш (или другой перец) подает в суд на Ольмерта. За то что он НЕ бомбит Иран.
Багац иск рассматривает и выносит решение: "ольмерту запрещается НЕ бомбить Иран. Срок исполнения судебного решения-1 месяц, исполняйте"
Такое прокатит?
majera>> Парламент вне критики...
Бяка> С какого бодуна то?
А вот с этого:
Бяка :Потому, что если лицо, сделавшее такое заявление, просто не совершило ошибку, то оно сделало преступление, заявив, что законодательный орган, выпуская решения, поступает незаконно. Это преступление против государственных устоев. На уровне заявления, что самодержец занимается чем либо незаконным.
Бяка> Критика? - да сколько угодно. Но не отрицание сущности работы.
Бяка> Между прочим, по законодательству, если новый закон противоречит старому, то действует новый.
Бяка> Если эта норма не действует, то происходит вступление в силу противоречивого закона. Это плохо. Но это не позволяет делать вывод, что действия законодательного органа, по созданию законов, незаконны.
Эк вас плющит...
Бяка> С какого бодуна то?
А вот с этого:
Бяка :Потому, что если лицо, сделавшее такое заявление, просто не совершило ошибку, то оно сделало преступление, заявив, что законодательный орган, выпуская решения, поступает незаконно. Это преступление против государственных устоев. На уровне заявления, что самодержец занимается чем либо незаконным.
Бяка> Критика? - да сколько угодно. Но не отрицание сущности работы.
Бяка> Между прочим, по законодательству, если новый закон противоречит старому, то действует новый.
Бяка> Если эта норма не действует, то происходит вступление в силу противоречивого закона. Это плохо. Но это не позволяет делать вывод, что действия законодательного органа, по созданию законов, незаконны.
Эк вас плющит...
Конструктор> То есть типа Буш (или другой перец) подает в суд на Ольмерта. За то что он НЕ бомбит Иран.
Конструктор> Багац иск рассматривает и выносит решение: "ольмерту запрещается НЕ бомбить Иран. Срок исполнения судебного решения-1 месяц, исполняйте"
Конструктор> Такое прокатит?
1-ое Буш не гражданин Израиля. Следовательно в Багац подать иск не может.
2-ое нельзя судить за намеренья. С юридической точки зрения нет решения, нет закона - не о чем говорить...
Вот если выйдет решение объявляющее Иран вне закона. Кто-то (гражданин Израиля) подал иск. Багац пришел к выводу что решение незаконно. И писец...
Конструктор> Багац иск рассматривает и выносит решение: "ольмерту запрещается НЕ бомбить Иран. Срок исполнения судебного решения-1 месяц, исполняйте"
Конструктор> Такое прокатит?
1-ое Буш не гражданин Израиля. Следовательно в Багац подать иск не может.
2-ое нельзя судить за намеренья. С юридической точки зрения нет решения, нет закона - не о чем говорить...
Вот если выйдет решение объявляющее Иран вне закона. Кто-то (гражданин Израиля) подал иск. Багац пришел к выводу что решение незаконно. И писец...
Александр Леонов
> Но это не позволяет делать вывод, что действия законодательного органа, по созданию законов, незаконны.
Есть установленный законом порядок принятия закона, если этот порядок нарушен, то принятый закон будет незаконен, но только тогда когда таковым его признает соответствующий суд, тоже в установленном законом порядке и это решение вступит в законную силу.
Суд не может сам себе выбирать дела и рассматривать их, должен быть инициатор рассмотрения (истец)и если действия по инициации рассмотрения судом законости закона изданного законадательным органом предусмотренны соответствующим законом, то такие действия не могут быть преступными если они не нарушают соответствующий закон.
Кроме того, того преступным является лишь то деяние которое названо таковым в уголовном законе и запрещено под угрозой уголовного наказания, а не те которые покажутся Бяка преступными)))
Есть установленный законом порядок принятия закона, если этот порядок нарушен, то принятый закон будет незаконен, но только тогда когда таковым его признает соответствующий суд, тоже в установленном законом порядке и это решение вступит в законную силу.
Суд не может сам себе выбирать дела и рассматривать их, должен быть инициатор рассмотрения (истец)и если действия по инициации рассмотрения судом законости закона изданного законадательным органом предусмотренны соответствующим законом, то такие действия не могут быть преступными если они не нарушают соответствующий закон.
Кроме того, того преступным является лишь то деяние которое названо таковым в уголовном законе и запрещено под угрозой уголовного наказания, а не те которые покажутся Бяка преступными)))
majera> не может действовать по собственной инициативе.
Формально - не может, а неформально - ты же должен знать, как у нас это делается. Звонок в любуюцепную правозащитную организацию - и тебе мигом всё устраивают.
majera> Тут есть процедура: сначала кто-то подает иск с требованием рассмотреть законность того или иного постановления/закона. Багац как любой другой суд рассматривает, заслушивает стороны и выносит заключение.
Элементарно - "Цав Мениа". А потом дотягивают по любому до желаемого исхода.
Формально - не может, а неформально - ты же должен знать, как у нас это делается. Звонок в любую
majera> Тут есть процедура: сначала кто-то подает иск с требованием рассмотреть законность того или иного постановления/закона. Багац как любой другой суд рассматривает, заслушивает стороны и выносит заключение.
Элементарно - "Цав Мениа". А потом дотягивают по любому до желаемого исхода.
А.Л.> Суд не может сам себе выбирать дела и рассматривать их, должен быть инициатор рассмотрения (истец)
Это элементарно у нас организовывается (см. выше мой ответ majera).
Это элементарно у нас организовывается (см. выше мой ответ majera).
> Это элементарно у нас организовывается (см. выше мой ответ majera).
Ну вряд ли в этом можно обвинять именно суд )))
Ну вряд ли в этом можно обвинять именно суд )))
А.Л.> ...Есть установленный законом порядок принятия закона, если этот порядок нарушен, то принятый закон будет незаконен...
вспоминается "мудрейший" из какого-то советского фильма, что-то заяснивший "...про сон, про не сон..."
вспоминается "мудрейший" из какого-то советского фильма, что-то заяснивший "...про сон, про не сон..."
lenivec Поэтому у нас порядок принятия законов прописан в конституции, ну и основы конституционного строя и основные права и свободы, что бы не было сон не сон))))
majera> Эк вас плющит...
Может меня и плющит, но Вас, точно, распирает.
Может сами придумаете ситуацию, чтобы Кнессет принял закон, не нарушая регламент принятия законов, и закон стал "незаконным".
Может меня и плющит, но Вас, точно, распирает.
Может сами придумаете ситуацию, чтобы Кнессет принял закон, не нарушая регламент принятия законов, и закон стал "незаконным".
А.Л.> Есть установленный законом порядок принятия закона, если этот порядок нарушен, то принятый закон будет незаконен, но только тогда когда таковым его признает соответствующий суд, тоже в установленном законом порядке и это решение вступит в законную силу.
Мы рассматриваем простую конкретную ситуацию. Закон принят Кнессетом, без нарушений. Но закон имеет противоречия с ранее принятыми законами.
С какого то бодуна, новый закон называют незаконным, только на основании того, что он противоречит старым законам. Хотя, по закону, ничего незаконного в этой ситуации нет и действует правило, что новый закон имеет преимущество перед старым.
А.Л.> Кроме того, того преступным является лишь то деяние которое названо таковым в уголовном законе и запрещено под угрозой уголовного наказания, а не те которые покажутся Бяка преступными)))
Бяке совершенно наплевать на причуды разных законодательств, до тех пор, пока они не касаются его самого. Но Бяка немножко знает ситуацию, когда физическое лицо, на основании своих интересов и используя старые законы обьявляет новые законы, официально выпущенные законодательным органом, незаконными.
Мы рассматриваем простую конкретную ситуацию. Закон принят Кнессетом, без нарушений. Но закон имеет противоречия с ранее принятыми законами.
С какого то бодуна, новый закон называют незаконным, только на основании того, что он противоречит старым законам. Хотя, по закону, ничего незаконного в этой ситуации нет и действует правило, что новый закон имеет преимущество перед старым.
А.Л.> Кроме того, того преступным является лишь то деяние которое названо таковым в уголовном законе и запрещено под угрозой уголовного наказания, а не те которые покажутся Бяка преступными)))
Бяке совершенно наплевать на причуды разных законодательств, до тех пор, пока они не касаются его самого. Но Бяка немножко знает ситуацию, когда физическое лицо, на основании своих интересов и используя старые законы обьявляет новые законы, официально выпущенные законодательным органом, незаконными.
Запросто. Кнессет принимает закон гласящий что Бяка и иже с им главный враг гос-ва Израиль. Правительство на основании этого закона дает Моссаду задание: Бяку уничтожить. Тут Тико и я подаем иск в Багац, мол не надо он хороший. Багац выдает "цав мения", рассматривает дело и выносит заключение что мы правы. Все довольны, потому что Моссад уже давно сделал свое черное дело ...
...
Опаньки... чем же тогда Бяка отличается от Салмана Рушди? Того тоже вроде не просто так преследуют - "закон такой!" (с)
Того тоже вроде не просто так преследуют - "закон такой!" (с)
> Мы рассматриваем простую конкретную ситуацию. Закон принят Кнессетом, без нарушений.
Допустим все формальности соблюдены, но содержание закона противоречит действующему законадательству в иной сфере регулирования, чем та в которой должен применятся этот закон, что по вашему надлежит тогда делать?
Допустим все формальности соблюдены, но содержание закона противоречит действующему законадательству в иной сфере регулирования, чем та в которой должен применятся этот закон, что по вашему надлежит тогда делать?
majera> Запросто. Кнессет принимает закон гласящий что Бяка и иже с им главный враг гос-ва Израиль. Правительство на основании этого закона дает Моссаду задание: Бяку уничтожить. Тут Тико и я подаем иск в Багац, мол не надо он хороший. Багац выдает "цав мения", рассматривает дело и выносит заключение что мы правы. Все довольны, потому что Моссад уже давно сделал свое черное дело ...
Прекрасно. Только вы подаёте протест, на основании того, что Бяка, по вашему, хороший. А если вы в протесте напишите, что закон, принятый Кнессетом, считается незаконным, то над вами, минимум, посмеются. А максимум - обьявят врагами государства Израиль.
...Прекрасно. Только вы подаёте протест, на основании того, что Бяка, по вашему, хороший. А если вы в протесте напишите, что закон, принятый Кнессетом, считается незаконным, то над вами, минимум, посмеются. А максимум - обьявят врагами государства Израиль.
Ведмедь> Опаньки... чем же тогда Бяка отличается от Салмана Рушди? Того тоже вроде не просто так преследуют - "закон такой!" (с)
Именно. И никто ту фетву "незаконной" не обозвал. Бесчеловечной и прочими эпитетами - сколько угодно. Но термин "незаконный" здесь неприемлим.
Того тоже вроде не просто так преследуют - "закон такой!" (с)Именно. И никто ту фетву "незаконной" не обозвал. Бесчеловечной и прочими эпитетами - сколько угодно. Но термин "незаконный" здесь неприемлим.
>> Мы рассматриваем простую конкретную ситуацию. Закон принят Кнессетом, без нарушений.
А.Л.> Допустим все формальности соблюдены, но содержание закона противоречит действующему законадательству в иной сфере регулирования, чем та в которой должен применятся этот закон, что по вашему надлежит тогда делать?
Дальше работать над редакцией закона.
Я с такими случаями сталкивался что в России, что в Германии. В экономической сфере. Всегда действовало правило, что новая редакция является актуальной.
А.Л.> Допустим все формальности соблюдены, но содержание закона противоречит действующему законадательству в иной сфере регулирования, чем та в которой должен применятся этот закон, что по вашему надлежит тогда делать?
Дальше работать над редакцией закона.
Я с такими случаями сталкивался что в России, что в Германии. В экономической сфере. Всегда действовало правило, что новая редакция является актуальной.
Бяка>>> В "гражданском обществе" военные лишины многих прав. Не как члены общества (как частные лица), а как официальные представители вооружённых сил. Обычно, это представляется в формуле "военные вне политики".
sxam>> Ну, де факто мне сложно представить себе такое государство.
Бяка> Представьте себе США. Или Германию. Или Францию. В этих странах военные "вне политики".
"Не смешите мои копыта" (с)
sxam>> Ну, де факто мне сложно представить себе такое государство.
Бяка> Представьте себе США. Или Германию. Или Францию. В этих странах военные "вне политики".
"Не смешите мои копыта" (с)
Бяка> Прекрасно. Только вы подаёте протест, на основании того, что Бяка, по вашему, хороший. А если вы в протесте напишите, что закон, принятый Кнессетом, считается незаконным, то над вами, минимум, посмеются. А максимум - обьявят врагами государства Израиль.
В иске я напишу о праве Бяки на гуманный суд, права человека и т.п. и что убийство без суда противоречит п. такому-то и такому-то. А напишу потому, что Бяка хороший. А будете дальше свою линию гнуть, то не напишу. И иск не подам. И Тико меня поддержит. Когда к вам из Моссада зайдет симпатичный молодой человек с грустными еврейскими глазами и пистолетом с глушителем в руке, вспомните: "Маджера предупреждал..."
В иске я напишу о праве Бяки на гуманный суд, права человека и т.п. и что убийство без суда противоречит п. такому-то и такому-то. А напишу потому, что Бяка хороший. А будете дальше свою линию гнуть, то не напишу. И иск не подам. И Тико меня поддержит. Когда к вам из Моссада зайдет симпатичный молодой человек с грустными еврейскими глазами и пистолетом с глушителем в руке, вспомните: "Маджера предупреждал..."
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 06.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
