В Польше вместо ПРО могут разместить баллистические ракеты

Теги:политика
 
1 5 6 7 8 9 10 11
Agent> Что усе? Через 3 года это все издохнет и посыпится на кого нипопадя.

Ну на это есть достаточно стандартных ответов:
"Кто не спрятался я не виноват"
"Не виноватая я, он сам пришел"
"Начальник, он первый начал"
и конечно дипломатический, с учетом возможного будущего президента:
"Черножопым просьба не беспокоиться" (или "черно..ым" пишется через "О"? Забыл как там в Дипломатической академии учили...)
 
RU Спокойный_Тип #23.07.2008 22:54
+
-
edit
 
если там что-то и ставить - то РЛС СПРН
а вообще это создаст нам больше геморроя чем пользы, это тупиковый путь
если у США будет желание и деньги, то они смогут создать столько позиционных районов сколько захотят и прямыми методами с этим бороться невозможно
всё что можно изменить - можно улучшить  

hcube

старожил
★☆
Так штатно топить их в Тихом той же ДУ, которая сводит их штатно с орбиты, и все. На замену выводить новые. Как вариант - намутить грузовой корабль-автомат для снятия с орбиты спутников - с учетом требуемой ХС, штук 5 за раз он снимет. Официально - это будут спутники низкоорбитальной связи, типа Иридиума. И они даже могут РАБОТАТЬ как такие спутники. Одна проблема - они будут немножко тяжелее, чем положено таким спутникам ;-).

Кроме того, я думал, вы историю лучше знаете. Глобальная ракета, которая собственно боеголовку на такую орбиту выводила, у США вызвала истерику почище размещения РСД на Кубе.

По позиции же ПРО - по моему, проще всего решить вопрос размещением ракет МАЛОЙ дальности где-то в Калининградской области. Малая, не малая, а пол-европы они оттуда накроют, самые интересные - Польшу, Чехию, прибалтов, Великобританию. Больше в общем и не нать. Официально - для подавления района ПРО перед нанесением основного удара. Неофициально - 'на кого Бог пошлет'.
Убей в себе зомби!  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
hcube> Килло, это все очень просто решается. Берем Протон. Грузим на него 5-10 штук маневрирующих боеголовок. Выводим на орбиту. Еще 10 на другую. Еще 10 на третью. Выводить кстати можно под видом низкоорбитальных спутников связи ;-). И усе. Никакое ПРО орбитальные боеголовки не перехватит, потому что у них азимут подхода к цели не определен, а подлетное время - 15 минут. Собственно, ПРО появилось как альтернатива глобальному бомбингу ;-).

Блин, ну вот нафига такой сон разума постить, чесслово? Есть же соответствующий подфорум...
Ерунда даже в том, что азимут подхода не определён. Амовская служба контроля космического пространства вся спилась, ага.

hcube> А на Кубе размещать 160-е - бред. Размещать надо 22М3. У них как раз радиус подходящий. А улчше - повторюсь, перехватчики. Дла защиты России.... да хотя бы от тех же пиратов карибского бассейна.

На Кубе что бы то ни было размещать - бред. И перехватчики в первую очередь, уже в силу чисто технической бесполезности.
Разве что радиоразведку (но есть же спутниковая) или ударные ракеты с малым подлётным временем - но поскольку мы наносить первый удар по Штатам не собираемся, в наше время это была бы совершенно бессмысленная и нахер не нужная провокация.
 

Agent

опытный

hcube> Официально - для подавления района ПРО перед нанесением основного удара. Неофициально - 'на кого Бог пошлет'.

Если кремль это официально выдаст, то последняя проблема Польши с США будет утрясена и можно начинать копать шахты. Имхо, после такой риторики Штаты согласятся разместить там Патриоты и THAAD. То есть, всем то понятно что это пустые угрозы, но нада хоть какую зацепку чтоб Конгресс дал добро.
Напомним, США планируют разместить в Польше десять ракет-перехватчиков.

Официальная Варшава, в свою очередь, рассчитывает, что взамен на согласие разместить на польской территории элементы системы ПРО, США окажут Польше военно-техническую помощь в модернизации армии.

Варшава высказывала особую заинтересованность ракетными комплексами ближнего и среднего радиуса действия Patriot PAC-3, THAAD или AMRAAM.
 
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>На Кубе что бы то ни было размещать - бред. И перехватчики в первую очередь, уже в силу чисто технической бесполезности.

Ну пчаму бесполезности. Так даже удобнее наводить, вдогон-та... Ну перегрузку стартовую надо будет поболее, это да.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

TEvg

аксакал

админ. бан
>На Кубе что бы то ни было размещать - бред.

В 1962-м наши вояки тоже бредили?

>но поскольку мы наносить первый удар по Штатам не собираемся

Почему не собираемся? Лучшая защита - нападение.
 
RU Спокойный_Тип #24.07.2008 09:55
+
-
edit
 
в 1962 было несколько другое соотношение сил
с китая надо брать пример, С КИТАЯ .нах нам быть громоотводом?
к тому же эти перцы всегда могут повторить путь Египта, сегодня дружим с русскими, завтра - с американцами
всё что можно изменить - можно улучшить  
MD Serg Ivanov #24.07.2008 18:20  @спокойный тип#23.07.2008 22:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
Спокойный_Тип> если у США будет желание и деньги, то они смогут создать столько позиционных районов сколько захотят и прямыми методами с этим бороться невозможно
А к стати, интересный момент на счёт денег, похоже таки начинают кончаться...
 
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал


Россия придумала ответ на ПРО: баллистические ракеты прилетят в Штаты через Южный полюс

Экс-главком РВСН Виктор Есин считает, что на действия США по размещению ПРО в Европе Россия может предпринять технические и военные меры. Так, по его мнению, РФ надо реализовать программу по созданию орбитальных баллистических ракет и разместить "Искандеры" в Калининграде.

// newsru.com
 


А "Авиабазу" в Минобороны всё-таки читают...
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ы?
Глобальная ракета - изобретение 60-х. В железе в т.ч. Придумали как раз для того, чтобы даже засечь трудно было - все американские радары смотрели на север, а тьма на ненавидимый прокуратором город пришла со стороны Средиземного моряглобальные ракеты прилетели бы со стороны Карибского моря, где радаров нет, плюс на малой (по сравнению с баллистической траекторией) высоте, так что засечь можно куда позже, если вообще засекли.

Потом отказались от этого - взаимно, договорившись запретить создание глобальных ракет, наряду с ПРО. По тем же причинам, что и ПРО запретили - излишних соблазнов избежать.

И лучше бы их, между прочим, избегать и дальше.
ВЗАИМНО.
 

Kernel3

аксакал

Fakir> Ы?
Вспомнили в связи с ПРО о ней только сейчас :) До этого всех нас кормили сказками про "не имеющие аналогов в мире" (ТМ) "Тополи" с УББ.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Не понял. Причём здесь Курский вокзал? Какие нафиг сказки?
 

Kernel3

аксакал

Fakir> Не понял. Причём здесь Курский вокзал? Какие нафиг сказки?
Про меры противодействия, типа. "Наши ракеты пробьют любую ПРО" (с) - забыли уже? ;)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Не путайте хрен с пальцем.
Пробить-то должны пробить, с достаточно высокой вероятностью. При достаточно массовом залпе.

Но. Помимо РЕАЛЬНОЙ способности к прорыву ПРО при риске первого удара со стороны противника куда важнее, ЧТО ДУМАЕТ ПРОТИВНИК о способности ракет к прорыву ПРО.
Если посчитает, что сбить сможет всё, и ударит - то много ли счастья с того, если потом он-таки получит в ответку радиоактивные города? Нам не его разваленные города нужны, а целые свои.
Если при этом наличие в том числе и глобальных ракет лучше убеждает - об этом стоит подумать.

Хотя я считаю, лучше бы, чтобы всего этого делать не пришлось. Ну их, эти глобальные - с ПРО вместе.
 

Kernel3

аксакал

Fakir> Не путайте хрен с пальцем.
А я и не путаю. В отличие от наших енералов и "экспертов".
Fakir> Пробить-то должны пробить, с достаточно высокой вероятностью. При достаточно массовом залпе.
При массовом пробьют независимо от типа самих МБР.
Fakir> Но. Помимо РЕАЛЬНОЙ способности к прорыву ПРО при риске первого удара со стороны противника куда важнее, ЧТО ДУМАЕТ ПРОТИВНИК о способности ракет к прорыву ПРО.
О то ж.
Fakir> Если посчитает, что сбить сможет всё, и ударит - то много ли счастья с того, если потом он-таки получит в ответку радиоактивные города? Нам не его разваленные города нужны, а целые свои.
Это вы про американцев?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Мы - в отличие от - не делаем никаких шагов, к-е могли бы быть истолкованы, как подготовка к нанесению БЕЗНАКАЗАННОГО опережающего удара.
Без ПРО и мощного флота такой удар В ПРИНЦИПЕ невозможен. Т.е. у нас подобных планов нет и не сможет появиться по определению. В отличие от.

Штаты - делают ПРО. Штаты - имеют флот, имею массу подводных автоматических станций, наряду с их ударными АПЛ отслеживающих и сопровождающих (или пытающихся отследить, хз насколько успешно) наши подводные ракетоносцы.
Поэтому они могут ПОЛУЧИТЬ ШАНС такого удара.
Что есть ОЧЕНЬ плохо даже в теории.

Даже если не ударят - ничего хорошего для страны в таком шантаже нет.
 

minchuk

координатор
★★☆
Fakir> Мы - в отличие от - не делаем никаких шагов...

Да, но... Этих "шагов" усилено ждут. ;)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Ну, что "не понятно"? Россия гораздо более удобный "спаринг-партнер", чем некий, аморфный "международный терроризм"...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>в 1962 было несколько другое соотношение сил

Оно и сейчас столь же фиговое. после того как Путкинс порезал 42% ядерных ракет. И это после Бени уже. Так что возвращение на Кубу или Венесуэлу выглядит давно назревшим. Чавесу отдать половину ракет привезенных в Венесуэлу. т.е. привести 20 ракет - 10 отдать Венесуэле полностью. Думаю против такой сделки не устоит.

>излишних соблазнов избежать.
>И лучше бы их, между прочим, избегать и дальше.
>ВЗАИМНО.

Не согласен. Договоры рвутся как только это становится выгодно. Ничего не попишешь - шлова. Поэтому лучше на шлова не надеятся, а подкреплять страну делами.

ЧТО СТОЯТ ТЫСЯЧИ СЛОВ КОГДА НУЖНА КРЕПОСТЬ РУКИ (с)
 
MD Serg Ivanov #25.07.2008 11:32  @minchuk#24.07.2008 19:41
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
minchuk> Ну, что "не понятно"? Россия гораздо более удобный "спаринг-партнер", чем некий, аморфный "международный терроризм"...
Ну резких шагов не надо, но постепенно надо восстанавливаться. Дальше оступать некуда. НАТО в Харькове - это уже перебор будет, Сталинград недалеко ;-)
 
MD Serg Ivanov #25.07.2008 11:40  @спокойный тип#23.07.2008 21:38
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
Спокойный_Тип> Уго Чавес: 'Если российские вооруженные силы желают присутствовать в Венесуэле, мы примем их с распростертыми объятиями'.
От Мурманска до Венесуэлы над океаном лететь - порядка 12000км.
Одноступенчатая жидкотопливная РСД из Венесуэлы достает практически все США, кроме северо-запада и Аляски.
Территория удобнее в этом плане чем Куба. Куба - слишком близко.
 
MD Serg Ivanov #25.07.2008 11:54  @Agent#23.07.2008 18:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
Agent> Проблема России не в ПРО, а в выборе тоталитарной системы власти. Такие системы обречены быть сожранными демократиями. Чисто по Дарвину как менее эффективные. Немногие оставшиеся держаться за счет продажи природных ресурсов (защащает власть от собственного населения). ОМП как защита этих ресурсов уже не актуально, тк как выгоднее купить все что нада.
Практика показывает обратное. Персидский залив - царство демократий? Венесуэла?
Про Нигерию мало слышно - возможно там идеальная для запада демократия ;-)
Ирак показал, что ОМП пожалуй единственное надежное средство защиты этих ресурсов.
Покупать их прийдется всё дороже и дороже, особенно когда китайцы захотят пересесть с велосипедов на автомобили.
Золотому миллиарду это понятное дело не нравится..

Agent> Угроза исходит от конкретных личностей, сидящих на вершине власти слишком долго. Влась помалу сносит крышу. Абсолютная власть сносит крышу начисто. Пару десятков лет - и готов царек с полным набором маний и неадекватным восприятием. Позволять такому держать ОМП, все равно что в русскую рулетку играть.
Как на счет СССР? Китая?
Некоторая степень тоталитаризма при наличии богатых природных ресурсов просто необходима. Иначе совсем разворуют-с..
Опять таки опыт 90-х в России это подтверждает.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #25.07.2008 12:01  @hcube#23.07.2008 22:54
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

☠☠☠
hcube> По позиции же ПРО - по моему, проще всего решить вопрос размещением ракет МАЛОЙ дальности где-то в Калининградской области. Малая, не малая, а пол-европы они оттуда накроют, самые интересные - Польшу, Чехию, прибалтов, Великобританию. Больше в общем и не нать. Официально - для подавления района ПРО перед нанесением основного удара. Неофициально - 'на кого Бог пошлет'.
Малая дальность - это до 500км.
А на пол-европы это уже промежуточной (ОТР) и средней (РСД). И тут есть "версальский договор"..
 
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru