Будет ли свой президент у американцев поколения 30-х ??

Теги:политика
 
1 15 16 17 18 19 20 21
Mishka> Ты не просёк. Я тебе говорю, что твои ссылки на большинство в большинстве случаев не катят. Все эти начинания начинались активным меньшинством и, как правило, заканчивались закондательно, а потом уже большинство принимало.

Для моего мировозрения это неважно. Я эту точку зрения разделяю, и кто там ее начинал мне фиолетово.

А понял. Сейчас ее разделяет большинство.

Mishka> А им по барабану, что тебе плохо.

Вот только закон на моей стороне, потому что нас - больше :) Так что нехай курильщики сидят дома, а я буду дышать нормальным воздухом.

Mishka> Ага, в универе место, а в лабе не место. Я думаю, что место. Только шуткам, а не издевательствам.

Грань очень трудно определить. Где кончается шутка и где начинается издевательство? Так что с друзьями это все окей, а вот на работе - нефиг. Если только не работаешь с закадычным другом, и знаешь что его насмешит, а что - оскорбит

Mishka> А откуда ты знаешь, что человек не обидится на открытую голову?

Вопрос вероятностей.

Mishka> А, скажем, у нас евреи ортодоксы обижались, когда мы работали в субботу.

Их проблемы. Их - меньше. Их работать в субботу никто не заставляет, не так ли? Так что права их соблюдены, ну а majority rules.

Mishka> И почему ты её там проводишь?

Потому что общество так сложилось. Почему мы например людей не едим (всякие полинезийцы не в счет)? Потому что те кто ели те сдохли от всяких прионов и прочих бяк.

Mishka> Голубой имеет значение едва ли лучше, чем педик.

Я об оттенке. Имхо голубой менее оскорбительно чем педик, пидор, гомик и прочее. Гомосексуалист же чересчур официозно.

Впрочем не настаиваю.

Mishka> Почему же тогда не подписать социальный контракт

Какой? Чтобы можно было на интервью не улыбатся? А его мало кто поддержит.

Mishka> Ну, ты же пришёл — не было раньше такого контракта и устава, пока законы не появились.

Не понял. Это про шутки? Так монастырь вправе свой устав менять по ходу делу.

Mishka> Его не было и 90-х.

А, понял. Я думал речь идет о движении за права гомосексуалистов. Про лабы - не знаю.

Mishka> Закатывай глазки, закатывай. Ты проверь все полиси универа, а потом говори. Их там на хороший том в 500-600 страниц наберётся.

Дык я потому и закатываю что не читал. Одни протоколы по правам животных чего стоят, человека убить можно - и их-то мне читать пришлось.

Mishka> Но ты же пытаешься. :P

Что я пытаююсь? :)

Mishka> А ты понаблюдай, как народ выходит в тех же выпускных в универах. Много интересного найдёшь.

Commencement что ли? Да вот не прошло и трех месяцев как наблюдал. Придерживают :)
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆

Wyvern-2> Если "ЭТО" не флуд то тогда вааще хавайся :per:
Просто это ещё раз показывает насколько ты не в курсе американской жизни. Примерно, как с кэшем. :P Если ты думаешь, что отношение к России сильно волнует американцев, то ты не просто сильно заблуждаешься, а, мягко говоря, живёшь в своём виртуальном мире. Реально, то, что здесь озвучено — долг, цены, креационизм vs научное, женщины и их права, негры и их права, гомики и их права, точнее меньшинства и их права, таксы, уровень жизни в США, как выглядит политик — это то, что волнует американцев. И всякие рассуждения кщееша в том числе, что мир изменился, а американцы выберут старого, не имеет никакого отношения к выборам в США. Я могу сказать, что Обама не сильно изменит политику внешнюю. США вообще смогли вести такую внешнюю политику, ИМХО, благодаря двум обстоятельствам сведшимся вместе — крах СССР (они приложили к этому руку) и экономический подъём после 90-х в США. Причём подъём такой, что даже мыльный пузырь интернета не изменил много. Вот, сейчас у США будет много внутренних проблем, они резко укоротят внешнюю политику. И это видно по предывборной компании. Уже всех достала трата денег на войну, почти все говорят — плевать, что там за рубежом, давайте жизнь внутри наладим. Не хотят американцы жить как при СССР — потерпите немного, там коммунизм наступит. При этом не надо думать, что живут только сегодняшним днём. Но хотят и сейчас, и потом.
 
Iltg> Нормальное налогообложение - как нормальная пирамида - с очень богатых наименьший процент, со средних - средний, с "бедных" - наибольший (процент, а не абсолютная сумма!).

В штатах наоборот
 
US Mishka #04.09.2008 22:14  @Зверь#04.09.2008 19:45
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆

Зверь> Как бы приходиться работать с медиками и обхаться с ними -> облико морале для них вещь очень серьезная.

Как бы тоже. Причём, как со своими врачами (услуги по софту и компам), так и друзья занимаются медициной и генетикой в штате Вашингтон. Везде сугубо по бизнесу, т.е., если бизнесу вредит, то и нельзя. Если нет, то можно. Скажем, поддержка абортов может варьироваться. Как и поддержка gay marriage. А вот против гомиков выступать нельзя. Некоторые разводы вообще не поддерживают. Вопросы веры так же любые. Баб всех подряд на стороне трахать (в том числе и замужних) тоже никто не запрещает. Как и иметь ребёнка вне брака. Жертвовать деньги на радикалов тоже никто не запрещает. Более того, знаю одного доктора в татуировках и байкера. Тоже никаких проблем, только на работе носит рубашки, закрывающие татуировки.

Зверь> Разные конторы разные полиси. В Оклахомской Научном Фоундашион на этом пытаються капитализировать -> никаких ограниченй, в Бостане .....

Это как раз говорит, что маятник поехал немного в другую сторону. Что, в общем-то, и правильно. Бо сильно качнули его в одну сторону.

Зверь> Вроде как даже одиночные письма от граждан могут иметь эффект, покраиней мере на них обращают внимание.

Не по таким вещам. В большинстве случаев — по личным делам. Да, вот это они любят. Скажем, если моим родственникам откажут в визе, то я напишу своему сенатору. А он сделает запрос. И поставит галочку. И ему хорошо, и мне помощь.

Зверь> Что мне нравилось в республиканцах - это здравый прагматизм (демократы иногда улетают в облака), но таких там сейчас осталось еденицы -> религиозные консерваторы радикализовали партию по самое немогу.
Я бы взял левое крыло республиканцев, правое демократов и организовал бы партию центристов. Я примерно там.
US Mishka #04.09.2008 22:23  @Зверь#04.09.2008 21:51
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆

Зверь> Клинтону это удалось. Есть шанс, что и Обаме удаться. МакКеин - это гарантированная труба (сокращение налогов, увеличение военных расходов и поддержка дружественных режимов, репресивные меры в экономике и эмиграции, сокращение расходов на науку и новые технологии).
Да не особо. Тут мне показали циферки разные. Про сбалансированный бюджет при Клинтоне. Не было его. Тоже денюжки занимал у печатного станка.

Mishka

модератор
★★☆

russo> Для моего мировозрения это неважно. Я эту точку зрения разделяю, и кто там ее начинал мне фиолетово.
russo> А понял. Сейчас ее разделяет большинство.

Именно.

russo> Вот только закон на моей стороне, потому что нас - больше :) Так что нехай курильщики сидят дома, а я буду дышать нормальным воздухом.

Ага, вот издадим закон, что всем белым студентам ходить зимой с голой жопой и ты будешь ему следовать — закон на твоей стороне.

russo> Грань очень трудно определить. Где кончается шутка и где начинается издевательство? Так что с друзьями это все окей, а вот на работе - нефиг. Если только не работаешь с закадычным другом, и знаешь что его насмешит, а что - оскорбит

Уже не так. Нельзя рассказывать такие анекдоты — другие могут услышать.


russo> Вопрос вероятностей.

Да какие вероятности, вот есть араб-мусульманин в коллективе. Однозначно, его коробит то, что женщины ходят с непокрытой головой. Но ты это вопрос оставляешь за скобками. Поговори с индусами. Тоже много интересного услышишь.

russo> Их проблемы. Их - меньше. Их работать в субботу никто не заставляет, не так ли? Так что права их соблюдены, ну а majority rules.

Ни фига себе. Негров тоже меньшинство. Однако что-то ты не хочешь никого называть негром. Т.е. ты чисто — тут играем, а тут не играем.

Женщин я не трогаю, их не меньшинство.


russo> Потому что общество так сложилось. Почему мы например людей не едим (всякие полинезийцы не в счет)? Потому что те кто ели те сдохли от всяких прионов и прочих бяк.

Да не сложилось оно так. Его начали активно править последние 30 лет. Понимаешь?

russo> Я об оттенке. Имхо голубой менее оскорбительно чем педик, пидор, гомик и прочее. Гомосексуалист же чересчур официозно.

Не верно.

russo> Какой? Чтобы можно было на интервью не улыбатся? А его мало кто поддержит.

Нет, что не улыбаться нельзя. Всегда.

russo> Не понял. Это про шутки? Так монастырь вправе свой устав менять по ходу делу.

Тогда не надо говорить про большинство. Поменяно было не большинством. За закон большинство не голосовало.

russo> Дык я потому и закатываю что не читал. Одни протоколы по правам животных чего стоят, человека убить можно - и их-то мне читать пришлось.
А-а-а.

russo> Что я пытаююсь? :)

На других распространять свои привычки. Скажем, если бы предоставили опрос в таком виде:
1. Против курения в барах вообще.
2. Разрешить во всех.
3. Сделать специальные бары для курящих только.
4. Мне по фиг.

Вот тогда 60%, которые были против, были бы около 30, а 30 утекло бы в пункт 3. Я знаю кучу людей, которые просто не любят наступать на права других, когда есть выход. А в тех опросах, что проводили этот пункт специально убрали, потому что довольно очевидно, что поддержки бы большинства не было бы.

russo> Commencement что ли? Да вот не прошло и трех месяцев как наблюдал. Придерживают :)
Ага. Я вот в Цинцинати наблюдал, как 50% народа не поддерживает. Очень смешно было. И не поддерживают, как раз молодые.

hnick

аксакал

Mishka> Женщин я не трогаю, их не меньшинство.
а вот это вы категогически згя, батенька... :)
 
Mishka> Ага, вот издадим закон, что всем белым студентам ходить зимой с голой жопой и ты будешь ему следовать — закон на твоей стороне.

Законы с бухты барахты не делаются. А примеры любые можно придумать. Я вот предлагаю чтобы студентки летом с голой жопой ходили :)

Mishka> Уже не так. Нельзя рассказывать такие анекдоты — другие могут услышать.

Я возможно все на свою лабу проецирую - она относительно небольшая, работает там человека три четыре от силы, народ рядом не шляется - ибо мы последние в длинном корридоре. С другими студентам быстро подружился, калякали о тем о сем. Но вот как-то обошлись без шуток про педиков

Mishka> Да какие вероятности, вот есть араб-мусульманин в коллективе. Однозначно, его коробит то, что женщины ходят с непокрытой головой. Но ты это вопрос оставляешь за скобками. Поговори с индусами. Тоже много интересного услышишь.

У меня лучший друг в универе индус

Повторюсь - большинство в обществе поддерживает идею что нефиг коллегам шутки про педиков рассказывать. То что голова должна быть прикрыта поддерживает меньшинство, так что это их проблемы. Опять же, с открытой головой ИХ никто не заставляет ходить.

Mishka> Ни фига себе. Негров тоже меньшинство. Однако что-то ты не хочешь никого называть негром. Т.е. ты чисто — тут играем, а тут не играем.

Большинство (то есть куча белых в том числе) согласилось что называть негра ниггером или негро - нехорошо. В 19 веке неграм тоже наверное не нравилось что их ниггерами называли, но большинству это было по барабану.

А вообще именно так зачастую - тут играем, тут не играем. Идеальных вещей не бывает.

Mishka> Да не сложилось оно так. Его начали активно править последние 30 лет. Понимаешь?

"Править" подразумевает процессы управляемые сверху. А на самом деле начало менятся сознание общества, у бэбибумеров и тем более детей 70-80ых просто другие взгляды на жизнь.

Mishka> Не верно.

Ну не знаю, мне так казалось

Mishka> Нет, что не улыбаться нельзя. Всегда.

Такого тоже нету. Улыбаться всегда никто не обязан.

Однако в обществе принято что улыбка - признак доброжелательности. Если ты не хочешь улыбаться на интервью значит ты не хочешь чтобы тебя интервьюер воспринимал как доброжелательного человека.

И никого не парит что в России на интервью улыбаться не принято. Или иди работай в России, или делай то что принято в нашем обществе. Ну или не обижайся.

Mishka> Тогда не надо говорить про большинство. Поменяно было не большинством. За закон большинство не голосовало.

Именно что большинство. И большинство до сих пор поддерживает. Ну или не возражает - что в подобных вопросах суть одно и то же.

Mishka> На других распространять свои привычки.

Неа, пытаюсь оградиться от распространения привычек других на меня. Если это значит что кому-то в данном процессе придется отказаться от своих привычек - курения в барах например - это их проблемы. Конфликт интересов в любом случае будет, и мне лучше если пострадавшим буду не я.

Mishka> 1. Против курения в барах вообще.
Mishka> 2. Разрешить во всех.
Mishka> 3. Сделать специальные бары для курящих только.
Mishka> 4. Мне по фиг.

Тут уже вопросы к законодателям. Меня лично решение о полном запрете устраивает. Если кого не устраивает - создавайте партию, и далее по пунктам.

К тому же я за полный запрет не только потому что мне это не нравится - хотя это основная причина - а еще и потому что нужно понижать давление на здравоохранительную систему. Грубо говоря, чем меньше народу курит тем больше ресурсов останется на здравоохранение для моих родителей когда они состарятся.

Mishka> Ага. Я вот в Цинцинати наблюдал, как 50% народа не поддерживает. Очень смешно было. И не поддерживают, как раз молодые.

Ну дык, Цинцинатти. То ли дело Кливленд - родина Рок-н-ролла :)

А вообще раз так то понаблюдаю. Но все же мне кажется что народ почти всегда двери придерживает.
Это сообщение редактировалось 04.09.2008 в 23:09

ED

аксакал
★★☆
russo> И никого не парит что в России на интервью улыбаться не принято. Или иди работай в России, или делай то что принято в нашем обществе

Ага, щаз!
Вот приводили пример, что вернувшиеся из России отмечали, что люди там угрюмые, недоброжелательные - не улыбаются.
Заметь - это о людях живущих в России, работающих в России, ведущих себя так, как принято в российском обществе.
Тем не менее вернувшихся это парит.

hnick

аксакал

russo> Однако в обществе принято что улыбка - признак доброжелательности. Если ты не хочешь улыбаться на интервью значит ты не хочешь чтобы тебя интервьюер воспринимал как доброжелательного человека. и никого не парит что в России на интервью улыбаться не принято. Или иди работай в России, или делай то что принято в этом обществе. Ну или не обижайся.

отмотав неска страниц темы назад: харрасить низзя на основании того что ты: пед, цветной,носишь яйцы или сиськи,инвалид и протчая и протчая и протчая - с этим согласен фпринципе
но можно харасить если ты: неулыбчивый, куришь - что ещё? прошу огласить весь список! (цэ)
и как это одно с другим сочетается?
как говорил мой дед - "объосновать можно даже полёт на луну" (цэ) - но так вот, без лишних силлогизмов - вы считаете это хорошо? наверное риторичский вопрос.
US Сергей-4030 #04.09.2008 23:15  @Mishka#04.09.2008 22:39
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Mishka> На других распространять свои привычки. Скажем, если бы предоставили опрос в таком виде:
Mishka> 1. Против курения в барах вообще.
Mishka> 2. Разрешить во всех.
Mishka> 3. Сделать специальные бары для курящих только.
Mishka> 4. Мне по фиг.
Mishka> Вот тогда 60%, которые были против, были бы около 30, а 30 утекло бы в пункт 3. Я знаю кучу людей, которые просто не любят наступать на права других, когда есть выход. А в тех опросах, что проводили этот пункт специально убрали, потому что довольно очевидно, что поддержки бы большинства не было бы.

По-моему, Миша, в данном случае это не сработает. Такой "опрос" просто оставит все в настоящем виде. Если ты - хозяин бара, как ты будешь проверять, ходят ли к тебе некурящие? И главное - зачем проверять? Т.е. хозяину бара будет невыгодно устраивать "некурящее" заведение - точно так, как и сейчас невыгодно в большинстве случаев. Поэтому все владельцы баров, независимо от процентов опроса, скажут, что у них будет "специальный бар для курящих только". Ситуация будет точно такая же, как и сейчас - ты можешь устроить smoke-free бар, а можешь - курящий. Начальные условия не изменятся -> и следствия не изменятся.

ЗЫ А при том всего один курящий может поднасрать сотне некурящих. Заметь, что обратное - неверно (в контексте курения-некурения). Поэтому не всегда работает "постепенный" подход.
RU MIKLE #04.09.2008 23:17  @Сергей-4030#04.09.2008 23:15
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Сергей-4030> ЗЫ А при том всего один курящий может поднасрать сотне некурящих. Заметь, что обратное - неверно (в контексте курения-некурения). Поэтому не всегда работает "постепенный" подход.

ещё как верно...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU hnick #04.09.2008 23:20  @Сергей-4030#04.09.2008 23:15
+
-
edit
 

hnick

аксакал

Сергей-4030> ЗЫ А при том всего один курящий может поднасрать сотне некурящих. Заметь, что обратное - неверно (в контексте курения-некурения).
А один продавец фастфуда скольким может поднасрать? а один продавец оружия? а один дж. буш-мл.?
 
ED> Вот приводили пример, что вернувшиеся из России отмечали, что люди там угрюмые, недоброжелательные - не улыбаются.
ED> Заметь - это о людях живущих в России, работающих в России, ведущих себя так, как принято в российском обществе.
ED> Тем не менее вернувшихся это парит.

Дык конечно парит. Как парит какого-нибудь российского программера что на американском интервью надо улыбатся. В чужом обществе всегда неуютно. И что с того?
 
hnick> отмотав неска страниц темы назад: харрасить низзя на основании того что ты: пед, цветной,носишь яйцы или сиськи,инвалид и протчая и протчая и протчая - с этим согласен фпринципе

Да

hnick> но можно харасить если ты: неулыбчивый, куришь - что ещё? прошу огласить весь список! (цэ)

Нет. Харрасить по дурацким поводам вообще не надо.

А вот определенные выводы по поводу проф. пригодности неулыбчивово и угрюмого человека делать - можно. Ибо не в вакууме работаем, а с коллегами.
US russo #04.09.2008 23:24  @Сергей-4030#04.09.2008 23:15
+
-
edit
 
Сергей-4030> Поэтому все владельцы баров, независимо от процентов опроса, скажут, что у них будет "специальный бар для курящих только".

Кстати я предлагал в топике в вреде куренья для здоровья - продавать лицензии на курение за нехилые бабки. Очень нехилые - чтобы невидимая рука рынка держала количество таких баров на уровне 10-20% от общего числа. Как продают лицензии на ликер.

Ну а на улице - и вовсе нефиг

hnick

аксакал

russo> А вот определенные выводы по поводу проф. ппригодности неулыбчивово и угрюмого человека делать - можно.
неулыбчивого != угрюмого, это у вас такое заблуждение :)
но по вашей логике человек пусть даже угрюмый - ничего, что он почувствует себя ущемлённым в правах?
а выводы по профпригодности женщины, гомосексуалиста или цветного делать не дай бог! )
US Сергей-4030 #04.09.2008 23:30  @russo#04.09.2008 23:24
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Поэтому все владельцы баров, независимо от процентов опроса, скажут, что у них будет "специальный бар для курящих только".
russo> Кстати я предлагал в топике в вреде куренья для здоровья - продавать лицензии на курение за нехилые бабки. Очень нехилые - чтобы невидимая рука рынка держала количество таких баров на уровне 10-20% от общего числа. Как продают лицензии на ликер.

Да, вот это - метод, вне сомнения. Даже не лицензии, а просто аукционы - типа, пять курящих баров на город.

russo> Ну а на улице - и вовсе нефиг

Да. Я просто выхожу из себя когда всякие идиоты (а еще чаще - идиотки) курят в парках, в зоосадах и пр. Демократия-демократией, а таких надо гуманитарно расстреливать без суда и следствия.
UA Iltg #04.09.2008 23:32  @Сергей-4030#04.09.2008 23:15
+
-
edit
 
Сергей-4030> По-моему, Миша, в данном случае это не сработает. Такой "опрос" просто оставит все в настоящем виде. Если ты - хозяин бара, как ты будешь проверять, ходят ли к тебе некурящие? И главное - зачем проверять? Т.е. хозяину бара будет невыгодно устраивать "некурящее" заведение - точно так, как и сейчас невыгодно в большинстве случаев.

Не согласен!
Вот я курю (когда выпью, причем много), но когда я только захожу в кафе-ресторанчик и там стоит дым столбом - я ухожу оттуда. Что уж говорить про вообще некурящих.
А еще, есть несколько любимых заведений - и я хожу туда, даже если там запретили курить в зале (выходи на улицу - и кури). И я не замечаю чтоб в этих заведениях стало меньше посетителей! (т.е. не один я такой)
 

ED

аксакал
★★☆
russo> И никого не парит
russo>Дык конечно парит... И что с того?

Вот это "раздвоение личности" с того.
RU hnick #04.09.2008 23:33  @Сергей-4030#04.09.2008 23:30
+
-
edit
 

hnick

аксакал

Сергей-4030> Да. Я просто выхожу из себя когда всякие идиоты (а еще чаще - идиотки) курят в парках, в зоосадах и пр. Демократия-демократией, а таких надо гуманитарно расстреливать без суда и следствия.
Предлагаю туда же владельцев траков и прочих 4wd
05.09.2008 00:46, russo: +1: за траки :) теперь снова по нулям
hnick> неулыбчивого != угрюмого, это у вас такое заблуждение :)

Американцы считают что человек которые не может сабя заставить улбынуться даже на интервью - весьма важной вещи вообще-то - вероятнее всего угрюм по жизни. В офисе такой тип никому не нужен.

Опять же, что по поводу улыбки считаю россияне или там тутси американцам по барабану.

hnick> а выводы по профпригодности женщины, гомосексуалиста или цветного делать не дай бог! )

Так это же глупо. Смотреть надо на образование, законченные проекты, резюме, характер (как сработается). Почему меня как работодателя должно парить что мой работник в нерабочее время шляется по гей-барам?
 
US Сергей-4030 #04.09.2008 23:34  @hnick#04.09.2008 23:26
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
russo>> А вот определенные выводы по поводу проф. ппригодности неулыбчивово и угрюмого человека делать - можно.
hnick> неулыбчивого != угрюмого, это у вас такое заблуждение :)
hnick> но по вашей логике человек пусть даже угрюмый - ничего, что он почувствует себя ущемлённым в правах?
hnick> а выводы по профпригодности женщины, гомосексуалиста или цветного делать не дай бог! )

Ну, где-то так. Если женщина от груди толкает 200 кг, то ее можно нанять грузчиком и ей не должны отказать потому, что она женщина. Но если не толкает - ей можно отказать на основании того, что она не тянет. И с угрюмым так же. Если работа такая, что твоя угрюмость не имеет значения - это одно. Но, честно говоря, я даже и не знаю, что это за работа такая, где не имеет значения как ты общаещься с коллегами.
US Зверь #04.09.2008 23:37  @Mishka#04.09.2008 22:14
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Mishka> Баб всех подряд на стороне трахать (в том числе и замужних) тоже никто не запрещает.
За это могут вылететь.

Mishka> Более того, знаю одного доктора в татуировках и байкера. Тоже никаких проблем, только на работе носит рубашки, закрывающие татуировки.

Оно! И еще много чего по мелочи. Научная среда в этом плане намного либеральнее.

Mishka> Это как раз говорит, что маятник поехал немного в другую сторону. Что, в общем-то, и правильно. Бо сильно качнули его в одну сторону.
В южных шататах качать обратно нечего.

Mishka> Я бы взял левое крыло республиканцев, правое демократов и организовал бы партию центристов. Я примерно там.
Это будет нормальная правая партия. :)
Ладно, пойду за машиной ухаживать: аккумулятор надо новый, то-се. Смотрите. когда вернусь чтобы 20 страниц ужо было :F
 
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru