Российских дачников переподчинят чиновникам

Теги:политика
 
1 2 3
RU Alex 129 #04.09.2008 16:52  @D.Vinitski#04.09.2008 16:38
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
D.Vinitski> Соответственно, участники кооператива и должны контролировать председателя и правление. только и всего.

А они и контролируют - если это садоводческий кооператив.
А если это населенный пункт - то его администрация.

Садоводческий кооператив - не есть населенный пункт.
Чего еще обсуждать то?
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
☠☠
hnick> ...да, помнить должен...но не помню © не говоря уж о том, что как раз таки не должны :)


Чего??? Вы точно не толко на другом языке думаете, но и в другом измерении обитаете.
 
RU Bryansk Eagle #04.09.2008 16:56  @Alex 129#04.09.2008 16:35
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
B.E.>> А с каких пор эта функция на них была??? Что за берд? Что налог на имущество, что земельный налог собирает ФНС.
A.1.> "Спили мушку..."(с) ;)
A.1.> Да всегда так было - потому что налоги платит садоводческий или дачный кооператив как юридическое лицо, а не каждый член кооператива по отдельности. А уж внутри кооператива каждый член сдает свою долю в общую кубышку, и правление кооператива из нее платит налоги.
Земля и строения на ней должны быть в собственности у физ. лиц которым принадлежат, или у нормальных юр. лиц, а не у каких-то «дачных кооперативов». Они себя изжили. Вот лучше бы и занялись этой проблемой, а не плодили новых чиновников.

Согласно закону садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Мое мнение они только мешают и не дают людям спокойно жить.

Кстати D.Vinitski прав. Как добровольная некоммерческая организация садоводческий, огороднический или дачный кооператив ни в коем разе не должны управляться назначаемым государством чиновником. И к местному самоуправлению они никакого отношения не имеют.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
RU Alex 129 #04.09.2008 17:04  @Bryansk Eagle#04.09.2008 16:56
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Бр. Орел - вы в этой теме кроме первого сообщения дальше то читали? ;)
Или лавры доблестного чешск... тьфу испанского идальго боровшегося с ветряными мельницами вам не дают покоя? :D
Всему есть своя причина  
RU Bryansk Eagle #04.09.2008 18:28
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
Читал. Не увидел ни одного довода, который хоть капельку бы меня убедил в том, что данное нововведение нужно обществу. И это если забыть о том, что оно незаконно.

Твое сообщение, где объяснено о том, «откуда» у этой статьи ноги растут, тоже читал. Но я высказываю свое мнение к самой этой бредовой идеи, пусть она пока еще далека от официального воплощения. Придавать садоводческим товариществам статус населенного пункта тоже считаю неправильным. По моему мнению, они должны быть именно добровольными объединениями граждан, не имеющими собственности на землю и дачные дома.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
US Mishka #04.09.2008 18:33  @Bryansk Eagle#04.09.2008 18:28
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆

B.E.> По моему мнению, они должны быть именно добровольными объединениями граждан, не имеющими собственности на землю и дачные дома.

А кто тогда собственник? И кто должен выплачивать налоги?
RU Ведмедь #04.09.2008 18:41  @Bryansk Eagle#04.09.2008 18:28
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
B.E.> Придавать садоводческим товариществам статус населенного пункта тоже считаю неправильным. По моему мнению, они должны быть именно добровольными объединениями граждан, не имеющими собственности на землю и дачные дома.

это как? Ну земля в аренде - это еще туда-сюда. Но домики, потом-кровью нажитые... Не, это фигня какая-то - что ж, не продать,не купить?
Вот если б родное государство (да хоть муниципалитет), предоставляло бы желающим ростить редиску типовые земельные участки с типовыми же домиками и сарайчиками на них, взимало б с них копеечную арендную плату - тогда ничего. А так... по-моему, все садовые товарищества потихонечку превратятся в обычные населенные пункты..
CZ D.Vinitski #04.09.2008 18:42  @Ведмедь#04.09.2008 18:41
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
☠☠
Ведмедь> Но домики, потом-кровью нажитые... Не, это фигня какая-то - что ж, не продать,не купить?

С согласия кооператива. Продается доля.
RU hnick #04.09.2008 18:44  @Bryansk Eagle#04.09.2008 18:28
+
-
edit
 

hnick

аксакал

B.E.> Читал. Не увидел ни одного довода, который хоть капельку бы меня убедил в том, что данное нововведение нужно обществу. И это если забыть о том, что оно незаконно.
у меня дочь в младших классах, как чегонить с уроками запарится, бежит с криками - смотри, мол, в учебнике ошибка!!! Долго её учил начинать искать ошибки с себя :)
И как член дачного кооператива с 1986го года заявляю - мне подобные нововведения нужны ! :) эти кооперативы давно себя изжили, практически не работают - но предлагаемые вещи судя по всему полумеры, и далеко не факт что это всё так и будет. В россии нет проблемы с властями-кровопийцами, которые всё норовят ущемить бесправного чешского собственника, а с дураками и рас3.14здяями есть, ещё какая! За зарплату люди хреново работают, а на опчессных началах и подавно.
RU Ведмедь #04.09.2008 18:47  @D.Vinitski#04.09.2008 18:42
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Ведмедь>> Но домики, потом-кровью нажитые... Не, это фигня какая-то - что ж, не продать,не купить?
D.Vinitski> С согласия кооператива. Продается доля.

ну, когда-то оно так и было. Также, как и ГСК. Но я, когда покупал свой гараж, не стал вступать в члены кооператива - зачем? Свидетельство о государственной регистрации права собственности у меня есть, а кооператив мне не упирался никуда. Налог на имущество я плачу сам, а не какой-то председатель Мао. Также как и электричество сам оплачиваю, по показаниям счетчика.
RU Bryansk Eagle #04.09.2008 18:52  @Mishka#04.09.2008 18:33
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
B.E.>> По моему мнению, они должны быть именно добровольными объединениями граждан, не имеющими собственности на землю и дачные дома.
Mishka> А кто тогда собственник? И кто должен выплачивать налоги?
Физ. лицо, которое этот домик построило и в котором живет или чья это дача. Или его наследники.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
RU Bryansk Eagle #04.09.2008 18:55  @Ведмедь#04.09.2008 18:41
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
B.E.>> Придавать садоводческим товариществам статус населенного пункта тоже считаю неправильным. По моему мнению, они должны быть именно добровольными объединениями граждан, не имеющими собственности на землю и дачные дома.
Ведмедь> это как? Ну земля в аренде - это еще туда-сюда. Но домики, потом-кровью нажитые... Не, это фигня какая-то - что ж, не продать,не купить?
И земля и домики должны быть собственностью людей, которые "потом и кровью" их наживали, а не непонятно зачем существующих (на практике а не по уставу) некоммерческих организаций. Перефразируя классику - "Дачи дачникам!"
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
RU Bryansk Eagle #04.09.2008 18:57  @hnick#04.09.2008 18:44
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
B.E.>> Читал. Не увидел ни одного довода, который хоть капельку бы меня убедил в том, что данное нововведение нужно обществу. И это если забыть о том, что оно незаконно.
hnick> И как член дачного кооператива с 1986го года заявляю - мне подобные нововведения нужны ! :) эти кооперативы давно себя изжили, практически не работают - но предлагаемые вещи судя по всему полумеры, и далеко не факт что это всё так и будет.
Так я и пишу, что это полумеры! Нужно кардинально менять, а не плодить бюрократов, так как они себя изжили! Вы же меня повторяете считай. :)
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
RU Bryansk Eagle #04.09.2008 18:58  @Ведмедь#04.09.2008 18:47
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
Ведмедь>>> Но домики, потом-кровью нажитые... Не, это фигня какая-то - что ж, не продать,не купить?
D.Vinitski>> С согласия кооператива. Продается доля.
Ведмедь> ну, когда-то оно так и было. Также, как и ГСК. Но я, когда покупал свой гараж, не стал вступать в члены кооператива - зачем? Свидетельство о государственной регистрации права собственности у меня есть, а кооператив мне не упирался никуда. Налог на имущество я плачу сам, а не какой-то председатель Мао. Также как и электричество сам оплачиваю, по показаниям счетчика.
Вот я и говорю, что и с дачами так бы надо! Все гениальное просто. Нафига городить бюрократию!
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★
Господа не порите му-му.

Тут все написано : Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"




А ежели назначать госчиновника, то это раздел ГК РФ § 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия". Читайте:


Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1, скачать с новыми изменениями \ Консультант Плюс

Подборка наиболее популярных федеральных законов и кодексов РФ с возможностью полнотекстового ознакомления и скачивания. Правовая база Консультант Плюс

// www.consultant.ru
 



Целесообразно или нет? Флудить не буду. Просто это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ вещи. А с точки зрения "целесообразности"? Ну можно и в кондоминимумах, чтоб "порядку было больше" управляющих из мэрии назначать. Только похерить перед этим право собственности.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
US Mishka #04.09.2008 21:40  @Bryansk Eagle#04.09.2008 18:52
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆

B.E.>>> По моему мнению, они должны быть именно добровольными объединениями граждан, не имеющими собственности на землю и дачные дома.
Mishka>> А кто тогда собственник? И кто должен выплачивать налоги?
B.E.> Физ. лицо, которое этот домик построило и в котором живет или чья это дача. Или его наследники.
А насчёт земли как?
 
US Mishka #04.09.2008 21:42  @Bryansk Eagle#04.09.2008 18:55
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆

B.E.> И земля и домики должны быть собственностью людей, которые "потом и кровью" их наживали, а не непонятно зачем существующих (на практике а не по уставу) некоммерческих организаций. Перефразируя классику - "Дачи дачникам!"
Не как должны, а как есть. Потому как возникает проблема — земля принадлежит одним, а строения другим. Скажем, в США при таких условиях на земле возникают только перевозные домики. И владельцев домиком иногда с участков выкидывают. Как во Флориде в последний раз.
DE Бяка #04.09.2008 22:47  @Ведмедь#04.09.2008 18:41
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Ведмедь> Вот если б родное государство (да хоть муниципалитет), предоставляло бы желающим ростить редиску типовые земельные участки с типовыми же домиками и сарайчиками на них, взимало б с них копеечную арендную плату - тогда ничего. А так... по-моему, все садовые товарищества потихонечку превратятся в обычные населенные пункты..

Пришла одна знакомая. Она организовала дачно-огородный кооператив. Здесь, в Германии. Прямо под Берлином.
В общем, город выделил землю, которая гарантирована от отчуждения в течении 30 лет. На ней разрешено сторить заборы, коттеджи для леек и лопат. Выращивать кустарники, но не деревья.
Аренда стоит 16 центов за квадратный метр в год. Это 8 Евро за сотку. Из них 50% - это затраты на нужды кооператива. А остальное - арендная плата владельцу земли. По налогам на землю государство разбирается с владельцем. По аренде - владелец с арендатором.
Чего тут сложного???

А при переводе земли в населённый пункт добавляются формальности. И не маленькие. Появляются органы власти, как выборные, так и назначаемые. И никуда от этого не деться. Полицейских и финансовых инспекторов не выбирают.
 
RU Bryansk Eagle #04.09.2008 22:59  @Mishka#04.09.2008 21:42
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
B.E.>> И земля и домики должны быть собственностью людей, которые "потом и кровью" их наживали, а не непонятно зачем существующих (на практике а не по уставу) некоммерческих организаций. Перефразируя классику - "Дачи дачникам!"
Mishka> Не как должны, а как есть. Потому как возникает проблема — земля принадлежит одним, а строения другим. Скажем, в США при таких условиях на земле возникают только перевозные домики. И владельцев домиком иногда с участков выкидывают. Как во Флориде в последний раз.
Каждый член Садоводческого кооператива уже имеет выделенный ему участок. На нем может быть какое-то строение. Если оно есть, то он его собственно и построил.
Я считаю, что землю государство должно передать этим людям, так как задача кооператива лишь помогать огородником, это не самостоятельное юр. лицо ведущее коммерческую деятельность, поэтому собственником он быть не должен.
Все строения на участке так же принадлежат хозяину земли, который их и построил.
Все довольно просто и честно. А то нынешние кооперативы это такая хрень… Они себя явно изжили.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
RU Leks_K #05.09.2008 02:10  @Bryansk Eagle#04.09.2008 16:56
+
-
edit
 

Leks_K

эксперт

B.E.> Земля и строения на ней должны быть в собственности у физ. лиц которым принадлежат, или у нормальных юр. лиц, а не у каких-то «дачных кооперативов». Они себя изжили.
Процесс идёт и ещё далёк от завершения, приватизируются участки потихоньку.

Mishka

модератор
★★☆

B.E.>> Земля и строения на ней должны быть в собственности у физ. лиц которым принадлежат, или у нормальных юр. лиц, а не у каких-то «дачных кооперативов». Они себя изжили.
Leks_K> Процесс идёт и ещё далёк от завершения, приватизируются участки потихоньку.
Тут есть проблемы. Государство может не хотеть отдавать землю, как в примере Бяки, а временно использовать — пожалуйста. Поэтому разные виды нужны. Потому как отчуждать землю после приватизации очень не просто. А тут город может будет использовать эту землю под расширение дорог или парков, но позже, когда деньги появятся. Вот и выдадут во временное пользование. Заодно и денег заработают. А уж, если совсем передали, то другая форма кооперативов. Скажем, у нас тоже можно получить 6 соток в аренду от городка. Единственное условие — там можно выращивать овощи, фрукты и т.д. и выращивать обязательно — просто так землю взять нельзя. А вот строить нельзя вообще. И часть народу берёт и дововльны. Разные помидоры, кабачки, картошка и прочее своё, органически чистое. :)

Leks_K

эксперт

Mishka> Тут есть проблемы. Государство может не хотеть отдавать землю, как в примере Бяки, а временно использовать — пожалуйста. Поэтому разные виды нужны.
Может и не захотеть. Но, видимо, уже не против, ведь была же начата "дачная амнистия", направленная на упрощение порядка приватизации земельных участков. В некоторых случаях местные власти хотели навариться, за наш участок хотели получить 130тыс. рублей, но потом буча поднялась, и вроде теперь приватизация в полный рост пошла.
RU Спокойный_Тип #05.09.2008 13:50  @Leks_K#05.09.2008 02:34
+
-
edit
 
сейчас есть очень неприятная тема с наследованием
когда допустим старушка умирает, приходят её наследники....а им говорят в сельсовете (местной управе)
"на дом собственность была оформлена, а земля, 20 соток - была в \"бессрочном пользовании\" , поэтому мы сейчас от стен дома отступаем 10 сантиметров и ставим забор - вот это ваша земля, а вся остальная принадлежит нам"
ну и такой же прикол когда дом был на семью, после смерти деда пол участка отрезают, типа "вот пол участка у тебя бабка, а половина была у деда в бессрочном пользовании...он помер - давай освобждай половину"
это реальная сейчас практика

тоесть кто-то думает что бессрочное пользование это собственность, а сейчас оказалось что нет, купил дачку в 1988 году, документы все оформили по закону, а сейчас давай опять оформляй, а то как помрешь - реквизируют и детям не достанется
всё что можно изменить - можно улучшить  
Это сообщение редактировалось 05.09.2008 в 13:58
RU Leks_K #05.09.2008 14:17  @спокойный тип#05.09.2008 13:50
+
-
edit
 

Leks_K

эксперт

Спокойный_Тип> сейчас есть очень неприятная тема с наследованием
Спокойный_Тип> когда допустим старушка умирает, приходят её наследники....а им говорят в сельсовете (местной управе)
Спокойный_Тип> "на дом собственность была оформлена, а земля, 20 соток - была в \"бессрочном пользовании\" , поэтому мы сейчас от стен дома отступаем 10 сантиметров и ставим забор - вот это ваша земля, а вся остальная принадлежит нам"
Ага есть такая хренотень, поэтому гнать в шею надо все эти "кооперативы" с "бессрочным пользованием". В Ленобласти(и то наверное не везде) эти умники притихли только когда народ начал жалобы писать и в суды пошёл.
 
RU Ведмедь #05.09.2008 18:19  @Mishka#05.09.2008 02:23
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Mishka> Тут есть проблемы. Государство может не хотеть отдавать землю, как в примере Бяки, а временно использовать — пожалуйста. Поэтому разные виды нужны. Потому как отчуждать землю после приватизации очень не просто. А тут город может будет использовать эту землю под расширение дорог или парков, но позже, когда деньги появятся.

В моем селе как раз и произошла подобная фигня. В начале 60х нарезали садовых участков, а теперь вокруг город - и ничего с ним поделать не могут. Одно время вроде б кричали, что все изымут и застроят, ан нет... Низзя, оказывается. Ну и соответственно, стоимость участков резко подскочила - хотя тамошней редиской лучше не закусывать :)
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru