Конституционность, законность, правомерность и прочий флейм.

 
1 6 7 8 9 10 11 12

korneyy

координатор
★★

ED> Нет, не так. Оно автоматически МОЖЕТ БЫТЬ признано государством. А уж признать или непризнать - дело каждой конкретной страны. исходя из реалий и текущего момента.

Так ведь критериев то нету :) В Афгане времен Талибанан я штук 8 "государств" насчитал.

korneyy>>Если же уходить в оценочные категории "эффективности" и "управляемости", говоря о власти, то мы впадем в грех флуда
ED> И тем не менее немалое количество общепризнанных государств появилось именно так.

Если только государство де-факто устояло боле-менее длительный промежуток времени.

"Мятеж не может кончиться удачей,
Коль победил - его зовут иначе".
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

К баранам.

Единственным "правовым" критерием государства ИМХО может быть только его международное признание. В ином случае речь может идти лишь о какой-то самоуправляемой территории.

Параметры, понимаю, зыбкие, но иных не вижу.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
korneyy> Единственным "правовым" критерием государства ИМХО может быть только его международное признание. В ином случае речь может идти лишь о какой-то самоуправляемой территории.


Пожалуй в этом Вы правы. Но возникает вопрос: ЧТО понимать под "международным признанием"? Достаточным ли условием "международного признания" является признанием от любого другого государства? ;)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

ED

старожил
★★☆
minchuk>Достаточным ли условием "международного признания" является признанием от любого другого государства? ;)

Конечно. Причём достаточным и необходимым является признание только одного конкретного государства - моего.
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

minchuk> Пожалуй в этом Вы правы. Но возникает вопрос: ЧТО понимать под "международным признанием"? Достаточным ли условием "международного признания" является признанием от любого другого государства? ;)

Насколько я в курсе, Карабах, Приднестровье, Абхазия и ЮО "перекрестно" друг друга признали. Впрочем, они не "государства". Тайвань имеет "полнокровные" дип. отношения со всякой островной братией в Тихом океане. Сахарскую Арабскую Республику тоже признали более 40 стран. ИМХО достаточно 5 постоянных членов Совбеза (хотя бы в ООН голосованием) и 40-50 стран сверху (по вкусу :) ).

Оговариваюсь, все есть оценочные категории. Нельзя критерием считать признание ВСЕМИ странами ООН. Израиль в упор не признают арабские страны, что не мешает считать его государством.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
А вот, что об этом пишут...

Признание государства
Признание государства в международным публичном праве, совокупность норм, регулирующих процесс вступления на международную арену новых государств как субъектов международно-правовых отношений.

Признание — односторонний добровольный акт государства, исходящий от органа, компетентного согласно внутреннему праву государства заявлять о признании соответствующего государства, в котором оно заявляет о том, что рассматривает другое государство как субъект международного права и намерено поддерживать с ним официальные отношения либо о том, что считает власть, утвердившуюся неконституционным путем в государстве достаточно эффективной, чтобы выступать в межгосударственных отношениях как представитель этого государства либо населения соответствующей территории.

Крупнейшая международная организация — ООН — не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством. «Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций — это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство»[1].

Новое государство имеет право на международное признание. Такое право основывается на общепризнанных принципах равенства и взаимной выгоды, уважения суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела.

Вопрос о признании рассматривается только тогда, когда государство возникло в результате: а) социальной революции, приведшей к замене одного общественного строя другим; б) образования государств в ходе национально-освободительной борьбы, когда народы бывших колониальных и зависимых стран создали независимые государства; в) слияния двух или более государств или разъединения одного государства на два или более.
 
http://www.balancer.ru/_cg/_st/org/w/wikipedia/aHR0cDovL3J1Lndpa2lwZWRpYS5vcmcvd2lraS_QnNC10LbQtNGD0L3QsNGA0L7QtNC90L4t0L_RgNCw0LLQvtCy0L7QtV_Qv9GA0LjQt9C90LDQvdC40LU=-400x300.png [can't get icon's size]

Международно-правовое признание — Википедия

Междунаро́дно-правово́е призна́ние — односторонний акт государства, посредством которого юридически признаётся возникновение нового субъекта международного права с целью установления с ним дипломатических либо иных отношений. Признание новых государств или правительств является исключительной прерогативой других суверенных государств. Основные виды международно-правового признания следующие. При признании новых государств в международной практике применяются две противоположные друг другу теории: конститутивная и декларативная. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Так, что "формула" ЭДа, как бы — верна. ;) :)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

minchuk> Так, что "формула" ЭДа, как бы — верна. ;) :)

Тут на любой формуле ИМХИ ставить надо :) Я ж бубню, что имеется правовая коллизия размером с черную дыру. И Вика тут тоже как бы очередное ИМХО.

ООН, разумеется, новорожденных государств не может признавать (я постил, не что ООН признает, а про способ реакции постоянных членов Совбеза). Членство в ООН не юридический факт, а скорее, лакмусовая бумажка, которая может говорить о "полноценности" государстве (см. Швейцария). Как может быть и членство в других международных организациях.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
GE Александр Леонов #10.09.2008 09:28
+
-
edit
 
Флей про разводы перенес сюда
Развод и девичья фамилия
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
UA sas1975kr #10.09.2008 11:01  @minchuk#09.09.2008 22:17
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

sas1975kr>> Опять двадцать пять. Мы с вами вторую ветку эту дискуссию ведем.
minchuk> Угу… «Толчем воду в ступе» (ц)

И каждый продолжает настаивать на своем...

sas1975kr>> Вы сначала аргументировали что разрешено все, что не запрещено. В конечном счете я выдал вам два пункта соглашений по ЮО
minchuk> И что? А я Вам «выдал» пункт по которому у Российской стороны миротворцев было ПРАВО применить силу. Вы хоть понимаете, что мы с Вам говорим о РАЗНЫХ вещах. Вы о положениях в условиях поддержания мира в зоне конфликта, а я о ПРАВЕ в случаи его НАРУШЕНИЯ.
minchuk> Причем само право — есть, но механизм его осуществления досконально не прописан. Поэтому-то Вы и пытаетесь «подменить» ситуации, рассуждая в рамках операции по «поддержанию мира», расписанной в документе подробно, но игнорируете, что в документе и предусматривается ПРАВО на применение силы в случаи нарушение одной из сторон условий прекращения огня, но досконально в документе не расписанном.
minchuk> Поэтому-то мы и «толчем воду в ступе», что Вы «упорно» «не замечаете», что ситуация «поддержания мира» сменилась на кардинально отличающуюся — «установление/принуждение к миру». И одна из сторон подписавшей документы, оказалась (пардон за тавтологию) — «по ту сторону».

Внимательно почитайте то, что я писал. Вы постоянно ссылаетесь на 2 статью соглашений о примененении силы. При этом не учитываете что это положение касается только миротворческого контингента. И напрочь игнорируете пятую статью, по которой в сложившейся ситуации усиление контингента просто невозможно.
Соглашения по ЮО не предусматривают усиления миротворческого контингента.
Т.е. по соглашению:
1) Миротворческий контингент обязан приментить силу.
2) Усиление, расширение, увеличение миротворческого контингента возможно только по решению СКК.
3) Решение СКК должно быть одобрено всеми ее членами.
4) Без грузинской стороны такое решение СКК принять не может.

Все. Точка.

sas1975kr>> ну и как можно говорить о том что миротворцы и 58РА это одно и тоже?
minchuk> Коротко: ГДЕ и КОГДА именно это я Вам сказал?
minchuk> Вот «завязка» нашего разговора:
minchuk> Разрушения от Градов в Цхинвали. [2]

Не там все началось. Вы утверждали что 58РА это усиление миротворческого контингента. И приказ на ее выдвижение давал командующий ССПМ.

Разрушения от Градов в Цхинвали. [2]

  sas1975kr>> При этом утверждая что планы нападения на Абхазию не чушь. minchuk> Грузия ДО "пятидневной войны" владела Кодорским ущельем, и сосредотачивала там групировку. Кодорское ущелье непосредственно выходит к Сухуми. Только почему то эта группировка силами одной Абхазии была распылена. Противоречия не видите?sas1975kr>> Абзазия 5000 чел, 75 танков, 85 АУ и минометов, 6 ЛАsas1975kr>> Грузины 3 бригады около 10 000 чел. На все ВС 130 танков, три сотни АУ и минометов, 22 ЛАminchuk> Что-то Вы не то пишете. // Дальше — www.balancer.ru
 

Начало БД ГА выходит за рамки соглашений. И дальше уже можно обосновывать ввод 58РА чем угодно, но только не соглашениями по ЮО.

П.С. Все минчук. Надоело. Худой мир лучше доброй ссоры. Мои сомнения вы не развеяли. Аргументы мои тоже вам не нравятся. Предлагаю прекратить этот балаган и разойтись миром. Информации мы накидали много. Тот кому будет интересно думаю для себя все решит сам. За сим на данной теме разрешите откланяться.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  

ED

старожил
★★☆
korneyy>Тут на любой формуле ИМХИ ставить надо

В конкретном случае она безупречна :-)

Правда в своём ответе я допустил ошибку:
minchuk>Достаточным ли условием "международного признания" является признанием от любого другого государства?
ED>Конечно. Причём достаточным и необходимым является признание только одного конкретного государства - моего.
Вопрос был про "международное признание", а я ответил просто про "признание".

korneyy>Я ж бубню, что имеется правовая коллизия размером с черную дыру.

А тебе бубнят, что нет никакой правовой коллизии. ИМХО всё упирается в термин "международное признание". А термина такого, в правовом смысле, не существует вовсе.
 
Это сообщение редактировалось 10.09.2008 в 11:15
RU Александр Леонов #10.09.2008 11:54
+
-
edit
 
Даже если бы колизия и была тов данном конкретном случае ее все равно бы не было так как права на саомопредление появилось у Грузин Асетин Абхазов и Аджарцев одновременно в связи с решением ВС Грузии о выходе из СССР.
Оно на тот момент немного разнилось в связи с тем что у Грузин был выбор стать независимымми или остаться в СССР а у автономий был выбор либо остаться с СССР либо остаться в Грузии и по закону о независимости речи быть не могло. Дык вот после развала СССР в беловежской пуще, они сравнялись по своим правам на самоопредлеление с Грузией, т.е получили право на независимость потому что государства в которые они входили приказали долго жить ИМХО
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Dem_anywhere #10.09.2008 12:34  @sas1975kr#10.09.2008 11:01
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

sas1975kr> Внимательно почитайте то, что я писал. Вы постоянно ссылаетесь на 2 статью соглашений о примененении силы. При этом не учитываете что это положение касается только миротворческого контингента. И напрочь игнорируете пятую статью, по которой в сложившейся ситуации усиление контингента просто невозможно.
sas1975kr> Соглашения по ЮО не предусматривают усиления миротворческого контингента.
sas1975kr> Т.е. по соглашению:
sas1975kr> 1) Миротворческий контингент обязан приментить силу.
sas1975kr> 2) Усиление, расширение, увеличение миротворческого контингента возможно только по решению СКК.
sas1975kr> 3) Решение СКК должно быть одобрено всеми ее членами.
sas1975kr> 4) Без грузинской стороны такое решение СКК принять не может.
sas1975kr> Все. Точка.

Ты путаешь две абсолютно разных вещи - усиление МК в виде увеличения его численности (что действительно не может быть без решения СКК с одобрением всеми сторонами) и усиление в смысле привлечения для решения миротворческих задач дополнительных сил, не входящих в состав МК. Такое тоже соглашениями предусмотрено.
И кстати, это в компетенции исключительно третьей стороны - потому как стороны-участники конфликта принуждать друг друга к миру права не имеют - именно для предотвращения этого МК там и находится...
 
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

Dem_anywhere> Ты путаешь две абсолютно разных вещи - усиление МК в виде увеличения его численности (что действительно не может быть без решения СКК с одобрением всеми сторонами) и усиление в смысле привлечения для решения миротворческих задач дополнительных сил, не входящих в состав МК. Такое тоже соглашениями предусмотрено.
Dem_anywhere> И кстати, это в компетенции исключительно третьей стороны - потому как стороны-участники конфликта принуждать друг друга к миру права не имеют - именно для предотвращения этого МК там и находится...

Какими? В том то и дело что это по решению Совбеза должно быть...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

Dem_anywhere> Ты путаешь две абсолютно разных вещи - усиление МК в виде увеличения его численности (что действительно не может быть без решения СКК с одобрением всеми сторонами) и усиление в смысле привлечения для решения миротворческих задач дополнительных сил, не входящих в состав МК. Такое тоже соглашениями предусмотрено.

В тексте соглашений этого нет. Если Вы трактуете ч.2 ст.2 Положения "об основных принципах деятельности воинских контингентов, и групп военных наблюдателей, предназначенных для нормализации ситуации в зоне грузино-осетинского конфликта"

"Решение о применении воинских контингентов и военных наблюдателей в случае нарушения условий прекращения огня одной из сторон принимается командующим ССПМ с целью восстановления мира с уведомлением СКК."

как возможность привлекать "дополнительные силы", вынужден с Вами не согласиться. Речь идет исключительно о применении "воинских контингетов миротворческих сил". НЕ МОГУТ Дагомысские соглашения регулировать действия МО РФ.

Dem_anywhere> И кстати, это в компетенции исключительно третьей стороны - потому как стороны-участники конфликта принуждать друг друга к миру права не имеют - именно для предотвращения этого МК там и находится...

Это опять-таки "вольные фантазии на тему". Цитирую целиком:

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
Командующего Смешанными Силами по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта

1. Согласование действий Смешанных Сил с руководством сторон и организация взаимодействия с местными правоохранительными органами.

2. Организация взаимосогласованных действий по выполнению возложенных задач на Смешанные Силы через старших военных начальников Сторон.

3. Контроль за выполнением "Положения" военнослужащими миротворческих сил Сторон.

4. Организация методических занятий с командным составом Смешанных Сил по практическому выполнению ими своих функциональных обязанностей.

5. Через старших военных начальников Сторон принятие дисциплинарных мер воздействия на военнослужащих Смешанных Сил в соответствии с "Положением".

6. Принятие решительных мер по недопущению взятия заложников какой-либо из конфликтующих сторон.

7. Совместное применение подразделений Смешанных Сил в случае угрозы возникновения вооруженного конфликта в зоне ответственности.

8. Систематическое информирование СКК о положении дел в зоне грузино-осетинского конфликта и подготовка совместно со старшими военными начальниками Сторон предложений по совершенствованию деятельности Смешанных Сил.

Где Вы здесь увидели возможность применения каких-либо "внешних" подразделений?

Источник Российский миротворец

ЗЫ. Пардон, господа модераторы, за выкладывание больших кусков текста. Ощущение, что по ссылкам народ принципиально ходить не хочет.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
GE Александр Леонов #10.09.2008 18:50  @korneyy#10.09.2008 18:16
+
-
edit
 
korneyy> ЗЫ. Пардон, господа модераторы, за выкладывание больших кусков текста. Ощущение, что по ссылкам народ принципиально ходить не хочет.
да ссылки как то не вдохнавляют)))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
GE Александр Леонов #10.09.2008 18:54
+
-
edit
 
Зы.миротворцы пресекают конфликты между группами населения, действия воинских формирований в их юрисдикцию не входят ИМХО
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU korneyy #10.09.2008 19:27  @Александр Леонов#10.09.2008 18:50
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

А.Л.> да ссылки как то не вдохнавляют)))

Иных не имеем :)

А.Л.> Зы.миротворцы пресекают конфликты между группами населения, действия воинских формирований в их юрисдикцию не входят ИМХО

Полностью согласен. И при применении частей ГА Россия была вправе для защиты своих граждан ответить адекватно. Я просто не понимаю зачем здесь защищают такой эфмеизм как "усиленный миротворческий контингент" и доказывают, что РФ действовала в соответствии с Дагомысскими соглашениями.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
GE Александр Леонов #10.09.2008 19:38  @korneyy#10.09.2008 19:27
+
-
edit
 
korneyy> Я просто не понимаю зачем здесь защищают такой эфмеизм как "усиленный миротворческий контингент" и доказывают, что РФ действовала в соответствии с Дагомысскими соглашениями.
Я тоже не понимаю)))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
BY minchuk #10.09.2008 20:51  @sas1975kr#10.09.2008 11:01
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
sas1975kr> П.С. Все минчук. Надоело. Худой мир лучше доброй ссоры.

Мы с Вами и не сорились. То, что у нас с Вами разные взгляды на произошедшее и в соответствии со своими взглядами каждый из нас и подбирает (прежде всего, для себя) аргументы — вовсе не повод к ссоре.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
BY minchuk #10.09.2008 20:52  @sas1975kr#10.09.2008 15:38
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
sas1975kr> Какими? В том то и дело что это по решению Совбеза должно быть...

(улыбнувшись) Да нет же. Решение совбеза фактор желательный — но не обязательный.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
BY minchuk #10.09.2008 20:54  @Александр Леонов#10.09.2008 19:38
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
korneyy>> Я просто не понимаю зачем здесь защищают такой эфмеизм как "усиленный миротворческий контингент" и доказывают, что РФ действовала в соответствии с Дагомысскими соглашениями.
А.Л.> Я тоже не понимаю)))

Ну и напрасно. ;) "Цепочку" нужно тянуть от начала. Иначе сам факт "операции по принуждению к миру" — "подвисает в воздухе".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
RU Dem_anywhere #14.09.2008 03:09  @korneyy#10.09.2008 18:16
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> Ты путаешь две абсолютно разных вещи - усиление МК в виде увеличения его численности (что действительно не может быть без решения СКК с одобрением всеми сторонами) и усиление в смысле привлечения для решения миротворческих задач дополнительных сил, не входящих в состав МК. Такое тоже соглашениями предусмотрено.
korneyy> В тексте соглашений этого нет.
Насчёт всех соглашений - не знаю. Это в положении о МС нет, а где-то ещё может и есть.
Вообще, МС - это как сторож, от мелкой преступности. ("пресекают деятельность и расформировывают любые неконтролируемые сторонами вооруженные формирования"). В случае же серьёзного наезда - задача сторожа - вызвать опергруппу...

Dem_anywhere>> И кстати, это в компетенции исключительно третьей стороны - потому как стороны-участники конфликта принуждать друг друга к миру права не имеют - именно для предотвращения этого МК там и находится...
korneyy> Это опять-таки "вольные фантазии на тему".
Командующий с этой третьей стороны - главный. И это не просто так...
 0.2.149.290.2.149.29
+
-
edit
 

Leks_K

эксперт

В тему:


Генштаб: утверждения о вторжении России в Грузию 7 августа - обман

"Ссылка на какие-то переговоры по сотовым телефонам абсолютно бездоказательна, несерьезна, я считаю, что существенные аргументы, доказательную базу они (грузинская сторона) предъявить просто не смогут. Свои даты мы представили в суд, где серьезно защищаем свою позицию", - указал Ноговицын.

// rian.ru
 


В материалах, которые направила российская сторона в гаагский суд, содержится хронология событий в Южной Осетии и ввода дополнительного контингента российских миротворцев, а затем 58-й армии", - указал представитель Генштаба.

Он пояснил, что в соответствии с договорами в зоне конфликта, кроме существующей группировки миротворцев, разрешено иметь дополнительно по 300 человек резерва североосетинского и российского миротворческих батальонов. "Всего от России могло быть дополнительно введено 600 человек резерва. Этот резерв и был введен 8 августа в 22.00 мск после развязывания Грузией конфликта, когда стало ясно, что вопрос стоит серьезно, и наши миротворцы гибнут под прицельным артиллерийским огнем", - сказал Ноговицын. Регулярные силы из состава 58-й армии вошли на территорию Южной Осетии 9 августа после принятия решения Советом безопасности РФ, подчеркнул он.


Вот теперь я запутался окончательно.

P.S. Рогозин призвал США сообщить данные космической разведки по войне в ЮО | Политика | Лента новостей "РИА Новости"
 6.06.0
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

Leks_K> Вот теперь я запутался окончательно.

Цитата из ИноСМИ - Все, что достойно перевода

Грузинские власти по-прежнему утверждают, что война началась в четверг 7 августа в 23 часа 30 минут. Согласно их версии, в это время они получили доклады разведки о том, что примерно 150 российских военных машин через проходящий сквозь Главный Кавказский хребет Рокский тоннель вошли на территорию Грузии, в самопровозглашенную республику Южная Осетия. Их целью, заявляют грузины, был Цхинвали. С 3 часов ночи туда начали прибывать новые военные колонны.

'Мы хотели остановить российские войска, прежде чем они дойдут до грузинских деревень, - заявил недавно Саакашвили журналу SPIEGEL, объясняя причины приказа на совершение марша, который был отдан его армии, - когда наши танки выдвинулись к Цхинвали, русские начали бомбить город. Это они - не мы - превратили город в руины'. Но согласно докладам ОБСЕ о тех критических часах, ситуация выглядела иначе.

У ОБСЕ в Южной Осетии имеется миссия наблюдателей, которая оказалась меж двух огней, когда началась война. Согласно так называемому оперативному докладу, который был составлен представителями ОБСЕ в 11:00 8 августа по грузинскому времени, 'незадолго до полуночи центр Цхинвали подвергся мощному обстрелу, в котором предположительно участвовали реактивные системы залпового огня и артиллерийские орудия, расположенные вне зоны конфликта. В офис миссии в Цхинвали попал снаряд, и три находившихся там иностранных сотрудника были вынуждены укрыться в подвале'.

Такие оперативные доклады регулярно направляются в венскую штаб-квартиру ОБСЕ, которая объединяет в своем составе 56 стран-членов. Доклад от 8 августа носил нейтральный характер, отражая тот факт, что и Грузия, и Россия являются членами данной организации. Поэтому содержащаяся в таких докладах информация изначально не содержит никаких оценочных суждений. Например, в них просто указываются те места, в которых русские нарушили воздушное пространство Грузии, или какие югоосетинские деревни оккупировали грузины.

Как удалось выяснить журналу SPIEGEL, НАТО к тому времени уже сделала гораздо более определенные выводы. Международный объединенный штаб альянса, который осуществляет всю подготовительную работу для Военного комитета НАТО, являющегося высшим военным органом управления блока, быстро проанализировал имевшийся в его распоряжении материал. В Военный комитет НАТО входят офицеры изо всех 26 стран-членов.

Во второй половине дня 8 августа эксперты НАТО были не в состоянии в полном объеме установить масштаб выдвижения русских, которое Саакашвили позже назвал нападением, а Москва операцией по 'принуждению к миру'. Тем не менее, эти эксперты к тому времени уже начали предупреждать коллег о том, что в свете первых российских ударов с использованием боевой авиации и тактических ракет следует ожидать, что Москва не останется безучастной.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Morti

втянувшийся

Оффтопик - но на Ингушетия.ру вобще офигели - вывесили список лиц которых будут резать из-за мести Елоева. Интересно после этого поднимется визг что сайт окончательно прикроют ?

Все таки с государственной точки зрения правильно переселенцы в США поступили с индейцами... это русские добрые на свою голову.
 7.07.0
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru