Грузия и НАТО - территориальный вопрос решен?

 

Bell

аксакал
★★
У меня давно возникло подозрение, что вся заваруха была подстроена "западом" только для того, что "окончательно решить" территориальный вопрос в Грузии и открыть ей дорогу в НАТО. Самой НАТЕ совершенно пофигу - входят ЮО и Абхазия в Грузию или выходят. Грузию надо срочно втягивать в альянс - значит надо рубить узел. Естетствено было 2 варианта - Россия утирается, сепаратистов давят и Россия не утирается, Грузия теряет территории. Но в любом случае в самой Грузии и в альянсе обеспечивается полная поддержка вступления - надо защищать от "страшной России". Так что сейчас запад по-выпендривается для виду и признает республики.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  1.5.0.121.5.0.12
+
-
edit
 

ham1974

новичок

Только весь прикол в том что в НАТО не принимают страны с не решенными территориальными проблемами. А с Грузией как раз именно такой случай. Чтобы весь процесс закрутился Грузинам надыть признать ЮО и Абхазию а не трендеть об акупации,но на это они вряд-ли согласятся так что круг замкнулся
 6.06.0

Morti

втянувшийся

США может быть такой расклад и подходит, только вот европейцам он нафих не нужен. Неужели вы действительно думаете, что Европа готова воевать с Россией из-за амбиций мини-фюреров ?
Однозначно пока Грузия не признает две новые страны в НАТО ее не возьмут. ПДЧ может быть дадут чтобы постращать Россию, хотя и это сомнительно.
 7.07.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Morti> Однозначно пока Грузия не признает две новые страны в НАТО ее не возьмут.
ФРГ приняли. А ГДР она через 15 лет признала.
 3.0.13.0.1
RU Конструктор #16.09.2008 16:13  @Бяка#16.09.2008 14:41
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Morti>> Однозначно пока Грузия не признает две новые страны в НАТО ее не возьмут.
Бяка> ФРГ приняли. А ГДР она через 15 лет признала.

Имеется в виду, что в НАТО не принимают стран с нерешенными территориальным вопросом. Но по-моему, это было раньше. Или Эстония от претензий на часть Псковской области официально отказалась?
 6.06.0
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Morti>> Однозначно пока Грузия не признает две новые страны в НАТО ее не возьмут.
Бяка> ФРГ приняли. А ГДР она через 15 лет признала.

Бугого! И как ты НАТО представляешь без ФРГ? Типо, здоровая такая дыра, через которую Варшавский Договор мог достать любого члена НАТО на выбор?

И что по сравнению с ФРГ Грузия? Стратегическая территория посреди Европы?
 3.0.13.0.1

Morti

втянувшийся

Бяка, не сравнивай елду с пальцем :) и к тому же у ФРГ не было целой плияды политиков жаждущих устроить новый блицкриг на Калинград например.
 7.07.0
+
-
edit
 

StSgt

опытный

Morti>> Однозначно пока Грузия не признает две новые страны в НАТО ее не возьмут.
Бяка> ФРГ приняли. А ГДР она через 15 лет признала.
дык то ж русская оккупационная зона была де-факто ;)
 1.0.71.0.7
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Бяка намекает на то, что законы НАТО для НАТО и писаны. И они могут быть очень гибкими... ;)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 6.06.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Cannon> Бугого! И как ты НАТО представляешь без ФРГ? Типо, здоровая такая дыра, через которую Варшавский Договор мог достать любого члена НАТО на выбор?
Прекрасно представляю. 6 лет существовали они без ФРГ.
НАТО образовалось в 49м. А ФРГ приняли туда в 55м. Аккурат 9 мая.
А Варшавский договор образовался позже.
Cannon> И что по сравнению с ФРГ Грузия? Стратегическая территория посреди Европы?
При чём тут это. Просто намёк на то, как нерешённый территориальный вопрос абсолютно не мешает принятию в члены блока.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Morti> Бяка, не сравнивай елду с пальцем :) и к тому же у ФРГ не было целой плияды политиков жаждущих устроить новый блицкриг на Калинград например.
Как раз были такие политики. И, чтобы они немецкой армией не могли командовать, ФРГ приняли в НАТО и подчинили войска ФРГ командованию блока.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> ФРГ приняли. А ГДР она через 15 лет признала.
StSgt> дык то ж русская оккупационная зона была де-факто ;)
То же самое можно сказать и о Южной Осетии. Да и об Абхазии, тоже.
 3.0.13.0.1
EE slab105 #16.09.2008 19:57  @Конструктор#16.09.2008 16:13
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Конструктор> Имеется в виду, что в НАТО не принимают стран с нерешенными территориальным вопросом. Но по-моему, это было раньше. Или Эстония от претензий на часть Псковской области официально отказалась?
Насколько я знаю официального отказа не было, но фактически уже давно о этом официально никто не говорит. То есть де-факто отказались. Это кстати было одним из условий при входе в НАТО. Думать же о том что НАТО так мечтает заполучить Грузию, в том числе и до конфликта, глупо. Грузия сама о этом мечтает, их подталкивать не нужно...
Прапорщик  2.0.0.162.0.0.16
+
-
edit
 

Igor_Km

втянувшийся

Бяка> Прекрасно представляю. 6 лет существовали они без ФРГ.
Бяка> НАТО образовалось в 49м. А ФРГ приняли туда в 55м. Аккурат 9 мая.
-
Плохо оно существовало.. :)
До конца 60-х годов стандартное начало "войны по НАТО"-- отход за р.Рейн.Чему и учились..
Когда развернулся бундесвер стали просматриваться и более оптимистичные варианты, с остановкой танков СА в 100 км. зоне..
Наши с этим были есно не согласны,но тезис что все будет решено одной стратегической наступательной операцией на ТВД,в 70-х пересмотрели до двух,а в 80-х годах в штабах аналитики заговорили,что и двух будет мало и возможно потребуется третья..
--
Бяка> При чём тут это. Просто намёк на то, как нерешённый территориальный вопрос абсолютно не мешает принятию в члены блока.
ФРГ,это НЕСКОЛЬКО иная цена вопроса (и иное время).
(1/2 сухопутных войск 1-го эшелона)
А Грузия сама ресусов требует.
Но,то что примут- ИМХО 80%..
А ПДЧ так и вообще 99%..
 7.07.0
+
-
edit
 

StSgt

опытный

Бяка>>> ФРГ приняли. А ГДР она через 15 лет признала.
StSgt>> дык то ж русская оккупационная зона была де-факто ;)
Бяка> То же самое можно сказать и о Южной Осетии. Да и об Абхазии, тоже.
--
вроде как Грузию ещё не делили на оккупационные зоны так, как Германию после 2МВ ;)
 1.0.71.0.7

Igor_Km

втянувшийся

StSgt> вроде как Грузию ещё не делили на оккупационные зоны так, как Германию после 2МВ ;)
--
Гм, как раз в августе 2008 и поделили..
Почти треть территории и 2/3 побережья
 7.07.0

StSgt

опытный

Igor_Km> Гм, как раз в августе 2008 и поделили..
Igor_Km> Почти треть территории и 2/3 побережья
и КАКИЕ же остальные счастливые державы-победительницы? ;)
 1.0.71.0.7

Igor_Km

втянувшийся

StSgt> и КАКИЕ же остальные счастливые державы-победительницы? ;)
Одной вполне хватило...
Хотя у Армении,и Азербайджана... есть вопросы..
Да и Турция гарант автономии Аджарии
 7.07.0
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
ham1974> Только весь прикол в том что в НАТО не принимают страны с не решенными территориальными проблемами. ...

Что интересно, мы с Килло рылись-рылись, но так и не нашли ОФИЦИАЛЬНЫХ НАТОвских документов, в которых было бы прописано это требование. В Уставе НАТО об этом ни слова нет. М.б., есть какие-то "подзаконные акты", где это прописано, но я их найти не смог.

З.Ы. Вообще, Устав НАТО - интереснейшая вещь. Многие вещи, в частности взаимопомощь в случае агрессии против одного из членов отнюдь не так однозначны, как это преподносят журналисты в СМИ.
С уважением, Стас.  3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> НАТО образовалось в 49м. А ФРГ приняли туда в 55м. Аккурат 9 мая.
Igor_Km> Плохо оно существовало.. :)
Igor_Km> До конца 60-х годов стандартное начало "войны по НАТО"-- отход за р.Рейн.Чему и учились..
До конца 60-х, стандартное начало войны с СССР означало тотальную бомбардировку всей территории СССР всеми силами, включая ядерные, которых в США было неимоверно больше чем в СССР. Как стратегических, так и тактических. А территория ФРГ - как раз место, для работы тактическим ЯО по советским войскам. С семидесятых обстановка изменилась.


Бяка>> При чём тут это. Просто намёк на то, как нерешённый территориальный вопрос абсолютно не мешает принятию в члены блока.
Igor_Km> ФРГ,это НЕСКОЛЬКО иная цена вопроса (и иное время).
Igor_Km> (1/2 сухопутных войск 1-го эшелона)
В 50-х годах Бундесвер был не многочисленней, чем грузинская армия. И почти не вооружён.

Я всё это к тому, что НАТО не ставит преград перед странами, имеющими территориальные вопросы. Та же ФРГ, на момент вступления в НАТО, имела территориальные проблемы не только с ГДР, но и с Францией, в Саарланде. (Саарланд был передан в ФРГ в 1956г)
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
stas27> Что интересно, мы с Килло рылись-рылись, но так и не нашли ОФИЦИАЛЬНЫХ НАТОвских документов, в которых было бы прописано это требование. В Уставе НАТО об этом ни слова нет. М.б., есть какие-то "подзаконные акты", где это прописано, но я их найти не смог.
Никаких "подзаконных актов".
Нет такого требования. Это потому, что НАТО создавался для того, чтобы исключить военное решение таких проблем между европейскими странами. Так что, проблемы были. Исключался метод.

stas27> З.Ы. Вообще, Устав НАТО - интереснейшая вещь. Многие вещи, в частности взаимопомощь в случае агрессии против одного из членов отнюдь не так однозначны, как это преподносят журналисты в СМИ.
Чего там неоднозначного?
1. Государство, член НАТО, обращается за помощью в НАТО в деле отражения агрессии.
2. Члены НАТО, единогласно, должны решить, оказывать её или нет.
3. Если единогласия не достигнуто, то помощь, под флагом НАТО, не оказывается. Только на двухсторонней основе.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
StSgt> вроде как Грузию ещё не делили на оккупационные зоны так, как Германию после 2МВ ;)
1. Основную территорию окупируют грузины.
2. Южную Осетию окупируют осетины, совместно с Россией.
3. Абхазию окупируют абхазцы, совместно с Россией.

По пунктам 2 и 3 - классическая "бизония". Может кто помнит, из истории, была такая область в Германии.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★
stas27>> Что интересно, мы с Килло рылись-рылись, но так и не нашли ОФИЦИАЛЬНЫХ НАТОвских документов, в которых было бы прописано это требование. В Уставе НАТО об этом ни слова нет. М.б., есть какие-то "подзаконные акты", где это прописано, но я их найти не смог.
Бяка> Никаких "подзаконных актов".
...

Это может объяснить, почему их мы с Килло не нашли ;) .

stas27>> З.Ы. Вообще, Устав НАТО - интереснейшая вещь. Многие вещи, в частности взаимопомощь в случае агрессии против одного из членов отнюдь не так однозначны, как это преподносят журналисты в СМИ.
Бяка> Чего там неоднозначного?
...

Там все так, как ты описал. Хотя по прочтению СМИ (и выступлений некоторых тов. на форумах) может сложиться впечатление, что чуть стоит обидеть любого члена НАТО, как остальные, тут же как один, в обязательном порядке бегут бить обидчика ;) .
С уважением, Стас.  3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★☆
stas27> Там все так, как ты описал. Хотя по прочтению СМИ (и выступлений некоторых тов. на форумах) может сложиться впечатление, что чуть стоит обидеть любого члена НАТО, как остальные, тут же как один, в обязательном порядке бегут бить обидчика ;) .

А когда сцепились Греция и Турция, разнимать-то никто особо и не полез...

Так что все не так радужно.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
RU Конструктор #17.09.2008 11:12  @stas27#17.09.2008 02:23
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
stas27> Там все так, как ты описал. Хотя по прочтению СМИ (и выступлений некоторых тов. на форумах) может сложиться впечатление, что чуть стоит обидеть любого члена НАТО, как остальные, тут же как один, в обязательном порядке бегут бить обидчика ;) .

Далеко не в обязательном. Фолкенды/Мальвины все помнят? А есть пример поновее. когда пару лет назад Марокко заняло один испанский островок в Средиземном, остальное НАТО стало что-то мямлить, типа сами разбирайтесь. В итоге испанцы сами высаживались на него и пинками выгоняли оттуда марроканских солдат. Хотя стоило бы НАТО рыкнуть-и Марокко бы убралось само.
 6.06.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru