Россия: информационная война

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 12
EE Татарин #03.10.2008 03:44  @russo#02.10.2008 18:59
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Северный>> А потвердить-то можете что он запрещен в России?
russo> Я-то знаю что он не запрещен. Что своим друзьям и обьяснил после рекламы. Добавил что Россия страна нормальная, просто чиновней идиотии много.
russo> Но вот возьмем среднего американеца, причем американец молодого - т.е. будущее страны. Что они из этого поймут? Что в России такая непрочная власть что она боится простого сатирического мультика - причем сатира-то в основном для внутреннего потребления США.
Но ведь никакого запрета же нет на самом деле?
Так какая разница, что делают русские, если американцы о них всё равно будут врать себе и другим?

russo> С таким руководством вам и врагов не надо.
А причём тут вообще руководство? Из-за чего прикрыли мультфильм? Вот именно.

Враг всегда будет уверять себя, что в его прицеле - недочеловеки, сами виновные во всех своих проблемах, включая - через секунду - пулю в голове. Что тут может сделать человек, попавший в прицел?
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  3.0.33.0.3

MD

координатор
★★★☆
Balancer> Ну, представь, что кто-то начнёт писать топики с заголовками, типа:
Balancer> «Американцы - идиоты???»
Balancer> и только в теме напишет:
Balancer> «Оказывается, нет. Такие же, как все. Иногда даже умнее многих.»
Balancer> Как думаешь, какой будет общий «градус влияния» этого топика? :)

Ром, так разве не ты лично в свое время начал топик "Страна победившего идиотизма" или что-то в таком роде, не помню точно названия? (Ясно, про идиотизм законов и жизни в какой именно стране много месяцев, на десятках страниц с упоением обсуждали люди, почти ничего про эту страну не знающие и уж совсем ничего в ее жизни не понимающие). А теперь вот про пропагандистский эффект заголовков пишешь...

"Вы, Абрам Моисеевич, уж или крест снимите, или трусы оденьте".
 6.06.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Mishka> Не различают американцы, когда говорят русские другие страны и национальности.

Почему-то, когда речь идёт о демократии и вступлении в НАТО, то очень даже различают. В общем, очередная двуличность выходит. Тут - различаю, тут - не различаю... :)
 

Balancer

администратор
★★★★☆
MD> Ром, так разве не ты лично в свое время начал топик "Страна победившего идиотизма" или что-то в таком роде, не помню точно названия?

Было такое. И что? :) Где там была двусмысленность или ещё что-то подобное? Писал то, что думал, не делая заголовок одного типа с заметкой - другого.

Собственнно, поиск никто не отменял :)

США - империя маразма.

и

США - Империя маразма. Только факты.

В тех темах есть определённый перекос, но в именно только перекос и в иной плоскости, а не прямое искажение ситуации с переводом стрелок с одной страны на другую.

Вот если бы я написал «Лётчики США не умеют дозаправляться в воздухе» с указанием на небезызвестную историю 1991-го года с итальянскими «Торнадо» и Ираком - это был бы аналог «Russian tanks». А что, это же были лётчики того же НАТО, в котором и США состоят, и летели по заданию, продиктованному в первую очередь интересами Америки. Аргументы для заголовка того же уровня.
 
US Mishka #03.10.2008 09:17  @Татарин#03.10.2008 03:36
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Татарин> Мы же прекрасно знаем, что в русском языке "американец" - это устойчивое название для жителя США. Просто "соединённогосударственный американец" - это слишком долго и трудно выговаривается.
Татарин> И не надо говорить, что "Russian" может быть устойчивым названием для украинского или советского, особливо в предложении, где "Ukrainian" стоИт через слово. :)

А то, что русский в американском понимании — это любой житель СССР или России — мы не знаем? :) Тогда какие претензии?

Татарин> На форумах китайцы создаюит несколько иное впечатление... Особенно им понравилась недавняя американская шутка в Тибете и освещение этого дела американскими СМИ. :)

Не знаю, я говорю с китайцами здесь, я говорю с теми, которые там бывают. Косвенно через них с их родственниками и знакомыми. Картинка немного другая.

Татарин> В смысле - так же богато? :)
Татарин> Или молодые китайцы хотят забыть китайский и говорить по-английски? :)

Хуже, так легко — срубить бабла и ни хрена не делать. Учиться не хотят, а денег хотят сейчас и сразу. И политика одного ребёнка этому очень сильно способствует. Скажем, я хочу приобрести электронную читалку, которую делают в Китае. Пытаюсь узнать у китайцев сколько стоит там. Оказывается, что дороже, чем здесь. Объясняют это тем, что такое устройство покупают детям в основном, как игрушку для единственного ребёнка, поэтому за ценой не стоят.

А китайский учить не хотят. Напомню, что у Ив, с которой я работаю, отец преподователь классического китайского. Очень много интересного от него узнать. :)

Татарин> Ну, тоже мне, сравнил старейшую Империю Зла с молодой и бедной клептократией... :)

Если молодая, то не фиг говорить, что правопреемница. :P

Татарин> Вообще говоря, само понятие "информационной войны" сбивает людей с толку - ибо подразумевается, что имеется некое нейтральное поле боя, некие "независимые СМИ" или "непредвзятый обыватель". Именно это предположение отдаёт реальную судейскую власть смертельным врагам России и ведёт к бесконечным уступкам реальных вещей за виртуальную и ничего не стоящую "положительную оценку мировой прессы".
Татарин> Нужно называть вещи своими именами: американская ложь и пропаганда.

Война есть война. Только не надо искать чёрную кошку там, где её нет. Т.е. в статье есть передёрги, но нет того, чего вы все так пытаетесь здесь найти. Вот и всё. Ни чем эта статья не выделяется из ряда таких же про любую горячую тему. В стиле современной журналистики.

ЗЫ В точности как про выступление девочки, что ездила в Осетию и попала на войну. Сколько было скандалу, Путин даже про кашель говорил. Хотя его в эфире не было, специального прерывания не было. Но повоевать надо, да. Вот чистой воды русская ложь и пропаганда.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Mishka>> Не различают американцы, когда говорят русские другие страны и национальности.
Balancer> Почему-то, когда речь идёт о демократии и вступлении в НАТО, то очень даже различают. В общем, очередная двуличность выходит. Тут - различаю, тут - не различаю... :)

Не более, чем когда говорят русские слово американцы, подразумевая жителей США. Но потом вспоминают, что американцы не только жители США. Или бедных мексов и кубинцев в США.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
Татарин>> Мы же прекрасно знаем, что в русском языке "американец" - это устойчивое название для жителя США. Просто "соединённогосударственный американец" - это слишком долго и трудно выговаривается.
Татарин>> И не надо говорить, что "Russian" может быть устойчивым названием для украинского или советского, особливо в предложении, где "Ukrainian" стоИт через слово. :)
Mishka> А то, что русский в американском понимании — это любой житель СССР или России — мы не знаем? :) Тогда какие претензии?


А тайваньцев и китайцев тоже не различают? Что в статье написали бы китайские танки, если бы везли танки тайваньского производства? Дешевый приемчик, "дурака включить " назывется. Типа вот такие простые мы..., а вы все навыдумывали. Поверьте в ЛА Таймс все прекрасно понимают
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 04.10.2008 в 08:51
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
Извините, но думаю сокращать не стоит...






Российские интернет-пользователи доказали, что агентство Reuters опубликовало вымышленный репортаж о похоронах Руслана Ямадаева. Автор статьи Джеймс Килнер воспроизвел не только разговоры, но и атмосферу события, описав скорбь и «пессимизм» на лицах «сторонников Ямадаевых». Под давлением блогеров агентство было вынуждено признаться в том, что опубликовало информацию, не соответствующую действительности.

24 сентября на Саввинской набережной в 17.15 неизвестные расстреляли Mercedes S 500, за рулем которого находился 46-летний депутат Госдумы РФ и Герой России Руслан Ямадаев.



«После этого сообщения в Интернете я уже не исключаю, что есть третья сила, которая пытается столкнуть меня с Кадыровым» В тот же день в прессе появилось множество версий о том, кому была выгодна эта смерть. В некоторых из них упоминался конфликт между братьями Ямадаевыми и главой Чеченской Республики Рамзаном Кадыровым.


Впрочем, уже на следующий день пресс-секретарь Кадырова Лема Гудаев в интервью газете «Коммерсантъ» сообщил, что президент «удивлен и расстроен» убийством и «никогда не ожидал такого развития ситуации».


В пятницу, 26 сентября, в Гудермесе состоялись похороны Ямадаева.


Согласно мусульманским законам они должны были пройти в течение суток со дня смерти, однако, как рассказал газете ВЗГЛЯД близкий друг семьи убитого, из-за проблем с моргом тело Руслана удалось получить только в четверг вечером. После чего вся делегация семьи Ямадаевых, которая проживает в Москве, а также остальные родственники и друзья экс-депутата отправились спецрейсом из московского аэропорта Внуково.


Однако среди средств массовой информации нашлись те, кто сумел осветить это событие досрочно. 25 сентября около 9 часов вечера по Москве (1.13 pm EDT, т.е. летнему североамериканскому восточному времени) на сайте агентства Reuters появилась заметка том, что в тот день якобы проходила церемония прощания с Русланом Ямадаевым и присутствовало на ней «от 70 до 80 человек – в основном члены семьи и братья по оружию».


Автор статьи Джеймс Килнер воспроизвел не только разговоры, но и атмосферу события, описав скорбь и «пессимизм» на лицах «сторонников Ямадаевых».


«Ничего хорошего это (событие) нам не принесет. Теперь мы ждем серьезных последствий», – приводит Килнер слова «сторонника», не называя его имени, но при этом обращая внимание читателя, что в руках у собеседника был автомат Калашникова.


По словам Килнера, якобы присутствовавший на похоронах Сулим Ямадаев, командир батальона «Восток», заявил: «Я обвиняю Рамзана Кадырова в убийстве моего брата Руслана и обещаю отомстить после того, как закончится священный месяц Рамадан».


28 сентября Сулим Ямадаев в интервью газете «Коммерсантъ» заявил, что, во-первых, никогда не говорил такого в адрес Кадырова. Во-вторых, вообще не общался с журналистами до 27 сентября. В-третьих, намерен подать на Reuters в суд. «После этого сообщения в Интернете я уже не исключаю, что есть третья сила, которая пытается столкнуть меня с Кадыровым», – прокомментировал заметку в Reuters командир «Востока».

Вероятно, в Reuters обратили внимание на это интервью, так как на следующий день репортаж Килнера был изъят с ленты новостей (впрочем, вплоть до 1 октября он оставался в открытом доступе на сайте Reuters Foundation). Однако российские блогеры (например, писатель Марина Юденич) сохранили этот материал в виде скриншотов.

На месте репортажа на сайте Reuters появилось объявление о том, что статья под названием «Противник обвиняет прокремлевского чеченского лидера в убийстве» удалена, так как в ней «содержатся ошибки» в «соотнесении с источником». Не очень понятно, что имеется в виду, так как в материале Килнера нет ни одной ссылки на источник – и у читателя создается впечатление, что корреспондент сам побывал на месте «событий».


В московском представительстве Reuters корреспонденту газеты ВЗГЛЯД на вопрос о дальнейшей судьбе автора и материала заявили: «Московское бюро не уполномочено давать никаких комментариев. За всей информацией обращайтесь в Лондон». На просьбу соединить с автором материала нам ответили отказом, так как г-н Килнер в данный момент находится в отпуске, а телефон его выключен или недоступен (и это действительно так, мы проверяли. – Ред.). «Отпуск, естественно, запланированный», – отметила собеседница издания.


Газета ВЗГЛЯД попыталась связаться с лондонским офисом агентства. Нашей собеседницей стала специалист по коммуникациям компании Thomson Reuters Александра Ханисетт, которая сообщила, что 26 сентября агентство Reuters обнаружило в материале Килнера ошибки и удалило статью, а также пообещала прислать нам письмо с более подробной информацией.


Свое обещание г-жа Ханисетт сдержала. Текст поступившего в редакцию письма был следующий: «В пятницу, 25 сентября, Reuters ошибочно сообщил о том, что лидер чеченского клана Сулим Ямадаев обвинил президента Чечни Рамзана Кадырова в убийстве своего брата Руслана. Как только стало известно, что история некорректна, Reuters тут же выпустил международный консультативный бюллетень о необходимости удаления данного сообщения. Так как точность, честность и свобода от предубеждений лежат в основе работы Reuters, мы очень серьезно относимся к ошибке и тщательно расследуем этот инцидент».


Что касается копии на Reuters Foundation, то, по словам специалиста, агентство за данную информацию ответственности не несет.


Кроме того, госпожа Ханисетт заявила, что ничего больше агентство комментировать не будет. Так что вопрос об источниках, из которых Килнер получил свою информацию, остается открытым.

Подвиг Цхинвала
Напомним, агентство Reuters уже не однажды было вынуждено извиняться за публикацию информационных подделок. Например, во время ливано-израильского конфликта, когда блогеры проанализировали фото агентства, на которых был «запечатлен» пылающий Бейрут после налета израильской авиации, и доказали, что густые клубы черного дыма над домами ливанской столицы пририсованы в фотошопе.

Можно предположить, что публикация «репортажа» Килнера – ошибка, недобросовестность отдельного сотрудника (впрочем, если так, то почему Килнер в «запланированном» отпуске, а не на бирже труда?). Однако руководство агентства не может не понимать, какими могут быть последствия таких «ошибок» – дестабилизация в сложном регионе, который только-только начал переход к мирной жизни.


В то же время история с поддельным репортажем наглядно доказывает, что российская блогосфера становится реальной силой, способной противостоять оснащенным и самоуверенным западным участникам информационных войн.
 7.07.0
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Mishka> Не более, чем когда говорят русские слово американцы, подразумевая жителей США. Но потом вспоминают, что американцы не только жители США. Или бедных мексов и кубинцев в США.

Михаил... Устоявшийся в русском языке термин — "латиноамериканец" ни о чем не говорит, нет? ;)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 6.06.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
matelot> А тайваньцев и китайцев тоже не различают?

В общем случае — нет. Если тайванцы настаивают, то извиняются. Как и индуссов и жителей Шри Ланки. Тут у нас один на работе появился, очень сильно обижался. :)

matelot> Что в статье написали бы китайские танки, если бы везли танки тайваньского производства?
Да запросто. Вот инструменты — не спутают. Потому как уже известно, что Китай выпускает г, а Тайвань приличные вещи. Может ещё с электроникой проблем не будет.

matelot> Дешевый приемчик, "дурака включить " назывется. Типа вот такие простые мы..., а вы все навыдумывали. Поверьте в ЛА Таймс все прекрасно понимают
Это ты дурака включил. ВОт Татарин тоже. Ты же сам употребляешь выражение американец, а имеешь в виду гражданина США. Даже странно такие вещи объяснять взрослому человеку.

ЗЫ Вот есть ещё термин в американском hispanic. Догадайся, кого имеют в виду, когда в США говорят hispanic.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Mishka>> Не более, чем когда говорят русские слово американцы, подразумевая жителей США. Но потом вспоминают, что американцы не только жители США. Или бедных мексов и кубинцев в США.
minchuk> Михаил... Устоявшийся в русском языке термин — "латиноамериканец" ни о чем не говорит, нет? ;)

Мне — да, а вот оппонентам — нет.

ЗЫ Даже странно от тебя такое слышать. Т.е. устоявшиеся термины в русском языке — это рулез и объясняет всё, а вот американцам такое иметь не положено. Пипец полный.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Mishka> ЗЫ Даже странно от тебя такое слышать. Т.е. устоявшиеся термины в русском языке — это рулез и объясняет всё, а вот американцам такое иметь не положено. Пипец полный.

Насколько я понял, хотя могу и ошибаться — претензии в том, что:

Татарин> И не надо говорить, что "Russian" может быть устойчивым названием для украинского или советского, особливо в предложении, где "Ukrainian" стоИт через слово.

Т.е если мексиканца назвать "американцем" это то же можно "списать" на то, что он, таки да — американец. Но в СССР/России так не поступали.

Т.е. "американцев" из США и "американцев" не из США в России вполне себе различают...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 6.06.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Т.е если мексиканца назвать "американцем" это то же можно "списать" на то, что он, таки да — американец. Но в СССР/России так не поступали.
Претензии в том, что в нонешней России (да и в СССР тоже) американец всегда носило такое значение. Но подумать о том, что слово русский в американском варианте английского языка тоже имеет аналогичное значение никому в голову не приходит. Всем надо, чтобы различали сейчас и тут. А когда на это указано, то резко вдруг всплывает "устойчивые" значения и обвинения во "включени дурака". ИМХО, это и есть двойные стандарты чистой воды.

minchuk> Т.е. "американцев" из США и "американцев" не из США в России вполне себе различают...
Ага. Вот только слово американец обозначает из США. А вот почему слово russian не может обозначать из USSR|Rusia — не понятно. Тем более не понятны требования некоторых участников писать soviet-built. Единственно, что я могу посоветовать называть Вашингтон Уашинтоном. А, если он будет кривиться и говорить, что США не указ, как говорить по-русски, то я его пошлю туда же и сказу, что не его дело, как говорить по-английски с американским уклоном.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Mishka> Претензии в том, что в нонешней России (да и в СССР тоже) американец всегда носило такое значение. Но подумать о том, что слово русский в американском варианте английского языка тоже имеет аналогичное значение никому в голову не приходит. Всем надо, чтобы различали сейчас и тут.

Конечно... Сомневаюсь, что отделись, к примеру Техас, то его жители так бы и остались "американцами". Канадцев «американцами» тоже не называют. Но в качестве введения самих себя в "заблуждение" — в принципе можно. ;)

Пустой спор Михаил. Роман уже отметил, что когда "нужно" могут вспомнить, что уже не "Russian".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 6.06.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Пустой спор Михаил. Роман уже отметил, что когда "нужно" могут вспомнить, что уже не "Russian".
Могут. Как и то, что американцы не только из США. :) Поэтому и говорю, что прямой лжи нет, а вот передёрги есть. А так примеров лжи хватает — то же освещение событий в Осетии.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Mishka> Не более, чем когда говорят русские слово американцы, подразумевая жителей США. Но потом вспоминают, что американцы не только жители США. Или бедных мексов и кубинцев в США.

Ты совершенно противоположное показываешь.

Обобщение (я уже про молчу про его избирательность) «russians» для американцев - включает в этот термин, по твоим утверждением, и украинцев, и ещё многих.

А вот «американец» для русского по умолчанию - как раз наоборот сужение термина. Не любой житель любой из Америк, а конкретно - житель США.

Совершенно противоположные эффекты получаются.

Вот если бы мы, говоря некое «США-нец» подразумевали бы при этом не только жителей США, но и мексиканцев с канадцами - вот это был бы аналог этого твоего американского «russaians» :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Mishka> Претензии в том, что в нонешней России (да и в СССР тоже) американец всегда носило такое значение. Но подумать о том, что слово русский в американском варианте английского языка тоже имеет аналогичное значение никому в голову не приходит.

Повторю. В русском никто не назовёт мексиканца - «американцем» (понятно, что в особом контексте всегда могут быть исключения, но мы сейчас говорим о нормах). А вот в США назвать украница «русским» (особенно, когда это выгодно) - обычное дело.

Не ужели не видишь разницу? :)
 

LOT

втянувшийся

Mishka> А то, что русский в американском понимании — это любой житель СССР или России — мы не знаем?
И шо, в американском понимании 8 августа на кавказе началась гражданская война?
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> Ты совершенно противоположное показываешь.
Нет. Учись думать немного абстрактней. :) (Да, часто говорят, что дьявол в деталях, но тут до деталей полно проблем) Я показываю, что есть "устойчивые словосочетания" обозначающие какие-то вещи. Вещи могут быть разными.

Balancer> Обобщение (я уже про молчу про его избирательность) «russians» для американцев - включает в этот термин, по твоим утверждением, и украинцев, и ещё многих.

Типичный случай широкого и узкого значения. Как технология, к примеру. И американцы в русском значат не только жители США. А ещё и всех американцев. Но "устойчивое словосочетание" закрепило один смысл как основной. Russians в американском закрепил за собой как раз всех. Как в том анекдоте — это ты здесь еврей, а там ты русский.

Balancer> А вот «американец» для русского по умолчанию - как раз наоборот сужение термина. Не любой житель любой из Америк, а конкретно - житель США.

Это не важно. Важно существование терминов и словосочетаний, смысл которых не совпадает с тем, что это обозначает в другом языке, делая, тем самым, невозможным прямое сравнение.

Balancer> Совершенно противоположные эффекты получаются.

Нет. Как одно нельзя "мапать" на другое, так и другое нельзя "мапать" на первое.

Balancer> Вот если бы мы, говоря некое «США-нец» подразумевали бы при этом не только жителей США, но и мексиканцев с канадцами - вот это был бы аналог этого твоего американского «russaians» :)

Это уже тонкости. А проблема ещё до этого — принципиальнее.
 3.0.33.0.3
Это сообщение редактировалось 06.10.2008 в 07:31
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> Повторю. В русском никто не назовёт мексиканца - «американцем» (понятно, что в особом контексте всегда могут быть исключения, но мы сейчас говорим о нормах). А вот в США назвать украница «русским» (особенно, когда это выгодно) - обычное дело.

Это не важно. Выше уровнем поднимись.

Balancer> Не ужели не видишь разницу? :)
Нет там разницы. :P
 3.0.33.0.3

Mishka

модератор
★★☆
Mishka>> А то, что русский в американском понимании — это любой житель СССР или России — мы не знаем?
LOT> И шо, в американском понимании 8 августа на кавказе началась гражданская война?

Чукча не читатель — чукча писатель.

Вот KILO с точки зрения американцев — russian. Так понятней? Если говорить о временах СССР, то все грузины были russians. Поэтому всё, что построено в те времена — russian. Russian space station, russian AK-47, russian submarine, etc.
 3.0.33.0.3

LOT

втянувшийся

Mishka> Вот KILO с точки зрения американцев — russian.

Ну тада мне остается только цитатами из Задорнова жарить;))
 
Это сообщение редактировалось 06.10.2008 в 14:44
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Не ужели не видишь разницу? :)
Mishka> Нет там разницы. :P

Ну да. Твоя логика - «раз всякая селёдка - рыба, а у здоровой собаки - четыре ноги, то каждый, у кого нет четырёх ног - рыба».

Повторюсь, этот заголовок равноценен тому, что в России бы появился заголовок «Латиноамериканцы сбросили атомную бомбу на Хиросиму». А что, всё равно ж в Америке живут. Ну, подумаешь, обобщение немного не в ту сторону...
 

Balancer

администратор
★★★★☆
LOT> Ну тада мне остается только цитатами из Задорнова жарить;))

Да, пожалуй. Не ожидал я от Мишки столь яркой поддержки Задорнова :)
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> Ну да. Твоя логика - «раз всякая селёдка - рыба, а у здоровой собаки - четыре ноги, то каждый, у кого нет четырёх ног - рыба».

Нет, я же не зря спросил, что обозначает латиносы в американском. Но ты предпочёл не заметить. Тем не менее, как уже сказано с "русской стороны", латиноамериканцы — это устойчивое словосочетание в обобщающем стиле. И статей в русских газетах, когда говорят о латинской америке, а имеют ввиду одну конкретную страну — куча. Это в чистом виде пример аналогичный "русским" в американском и русском понимании.

Balancer> Повторюсь, этот заголовок равноценен тому, что в России бы появился заголовок «Латиноамериканцы сбросили атомную бомбу на Хиросиму». А что, всё равно ж в Америке живут. Ну, подумаешь, обобщение немного не в ту сторону...


Шиш. Про латиноамериканскую нефть я уже видел не раз. Надо будет покапаться в русских газетах. При этом, что стран, которые могут давать в ЛА очень мало.

Вот и выходит, что Россия врёт не хуже. :P
 3.0.33.0.3
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru