Добро пожаловать в 1937 или смерть шпионам

Kernel3> Поллег, я если я всё-таки такие данные найду, кепку свою скушаешь, а?
Ты сперва найди, а потом выеживайся, трепло.


D.Vinitski> Каспаров сейчас известней любого диссидента в СССР.
Каспаров сейчас известен только политически активной части населения. И большая часть этих активистов относятся к нему крайне неодобрительно. Например - я.

D.Vinitski> Кроме того, имена наиболее опасных диссидентов вдалбливались в головы населения усилиями партии. Российская власть, обжёгшись на рекламе Касьянова, предпочла просто заткнуться.
Дим, если ты думаешь, что сейчас у нас в стране можно ограничить распространение какой-то информации, то посмотри на наш форум внимательней. У нас тут несколько раз утечки гос.тайны задним числом затирать приходилось.
И никто Рому не посадил. Хотя по закону - ДОЛЖНЫ были.

Ты еще действительно не понял, что Каспаров сейчас в России НАРОДУ - нах не сдался?

minchuk> Вздохнув. "Вертикаль власти" ни имеет ни какого отношения к тому — пользуются ли идеи "меньшинства" успехом у масс или нет.

Имеет. Потому что "современные СМИ по эффективности примерно эквивалентны ОМП" (с) Ник. Преувеличение, конечно, но сама мысль верная.

minchuk> Поймите — эти жалобы в нынешних условиях, в общем-то, смешны. И служат только для САМОоправдания...

Нет, не понимаю.

Kernel3>> До некоторого предела. Обусловленного чисто техническими причинами, упомянутыми выше.
minchuk> Само собой. Для ОДНОГО канала/газеты — да. Но они-то не одни.

Между каналами и газетами всё равно разница принципиальная. Качественная.

minchuk> (пожав плечами) Потому, что если Вы хорошо подумаете, то поймете, что РЕШАЮЩЕГО значения в "битве за умы" он не имеет. А "размазывать кашу по тарелке" на протяжении нескольких страниц — лень.

А что имеет? Вот конкретно в случае современной России, когда серьёзные экономическые проблемы проглядываются только вдалеке. Пока.

minchuk> Дмитрий... Если бы "каспаровы" являлись СЕЙЧАС "властителями дум" общества — ни какие "решающие наверху" не были бы им решительной помехой. Более того — любая "палка в колеса" от "административного ресурса" только повышала бы их популярность...
minchuk> Но ты не хочешь об этом задуматься. Просто не хочешь и все.

Общество было слишком занято кормушкой. Теперь, когда кормушка очевидно иссякает, многие предпочтут внимательно посмотреть на верх. Хотя значительная часть предпочтёт оглядеться кругом. На предмет поиска ближайшего виновного и предмет - чего бы выхватить из соседского?

D.Vinitski> Кстати, у меня есть серьзные основания сомневаться в искренности некоторых оппонентов. В том числе и благодаря их абсолютной анонимности.

Ыыыыы!!!
(бьётся под столом в истерике)

Полл> Каспаров сейчас известен только политически активной части населения. И большая часть этих активистов относятся к нему крайне неодобрительно. Например - я.

А ты думаешь, диссиденты были популярны в СССР???

Полл> Дим, если ты думаешь, что сейчас у нас в стране можно ограничить распространение какой-то информации, то посмотри на наш форум внимательней. У нас тут несколько раз утечки гос.тайны задним числом затирать приходилось.

Зачастую вся эта "гостайна" - секрет полишинеля. В СССР секретны были каталоги БИНТИ.

Полл> Ты еще действительно не понял, что Каспаров сейчас в России НАРОДУ - нах не сдался?

Я не могу говорить про Каспарова. Но я вижу, как исчесзают общественные силы, собиравшие 15-20 % голосов на выборах. И обьясняю это не только снижением популярности этих идей, но и прямым принудительным удалением с политического поля.

Fakir> Ыыыыы!!!
Fakir> (бьётся под столом в истерике)

Выверн сам признавался на днях Лень искать.

D.Vinitski> Весь мир видит, как у Грузии оттяпывают её законную и признанную территорию, а агитпроп бубнит о справедливом возмездии агрессору.

(пожав плечами) Дмитрий... Ты то же "проспал" все перипетии "балканских разборок"?

И кстати показательно про "территорию"... В тон "агитпропу" из Грузии — "валите вон, оставьте нашу территорию". Не находишь, нет? Зря...

Kernel3>> Поллег, я если я всё-таки такие данные найду, кепку свою скушаешь, а?
Полл> Ты сперва найди, а потом выеживайся, трепло.

Чтобы далеко не ходить: Информационное освещение вооружённого конфликта в Южной Осетии (2008) — Википедия

"Долгое время западные телевизионные каналы не вели репортажи непосредственно из Цхинвали, однако почти все сообщали о катастрофических разрушениях города сперва под огнём грузинской артиллерии, затем под огнём артиллерии российской.[23] Все представители западных СМИ базировались в Тбилиси и сообщали о разрушениях в грузинских городах Гори и Поти, военные объекты в которых подвергались не вполне точечным российским ударам с воздуха, что привело к жертвам среди мирного населения.[24][25] В Цхинвали находились только российские телеканалы и один украинский. И только впоследствии Цхинвал посетили более 100 иностранных журналистов.[26]"

Достаточно? За "трепло" не хочешь сам ответить?

minchuk> (пожав плечами) Дмитрий... Ты то же "проспал" все перипетии "балканских разборок"?

Балканские разборки я имел несчасть наблюдать на месте.

minchuk> И кстати показательно про "территорию"... В тон "агитпропу" из Грузии — "валите вон, оставьте нашу территорию". Не находишь, нет? Зря...

И на примере Абхазии мне всегда была ясна глупость и преступность российского военного вмешательства. Тоже с очень близкого расстояния.

D.Vinitski> А ты думаешь, диссиденты были популярны в СССР???
А ты думаешь, Бродского не цитировали?

D.Vinitski> Зачастую вся эта "гостайна" - секрет полишинеля. В СССР секретны были каталоги БИНТИ.
Повторю вопрос - ты считаешь, что сейчас возможно в РФ контролировать распространение информации?

D.Vinitski> Я не могу говорить про Каспарова. Но я вижу, как исчесзают общественные силы, собиравшие 15-20 % голосов на выборах. И обьясняю это не только снижением популярности этих идей, но и прямым принудительным удалением с политического поля.
Дим, ты не туда смотришь. К сожалению.
У нас тут все печальнее.
Эти самые "политические силы" действительно "силовыми способами" вытеснены с политического поля: в частности, новой редакцией закона о выборах. Проведенной совсем не по наводке Кремля - просто политическое Большинство таки не сумело удержаться от соблазна отобрать у малышей кусочек депутатских мест и других выборных должностей.
Ты, Дим, сильно оторвался от реалий родины нашей.

Fakir>> Ыыыыы!!!
Fakir>> (бьётся под столом в истерике)
D.Vinitski> Выверн сам признавался на днях Лень искать.

Ну, справедливости ради, свою фамилию он по меньшей мере один раз засветил

Kernel3> А богатство не зависит от политической системы? В долгосрочной перспективе? Нда, такое мы не лечим.

Да не зависит как-то. Оно все больше от располагаемых ресурсов и предыстории страны зависит, чем от формы правления. Есть нефть - и ты даже при абсолютной монархии богатым будешь, если традиции государства обеспечивают толкового монарха на троне.

Kernel3> Это не значит, что все политики воруют одинаково.

Кто-то больше, кто-то меньше, но в целом везде все одно и то же. Политики идут во власть далеко не для того, чтобы облагодетельствовать все население своей страны, а из гораздо более прозаических целей, что бы они не говорили на публику. Точнее "благодетели" во власть тоже пытаются лезть, но обычно далеко не пролезают. А если пролезают, то могут наломать столько дров, что уж лучше бы их вообще не было. Именно из такой породы "благодетелей-идеалистов" и получаются самые жуткие диктаторы и деспоты. Гитлер именно из таких был.

Kernel3> Надо не думать, а знать. Факты есть? Нет? До свидания.

Блин, да я тебе 110ый раз объяснил существо наполеоновской системы права, а ты за старое. Достаточно того что они могут это сделать. Прежние судебные решения в этой судебной системе судье не указ: это ее принципиальная особенность.

Строго говоря, неотменяемых судебных решений даже в англосаксонской системе права нет, т.к. рано или поздно и там приходят к таким коллизиям, что другого выхода кроме как отменять судебное решение нет.

Kernel3> А я вот считаю по-другому.

Ты считаешь, а я с этим сталкивался. У меня пол-семьи юристы и я прекрасно знаю, как суды работают и чего независимость и компетентность наших присяжных стоит.

Kernel3> Между каналами и газетами всё равно разница принципиальная. Качественная.

Т.е. ДО "эры телевиденья" донести свою точку зрения "до массы" было принципиально не возможно?

Блин... О чем я и говорю, какой-то, абсолютный "политический инфантилизм", либо "дайте нам самое лучшее — либо никак".

Kernel3> Достаточно? За "трепло" не хочешь сам ответить?

А теперь, что ты УТВЕРЖДАЛ:

1) Kernel3: Потому что наши "официальные лица" зарубежных журналистов посылали нах.
2) Kernel3: В отличие от грузин. А когда перестали, "вражеская" BBC вдруг начала писать правильные вещи. Фантастика, бл@.

Как приведеный фрагмент относиться к твоим утверждениям?

Fakir>> Ыыыыы!!!
Fakir>> (бьётся под столом в истерике)
D.Vinitski> Выверн сам признавался на днях Лень искать.

Ты мне не верь, дорогой(с -к/ф Кин-Дза-Дза), я хорошему не научу
см. мою аватарку и подпись - и не говори, что я не предупреждал

Ник

D.Vinitski> И на примере Абхазии мне всегда была ясна глупость и преступность российского военного вмешательства. Тоже с очень близкого расстояния.
Подробнее, плиз?

D.Vinitski> Балканские разборки я имел несчасть наблюдать на месте.

Ну и? Где твой гневный голос?

D.Vinitski> И на примере Абхазии мне всегда была ясна глупость и преступность российского военного вмешательства. Тоже с очень близкого расстояния.

Мы с тобой уже говорили на эту тему. Еще раз повторю — каждый увидел то, что ЗАХОТЕЛ увидеть.

Полл> А ты думаешь, Бродского не цитировали?

Чиво???

Полл> Повторю вопрос - ты считаешь, что сейчас возможно в РФ контролировать распространение информации?

Ещё как. Посмотри на уголовные преследования авторов ЖЖ.

Полл> Эти самые "политические силы" действительно "силовыми способами" вытеснены с политического поля: в частности, новой редакцией закона о выборах. Проведенной совсем не по наводке Кремля - просто политическое Большинство таки не сумело удержаться от соблазна отобрать у малышей кусочек депутатских мест и других выборных должностей.
Полл> Ты, Дим, сильно оторвался от реалий родины нашей.

Новые законы - мелочь на фоне ранее совершенного.

Вот сейчас, как раз в тему: Познер на Эхе говорит, что он все усилия прилагает для приглашения Каспарова к нему на передачу. "Сделаю всё, что от меня зависит!" Ссылается на принимающего решения Эрнста, который имеет право сказать, что это невозможно. "В Кремле - не поймут" Эрнст не хозяин. Он - нанятый. Это синхронная запись.

Fakir>>> Ыыыыы!!!

D.Vinitski>> Выверн сам признавался на днях Лень искать.
Kernel3> Ну, справедливости ради, свою фамилию он по меньшей мере один раз засветил

Я ее шифрую только от Виницкого В демагогических педагогических целях

Ник

minchuk> Т.е. ДО "эры телевиденья" донести свою точку зрения "до массы" было принципиально не возможно?

А я про начало XXI века и конкретно Россию. Сферокони в вакууме меня не интересуют.

Полл> Подробнее, плиз?

Сто раз ранее писал

D.Vinitski> Выверн сам признавался на днях Лень искать.

В ЧЁМ?! Что мнение автора не совпадает с его точкой зрения?!

minchuk> Ну и? Где твой гневный голос?
minchuk> Мы с тобой уже говорили на эту тему. Еще раз повторю — каждый увидел то, что ЗАХОТЕЛ увидеть.

То же самое, что и Паше сказал: сто раз ранее писал.

Полл> Как приведеный фрагмент относиться к твоим утверждениям?

Непосредственно. Иностранцев в Цхинвале не просто так не было:


"Как полагает Хьюэлл, раскрывать «более реальную и правдивую картину того, что произошло», мировые средства массовой информации начнут только сейчас, но при условии, что репортерам будет облегчен доступ в Цхинвал."

PS та самая статья BBC:



"The evidence was gathered by the BBC on the first unrestricted visit to South Ossetia by a foreign news organisation since the conflict."

Kernel3> А я про начало XXI века и конкретно Россию. Сферокони в вакууме меня не интересуют.

Блин... Но политика и политическая борьба как была ДО XXI века так и будет. И "сфероконь в вакууме" это как раз и "плачь Ярославны" про "недоступность телевиденья". Неужели не понятно?