Лавров о геноциде в Южной Осетии

 
1 2 3 4
RU sas70 #02.01.2009 16:01  @Старый#02.01.2009 14:55
+
-
edit
 

sas70

опытный

Старый> Такого бреда как мы наслушались во время грузинской войны по моему история пропаганды не знала со времён того, первого геббельса. Победить на такой основе невозможно. И теперь Грузия нашей точно не будет.
Справедливости ради могу сказать, что официоз сам себя и опровергает :). Представить себе Гебелься опровергающего самого себя я не могу :)
А в остальном..мы же вроде уже победили?
 
RU Старый #02.01.2009 16:43  @sas70#02.01.2009 16:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
sas70> Справедливости ради могу сказать, что официоз сам себя и опровергает :).
Представить себе Гебелься опровергающего самого себя я не могу :)

Чтото я пока не слышал опровержений...

sas70> А в остальном..мы же вроде уже победили?

Временный успех, не более. Достаточно Грузии отказаться от Абхазии и Ю Осетии и путь ей в НАТО открыт.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #02.01.2009 16:48  @chatskiy#02.01.2009 14:56
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
chatskiy> можете дать определение, что значит "основана на правде"?

Например такое: основанная на фактах имевших место в действительности.

Пропаганда должна заключаться в грамотной трактовке фактов, а не в их выдумывании. Например нападение Грузии на ЮО можно трактовать как "вероломное нападение на мирный народ", а можно как "операция против НВФ за восстановление конституционного порядка".

chatskiy> сколько процентов должно быть правдой, сколько не должно.. кто соотношение установил, кто доказал, кто использует... а то слишком уж голословно получается. быть белым и пушистым в мире чёрных и чешуйчатых сложновато.

Если вы заметили, чёрные и чешуйчатые не выдумывают фактов а грамотно трактуют те факты что есть. В отличие от белых и пушистых.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #02.01.2009 16:51  @U235#02.01.2009 14:56
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
U235> Проигрывает тот, у кого армия слабее. Все остальное сильно вторично.

Зачем же тогда нам было позориться и придумывать всю эту ересь?
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #02.01.2009 16:58  @U235#02.01.2009 15:02
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> По крайней мере в которой политики не врут. Особенно так грубо и явно.
U235> Такая не выжила бы в мире даже десяти лет. Россия, равно как и все остальные великие державы, построились и выжили в этом мире далеко не благодаря кристальной честности своих политиков,

Насчёт "кристальной честности" вам пришлось придумать чтоб выкрутиться. О кристальной честности речи нет. Если правду нельзя сказать то значит надо придумать основанные на фактах убедительные объяснения.

Например в грузинской войне правда состоит в том что конфликт организован нами с целью не допуститиь грузию а НАТО. Говорить такую правду естественно нельзя. Поэтому нужно объяснять что наше вмешательство вызвано нападением грузии на людей перед которрыми у нас обязательства. При этом полностью использовать имеющийся факт нападения грузин первыми.
Но придумывать то факты зачем? Чтоб быть изобличёнными и предстать лжецами?
Старый Ламер  7.07.0
RU chatskiy #02.01.2009 17:16  @Старый#02.01.2009 16:48
+
-
edit
 

chatskiy

опытный

chatskiy>> можете дать определение, что значит "основана на правде"?
Старый> Например такое: основанная на фактах имевших место в действительности.
Старый> Пропаганда должна заключаться в грамотной трактовке фактов, а не в их выдумывании.

вы не ответили на вопрос. кто должен решать какой процент правды должен быть в пропаганде? убийства мирных жителей имели место в действительности, так что слова лаврова основаны на фактах. он не называл имён, чтобы можно было сказать - эти люди живы, брехня.

Старый> Если вы заметили, чёрные и чешуйчатые не выдумывают фактов а грамотно трактуют те факты что есть. В отличие от белых и пушистых.

не заметил. в Ираке не нашли химоружия. никаких белых и пушистых вообще никогда не видел, чтобы сравнить.
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.  
Это сообщение редактировалось 02.01.2009 в 17:22
+
-
edit
 

chatskiy

опытный

что мы собственно обсуждаем?

слова Лаврова:

«Он убивает наших граждан - правда
, мирных жителей, - правда
отдавая приказ давить танками женщин и детей - не правда (приказа уж точно не было)
, сжигая в сарае загнанных туда девушек. - не правда
И все это он делает не только на фоне европейских флагов, - правда, на фоне.
но и заявляет, что он отстаивает американские ценности» - правда, заявляет.

вы вспомните про "геноцид" албанцев, вспомните что тогда говорили ваши бело-чёрные пушисто-чешуйчатые. окажется, что Лавров действовал в точности по лекалам западных политиков того времени. их вы геббельсами что-то не называете.
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.  
MD Wyvern-2 #02.01.2009 18:31  @Старый#02.01.2009 16:58
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Старый> Например в грузинской войне правда состоит в том что конфликт организован нами с целью не допуститиь грузию а НАТО.

Давай ка разберемся в терминах, иначе счас, как всегда дойдем до бреда.

Что есть "организован"? РФ набрала солдат? Организовала нападение грузинской армии на Ю.Осетию? Финансировала реорганизацию и перевооружение грузинской армии? Разъясни

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.202.0.0.20

Vale

Сальсолёт

Она ещё организовала митинг в 89 году с требованием ликвидации абхазской автономии, не забудь.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU sas70 #02.01.2009 19:27  @Старый#02.01.2009 16:43
+
-
edit
 

sas70

опытный

Старый> Чтото я пока не слышал опровержений...
Ну..это ведь лишь вопрос интереса в поисках? Комиссия по расследованию (РФ) вроде опровергла то, что говорилось ранее о потерях мирных жителей
Старый> Временный успех, не более. Достаточно Грузии отказаться от Абхазии и Ю Осетии и путь ей в НАТО открыт.
Ну так что изменится от того что ФОРМАЛЬНО Грузия вступит в НАТО? ИМХО с военной точки зрения - абсолютно ничего.
Я ведь не считаю, что вся сия заварушка была затеяна для воспрещения вступления Грузии в НАТО.
Ведь как Вы правильно сказали..стоит Грузии отказаться - и она в НАТО. Правильно?
 
RU Старый #02.01.2009 19:28  @chatskiy#02.01.2009 17:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
chatskiy> вы не ответили на вопрос. кто должен решать какой процент правды должен быть в пропаганде?

Я вам сказал: ВСЕ факты которые используются в пропаганде должны быть правдивыми.

chatskiy> убийства мирных жителей имели место в действительности,

Вот и надо использовать те факты которые имели место в действительности. Лавров говорил не об убийствах вообще а имено о сжигании в сараях.

chatskiy> так что слова лаврова основаны на фактах. он не называл имён, чтобы можно было сказать - эти люди живы, брехня.

Его слова основаны на нелепой чудовищной лжи, к томуж легко опровергаемой.

Старый>> Если вы заметили, чёрные и чешуйчатые не выдумывают фактов а грамотно трактуют те факты что есть.
chatskiy> не заметил.

Для поддержания пропагандистского тезиса о наличии иракского ОМП умело трактовались разного рода факты, типа содержания ноутбука и т.п. Как вы умудрились не заметить? Вы вобще смотрели откукда взялся тезис о ОМП?
О том что это оружие есть в действительности никто прямо не заявлял. Когда Буша спросили: -Но ведь прямого доказательства наличия ОМП так и нет? Он ответил: -Это доказательство найдут наши солдаты!
Старый Ламер  7.07.0
RU sas70 #02.01.2009 19:30  @Старый#02.01.2009 19:28
+
-
edit
 

sas70

опытный

Старый> -Это доказательство найдут наши солдаты!
:)
Ну..так будем анализировать слова г-жи Мадлен Олбрайт?
 
RU Старый #02.01.2009 19:30  @chatskiy#02.01.2009 17:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
chatskiy> «Он убивает наших граждан - правда
chatskiy> , мирных жителей, - правда

Это тоже не правда. Сукашвили не убивал ни наших граждан ни мирных жителей, это делали солдаты в результате эксцесса исполнения но никак не по приказу Сукашвили.
Но даже если в заявлениях министра только половина неправды то это уже крах пропаганды.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #02.01.2009 19:33  @Wyvern-2#02.01.2009 18:31
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Wyvern-2> Что есть "организован"? РФ набрала солдат?

Россия поддержала сепаратистский режим Кокойты специально для того чтоб использовать его против грузии. Без российского участия он не продержался бы и нескольких дней.
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #02.01.2009 19:38  @sas70#02.01.2009 19:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Чтото я пока не слышал опровержений...
sas70> Ну..это ведь лишь вопрос интереса в поисках? Комиссия по расследованию (РФ) вроде опровергла то, что говорилось ранее о потерях мирных жителей

Но опровержений озвученых ранее "фактов" зверств грузин я не слышал. Той же "второй хатыни". Если в сжигание граждан в сараях и церквях и так мало кто поверил, то вот в метание гранат в подвалы с мирными жителями по моему поверили все. А где опровержения?

sas70> Ну так что изменится от того что ФОРМАЛЬНО Грузия вступит в НАТО? ИМХО с военной точки зрения - абсолютно ничего.

Многое изменится. Натовские базы подберутся к нашему "подбрюшью". Однако о роли НАТО и перспективах войны против России - это уж совсем отдельная тема.

sas70> Я ведь не считаю, что вся сия заварушка была затеяна для воспрещения вступления Грузии в НАТО.

А я считаю.

sas70> Ведь как Вы правильно сказали..стоит Грузии отказаться - и она в НАТО. Правильно?

Расчёт сделан на то что "гордые грузины" не откажутся. По крайней мере пока они созреют будет время чтото ещё предпринять.
Старый Ламер  7.07.0
RU sas70 #02.01.2009 20:02  @Старый#02.01.2009 19:38
+
-
edit
 

sas70

опытный

Старый> Но опровержений озвученых ранее "фактов" зверств грузин я не слышал. Той же "второй хатыни". Если в сжигание граждан в сараях и церквях и так мало кто поверил, то вот в метание гранат в подвалы с мирными жителями по моему поверили все. А где опровержения?
т.Е НЕТ ОПРОВЕРЖЕНИЙ отдельным ВЫСКАЗЫВАНИЯМ?..нО..скажу Вам абсоютно откровенно:я бы при уличных боях поступал бы абсолютно так же..и бойцов своих наставлял на это..Ибо "фильтровать" находящихся в подвалах при недостатке сил и времени невозможно...а оставлять за спиной возможную угрозу не хочется.
Старый> Многое изменится. Натовские базы подберутся к нашему "подбрюшью". Однако о роли НАТО и перспективах войны против России - это уж совсем отдельная тема.
Извините..А какие НАТОвские базы на данный момент развёрнуты в Литве,Латвии и Эстонии?Можно пожалуйста цифры контингента(иностранного) в этих странах?
Если же касаться ВОЗМОЖНОГО развёртывания...То..ведь никто не мешает Грузии заключить ПРЯМОЙ договор с США о взаимопомощи..БЕЗ формальностей с НАТО
Старый> А я считаю.
ИМХО НАТО на данный момент - жупел
Старый> Расчёт сделан на то что "гордые грузины" не откажутся. По крайней мере пока они созреют будет время чтото ещё предпринять.
Т.е "глупые,но гордые грузины не оценили ситуацию".Так?
 
RU Старый #02.01.2009 20:25  @sas70#02.01.2009 20:02
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
(про метание гранат в подвалы с мирными жителями)
sas70> скажу Вам абсоютно откровенно:я бы при уличных боях поступал бы абсолютно так же..и бойцов своих наставлял на это..Ибо "фильтровать" находящихся в подвалах при недостатке сил и времени невозможно...а оставлять за спиной возможную угрозу не хочется.

Точно? И в Чечне вы также бы делали? И российских солдат при зачистке Цхинвали от укрывшихся грузин тоже бы на это науськивали?

sas70> Извините..А какие НАТОвские базы на данный момент развёрнуты в Литве,Латвии и Эстонии?Можно пожалуйста цифры контингента(иностранного) в этих странах?

Политики не живут сегодняшним днём, они думают о будущем.
Собственно по этим двум репликам понятно почему вас не поставили не только "демократически избранным президентом маленькой молодой демократии" но даже "всенародно избранным президентом Росии". :)

sas70> Если же касаться ВОЗМОЖНОГО развёртывания...То..ведь никто не мешает Грузии заключить ПРЯМОЙ договор с США о взаимопомощи..БЕЗ формальностей с НАТО

А США на него пойдут?

sas70> ИМХО НАТО на данный момент - жупел

Нельзя же до такой степени жить только данным моментом.

sas70> Т.е "глупые,но гордые грузины не оценили ситуацию".Так?

Пока да. А вы что, считаете они оценили правильно?
Старый Ламер  7.07.0
MD Wyvern-2 #02.01.2009 20:32  @Старый#02.01.2009 19:33
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Что есть "организован"? РФ набрала солдат?
Старый> Россия поддержала сепаратистский режим Кокойты специально для того чтоб использовать его против грузии. Без российского участия он не продержался бы и нескольких дней.

Ого... ЖР Не ожидал такой степени разложения...

Ю.Осетия и Абхазия вполне себе в свое время без России справились с Грузией (как и Приднестровье с Молдовой) У России тогда кишка тонка была. А вот последующее вмешательство РФ просто прекратило/уменьшило кровопролитие (как кстати и в Приднестровье, как и сегодня во время "пятидневной войны") Или ты всерьез считаешь, что "победи" бы грузины Ю.Осетию 08.08.08 все бы закончилось и осетины бы успокоились?

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.202.0.0.20
RU sas70 #02.01.2009 20:35  @Старый#02.01.2009 20:25
+
-
edit
 

sas70

опытный

Старый> Точно? И в Чечне вы также бы делали?
Извините..я так делал. Я понимаю..возможно это что-то разрушит..но ведь мы СЕЙЧАС говорим только правду?
Старый> Политики не живут сегодняшним днём, они думают о будущем.
Ясно
Старый> Собственно по этим двум репликам понятно почему вас не поставили не только "демократически избранным президентом маленькой молодой демократии" но даже "всенародно избранным президентом Росии". :)
Ну..этот недостаток возможно исправить :)..В будущем :)
Старый> Пока да. А вы что, считаете они оценили правильно?
Я не считаю их глупыми
 
RU Старый #02.01.2009 21:30  @Wyvern-2#02.01.2009 20:32
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Wyvern-2> Ю.Осетия и Абхазия вполне себе в свое время без России справились с Грузией

Ну во первых это было "в своё время", а теперь время не то. И во вторых точно без помощи России?

Wyvern-2> У России тогда кишка тонка была.

Ну у грузии она тогда тоже не шибко толста была...

Wyvern-2> А вот последующее вмешательство РФ просто прекратило/уменьшило кровопролитие

После свержения Гамсахурдии большое кровопролитие вряд ли уже могло быть. Разве что по инициативе осетин.

Wyvern-2> Или ты всерьез считаешь, что "победи" бы грузины Ю.Осетию 08.08.08 все бы закончилось и осетины бы успокоились?

Во первых думаю что да.
А во вторых без российской поддержки осетины давно бы сами приняли грузинские условия мирного урегулирования и воевать 8.8 вообще бы не пришлось.

А как ты считаешь, чеченцы успокоились после нашей победы?
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #02.01.2009 21:34  @sas70#02.01.2009 20:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Точно? И в Чечне вы также бы делали?
sas70> Извините..я так делал.

То есть вы кидали гранаты в подвалы с мирными жителями?

sas70> Ну..этот недостаток возможно исправить :)..В будущем :)

Это врядли. :) Особенно с учётом сказанного вами выше.

sas70> Я не считаю их глупыми

И тем не менее планируя войну они совершенно серъёзно рассчитывали что Россия не вмешается. Думаете это от большого ума?

Всё лето даже последнему ежу в лесу было понятно что Путин ищет повода чтоб надавать Сукашвиле 3.14здюлей. И в этой ситуации взять и своими собствеными руками дать ему ТАКОЙ повод! Это от большого ума?
Старый Ламер  7.07.0
RU U235 #02.01.2009 21:55  @Старый#02.01.2009 19:28
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Старый> Я вам сказал: ВСЕ факты которые используются в пропаганде должны быть правдивыми.

Одна существенная поправка: не правдивыми, а правдоподобными. Правда дает слишком мало пространства для пропаганды. Кроме того правда - вещь слишком многогранная и неочевидная, чтобы вот так сразу решить, что собственно правда. Если фактов нет - их приходится выдумывать, потому что иначе их за тебя выдумает противник. А в информационной войне побеждает тот, кто кричит больше, громче и быстрее. И оправдываться всегда тяжелее чем обвинять.

Поэтому на сегодня все политики действуют по хорошо себя зарекомендовавшей схеме: надуманный предлог используется для начала войны, а когда в результате победы территория и враждебные политики оказываются в руках победителя, то задним числом организуются доказательства под ранее озвученный предлог (случай с массовыми захоронениями "мирных албанцев"), или формируется новое обвинение взамен старого, о котором благоразумно забывают(случай с Саддамом). Вот была правда на стороне сербов и Саддама - и помогло оно им?

Вообще этот принцип очень хорошо в нескольких строчках описал Высоцкий:

И кто кого переживет,
Тот и докажет кто был прав, когда припрут
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  3.0.53.0.5
RU Старый #02.01.2009 22:07  @U235#02.01.2009 21:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
U235> Одна существенная поправка: не правдивыми, а правдоподобными.

Нет, именно правдивыми, существующими в действительности. Чтоб контрпропаганда противника не могла на этом сыграть.

U235> Правда дает слишком мало пространства для пропаганды.

Очень много.

U235> Кроме того правда - вещь слишком многогранная и неочевидная, чтобы вот так сразу решить, что собственно правда.

Поэтому в пропаганде нужно использовать именно очевидную и бесспорную, которую при необходимости можно всегда ткнуть в нос оппонентам.

U235> Если фактов нет - их приходится выдумывать, потому что иначе их за тебя выдумает противник.

И противника ловить на вранье и везде кричать что он врёт.

U235> А в информационной войне побеждает тот, кто кричит больше, громче и быстрее. И оправдываться всегда тяжелее чем обвинять.

Кричать много, громко и быстро никто не запрещает, напротив, призывает. Но кричать нужно то что не будет опровергнуто и ткнуто в харю самому же кричащему.

U235> Поэтому на сегодня все политики действуют по хорошо себя зарекомендовавшей схеме: надуманный предлог используется для начала войны,

Нет. Используются хорошо подготовленые и грамотно протрактованые факты.

U235> а когда в результате победы территория и враждебные политики оказываются в руках победителя, то задним числом организуются доказательства под ранее озвученный предлог

Даже интересно, по этому принципу почему же так и не "нашли" иракского ОМП?

U235> (случай с массовыми захоронениями "мирных албанцев"),

А что, разве нашли? Я не слышал...

U235> Вот была правда на стороне сербов и Саддама - и помогло оно им?

Ну с коммунистами вопрос отдельный, а вот с Ираком ещё не вечер...

U235> И кто кого переживет,
U235> Тот и докажет кто был прав, когда припрут

Рано или поздно всё равно всё выплывает и эта мина срабатывает.
Можно вспомнить даже 28 панфиловцев и Зою Космодемьянскую...
Старый Ламер  7.07.0
RU sas70 #02.01.2009 22:34  @Старый#02.01.2009 21:34
+
-
edit
 

sas70

опытный

Старый> То есть вы кидали гранаты в подвалы с мирными жителями?
То есть я кидал гранаты в подвалы. Мирные там были..или вооружённые - я не знаю.
Старый> Это врядли. :) Особенно с учётом сказанного вами выше.
"Будет день - будет пища":)
Старый> И тем не менее планируя войну они совершенно серъёзно рассчитывали что Россия не вмешается. Думаете это от большого ума?
Не знаю..Вероятно..у них были свои известные им..и не известные нам - резоны.
Старый> Всё лето даже последнему ежу в лесу было понятно что Путин ищет повода чтоб надавать Сукашвиле 3.14здюлей. И в этой ситуации взять и своими собствеными руками дать ему ТАКОЙ повод! Это от большого ума?
Не могу ничего сказать по этому поводу
 
RU U235 #02.01.2009 22:51  @Старый#02.01.2009 22:07
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Старый> Нет, именно правдивыми, существующими в действительности. Чтоб контрпропаганда противника не могла на этом сыграть.

А это уже пофиг. К тому времени поезд уже уйдет.

Старый> Очень много.

Почему это? В большинстве случаев на момент событий правды ты вообще не знаешь? И чего ты будешь делать в самый разгар войны, когда агитация нужнее всего? Молчать?

Старый> Поэтому в пропаганде нужно использовать именно очевидную и бесспорную, которую при необходимости можно всегда ткнуть в нос оппонентам.

Такой не бывает. Даже сами воюющие солдаты толком не представляют, что происходит. У каждой стороны - своя правда, с очевидностью которой обычно проблемы у обоих. Будешь дожидаться бесспорных фактов - значит будешь сидеть молча, пока твой противник будет бомбардировать общественное мнение тысячью полудостоверных а то и вообще придуманных и высосанных из пальца фактов.

Старый> И противника ловить на вранье и везде кричать что он врёт.

Заведомо проигрышная позиция. Оправдывающийся проигрывает в любом случае:
"То ли он украл, то ли у него украли, а осадочек остался".

Наиболее яркий пример - поджог рейхстага фашистами. Несмотря на полное отсутствие уличающих фактов и ряд явных несуразностей, оправдаться коммунистам в ходе громкой обвинительной кампании против них не удалось.

Старый> Кричать много, громко и быстро никто не запрещает, напротив, призывает. Но кричать нужно то что не будет опровергнуто и ткнуто в харю самому же кричащему.

А что ты будешь кричать, если фактов нет и нужно время, чтобы серьезно разобраться, а говорить что-то нужно прямо сейчас? Ерунду ты говоришь, над которой любой спец по пиару и информационной войне долго смеяться будет.

Старый> Нет. Используются хорошо подготовленые и грамотно протрактованые факты.

Хорошо подготовленные и грамотно протрактованные факты =/= правда. Эти факты могут быть и вообще внаглую сфабрикованы

Старый> Даже интересно, по этому принципу почему же так и не "нашли" иракского ОМП?

Потому что эту версию уже успел скомпрометировать перед журналистами "источник" из британских спецслужб. Этому "источнику" оперативно организовали самоубийство, но пресечь компрометацию версии с иракским ОМП уже не смогли и пришлось вешать Саддама по его старым делам, притом срочно, пока он не рассказал о роли американцев в его более поздних похождениях.

Старый> А что, разве нашли? Я не слышал...

"Нашли" и даже успели за них кое-кого осудить. А потом "мирные албанцы" из могил оказались не совсем мирными, а то и вообще сербами. Но к тому времени в Косово уже прочно хозяйничали НАТОвцы, а пытавшемуся оправдаться Милошевичу устроили отравление таблетками.

Старый> Рано или поздно всё равно всё выплывает и эта мина срабатывает.
Старый> Можно вспомнить даже 28 панфиловцев и Зою Космодемьянскую...

Если поздно, то уже пофиг и интересно разве что историкам. Панфиловцы и Зоя Космодемьянская свою задачу выполнили: воодушевили своим примером народ на борьбу и помогли победить в войне. А как оно было на самом деле - уже не важно. Важно - когда и как это подали и как это сработало. Вообще таких героев в той войне делали десятками и сотнями пропагандисты всех участвующих сторон. Хотя бы энциклопедический случай с флагом на горе Сурибати вспомни.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  3.0.53.0.5
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru