44 президент США - последний президент империи...

S.I.> и для блага родины надо чтобы за них это делали дяди и тёти в мягких кожаных креслах?

Шутка сказанная два раза перестает быть смешной, тем более что эта и в первый раз была квелой

S.I.> Так ведь Маккейна и Обаму точно также можно за одного считать.

Как же за одного? Вы в предыдущем посту сказали что и вовсе ни одного кандидата не было У нас все ходы записаны! (с)

S.I.> Неужели 25? И все на равных!

Ужели

НУ да. Естественно не каждый из 25 на равных с остальными 24, но вопрос-тот ваш это это и не спрашивал

S.I.> Как замечательно - наверное вы их всех на память

Да счас. Я на память только четырех скажу, нейдер, барр, обама и маккейн.

S.I.> Вот и сравним демократии.

Демократия, она в Древней Греции осталась.

Сравнивать надо республику, ну или демократическую систему например.

И лучше не надо, мне будет очень обидно что в США такая фиговенькая демократическая система по сравнению с российской

S.I.> А сколько голосов в США было против всех?

Google

S.I.> Неужели там, в цитадели демократии, тоже запретили голосовать против всех?!

Не, не запретили.

Harsky> энди, не лезьте со своей правдой в нашу империю!

+1

S.I.> Выборы 2000 г. наглядно продемонстрировали, как может исказить волю избирателей система выборщиков

Могли бы и ссылку в википедии дать, вместо того чтобы простыню постить.

И это - о ужас! - уже пятый подобный случай, за крайние двести лет. Что явно доказывает что демократической системы выборов в США нет, а Джордж Вашингтон был грибом

S.I.> т. е. победившая в штате партия получает все голоса выборщиков от данного штата

Неточный у вас источник. Есть два исключения

Ропот>> досрочно выпнуть из кресла начальника
russo> Где у меня хоть слово о досрочно?
А где, что не досрочно?
Ну импичмент то сам собой напрашивается, какой бы призначной на самом деле эта возможность ни была.

russo> Цимес именно в регулярной возможности смены власти, т.е. выборах.
Ну так в чем цимес? В том что мерзавец будет до окончания срока протирать штаны в кресле, особенно если этот срок так и так последний?
Ну так что же с нашими губернаторами не так? Выборы Президента, который представляет кандидатуру есть, есть еще и выборы
законодательного собрания, которое эту кандидатуру согласовывает и избирает, есть и реальный механизм, как эту персону с кресла согнать в случае если проштрафится.

russo> Хотя импичмент безусловно имеется.
Так и у нас тоже!, только с куда меньшим порогом его применимости (по губернаторам разумеется).

Ропот>> Мы о букве закона и о чем?
russo> Я нет.
А зря. Ведь если не системы мы тут сравниваем, тогда о чем спор? - за жизнь?
Так она ведь разные гримасы то может состроить:
- и избрать президента меньшинством голосов
- и приторгонуть сенаторским креслом избранного президента...

russo> По букве закона Сталинская конституция была такой демократичной что и США пот ушанкой утирать надо было бы.
Да што те Сталин.
Сатрапы приходят и уходят, а закон остается.

S.I.>> Ну и что? Что в США представители одной партии не были у власти несколько сроков подряд?
russo> Были конечно.
russo> Правда не было такого чтобы под бывшего президента назначенный им преемник создавал должность премьер министра, и чтобы с полпинка правили конституцию ради увеличения полномочий президента.
Ну так, лиха беда начало..
А наоборот? Разве не могут и у вас премьерминистры, пардон вицепрезиденты, после окончания срока своего шефа пересесть в его кресло? Или предусмотрены резерные механизмы Защиты Демократии? - вроде Конфуза 2000

S.I.>> Кого-кого он там переплюнет за один срок?
russo> Рузвельта. Ибо Путина и Медведа можно за одного считать.
А БУша-отца, Буша-сына? А Клинтона-мужа, Клинтона-жену? и т.д.

russo> Думаю что с вероятностью процентов в 60-70 Путин в президенты еще вернется.
Вероятно так. Но закон не нарушается при этом. Значит демократия может спать спокойно

Ропот> А где, что не досрочно?

Аргумент.

Хорошо. Речь была именно о регулярной ненасильственной возможности смены власти. Импичмент это форс-мажор.

Ропот> какой бы призначной на самом деле эта возможность ни была.

Чего призрачного-то. В истории США было уже два импичмента, если бы Никсон в отсавку не ушел был бы и третий (и уж его-то сто пудов выпнули бы в Отличии от Джонсона и Клинтона)

Ропот> В том что мерзавец будет до окончания срока протирать штаны в кресле, особенно если этот срок так и так последний?

Ага. До окончания срока, а не пока рак на горе свистнет. Разница в подходе понятна?

Ропот> Ну так что, в таком случае, с нашими губернаторами не так?

Да ничего. Назначают сверху, как правой пятке президента пожелается, а так ничего.

Ропот> Выборы Президента, который представляет кандидатуру есть, есть еще и выборы

Т.е. голос за президента России это еще и голос за того кандидата которого, возможно, пожелает назначить правая пятка Гаранта? Крайне эффективно, да и отличная обратная свзязь налицо.

Ропот> Ведь если не системы мы тут сравниваем

Система != буква закона системы.

Опять же, лучше сталинского СССР с его классной конституцией пример трудно подобрать.

Ропот> - и избрать президента меньшинством голосов

Угу.

Ропот> - и приторгонуть сенаторским креслом избранного президента

Ах какой шок. А я почему-то был уверен что все политики это чистые эльфы. А оно вон как оказывается. Вы натурально своей этой фразой открыли мне глаза

Но ничего, губернатора того уже в г@вно мокнули, и еще пару раз мокнут. Главное в том чтобы макали в случае нарушения, а не в том чтобы политики эльфами были (потому что эльфами политики не будут никогда)

Ропот> Сатрапы приходят и уходят, а закон остается.

Пока что уходить вроде и не собираются

Ропот> А наоборот? Разве не могут и у вас премьерминистры, пардон вицепрезиденты, после окончания срока своего шефа пересесть в его кресло?

Ну да, могут. Не на третий срок конечно (если только первый был менее двух лет), и конституцию для них никто править не будет, и новую убер должность в правительстве для них делать не будут.

А так конечно да, могут.

Ропот> Или предусмотрены резерные механизмы Защиты Демократии?

Читайте Конституцию США, она рулез

Ропот> А БУша-отца, Буша-сына?

Этих за двух

Ропот> А Клинтона-мужа, Клинтона-жену?

И этиъ за двух. Уж не говорю что в моей вселенной Клинтониха президентом не стала.

Ропот> Но закон не нарушается при этом. Значит демократия может спать спокойно

И это главное! Закон правда тот меняется как правая пятка Путина пожелает, но разве это важно? Главное чтобы демократия спала спокойно, а то не дай бог еще проснется

russo> Чего призрачного-то. В истории США было уже два импичмента, если бы Никсон в отсавку не ушел был бы и третий (и уж его-то сто пудов выпнули бы в Отличии от Джонсона и Клинтона)
вот это меня и интересовало
т.е. - не было ни одного фактически. не надо подгонять историю под собственную позицию

russo> и новую убер должность в правительстве для них делать не будут.
А какая убердолжность? Статус премьера вроде не менялся с 93-го.

russo> А так конечно да, могут.
Вот именно, что могут.

russo> Читайте Конституцию США, она рулез
Включаем раммштайн?

Ропот>> А БУша-отца, Буша-сына?
russo> Этих за двух
Двуединых командой?

russo> И это главное! Закон правда тот меняется как правая пятка Путина пожелает, но разве это важно? Главное чтобы демократия спала спокойно, а то не дай бог еще проснется
Скока поправок в конституции США? Они принимались правящим большинством иливсенародным поименным голосованием?

Ропот>> В том что мерзавец будет до окончания срока протирать штаны в кресле, особенно если этот срок так и так последний?
russo> Ага. До окончания срока, а не пока рак на горе свистнет. Разница в подходе понятна?
Разница понятна... Непонятно с кем ты сравниваешь, с Саддамом..?

Ропот>> Ну так что, в таком случае, с нашими губернаторами не так?
russo> Да ничего. Назначают сверху, как правой пятке президента пожелается, а так ничего.
Из-за окияна это так видится?

Ропот>> Выборы Президента, который представляет кандидатуру есть, есть еще и выборы
russo> Т.е. голос за президента России это еще и голос за того кандидата которого, возможно, пожелает назначить правая пятка Гаранта? Крайне эффективно, да и отличная обратная свзязь налицо.
В законе прописано по иному.
Обратную связь я расписал (согласно всем нормам, тобой приведенным), если есь что добавить по конкретным вещам - валяй, я с самого начала к этому призываю.

Ропот>> - и избрать президента меньшинством голосов
russo> Угу.
От переизбытка демократии, видать...

Ропот>> - и приторгонуть сенаторским креслом избранного президента
russo> Ах какой шок. А я почему-то был уверен что все политики это чистые эльф. А оно вон как оказывается. Вы натурально своей этой фразой открыли мне глаза
Да ни вопрос, обращайтесь если что.

russo> Но ничего, губернатора того уже в г@вно мокнули, и еще пару раз мокнут. Главное в том чтобы макали в случае нарушения, а не в том чтобы политики эльфами были (потому что эльфами политики не будут никогда)
Ну так законность и демократия? Да? - Да
Значит и у нас своя законность и демократия есть... ведь и своих макаем тоже.

Ропот>> Сатрапы приходят и уходят, а закон остается.
russo> Пока что уходить вроде и не собираются

Harsky> т.е. - не было ни одного фактически.

Я же сказал русским языком - было два импичмента

ahs> А какая убердолжность? Статус премьера вроде не менялся с 93-го.

Гм. Мне казалось что к должности добавили какие-то плюшки.

В любом случае, полномочия для премьер в президентской республике чересчур широкие

ahs> Включаем раммштайн?

А чего рамштайн? Песня про америку что ли ихняя? Фуфел, ранние альбомы у них лучше были

ahs> Двуединых командой?

Не, за две разные команды.

ahs> Скока поправок в конституции США?

27

ahs> Они принимались правящим большинством

Педивика:

Статья V описывает процесс изменения конституции — принятия поправок. Поправки могут быть приняты конгрессом (двумя третями присутствующих членов каждой из палат) или Национальным конвентом — специальным органом, который созывается конгрессом по требованию не менее двух третей легислатур штатов. До настоящего момента поправки принимались только конгрессом; Национальный конвент ни разу не созывался.

После того, как поправки были приняты конгрессом либо национальным конвентом, они должны быть ратифицированы тремя четвертями штатов. Конгресс сам определяет один из двух возможных способов: ратификация легислатурами штатов или созываемыми в каждом штате специально для принятия этого решения конвентами. Второй способ использовался только один раз, для того, чтобы принять Двадцать первую поправку, которая отменяла ранее принятую Восемнадцатую поправку («Сухой закон»).

Для того чтобы принять поправку, которая уменьшает число сенаторов от данного штата по сравнению с другими штатами, в обязательном порядке требуется согласие заинтересованного штата.

 

На поправки для инртереса кстати гляньте. Ни одной которая увеличивала бы полномочия гос. власти

ahs> или всенародным поименным голосованием?

Системы референдумов федерального уровня в США нет. Референдумы есть местные и на уровне штатов.

Harsky> успешных?

Вы, как и многие другие, не знаете определение слова "импичмент"

Так что да, было два успешных импичмента президентов США. И ни одной отставки

Ропот>> А наоборот? Разве не могут и у вас премьерминистры, пардон вицепрезиденты, после окончания срока своего шефа пересесть в его кресло?
russo> Ну да, могут. Не на третий срок конечно (если только первый был менее двух лет), и конституцию для них никто править не будет, и новую убер должность в правительстве для них делать не будут.
Это говорит лишь о том, что конституция и должности давно уже сформированы, как надо.
Кстати а что за новая должность появилась в правительстве России?

Ропот>> А БУша-отца, Буша-сына?
russo> Этих за двух
Боюсь предположить, в каких это связях, покрепче семейных, состоят Путин с Медведевым.. или как оно это видится, оттуда.

Ропот>> А Клинтона-мужа, Клинтона-жену?
russo> И этиъ за двух. Уж не говорю что в моей вселенной Клинтониха президентом не стала.
Зато как старалась.. Зачтем попыту?

russo> Главное чтобы демократия спала спокойно, а то не дай бог еще проснется
Я знал, что ты поймешь меня правильно

Ропот> Кстати а что за новая должность появилась в правительстве России?

Уже поправили.

Ропот> Боюсь предположить, в каких это связях, покрепче семейных, состоят Путин с Медведевым.

Тссс!

Дело не в связях. А то что у власти остались те же люди. И уходить от власти они не собираются — с чего?

Harsky>> успешных?
russo> Вы, как и многие другие, не знаете определение слова "импичмент"
russo> Так что да, было два успешных импичмента президентов США. И ни одной отставки

я знаю, просто вульгарное значение подразумевает именно отставку
интересно, какой прок от закона, который не имеет шансов быть выполненным?.. и про никсона не надо лечить, он все-таки сам ушел

Ропот> Непонятно с кем ты сравниваешь, с Саддамом..?

Да нет. С ним, как его, Путиным. Вроде как и не президен, а все еще у власти. Докторов посылает, Западу грозит. И снова президентов будет, чего бы и нет

Ропот> Из-за окияна это так видится?

Угу

Ропот> В законе прописано по иному.

Не подскажите какой народ придумал пословицу «Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло!»

В законе прописано по другому, а на практике имеет такое: Lenta.ru: Политика: День губернатора

Ропот> Значит и у нас своя законность и демократия есть... ведь и своих макаем тоже.

Вот Ходора помню, его хорошо так макнули, Юкос попилили. А кому еще из крупных коррупционеров по башке дали?

Harsky> и про никсона не надо лечить, он все-таки сам ушел

что, от обострения совести? а не от того, что импичмент и выпихивание были неизбежны?

Ропот>> Кстати а что за новая должность появилась в правительстве России?
russo> Уже поправили.
Ok

Ропот>> Боюсь предположить, в каких это связях, покрепче семейных, состоят Путин с Медведевым.
russo> Тссс!
russo> Дело не в связях. А то что у власти остались те же люди. И уходить от власти они не собираются — с чего?
"Люди, когда же вы наконец очнетесь: КокаКолла - ПепсиКолла, Республиканцы - Демократы... НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ..."

Harsky> я знаю, просто вульгарное значение подразумевает именно отставку

Ну, у нас же тут собрались высокоинтеллектуальные, образованные люди. Зачем разводить вульгарщину?

Harsky> интересно, какой прок от закона, который не имеет шансов быть выполненным?.. и про никсона не надо лечить, он все-таки сам ушел

А если бы не ушел?..

Вообще ответ простой: ни один президент кроме Никсона пока не сделал чего-то настолько плохого чтобы отставка его прошла через тогдашний Конгресс.

Ропот> "Люди, когда же вы наконец очнетесь: КокаКолла - ПепсиКолла

Нихтс!!!

Самая правильная ортофосфорная кислота у кока-колы, в пепсиколе её бодяжат наверное; во всяком случае вкус хреновый

Ропот> Республиканцы - Демократы... НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ..."

Угу. Или я вот и вы, никакой разницы: по одному сердцу, по одному мозгу, по два легких. Вывод: вы и я это один и тот же человек

russo> Ну, у нас же тут собрались высокоинтеллектуальные, образованные люди. Зачем разводить вульгарщину?

не отрывайтесь от народа, а то он подумает что вы его за быдло держите

Harsky> история не знает сослагательного склонения, так что - отставок не было
А как это служит доказательством того, что закон не может быть исполнен?