[image]

Почему помер СССР?

как объясняют это факт патриоты?
 
1 16 17 18 19 20 441

BrAB

аксакал
★★
MIKLE> а тогда можно было быть человеком...

сказал бы хоть что это - интересно же
   3.0.83.0.8

MIKLE

старожил

MIKLE>> а тогда можно было быть человеком...
BrAB> сказал бы хоть что это - интересно же

ну это как с малиновыми штанами-тока подругому.
   
US Сергей-4030 #23.04.2009 02:59  @MIKLE#23.04.2009 01:47
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
MIKLE> при совеиткой властиб я-б счас имел койкоместо(а то и комнату) и рубчиков так 160. и неплохоб себя чувсвовал.

Гы, чем моложе люди тем лучше бы они себя чувствовали при коммунистах. :lol: Чисто для сведения - джинсы хорошие стоили 100 рублей в то счастливое время. А mp3 плейеров и прочих pda у тебя бы просто не было сейчас, в березке бы покупал.
   1.0.154.531.0.154.53
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

> С кукурузой было все логично: колхозный строй был жутко неэффективен, а государству еда очень нужна для функционирования.

Вы когда бред транслируете хоть копирайт пишите... а то ведь за дурака сойдете.
   6.06.0

Jerard

аксакал

russo> Еще как в тему. Советские ВУЗы оплачивались: 1) налогами 2) самими выпускниками которые должны были какое-то время отработать по распределению.

До хруньки вышка вполне себе оплачивалась налом.
   6.06.0
RU Владимир Малюх #23.04.2009 06:25  @Серокой#22.04.2009 00:52
+
-
edit
 
Серокой> Я не знаю... Но просто у меня твёрдое ощущение, что социализм - это в большинстве своём идеология, а не экономика. Хотя конечно государственное регулирование экономики имело место, но боюсь причина именно в этом: в 60-х государств рулило более-менее эффективно, а в 80-х уже не шмогло.

Как все в голове перпуталось. Советское государство не регулировало экономику, оно именно всегда ей УПРАВЛЯЛО и практически всегда делало это очень неумело и НЕЭФФЕКТИВНО. Рано или поздно запас эластичности производственных ресурсов и спроса должны были пийти в крайнее противоречие. Вот и все.

До 60-х советское руководство спасл лишь ослабленный, врнее нетребовательный спрос, причем как у граждан так и у предприятий - последствие войны, как вышло - так, мол, и сойдет. Но так долго продолжаться не может. Такой этап закончился примерно одновременно у всех воеваших сторон, но только где уже были ФРГ и Япония, Франция и Великобритания в 1970-75 и где СССР.

Регулировать экномику, вернее правила государство может и даже обязано, управлять ей эффектино ицентрализованно - оно никогда уметь не будет. Никакое, ни капиталистическое, ни коммунистическое, ни фашистское ни религиозное.
   7.07.0
RU Владимир Малюх #23.04.2009 06:28  @ttt#22.04.2009 16:33
+
-
edit
 
ttt> С 1989 года ВВП вырос ровно в 5 (ПЯТЬ) раз

Вас уже миллион раз носом тыкали - ВВП в СССР рисовать можно было какой угодно, какую цену на промпродукцию предприятиям назначили и сколько им на это фондов выдали а они за нее отдали - вот вам и продукт в безналичных рублях.

ttt> А в России он так и не достиг уровня 1989

Он хотя бы близок к реальной цифре.
   7.07.0
RU Владимир Малюх #23.04.2009 06:32  @ttt#22.04.2009 16:56
+
-
edit
 
MIKLE>>> ... и всё былоб хорошо-см китай в 21в.
В.М.>> Пипец, как хорошо в Китае 21-века, на 300млн "среднего класса" миллиард нищих. И эти люди вопят про расслоение доходов в РФ... При этом промышленность Китая уже начинает не справляеться с внутренним спросом, даже при резком падении экспортного.
ttt> Что значит нищих?

А то и значит, что покупка велосипеда для такого крестьянина - как покупка авто для советского человека. Живут натуральным хозяйством.

ttt> И кто именно интересно вопит про маленькое расслоение доходов в России?

Не про маленькое а про большое - вы вопите, что вам обидно что вы во сколько-то там раз бднее Абрамовича.

ttt> Это в Китае в деревнях рядом убогие дома и дворцы новорусских?

Нет, у них там совсем нет в деревнях неубогих домов.

ttt> Китай финансрует индустриализацию за счет некоторой задержки уровня жизни в деревне - отсюда и разница в доходах
ttt> По крайней мере польза от этого

Кому? Новым китайцам в Шанхае?

ttt> А какая польза нам от дворцов Абрамовича построенных на распродаже народной нефти к которой он как то присосался

Вы -тоже на те же денежки от нефти живете. Просто сделали еще меньше чем Абрамович.
   7.07.0
RU Владимир Малюх #23.04.2009 06:39  @пираты8#22.04.2009 19:10
+
-
edit
 
В.М.>> Именно за право и взможность ВЕРТЕТЬСЯ, а не гнить овощем, прикрытым прошлогдней "Правдой"..
пираты8> Дык ми не против,главное чтоб без внешнего насилия.А пока многовато условий и бумаг..

Да кто вам сказал, что меня кто-то насильно заставляет много работать?

Рассказы про многовато "условий и бумаг" - гнилые отмазки, другие почему-то вот могут.

пираты8> Не видно множества молодежи рвущейся к освобожденному труду.(все как-то больше в наемники идут)

А эти лозунги можете свернуть в трубочку и далее, по Шукшину - засунуть.. (с) По-моему куда умнее квалифицированно работать по найму и за хорошую оплату, чем "освобожденно" влачить микроскопический бизнес на грани убыточности.

пираты8> А мы в курсе-Собак ножами режет(С),но мог бы тут попробывать Абрамовича переплюнуть ;)

А оно ему нада? (с)

Если вам так хочется быть Абрамовичем - ну так будьте же, е-мое.. Только потом расскажете как это "легко дается".

В.М.>> А подавлющее большинство - это сколько из работающих? Или вы против "китайского пути" и не нравится попасть в местные сто миллинов - аналог их миллиарда? :) Так эти сто миллинов еще очень и очень живут по сравнению с тем миллиардом..

пираты8> И это знакомо,китайцам даже пенсию не платят(так что слава путину и всем,кто выше первого министра (С) :)

При чем тут слава Путину? Пенсии платятся из налогов уплаченных работающими и зарабатывающими. Если слава - то им, вообще-то.

пираты8> Вобще,думается,если он продержит ситуацию без провала .

Ага, вот приедет барин.. Что за фатальная вера в доброго царя который все за вас сделает?

пираты8> может успеет както все образоваться

Во-во "может успеет как-то образоваться". Ага, само-собой.. А сами-то что делать собираетсь - ждать когда "оно" для вас образуется? Увы, тогда вам - налево, в те сто миллионов.. Уж извините, но это жестокая правда.

пираты8>Только как вот отойти от сырьевого направления,следим и болеем...

А вы попробуйте не только в болельшики но и на поле выйти..
   7.07.0
RU Владимир Малюх #23.04.2009 06:46  @Iltg#22.04.2009 20:07
+
-
edit
 
ttt> Что то народ в Англии Тэтчер недобрым словом вспоминает, как в Чили Пиночета, хотя там тоже говорят про удачный эксперимент..

Вы лично в Англи были и с тем "народом" дело имели? Или снова по статьям в "Советской России"? Для вашей справки - не скажу за всех, но средний класс отмечает время правления Тэттчер, напротив - очень позитивно.
   7.07.0
RU Владимир Малюх #23.04.2009 06:53  @ttt#22.04.2009 20:41
+
-
edit
 
ttt> Ну так и кибуцы наверное не предусмотрены :)
ttt> Это просто кооперативы, которые в большинстве стран есть в той или иной форме

Кибуцы - не кооперативы, это коммунны, разницу - потрудитесь узнать сами, хотя бы в словаре.
   7.07.0
RU Владимир Малюх #23.04.2009 06:59  @Dio69#22.04.2009 22:32
+
-
edit
 
Dio69> Сколько было продуктов при СССР и сколько при России?
Dio69> Ну-ка, ну-ка?

Не нукайте- не запрягали. (с) Зайдите в любой гастроном и ознакомьтесь с ассортиментом. Посчитатйте время работы гастрономов нынче и в СССР, с их обеденными перерывами. Поситатйте количество гастрономов. Или вы всерьез считатет, что выставку изобилия владельцы этих гастрономов устраивают для собственной забавы, себе в убыток?

Вообще- считать и сравнивать нужно не то, сколько по данным госкомстата произведено, а сколько куплено-продано.
   7.07.0
RU Владимир Малюх #23.04.2009 07:00  @ttt#22.04.2009 20:47
+
-
edit
 
ttt> Пират не попадайся на пропаганду :)

А вы- не передергивайте.

ttt> Абсолютному большинству из городских жителей Китая пенсию сейчас платят как и везде в мире

Только вот миллиард, т.е. настоящее абсолютное большинство живут не в городах.
   7.07.0
RU Владимир Малюх #23.04.2009 07:04  @yacc#22.04.2009 22:36
+
-
edit
 
yacc>>> Территориальная целостность с точки зрения тебя тоже маразм?
russo>> Как самоцель — да, абсолютный. Главное это уровень жизни граждан.
yacc> Вообще-то поддерживать уровень граждан не обязательно забота государства.

Не обязательно.. Но не в СССР. Конституция СССР 1977 г:

Статья 14. Источником роста общественного богатства,
благосостояния народа и каждого советского человека является
свободный от эксплуатации труд советских людей.
В соответствии с принципом социализма «От каждого — по
способностям, каждому — по труду» государство осуществляет

контроль за мерой труда и потребления. Оно определяет размер

налога на доходы, подлежащие налогообложению.

...


   7.07.0
RU Ведмедь #23.04.2009 07:07  @Владимир Малюх#23.04.2009 07:00
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
ttt>> Абсолютному большинству из городских жителей Китая пенсию сейчас платят как и везде в мире
В.М.> Только вот миллиард, т.е. настоящее абсолютное большинство живут не в городах.

Совершенно в дырочку. Товарищ ttt, читай больше ЖЖ разных окитаившихся пацанов вроде 红宝书 или Владислав Никитенко, Vladislav N. Nikitenko 饿道™

Они Китай шибко любят, особенно первый :), но фотки их надо видеть.

Ну и конечно, наш уважаемый Dmitry_A - dmitry_a's Journal - уж куда ближе-то источник. :)

Володь, ты уже тута? :)
   
23.04.2009 11:47, HolyBoy: +1: За товарища 红宝书
RU Владимир Малюх #23.04.2009 07:18  @Fakir#22.04.2009 22:48
+
-
edit
 
Fakir> По-твоему, в колхозах были "никак не заинтересованы в результатах своего труда?"

Колхозного труда - Зачастую нет, их больше интересовал результат труда на приусадебном хозяйстве.


Fakir> То есть колхозники в колхозе-миллионере (а таких таки-немало было) ничего не имели от своей хорошей работы?

Немало? на один показательный колхоз-миллионер приходолись десяток-два хозяств имено влачивших существование.
Вы, Дима, вообще колхоз хотя бы в юном детсве видели своими глазами?

Я вырос как раз в колхозе (почему-то именовавшимся агрофирмой, но не усть) миллионере, орденоносном. Председатель (буквально сосед и соответсвенно семьями были дружны) - герой соцтруда, депутат, делегат съездо итп. Все как положено. Но, в том же омском сельском районе таких хозяйств было еще четрые. А остальных - более сорока. И это - ближайший к областному центру район. Дальше в глубь - толще партизаны.

Так вот, даже в нашем зажиточном Пушкино - колхозники крали зерно и комбикорм для своих хозяйств. Это была общеизветсная такса - ссыпать центнер зерна с грузовика или тракторной тележки стоило бутылку водки. Про это знали все, включая председателя, но попытки бороться приводили только к итальянским забастовкам. Это в образцовом-то хозяйтсве, куда первый секретарь обкома по выходным в баньку попарится ездил - 12 км от центра города, удобно же.

И даже (вернее тем более) в колхоз-миллионер каждый год на уборку картофеля и корнеплодов привозили студентов и боцов СА. Студентов на месяц, боцы - те подольше.. Вот вам и вся эффективность и показатели, к едреной фене.

Так что - не надо сказок-то..
   7.07.0
MIKLE> ну это как с малиновыми штанами-тока подругому.

При СССР одно только звание "учёный" и было "малиновыми штанами". УчОных развелось сверх всякой меры, с убогой долей б-менее ценных.
Нонешнее брезгливое отношение к нищим м.н.с. и алкоголическим аспирантам-бездельникам есть колебание маятника общественного мнения в обратную сторону от тогдашнего исскуственно созданного г-вом мат.благополучия и престижа.
   
RU Ведмедь #23.04.2009 07:24  @lenivec#23.04.2009 07:21
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
lenivec> Нонешнее брезгливое отношение к нищим м.н.с. и алкоголическим аспирантам-бездельникам

"Это кого ви имели в виду, товарищ Жюков?" (с) :F
   
RU Владимир Малюх #23.04.2009 07:34  @пираты8#23.04.2009 00:50
+
-
edit
 
пираты8> А что капитализма совсем не было при ?СССР

Не было.

пираты8> Например Вся собственность колхоза была собственностью именно этого колхоза,и никакого другого.
пираты8> Собственность завода,как и расчетный счет был собственностью только этого завода.

БлинЮ, ну дремучий у на народ же, а? Конституция СССР:

Статья 11. Государственная собственность — общее достояние 321
всего советского народа, основная форма социалистической
собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля,
ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства

производства в промышленности, строительстве и сельском

хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество

организованных государством торговых, коммунальных и иных

предприятий, основной городской жилищный фонд
, а также другое
имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Статья 12. Собственностью колхозов и других кооперативных
организаций, их объединений являются средства производства и иное
имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.
Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними
в бесплатное и бессрочное пользование.



Где вы тут видите "собственность завода"?


пираты8> кто производит,то и предлагает.

Нет. Распределением управлял Госплан.

пираты8>Кто предлагает тот и делает...может ли кто распределяет быть выше тех,кто производит ?

На практике - да, может, почему нет? Именно торговая сеть является ЗАКАЗЧИКОМ для производителя. И не всегда (вернее далеко не всегда) производитель диктует что и как нужно делать.
   7.07.0
RU lenivec #23.04.2009 07:39  @Ведмедь#23.04.2009 07:24
+
-
edit
 
Ведмедь> ...

"Что вы имели в виду?! О_о
-Не больше того, что вы поняли :winkwink:" (с) откуда-то
   
RU Владимир Малюх #23.04.2009 07:40  @MIKLE#23.04.2009 01:17
+
-
edit
 
D.Vinitski>> Я еле-еле концы с концами сводил, работая на двух работах с женой и ребёнком дома. На 500 со всеми приаботками. Нам - не хватало.
MIKLE> фигасе...

Че фигасе? Со всеми шабашками еще студентом на старших курсах у меня выходило в 230-250 в месяц - не сказть что был излишек. И это я жил один и в общаге. Жрать-то что-то надо - вот и идешь либо в коопторг, либо на рынок. Одеться- раз в году джинсы -вынь и положь 150-200 рублей. Кроссовки - то же самое. Итд итп. А ведь еще есть барышни, расходная статься -впрочем вам, Миша, этого не понять... :P
   7.07.0
RU lenivec #23.04.2009 07:45  @Владимир Малюх#23.04.2009 07:40
+
-
edit
 
В.М.> ...А ведь еще есть барышни, расходная статья...

Ну это можно сказать чОрные дыры :eek: (в финансовом смысле) - могут поглотить любое к-во "вещества и энергии"
   
RU Владимир Малюх #23.04.2009 07:45  @MIKLE#23.04.2009 01:22
+
-
edit
 
MIKLE> на 500 рублей на троих-мало? извини-это дохрена было в 80е. просто дохрена. в 89-90-м-хз. все 80-е - просто как сыр в масле можно было жить...

Миша, напомните, сколько вам лет было в 1985, что вы такую херню, извините, пишете? Ни сыра ни масла. А если их хотите- марш в коопторг..
   7.07.0
RU Ведмедь #23.04.2009 07:47  @Владимир Малюх#23.04.2009 07:45
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
В.М.> Миша, напомните, сколько вам лет было в 1985, что вы такую херню, извините, пишете? Ни сыра ни масла. А если их хотите- марш в коопторг..

В коопторге продавали копченую колбасу - по 10 руб с копейками. На 10 рублей можно было в столовой обедать неделю (не в каждой).
   
RU Владимир Малюх #23.04.2009 07:49  @MIKLE#23.04.2009 01:47
+
-
edit
 
MIKLE>>> а 250 на троих не хош?
Leks_K>> Ну вот, тебе же и при советской власти не ахти как было, что же ты её славишь? :)
MIKLE> при совеиткой властиб я-б счас имел койкоместо(а то и комнату) и рубчиков так 160. и неплохоб себя чувсвовал.

Уверяю вас, Миша, чувстовали бы вы себя таким же лузером как и сегодня на 16 тыс рублей.

MIKLE>распределисяб или в москву илиб к себе домой на Исток. в крайнем случае кслалиб в какой крупный центр типа новосиба.

Да кто вам мешает сегодня сесть на самолет (4.5 тыс в один конец) и приехать в Новсибирск?
   7.07.0
1 16 17 18 19 20 441

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru