[image]

Ложь и недоговорки в СМИ (чтение газет перед завтраком)

Перенос из темы «Видимо не помнят настоящих кризисов 90-го и уже послабее 98-го...»
 
1 16 17 18 19 20 21 22
BY minchuk #19.05.2009 23:38  @Сергей-4030#19.05.2009 23:35
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Сергей-4030> Вы себе это хотите доказать - как, интересно, я могу этому помешать?

А зачем мне мешать? :)

Сергей-4030> Вам выясняется - и ладненько, я ничего против не имею. :lol:

Добро.

Т.е. следует ожидать, что Вы, мало помалу, но излечитесь от истерик на слова "неправильных космопо..., эээ, патриотов"? Ну на тех, чей патриотический выбор не совпадает с Вашим? :)
   6.06.0
US Сергей-4030 #19.05.2009 23:40  @minchuk#19.05.2009 23:38
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
minchuk> Т.е. следует ожидать, что Вы, мало помалу, но излечитесь от истерик на слова "неправильных космопо..., эээ, патриотов"? Ну на тех, чей патриотический выбор не совпадает с Вашим? :)

Нет, не излечусь. Не от чего. Если в СССР патриеты устроят себе демократию, расцвет наук и всеобщее благо - вот тогда да, скажу, что молодцы. Мне, собственно, похрен на территориальные рамки. Мне важнее то, как люди дела делают на той или другой территории.
   1.0.154.651.0.154.65
minchuk> Нет почитывал. Мало?

Ага. Мало.

minchuk> КТО именно ДО начала войны активно разоблачал данную "аферу", а?

Разоблачал — в смысле подогнал секретные документы ЦРУшников, и наглядно показал что железобетонных доказательств там не так много? Вроде никто.

Сомневающихся было много, это я помню. У меня, к слову, один из учителей прямо перед вторжением вывесил плакат здоровый над доской "No blood for oil".

minchuk> Но "фикус-покус" в данном случаю в том, что претензии не к тем кто "не успел, не смог", а к тем кто "несгибаемо поддерживал".

Почему? Несгибаемо поддерживающие будут всегда, на то он и спектр мнений.

minchuk> вроде как, защищенном от "зомбирования единственно правильной точки зрения"

Защита не стопроцентная. Но она гораздо сильнее и эффективнее защиты в обществах где пресса монополизирована государством. Опять же: все познается в сравнении.

russo>> Врет == знает истину, но скрывает потому что в вашингтонском обкоме скахзали "надо"?
minchuk> А в "обкоме" не говорили — "надо"? :)

Прессе? Да нет. Она как бы и послать может, а партбилет у редактора не отобрать — нету у него партбилета

minchuk> А почему врет — я же у тебя спрашиваю...

Врать == знать правду и сознательно говорить другое.

Считаешь что у прессы были все данные ЦРУ, ей было все-все ясно с ОМП в Ираке, но она сознательно врала американской публике о состоянии вещей?

minchuk> в странах с гос. прессой, с враньем в прессе не столь однозначно

Однозначным что-то редко бывает. Но на круг гос. пресса — гораздо хуже. Об чем и топик.
   
BY minchuk #19.05.2009 23:45  @Сергей-4030#19.05.2009 23:40
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Сергей-4030> Нет, не излечусь.

А зря...

Сергей-4030> Если в СССР патриеты устроят себе демократию, расцвет наук и всеобщее благо...

А ДО этого Вы будете "несгибаемым патриотом новой родины"? А в чем у Вас принципиальная разница с патриотами старой?

И Вы и они готовы тотально отрицать любую критику "объекта страсти"...

Сергей-4030> Мне важнее то, как люди дела делают на той или другой территории.

От не замечаю. Все как-то больше — "это нога, кого нужно нога".
   6.06.0
US Сергей-4030 #19.05.2009 23:51  @minchuk#19.05.2009 23:45
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
minchuk> От не замечаю.

Ваши проблемы. Мне пофиг, замечаете вы, или нет.
   1.0.154.651.0.154.65

minchuk

координатор
★★★
russo> Разоблачал — в смысле подогнал секретные документы ЦРУшников, и наглядно показал что железобетонных доказательств там не так много? Вроде никто.

Нет, в смысле активно писал в средствах СМИ, что "с железобетонными доказательствами у ЦРУшников" — как бы не сильно гладко.

russo> Сомневающихся было много, это я помню. У меня, к слову, один из учителей прямо перед вторжением вывесил плакат здоровый над доской "No blood for oil".

Учитель не СМИ.

russo> Почему? Несгибаемо поддерживающие будут всегда, на то он и спектр мнений.

Я спросил ПОЧЕМУ именно "несгибаемо поддерживающие" оказались "мейстримом" в общественном сознании именно в тот момент. Не после, по результатам, а именно когда общество готовили к принятию решения, так сказать. "Случайно"?

russo> Защита не стопроцентная. Но она гораздо сильнее и эффективнее защиты в обществах где пресса монополизирована государством. Опять же: все познается в сравнении.

russo> Прессе? Да нет. Она как бы и послать может, а партбилет у редактора не отобрать — нету у него партбилета

Зачем "партбилет"... Достаточно опасения оказаться не "в струе мейстрима", по моему. То же весьма "сдерживающий фактор".

russo> Врать == знать правду и сознательно говорить другое.

По данной "формуле" тебе стоило бы подходить к оценки прессы СССР. Меньше бы "собачьих свалок" было бы... ;)

russo> Считаешь что у прессы были все данные ЦРУ, ей было все-все ясно с ОМП в Ираке, но она сознательно врала американской публике о состоянии вещей?

Отридцаешь, что кампания направленная на "демонизацию Ирака" и военный путь решения его проблемы в СМИ — был сознательной? Или "случайно получилось"?

russo> Однозначным что-то редко бывает. Но на круг гос. пресса — гораздо хуже. Об чем и топик.

Топик называется: "Ложь и недоговорки в СМИ". В принципе в ЛЮБОМ СМИ ЛЮБОЙ страны. Но когда некоторые (не будем показывать пальцем :D ) "заикнулись", что и "пресса свободного мира" порой "подвирает" в "струю", то тут развернулся такой процесс "камлания" патриотов "другой страны", что пришлось применять плюсомет.

Не заметил, нет?
   6.06.0

shon13

опытный

shon13>> Ага, к вашим законам я непричем :)
russo> Т.е. про драконовские законы которые точно запретили бы шибко важному чиновнику притащить в ООН пробирку с какой-то фигней ты не в курсе? Хех ;)
В курсе. Но доказывать влом. Выискивать параграфы и ссылки. Поэтому оставайся в убеждении, что в вашем правительстве существуют официальные лица могущие притащить на заседание ООН БОВ,а в стране отсутствуют законы, запрещающие это делать.
shon13>> Зачем верблюда? Жирафа сойдет :)
russo> Я снала написал жираф, но потом поправил на верблюда — так оно каноничнее :lol:
Жирафа приколнее :)
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 20.05.2009 в 00:03
BY minchuk #19.05.2009 23:58  @Сергей-4030#19.05.2009 23:51
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Сергей-4030> Ваши проблемы. Мне пофиг, замечаете вы, или нет.

Ну так Ваше активное неприятие, что современной России, что истории СССР — то же пофигу...

Так может договорившись, что всем все пофигу, Вы таки научитесь "прикручивать фитилек" в дискуссиях, бо — чадит? :)

В конце концов — не Вам, Сергей сетовать на патриотов. Вы с ними "кривое отражение друг друга". ;)
   6.06.0
minchuk> Нет, в смысле активно писал в средствах СМИ, что "с железобетонными доказательствами у ЦРУшников" — как бы не сильно гладко.

Было дело, писали. Многие требовали дождаться ввода инспекторов.

minchuk> Учитель не СМИ.

Это я просто для примера наличествующих настроений привел. Он, такой, был не один.

minchuk> Я спросил ПОЧЕМУ именно "несгибаемо поддерживающие" оказались "мейстримом" в общественном сознании именно в тот момент.

Коротко: получилось так.

minchuk> а именно когда общество готовили к принятию решения, так сказать. "Случайно"?

Ветер потому что ветки качаются.

minchuk> Зачем "партбилет"... Достаточно опасения оказаться не "в струе мейстрима"

И что случится? Расстреляют?

А я вот думаю — наоборот, покупать начнут те кому идея войны не нравится.

minchuk> По данной "формуле" тебе стоило бы подходить к оценки прессы СССР.

Пресса СССР == часть гос. аппарата. Подоходить к ней и спрашивать с неё надо именно с этой позиции.

minchuk> Отридцаешь, что кампания направленная на "демонизацию Ирака"

Этого — не было.

minchuk> и военный путь решения его проблемы в СМИ — был сознательной? Или "случайно получилось"?

Не случайно. А на основании наличествующихся данных. Лучше данных накопать не смогли: облажались. Бывает. С вотергейтом не облажались, а тут облажались.

И чего?

minchuk> и "пресса свободного мира" порой "подвирает" в "струю"

Это подразумевает что пресса свободного мира суть одно целое, и ею кто-то рулит чтобы получилась нужная струя.

Что бред.

Почему, например, Никсон не приказал прессе свободного мира писать что надо про Уотергейт? Почему американские военные не придушили в тихую жрналюг, печатающих снимки из Сонгами? Ведь это так легко — правительству сделать так чтобы все врали в струю.

Или может не правительство струю определяет, а жыдомасоны? Уточни плиз ;)
   
Это сообщение редактировалось 20.05.2009 в 00:08

minchuk

координатор
★★★
russo> Это подразумевает что пресса свободного мира суть одно целое (ака закулиса и личности пьющие воду из крана)

Нет, это подразумевает, что "пресса свободного мира" прежде всего не свободна от стереотипов сложившихся (складывающихся) в обществе. :)

Думаешь нет?

А стереотипы, это, в т.ч. и спектр мнений, наиболее представленный в СМИ в каждый, конкретный, текущий, момент будет весьма "монолитным" в целом, с некоторым присутствием "крайних мнений".

А подобное "дисциплинирует" не хуже пресловутого "обкома партии". "Общественное мнение" сиречь "общественное заблуждение". ;)

И никакой «закулиссии» не надо. :D
   6.06.0

minchuk

координатор
★★★
russo> Или может не правительство струю определяет, а жыдомасоны? Уточни плиз ;)

Нет, не правительство. Этт точно, и тут я с тобой не спорю... :)

Вернее — не только правительство.
   6.06.0
minchuk> Нет, это подразумевает, что "пресса свободного мира" прежде всего не свободна от стереотипов сложившихся (складывающихся) в обществе. :)

А кто спорит? Пресса не с марса берется, а из того самого общества.

minchuk> А стереотипы, это, в т.ч. и спектр мнений, наиболее представленный в СМИ в каждый, конкретный, текущий, момент будет весьма "монолитным" в целом

Смотря по какому мнению. В каких-то монолитны (младенцев на завтрак есть — нехорошо), в каких-то нет.

minchuk> Нет, не правительство.

Уф, ну и то хорошо ;)

minchuk> Вернее — не только правительство.

Да, на прессу многое оказывают влияние: она же не в вакууме. Этого нормальный человек отрицать не будет.

Вот только оказывающих влияние — много, и интересы у них разные. Например у определенной группы читателей есть интерес читать по возможности достоверную инфу, и грамотный анализ; они и деньги согласны за это платить.

Оказывает ли эта группа людей влияние? А то.
   
RU Redav #20.05.2009 00:31  @Сергей-4030#19.05.2009 21:04
+
-
edit
 

Redav

опытный

Сергей-4030> Да мне плевать. Разговор не о нем, а о том, нужна ли свободная пресса и свободная ли она на Западе. Ответ на оба вопроса - да.
:D а как все красяво начиналось

Вы мозги-то не парьте, да. ... Проскакивала мысль, будто в западных СМИ возможна ситуация, когда все как один (или как минимум большинство) издания, неведомыми кукловодами, оболванивают западную публику заведомо ложной информацией. Ссылку дайте на такие примеры.

Привели пример как пробиркой потрясали и уверяли... тут вам и кукловоды и оболванивание... Не может чего не знаю про "правильные" западные СМИ может они дружным хором кричали спрашивали типа: "Когда в ЮНМОВИК и Совбез передадите образцы и сведенья о том где откопали иракское ОМП?"

Сергей-4030> В частности, без свободной прессы (западной причем) хрен бы вы сейчас вообще рассуждали врал ли, или нет. Написала бы "правда" - не врал - и заткнулись бы. Или написала бы "врал" - и тоже заткнулись бы.
Без них ни кто бы не стал слушать инспекторов ООН? Комиссия Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям (ЮНМОВИК) по сравнению западной прессой ничто? ;)

Сергей-4030, вы про какую "правду" речь ведете? Если про газету так она и сейчас пишет, но только на дворе год другой и ситуёвина не та что давечи. Вспомните времена когда передовица в "Правде" ЕМНП была подкреплена телодвижениями определенной структуры в СССР :F и США очень убедительно присоветывали Израилю "завязать" с войной мигом превратив ее в "шестидневную"...

Сергей-4030> ЗЫ Тем патриетам, кто никак не может понять, что "свободная пресса" есть термин, а не определение ...

Так все всей душой - "за", все мечтают узнать сокровенное таинство западных патриетов когда можно врать, не сумлеваться, а когда заявить сурово типа: "Брешите вы барин - Буш, вместе со своими холопами, ой брешите! А нука пожалуйте в трибунал на скамью подсудимых, а то место после Милошевича остывает!" :D
   

minchuk

координатор
★★★
russo> Оказывает ли эта группа людей влияние? А то.

Я так думаю, что ЭТА группа людей оказывает наименьшее влияние. "Я так думаю" (ц Фрунзик) :)
   6.06.0
minchuk> Я так думаю, что ЭТА группа людей оказывает наименьшее влияние.

Ммм. А почему? Деньги у них есть. Что еще продажным капиталюгам-владельцам газет и пароходов надо-то?
   
Редав, зачем вы обратно в дыскуссию вливаетесь несвежей струей? Снова слить захотелось? Нивапрос :E

Redav> неведомыми кукловодами

Правильный термин — "закулиса"! На худой конец — "жыдомасоны". Блин, и чему вас только, патриётов, нынче учат? :F

Redav> Не может чего не знаю про "правильные" западные СМИ может они дружным хором кричали спрашивали типа: "Когда в ЮНМОВИК и Совбез передадите образцы и сведенья о том где откопали иракское ОМП?"

А вы точно-точно знаете что все дружно не спрашивали? И что никто-никто не хотел подождать инспекций?

Вы это на сайте CNN прочли в один из двух визитов, или вам это по ОРТ сказали?

Redav> Без них ни кто бы не стал слушать инспекторов ООН?

Вы лично знаете инспектора ООН? Респект!

Или таки прочли об их мнении в той самой продажной прессе?
   
au: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»

minchuk

координатор
★★★
russo> Ммм. А почему?

Потому, что я крайне сомневаюсь, что крупные нынешние СМИ существуют за оплату по подписке и продажу в розницу. Это раз. Этт я тебе как бывший "газетчик" говорю. ;)

А во-вторых... Знаешь, в нынешних СМИ есть такие "крупные аналитики" как П. Фельгенгауэр и Ю. Латынина. И их то же ценят за "по возможности достоверную инфу, и грамотный анализ". И деньги за их анализ платят...

Аллюзию понимаешь, нет? Каждый из нас выбирая тот или ингой анализ полагает его — грамотным. :) Но выбор, изначально, происходит отнюдь не по этому критерию.
   6.06.0
minchuk> Потому, что я крайне сомневаюсь, что крупные нынешние СМИ существуют за оплату по подписке и продажу в розницу.

Сомневаешся или знаешь?

Интересно, открыта ли данная инфа у WSJ того же...глянуть что ли?


А так — еще на рекламе. Вот только рекламодателям интересен доступ к определенной аудитории зачастую. Заколдованный круг ;)

minchuk> А во-вторых... Знаешь, в нынешних СМИ есть такие "крупные аналитики" как П. Фельгенгауэр и Ю. Латынина.

Я этих имен не знаю :)

minchuk> Каждый из нас выбирая тот или ингой анализ полагает его — грамотным. :)

Тут я просто могу повторить за сергеем: ты недооцениваешь потребителя.

Казалось бы, чего стоит всем автомобильным заводам сговориться и делать машины с деревянными колесами и продавать. С истерикой, рекламой, оболваниванием и прочим. Потребитель он неграмотен, в жисть не просечет что деревянные колеса это не совсем то.
   

minchuk

координатор
★★★
russo> Сомневаешся или знаешь?

По своей — знаю.

russo> Интересно, открыта ли данная инфа у WSJ того же...глянуть что ли?

Ну давай. :)

russo> А так — еще на рекламе. Вот только рекламодателям интересен доступ к определенной аудитории зачастую. Заколдованный круг ;)

А у рекламодателей свои "предпочтения" сиречь — заблуждения. И их круг гораздо уже, чем простых обывателей. А вклад — весомее.

А есть еще "инвесторы", "грандодатели"...

russo> Я этих имен не знаю :)

А зря. Я как-то давал в разделе "сон разума" как-то статейку Фельгенгауэра — посмотри. Он же "ведущий военный аналитик" по представлению многих зарубежных СМИ, в т.ч. и твоей страны пребывания.

Посмотри — оцени. И подумай — почему и как такое возможно.

russo> Казалось бы, чего стоит автомобильным заводам делать машины с деревянными колесами и продавать.

Это ты недооцениваешь потребителя ТНП и переоцениваешь потребителя СМИ. И всего лишь. :D

При все при том, что это — одни и те же люди.
   6.06.0
minchuk> Ну давай. :)

Приду домой — поищу.

minchuk> Посмотри — оцени. И подумай — почему и как такое возможно.

Даже не смотря, заранее: уровень критичности в отношении к информации у разных людей разный.

minchuk> Это ты недооцениваешь потребителя ТНП и переоцениваешь потребителя СМИ

Одно от другого не так сильно отличается, по большому-то счету ;)
   

minchuk

координатор
★★★
russo> Одно от другого не так сильно отличается, по большому-то счету ;)

Шутку про "гусиную фигню" читал? А там вся "разница" ооочень "выпукло" показана. :)
   6.06.0
US Сергей-4030 #20.05.2009 01:38  @minchuk#20.05.2009 01:08
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
minchuk> А у рекламодателей свои "предпочтения" сиречь — заблуждения. И их круг гораздо уже, чем простых обывателей. А вклад — весомее.

И что? :lol: В смысле - компания Тойота, в обмен на свои деньги, требует печатать заказные статейки про злых иракцев? А нахрена это Тойоте, можно поинтересоваться? А вы знаете, что общение государства и СМИ в США зарегулировано так, что попытки государства влиять на политику издания могут так выстрелить, что данный государственный чиновник костей не соберет? А вы ведь полагаете, что тут не единичные случаи, а массовая компания, правда? А почему прокуратура не проканала такое раздолье? Она тоже запугана/в сговоре с исполнительной властью? А почему Клинтона чуть не сняли? Вы думаете, Клинтона они могут затрахать, а вот какого-нибудь помощника мэра Задрищенска - не могут? Да помощника мэра за попытку "наладить платный контакт" с СМИ прокуратура в порошок сотрет на раз. И нет ни одного - ни единого! - механизма этому помощнику надавить на прокурора. Не платит он прокурору зарплату и не начальник он ему ни разу. Если помощник мэра на прокурора накатит - сидеть ему, помощнику, в тюрьме надолго. Не надо путать США с бывшим СССР.
   1.0.154.651.0.154.65
minchuk> Шутку про "гусиную фигню" читал?

Читал. доля правды в ней имеется, но именно доля ;)

ЗЫ не могу найти финансовую инфу по WSJ :( А еще не могу понять, как и зачем рекламодатели заставят газету печатать то что им нужно (кроме самой рекламы, ясен пень)
   3.0.103.0.10
RU Redav #20.05.2009 03:42  @Сергей-4030#20.05.2009 01:38
+
-
edit
 

Redav

опытный

Сергей-4030> ... А вы знаете, что общение государства и СМИ в США зарегулировано так, что попытки государства влиять на политику издания могут так выстрелить, что данный государственный чиновник костей не соберет? ....

:lol:
Вы про эту зарегулированность?


И кто из государственных чиновников костей не собрал?
   
BY minchuk #20.05.2009 17:34  @Сергей-4030#20.05.2009 01:38
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Сергей-4030> Не надо путать США с бывшим СССР.

Знаете Сергей... Жаль конечно, что Вы "допрыгались", таки, до бана, но активные "забеги" по обвешавшим "идеологическим окопам" времен "холодной войны" все же даром не проходят. :)

Остынете — захотите поговорим.
   6.06.0
1 16 17 18 19 20 21 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru