Политэкономия пассажирских перевозок

Перенос из "Политэкономия центрального отопления"
Теги:политика
 
1 2 3
BY Юрий-239 #15.05.2009 00:57  @bashmak#15.05.2009 00:43
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

bashmak> Вот единая сеть - это да, это приятный бонус.

Значит и в СССР были свои достижения, и не только в ВПК.

А как насчет системы центрального отопления?
В странах с частной собственностью на землю её кстати реализовать чудовищно сложно.

Юрий-239>> В СССР с его огромными расстояними транспорт потреблял 13,4% произведенной энергии, в США - 28%.
bashmak> С хера ли ему потреблять, если в СССР 50 машин на 1000 человек, а в США - 700 Вы еще на велосипеды всех пересадите и на гужевой транспорт - вообще супер получится.

Видите, в СССР транспортная система по соотношению цена-качество была более оптимальной. И не только с точки зрения экономики, но и экологии. Расточительные стандарты Штатов на всю планету распространить совершенно невозможно.
При этом транспортная система СССР была вполне удобна для пассажиров и доступна для населения.



bashmak> И как СССР мог его меньше тратить, при более прожерливых самолетах? А также при куче перевозок осуществляемых Ан-2, который совсем не фонтан по эффективности по сравнению с крупными самолетами?

За счет более оптимальной загрузки самолетов в единой системе Аэрофлота, а не нескольких конкурирующих компаний.
 7.07.0
US russo #15.05.2009 01:09  @Юрий-239#15.05.2009 00:57
+
-
edit
 
Юрий-239> Значит и в СССР были свои достижения

Были, кто спорит-то? Спутник, ПК (при всей моей неприязни к оной), Силовые Машины и нынче котируются.

Претензия в том что мало их, конкурентноспособных достижений. Неподобающе мало для большой страны с недурным населением.

Юрий-239> А как насчет системы центрального отопления?

Это в минус скорее, имхо.

Юрий-239> Видите, в СССР транспортная система по соотношению цена-качество

По соотношению цена-качество самый лучший транспорт это ноги.

Юрий-239> но и экологии

С точки зрения экологии тоже.

Юрий-239> а не нескольких конкурирующих компаний.

Раз есть конкуренция, то сразу неоптимально загружать начинают? :D
 
CZ D.Vinitski #15.05.2009 01:10  @Юрий-239#15.05.2009 00:57
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
Юрий-239> Значит и в СССР были свои достижения, и не только в ВПК.

И куда эти достижения делись? Сила есть - ума не надо?

Юрий-239> А как насчет системы центрального отопления?

Это варварская растрата ресурсов.

Юрий-239> В странах с частной собственностью на землю её кстати реализовать чудовищно сложно.

Потому что она нафиг никому не нужна.

Юрий-239> Юрий-239>> В СССР с его огромными расстояними транспорт потреблял 13,4% произведенной энергии, в США - 28%.

Откуда дровишки? С Марса? Вы никака не хотите признать, что людям, живщим в СССР прекрасно известны масштабы приписок и показухи. В сравнении с 1913-м годом.


Юрий-239> Видите, в СССР транспортная система по соотношению цена-качество была более оптимальной. И не только с точки зрения экономики, но и экологии.

Блин, ну откуда у вас столь точные и исчерпывающие сведения? Как вы можете рассказывать о вкусе двух блюд, не енв ни одного из них?

Расточительные стандарты Штатов на всю планету распространить совершенно невозможно.
Юрий-239> При этом транспортная система СССР была вполне удобна для пассажиров и доступна для населения.

Это у вас молитва такая?

Юрий-239> bashmak> И как СССР мог его меньше тратить, при более прожерливых самолетах? А также при куче перевозок осуществляемых Ан-2, который совсем не фонтан по эффективности по сравнению с крупными самолетами?

Пурга вообще ни на чем не обоснованная. Вы и впроавду думаете, что в СССР Ан-2 был основным самолётом ТА? :)
А что это в штатах такое количество частных самолетов вроде Цессны, уже лет 70?


Юрий-239> За счет более оптимальной загрузки самолетов в единой системе Аэрофлота, а не нескольких конкурирующих компаний.

О! Монопоист выгодней конкуренции! Чубайс удавится.
 
BY Юрий-239 #15.05.2009 01:22  @russo#15.05.2009 01:09
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

Юрий-239>> Значит и в СССР были свои достижения
russo> Были, кто спорит-то? Спутник, ПК (при всей моей неприязни к оной), Силовые Машины и нынче котируются.
russo> Претензия в том что мало их, конкурентноспособных достижений. Неподобающе мало для большой страны с недурным населением.

Вклад в победу над нацизмом считается? Причем вклад не тушенкой и алюминием, а кровью? И чего этот вклад нам стоил, сколько раны зализывали - будем учитывать?

Вот к примеру ФРГ - тоже быстро восстановилась, да. И к 80-ым уровень жизни имела выше, чем в СССР. Так он у них и до войны был выше. И восстанавливались они под патронажем США, а не в конфронтации с ними. Такую гонку вооружений, как СССР, ФРГ не тянула.
К тому же по отдельным критериям качество жизни в СССР было выше, чем в ФРГ и США.

Так что в целом - вполне нормальное развитие было у СССР. Не без ляпов, не без перегибов, конечно - так у кого их не было?

Юрий-239>> А как насчет системы центрального отопления?
russo> Это в минус скорее, имхо.

Энергетически выгодно использовать для отопления тепловые отходы ТЭС.


Юрий-239>> Видите, в СССР транспортная система по соотношению цена-качество
russo> По соотношению цена-качество самый лучший транспорт это ноги.

Не ерничайте. Проехать и пролететь СССР для среднего советского человека было не дороже и не сложнее, чем американцу намотать 10000 км по американским дорогам и воздушным трассам. Вполне доступный и удобный был транспорт.
И при этом - в разы дешевле с точки зрения энергозатрат.

Юрий-239>> а не нескольких конкурирующих компаний.
russo> Раз есть конкуренция, то сразу неоптимально загружать начинают? :D

Если несколько компаний пускают самолеты по одному маршруту, то пассажиропоток дробится. А слишком редко пускать самолеты компании тоже нельзя - неудобно будет ждать пассажирам.
 7.07.0
CZ D.Vinitski #15.05.2009 01:24  @Юрий-239#15.05.2009 01:22
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
Ваши потрясающие благоглупости просто надоели.
 
BY Юрий-239 #15.05.2009 01:25  @D.Vinitski#15.05.2009 01:24
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

D.Vinitski> Ваши потрясающие благоглупости просто надоели.

Не держу Вас здесь насильно.
 7.07.0
CZ D.Vinitski #15.05.2009 01:28  @Юрий-239#15.05.2009 01:25
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
Юрий-239>Не держу Вас здесь насильно.

А сами то чего здесь источаете перлы фантазии?
 
BY Юрий-239 #15.05.2009 01:32  @D.Vinitski#15.05.2009 01:28
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

D.Vinitski> А сами то чего здесь источаете перлы фантазии?

1) Чтобы общаться с людьми, с которыми мне интересно общаться (Вы к их числу не относитесь).
2) Чтобы вносить диссонанс в вашу упорядоченную картину мира.
 7.07.0
US russo #15.05.2009 01:34  @Юрий-239#15.05.2009 01:22
+
-
edit
 
Юрий-239> Вклад в победу над нацизмом считается?

Претензии не только к периоду после войны. До войны большевики тоже много чего учудили.

Юрий-239> Вот к примеру ФРГ - тоже быстро восстановилась, да. И к 80-ым уровень жизни имела выше, чем в СССР.

К 60ым, на деле.

Юрий-239> К тому же по отдельным критериям качество жизни в СССР было выше, чем в ФРГ и США.

В чустве глубокого удовлетворения на душу населения — безусловно. И духовности тоже.

Юрий-239> вполне нормальное развитие было у СССР

Так себе.

Юрий-239> Энергетически выгодно использовать для отопления тепловые отходы ТЭС.

Расчетик не подгоните? Раз утверждаете что выгодно.

russo>> По соотношению цена-качество самый лучший транспорт это ноги.
Юрий-239> Не ерничайте.

Я не ерничаю. Ноги — это самый лучший по соотношению цена-качества, и при том самый экологичный вид транспорта. Ваши два критерия.

Юрий-239> А слишком редко пускать самолеты компании тоже нельзя - неудобно будет ждать пассажирам.

?!

Пассажиры не знаю о такой штуке как "расписание"?
 
BY Юрий-239 #15.05.2009 01:35  @D.Vinitski#15.05.2009 01:10
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

D.Vinitski> Это варварская растрата ресурсов.

Элементраного знания термодинамики достаточно, чтобы понять ошибочность данного утверждения.
Тепло, используемое для отопления домов (и частично греющее космос через трубы) иначе все равно грело бы космос в градирнях (что и происходит летом, не в отопительный сезон).
 7.07.0
CZ D.Vinitski #15.05.2009 01:36  @Юрий-239#15.05.2009 01:32
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
Юрий-239> 1) Чтобы общаться с людьми, с которыми мне интересно общаться (Вы к их числу не относитесь).

Т.е. в поиске простодущных дурачков, мечтающих о царствии халявы?

Юрий-239> 2) Чтобы вносить диссонанс в вашу упорядоченную картину мира.

Да, нет, вы развлекаете в силу своих способностей. Картина мира, она, извините, ни от ваших баек, ни от моих мнений не зависит. Как независит восход солнца от политики партии.
 
CZ D.Vinitski #15.05.2009 01:39  @Юрий-239#15.05.2009 01:35
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
Юрий-239> Тепло, используемое для отопления домов (и частично греющее космос через трубы) иначе все равно грело бы космос в градирнях (что и происходит летом, не в отопительный сезон).

Нет, вы положительн не понимаете о чем речь :) Какие градирни? Маленький такой агрегатик с компьютером у меня на кухне с минимумом труб, на котором я выставляю желаемые температуру и расход воды. Два контура - водв в кране и вода в батареях. и в стенах дыры из подвала не нужны с километрами магистралей. А вы хотите тянуть трубы в теплоизоляции, чинить их каждый год и при этом в основном, греть землю.
 
BY Юрий-239 #15.05.2009 01:40  @russo#15.05.2009 01:34
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

russo> Расчетик не подгоните? Раз утверждаете что выгодно.

Гляньте предущее моё сообщение.

russo> Я не ерничаю. Ноги — это самый лучший по соотношению цена-качества, и при том самый экологичный вид транспорта.

Не лучший. Чтобы пройти 10000 км на ногах - нужен год. За это время человек слопает немало каллорий. А главное - на год будет исключен из производительного труда. Дешевле потратить 90 кг керосина на перелет на авиалайнере.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 15.05.2009 в 01:45
BY Юрий-239 #15.05.2009 01:55  @russo#15.05.2009 01:34
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

russo> Претензии не только к периоду после войны. До войны большевики тоже много чего учудили.

И что, из-за того, что было полвека назад, нужно страну ломать?
Можете себе представить сегодня революцию в Бельгии из-за преступлений в Бельгийском Конго?
 7.07.0
DE bashmak #15.05.2009 01:55  @Юрий-239#15.05.2009 00:57
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Вот единая сеть - это да, это приятный бонус.
Юрий-239> Значит и в СССР были свои достижения, и не только в ВПК.

Мне из достижений ВПК больше всего запомнилась невозможность авиационным заводом изготавливать обычные алюминивые кастрюли, после провозглашения конверсии Горбачевым.

Юрий-239> А как насчет системы центрального отопления?

Хреново с этим было в СССР - с обеспечением граждан канализацией/водопроводом/газом в СССР традиционно было плохо - при всех правителях. Статистика госкомстата об этом говорит явным образом.

Юрий-239> В странах с частной собственностью на землю её кстати реализовать чудовищно сложно.

И абсолютно не нужно, особенно в ее СССРовском варианте - другое такое разбазаривание природных ресурсов еще поискать.

Юрий-239> Видите, в СССР транспортная система по соотношению цена-качество была более оптимальной.

Это вы с чего такой вывод сделали? Транспортная проблема в СССР решена не была - чудовищные столпотворения в автобусах тому подтверждение - при отсутсвии у граждан автотранспорта, необходимо было намного больше автобусов/поездов/самолетов, чем это было в СССР. Так что транспорт СССР от оптимума был далеко.

Юрий-239> Расточительные стандарты Штатов на всю планету распространить совершенно невозможно.

Именно поэтому в РФ уже сейчас стало по 250 авто на 1000 граждан и их количество растет. :) Мне абсолютно наплевать на необеспеченность авто негров/китайцев/индусов. В РФ, американский стандарт можно распространить с легкостью. И он таки распространяется - граждане хотят 700авто/1000 и они таки их получат.

Юрий-239> При этом транспортная система СССР была вполне удобна для пассажиров и доступна для населения.

:) Отсутсвие автотранспорта для банального выезда на природу, постоянная толкучка в автобусах и ежеутренний бег за автобусом, чтобы только в него залезть - это даже близко не стояло с "удобным для пассажиров" транспортом.

Юрий-239> За счет более оптимальной загрузки самолетов в единой системе Аэрофлота, а не нескольких конкурирующих компаний.

Конкурирующие компании обеспечивают меньшие траты, по сравнению с монополистом - всегда. Куча нерентабельных линий с Ан-2 не добавит лучшей топливной эффективности.

Iltg> А не проблема. Даем авиакомпаниям дешовое топливо, себестоимость перевозок низкая, цена билетов низкая -> заполняемость рейсов полная и пассажирокилометр менее затратен.

В исходном посте было не про затратность паксокилометра, а про топливную эффективность(с затратностью была бы вообще труба). Как ее обеспечить при перевозках на Ан-2 - загадка. При капитализме опять же пустые самолеты не летают(не выгодно), а при социализме - запросто, только по тому что так сказала Партия.
 
BY Юрий-239 #15.05.2009 02:05  @bashmak#15.05.2009 01:55
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

bashmak> И абсолютно не нужно, особенно в ее СССРовском варианте - другое такое разбазаривание природных ресурсов еще поискать.

Ещё один крупный специалист по термодинамике и теплотехнике :)


bashmak> Это вы с чего такой вывод сделали? Транспортная проблема в СССР решена не была - чудовищные столпотворения в автобусах тому подтверждение - при отсутсвии у граждан автотранспорта, необходимо было намного больше автобусов/поездов/самолетов, чем это было в СССР. Так что транспорт СССР от оптимума был далеко.

Я не сказал "оптимальной". Я сказал "более оптимальной". Пробки в США и Европе были не менее чудовищны, чем давка в автобусах в СССР. Только стоила советская система дешевле.


bashmak> Именно поэтому в РФ уже сейчас стало по 250 авто на 1000 граждан и их количество растет. :) Мне абсолютно наплевать на необеспеченность авто негров/китайцев/индусов. В РФ, американский стандарт можно распространить с легкостью. И он таки распространяется - граждане хотят 700авто/1000 и они таки их получат.

И внуки скажут им спасибо за сожженную по дурости нефть.
 7.07.0
DE bashmak #15.05.2009 02:16  @Юрий-239#15.05.2009 02:05
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> И абсолютно не нужно, особенно в ее СССРовском варианте - другое такое разбазаривание природных ресурсов еще поискать.
Юрий-239> Ещё один крупный специалист по термодинамике и теплотехнике :)

Да уж как нибудь. Зайдите в научный - почитайте темы по отоплению. Повсеместное центральное отопление - болезный бред. Оно выгодно только в очень небольшом количестве случаев, да и то при нормальной прокладке и эксплуатации. СССРовский вариант с никудышными трубами без изоляции, с никакой изоляцией домов, с массовым отсутсвием простейших кранов на батареях и регулированием температуры открытием окна - это именно разбазаривание ресурсов. И централизованность эту разбазариваемость только увеличивает.

Юрий-239> И внуки скажут им спасибо за сожженную по дурости нефть.

Уж лучше так, чем загубленные месторождения, кучи ненужных танков и постоянно ломающихся тракторов/комбайнов, большие затраты на выплавку тонны стали, да и сама выплавка всякой никому не нужной фигни.
Не, пусть уж лучше эта нефть сгорит в моторах авто, а внуки сами разбирутся как и на чем им ездить - вариантов масса.
 
CZ D.Vinitski #15.05.2009 02:16  @пираты8#15.05.2009 01:58
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
пираты8> А агрегатик на электричестве? (опять безвозмездный вариант получается)
пираты8> Жгем топливо-получаем электричество,тепло.дабы не пропадало,на обогрев,в т.ч. на соседнее парниковое хоз-во. (у меня ТЭЦ за окном.)

На газе, разумеется.

пираты8> если в вашем варианте ГРЭС то канешно...

В Чехии как раз с теплоэлектростанциями полный порядок. В основном - на угольной пыли в котлах с активным кипящим слоем.

Юрий-239>Где Вы в СССР видели ТЭЦ в центре городской застройки? Они строились на окраинах. А трубы шли как кровеносная система - сначала мощные артерии, потом капилляры к каждой квартире. Если разделить общую длину труб на количество квартир - то при многоэтажной застройке получается немного.

Ага, трубы, греющие землю и карман ремонтных служб это большая экономия, примерно как монопольная перевозка против конкурентной :)
Только большинство чехов живет в отдельных домах, вот ведь неразумные люди.

Юрий-239>Пользуйтесь вашей горячей водой, платите отдельно ещё и за электричество.
Только Россия - не совсем Чехия. На Сахалине сегодня снежные заносы. В Омске снег неделю назад сошел. В России отопление энергозатратно. Приходится выбирать наиболее экономные схемы.

А в Чехии оно волшебно-бесплатно? Вот лопается у вас труба в Омске и сидите вы при включенных чайниках пару недель, пока героическая авральная бригада морозится в грунте. Замечательно экономичная система. Число Пи в условиях социализма может достигать 4, а в военное время и 5.
 
CZ D.Vinitski #15.05.2009 02:22  @Юрий-239#15.05.2009 02:05
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
Юрий-239> Я не сказал "оптимальной". Я сказал "более оптимальной". Пробки в США и Европе были не менее чудовищны, чем давка в автобусах в СССР. Только стоила советская система дешевле.

Да вы видели-то те пробки? А то, что человек в СССР стоил дешевле, тут вы правы. Кто он такой? Винтик, плюнь и размажь на благо построения светлого будущего. Или Вам наша цель не нравится? (голосом парторга) :)
 
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★

D.Vinitski> А то, что человек в СССР стоил дешевле, тут вы правы. Кто он такой? Винтик, плюнь и размажь на благо построения светлого будущего.
Ну в США не сильно лучше ;) Он - абстрактный налогоплательщик и реально о нем вспоминают на уровне государства только перед выборами - можно пообещать много чего чтобы галочка на бюллетене в нужном месте стояла ;)
 2.0.0.72.0.0.7
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
☠☠☠
yacc> Ну в США не сильно лучше ;) Он - абстрактный налогоплательщик и реально о нем вспоминают на уровне государства только перед выборами - можно пообещать много чего чтобы галочка на бюллетене в нужном месте стояла ;)

Ню-ню... Раскажи это республиканцам.
 
RU anybody #20.05.2009 23:33  @Юрий-239#15.05.2009 00:57
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Юрий-239> При этом транспортная система СССР была вполне удобна для пассажиров и доступна для населения.

Извините, не могу удержаться: :) :) :)

Юрий-239> За счет более оптимальной загрузки самолетов в единой системе Аэрофлота, а не нескольких конкурирующих компаний.

...Что возможно только за счёт удобства пассажиров, о которых никакая монополия никогда не заботится: ей и так неплохо. :) Вы и сами опровергаете своё же утверждение! :) Забавно! :)
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Ехал на электричке мимо нового коттеджного посёлка. Отопление центральное от поселковой котельной. Посёлок начал строиться лет 10 назад.
 3.0.63.0.6
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

anybody> ...Что возможно только за счёт удобства пассажиров, о которых никакая монополия никогда не заботится: ей и так неплохо

глупости писать не стоит... Никакая коммерческая компания в принципе НЕ заботится об удобстве паасажиров, ее заботит только прибыль. А "удобства"-это просто развод лохов...
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  3.0.103.0.10
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

userg

старожил
★★
Jerard> глупости писать не стоит... Никакая коммерческая компания в принципе НЕ заботится об удобстве паасажиров, ее заботит только прибыль. А "удобства"-это просто развод лохов...

У нас извращена суть, ведь самое простое: Обозначь хозяина, запиши постоянство в хозяйствовании на века зафиксировав размер поборов с него и ради смеха через годик можешь снимать показания, ИМХО даже на дровах КПД до 99% дотянет. :)
Но тогда проблема ЖКХ, точнее куда "сливать" деньги убъет многих.
З.Ы. Ваш "Альхен" начал прокалываться на нашей почве...
лень двигатель прогресса  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru