Политэкономия пассажирских перевозок

Перенос из "Политэкономия центрального отопления"
Теги:политика
 
1 2 3
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Jerard> глупости писать не стоит...

...Вам. ;)

Jerard> Никакая коммерческая компания в принципе НЕ заботится об удобстве паасажиров, ее заботит только прибыль. А "удобства"-это просто развод лохов...

Это "просто" конкурентное преимущество. ;) Чуете? ;)
 
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★☆
Jerard>> Никакая коммерческая компания в принципе НЕ заботится об удобстве паасажиров, ее заботит только прибыль. А "удобства"-это просто развод лохов...

anybody> Это "просто" конкурентное преимущество. ;) Чуете? ;)

Ну, лоукосты плюют с высокой горки на удобства пассажиров. Так что отчасти Jerard прав. В первую очередь интересует прибыль, а вот с помощью чего её достичь - это уже следующий вопрос.

P.S. В принципе, спор из серии: "Кому нравится поп, кому попадья, а кому попова дочка".
"Класс – это исключение случайностей"  2.0.0.14

yacc

старожил
★☆
userg> У нас извращена суть, ведь самое простое: Обозначь хозяина, запиши постоянство в хозяйствовании на века зафиксировав размер поборов с него и ради смеха через годик можешь снимать показания, ИМХО даже на дровах КПД до 99% дотянет. :)
Проверено опытом - не дотягивает! ;)
Что-то 80-ми перестроечных времен веет - дайте "хозяина" ;) Святая наивность...
Можно покорректнее обозначить понятие "хозяин"? Собственник, управляющий но не собственник или как еще?
И "постоянство хозяйствования" - что это? Особенно на века...
А то назначишь в собственность, он деньги соберет, налоги заплатит, а далее он вправе распоряжаться с остатком по своему усмотрению без особого повышения эффективности, по меньшей мере в России так - если гемора больше и этот гемор на года, то напрягаться никто не будет - он свою маржу имеет и деньги сделает на другом ( те же инвестиции, оффшоры ), нежели будет повышать эффективность своего хозяйства.
 2.0.0.72.0.0.7
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
V.Stepan> Ну, лоукосты плюют с высокой горки на удобства пассажиров. Так что отчасти Jerard прав. В первую очередь интересует прибыль, а вот с помощью чего её достичь - это уже следующий вопрос.

Как только они плюнут на удобства слишком сильно--- так и в убыток уходят. :) Простенько и со вкусом. А главное: пассажиры действительно платят мало за билет, а в случае монополии всё иначе. Вот и вся история. :)

V.Stepan> P.S. В принципе, спор из серии: "Кому нравится поп, кому попадья, а кому попова дочка".

Вам нравится ездить в убитых напрочь вагонах? Мне--- нет. А я очень хорошо помню вагоны "внутренних" (не выходящих за пределы СССР) поездов, идущих на юг. Самое смешное, что зимой, что летом, картинка была одинаковая. Конечно, сейчас конкуренции на ЖД не видать, но где-то что-то поприжало и начали следить за поездами, парк вагонов обновлять.
 

ED

старожил
★★☆
anybody>А я очень хорошо помню вагоны "внутренних" (не выходящих за пределы СССР) поездов, идущих на юг.

Ой-ой-ой. За пределы СССР. :-)
Да ты бы посмотрел на провинциальные советские поезда типа Красноярск-Новокузнецк или колоритнейший Новосибирск-Ташкент!
После того какой-нибудь внутренний Москва-Адлер просто раем и образцом порядка покажется.
 3.0.103.0.10

anybody

координатор

админ. бан
ED> После того какой-нибудь внутренний Москва-Адлер просто раем и образцом порядка покажется.

Я костромские и симферопольские, то есть не имеющие отношения к Москве, поезда видел. :) Конечно, это не Сибирь, но представление получил. :)
 
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★☆
anybody> Вам нравится ездить в убитых напрочь вагонах?

Всё упирается в цену. Если за проезд в "убитых" (но исправных. А то как-то я в детстве ехад 1,5 суток в поезде из стареньких вагонов, так у соседнего вагона букса искрила и грелась всю дорогу. Проводники постоянно бегали смотреть "что она и как она") вагонах будет приличная скидка в цене - "варум нихьт?" ©. Явно найдёт это себе пользователей. Будет ли это выгодно ж/д компании? Не знаю.
"Класс – это исключение случайностей"  2.0.0.14

excorporal

координатор
★☆
ED> Да ты бы посмотрел на провинциальные советские поезда типа Красноярск-Новокузнецк или колоритнейший Новосибирск-Ташкент!
Они были хуже поезда Москва-Самарканд?
 
+
-
edit
 

Bachet

опытный

Бррр..)
Если про отопление вагонов то, раньше, когда едешь на Воркуту - вот там плохо дела обстояли с отоплением.
Помню, ехали в вагоне, завернувшись для изоляции еще и в полиэтиленовый большой внутренний, рюкзачный мешок.
 

ED

старожил
★★☆
ED>> Да ты бы посмотрел на провинциальные советские поезда типа Красноярск-Новокузнецк или колоритнейший Новосибирск-Ташкент!
excorporal> Они были хуже поезда Москва-Самарканд?

Не ездил, но представляю.
Состояние вагонов у Красноярск-Новокузнецк думаю было хуже.
"Внутренняя жизнь" думаю как в Новосибирск-Ташкент - табор на колёсах. Гул, дым, вонь, мусор, тряпки на верёвках, пьянки, воровство, сбежавшие проводники...
 3.0.103.0.10
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
Перенос из Политэкономия центрального отопления
 3.0.103.0.10
Это сообщение редактировалось 24.05.2009 в 08:17
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
V.Stepan> Всё упирается в цену. <...> Будет ли это выгодно ж/д компании? Не знаю.

Это банально не выгодно. :) Плата за использование путей будет выше, чем совокупная стоимость билетов. Вместо платы за использование путей может быть то, что там взимают с организаций, или не взимают с РЖД в условиях России, но это всё равно есть и должно учитываться, например, как износ путей и т.п. Итак, вопрос можно считать закрытым. :)
 

yacc

старожил
★☆
anybody> Итак, вопрос можно считать закрытым. :)
Только по причине оффтопа :P
 2.0.0.72.0.0.7
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
Jerard>> Никакая коммерческая компания в принципе НЕ заботится об удобстве паасажиров, ее заботит только прибыль. А "удобства"-это просто развод лохов...
anybody> Это "просто" конкурентное преимущество. ;) Чуете? ;)

Анекдот-вопрос от преподавателя экономики (в 1993 г.):
- Основная задача предприятия по изготовлению протезов?
Нестройный хор студентов:
- Помогать инвалидам... выпускать протезы... выполнять социальный/государственный заказ...
Преподователь:
- Как и у любого предприятия... только получать прибыль. А все остальное только средства достижения этой цели.


И РайнЭйр и Эмираты получают прибыль всеми доступными способами. Вот только способы слегка разнятся ;),
 3.0.103.0.10
Это сообщение редактировалось 24.05.2009 в 12:43

anybody

координатор

админ. бан
anybody>> Итак, вопрос можно считать закрытым. :)

yacc> Только по причине оффтопа :P

Почему же? Обсуждение называется: "Политэкономия пассажирских перевозок". Самое место для обсуждения. :) Просто V.Stepan своими высказываниями закрыл вопрос. :) Что ещё не обсудили? Коллективизацию и индустриализацию? Рынкизацию и прихватизацию? :) А вот это уже в другие обсуждения, пожалуйста. :)
 

yacc

старожил
★☆
anybody> Почему же? Обсуждение называется: "Политэкономия пассажирских перевозок". Самое место для обсуждения. :)
Сорри - мне показалось что это "политэкономия центрального отопления" ;)

В реальности - надо просто считать деньги. Например у меня раскладки расходов по поездам нет.
 2.0.0.72.0.0.7

marata

Вахтер форумный
★☆
yacc> Сорри - мне показалось что это "политэкономия центрального отопления" ;)

Все для вашего удобства © ;)
 3.0.103.0.10

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
marata> Преподователь:
marata> - Как и у любого предприятия... только получать прибыль. А все остальное только средства достижения этой цели.

Преподавателю бы стоило мягко намекнуть, что есть и "бухгалтерский" статус "организация, не преследующая своей целью получение прибыли" ;)
 2.0.0.82.0.0.8
Fakir> Преподавателю бы стоило мягко намекнуть, что есть и "бухгалтерский" статус "организация, не преследующая своей целью получение прибыли" ;)

А организация не обязательно относится к предприятиям. Именно предприятие в его изначальном (и наиболее распространенном сейчас) смысле - для получения прибыли.
 7.07.0

marata

Вахтер форумный
★☆
Fakir> Преподавателю бы стоило мягко намекнуть, что есть и "бухгалтерский" статус "организация, не преследующая своей целью получение прибыли" ;)

А есть благотворительные авиакомпании? :F
Кстати, а как в СССР организовывали авиарейсы по новым направлениям. Я помню, что из Надыма в Уфу было не добраться. Зимой такого рейса просто не было, а летом невозможно было купит билеты. Зато можно было договориться с грузовыми Ан-24 или вертолетчиками и долететь до ж/д, до Советского или Тюмени.
 3.0.103.0.10
LT Bredonosec #24.05.2009 15:09  @marata#24.05.2009 13:44
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
marata> А есть благотворительные авиакомпании? :F
есть понятие satifying public needs for efficient transport ))
А именно, если некий маршрут не может обеспечиваться альтарнативными видами транспорта, и является невыгодным для ак в силу малого потока или еще чего-то, то государство имеет прав обьявить тендер на обслуживание его, где выиграет компания, обязующаяся давать наиболее полную услугу за наименьшую поддержку со стороны государства.
То есть, в некотором роде благотворительность :) Удовлетворение паблик нидз ))
Хоть и в масштабах отдельного маршрута, а не ак, и за счет бюджета, а не ак. ))

(С) из регламентов ЕС относительно доступа на рынок авиаперевозок ЕС и чего-то еще
 3.0.83.0.8

ED

старожил
★★☆
Bredonosec>тендер... выиграет компания, обязующаяся давать наиболее полную услугу за наименьшую поддержку со стороны государства.
Bredonosec> То есть, в некотором роде благотворительность :)

То есть компания будет работать в убыток себе? Или хотя бы без прибыли?
 3.0.103.0.10
US Mishka #24.05.2009 20:38  @Bredonosec#24.05.2009 15:09
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> есть понятие satifying public needs for efficient transport ))

Это, пардон, требование не предприятия, а политиков.

Bredonosec> А именно, если некий маршрут не может обеспечиваться альтарнативными видами транспорта, и является невыгодным для ак в силу малого потока или еще чего-то, то государство имеет прав обьявить тендер на обслуживание его, где выиграет компания, обязующаяся давать наиболее полную услугу за наименьшую поддержку со стороны государства.

Тем не менее, прибыль обязательна.

Bredonosec> То есть, в некотором роде благотворительность :) Удовлетворение паблик нидз ))

Ни фига. Компания не работает себе в убыток. И даже по 0 не работает.

Bredonosec> Хоть и в масштабах отдельного маршрута, а не ак, и за счет бюджета, а не ак. ))

А кого волнует за какой счёт — бюджет не у компании, а у властей, а компания получает прибыль. Или большой оборот. А так — пусть государство или власть платит, а компания с пассажиров и копейки брать не будет. Это не благотворительность.

Bredonosec> (С) из регламентов ЕС относительно доступа на рынок авиаперевозок ЕС и чего-то еще
Гы, а при чём тут компанейские цели?
 3.0.53.0.5
LT Bredonosec #24.05.2009 23:45  @Mishka#24.05.2009 20:38
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Mishka> Это, пардон, требование не предприятия, а политиков.
Mishka> Тем не менее, прибыль обязательна.
Mishka> Ни фига. Компания не работает себе в убыток. И даже по 0 не работает.
Mishka> А кого волнует за какой счёт — бюджет не у компании, а у властей, а компания получает прибыль. Или большой оборот. А так — пусть государство или власть платит, а компания с пассажиров и копейки брать не будет. Это не благотворительность.
Mishka> Гы, а при чём тут компанейские цели?
Миш, а я разве говорил, что компания будет благотворительной?
Я говорил о том, что данная услуга - перевозка паксов по данному маршруту - будет являться по сути благотворительностью, хотя выполнять её будет компания, имеющая задачу зарабатывать прибыль (и имеющая некий фиксированный в договоре с государством процент её - скажем, 7%, как в каком-то договоре видел).
То есть, перевозки за цену ниже самоокупаемости в принципе возможны.
(про всякие демпинги и прочие торговые войны не вспоминю, бо сие вне контекста долговременной стратегии выдавливания конкуретнов и рассматривать низззззя))
 3.0.83.0.8
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Mishka #25.05.2009 06:44  @Bredonosec#24.05.2009 23:45
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> Миш, а я разве говорил, что компания будет благотворительной?

Ы?

Кто отвечал на этот вопрос :
marata> А есть благотворительные авиакомпании? :F

Bredonosec> То есть, перевозки за цену ниже самоокупаемости в принципе возможны.

Нет. Либо платишь за билет сам, либо с налогов. Компания не перевозит ниже себестоимости. Она может выглядеть так для паксов (да и то не очень умных), но для компании всё не так. Поэтому изначальное утверждение о том, что компания озабочена получением прибыли остаётся верным.

Bredonosec> (про всякие демпинги и прочие торговые войны не вспоминю, бо сие вне контекста долговременной стратегии выдавливания конкуретнов и рассматривать низззззя))

Дык, даже эти войны идут в надежде захвата рынка и расчёта на отыгрывание потом. За счёт массовости.
 3.0.53.0.5
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru