Политэкономия пассажирских перевозок

Перенос из "Политэкономия центрального отопления"
Теги:политика
 
1 2 3
LT Bredonosec #25.05.2009 12:40  @Mishka#25.05.2009 06:44
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Bredonosec>> Миш, а я разве говорил, что компания будет благотворительной?
Mishka> Ы?
Mishka> Кто отвечал на этот вопрос :
marata>> А есть благотворительные авиакомпании? :F
Я ответил :) Еще скажи, что неправильно ))
Но что они благотворительные - не сказал ) Описал муханизм, благодаря которому они могут выглядеть такими для конечного юзера :)

Bredonosec>> То есть, перевозки за цену ниже самоокупаемости в принципе возможны.
Mishka> Нет. Либо платишь за билет сам, либо с налогов.
не факт :) Платит всё население :) Перераспределение средств типа ))
Если б ты всегда платил сам - зачем тебе, чтоб твои деньги еще кто-то администрировал и забирал себе часть? )) Именно, что перераспределение :) То есть, в некотором рода маленькая халява :)

>Компания не перевозит ниже себестоимости. Она может выглядеть так для паксов (да и то не очень умных),
если я плачу меньше стоимости билета и осознаю это - я тупой? )) И таки да, мине плевать, что разница собирается из налогов, бо собирается со всей страны, а не тольео с тех, кто юзает сервис :)

> но для компании всё не так. Поэтому изначальное утверждение о том, что компания озабочена получением прибыли остаётся верным.
опять же - а я утверждал обратное? ))

Bredonosec>> (про всякие демпинги и прочие торговые войны не вспоминю, бо сие вне контекста долговременной стратегии выдавливания конкуретнов и рассматривать низззззя))
Mishka> Дык, даже эти войны идут в надежде захвата рынка и расчёта на отыгрывание потом. За счёт массовости.
мм? а зачем повторять то, что я уже сказал? :)
 7.07.0
+
-
edit
 
Bredonosec> Но что они благотворительные - не сказал ) Описал муханизм, благодаря которому они могут выглядеть такими для конечного юзера :)

А разве обсуждался вопрос как выглядят предприятия в глазах юзера???

Bredonosec>> То есть, перевозки за цену ниже самоокупаемости в принципе возможны.

Для отдельного юридического лица - нет. Невозможны.
Даже если 100% дотируется из бюджета.
П.С. Точнее возможны - но не долго :)
 7.07.0
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Iltg> А разве обсуждался вопрос как выглядят предприятия в глазах юзера???
а какая вам разница, как меж кем идет бабло, если вы покупаете билет за 100, зная. что по всем параметрам он стОит 250? ))

Bredonosec>>> То есть, перевозки за цену ниже самоокупаемости в принципе возможны.
Iltg> Для отдельного юридического лица - нет. Невозможны.
Iltg> Даже если 100% дотируется из бюджета.
Iltg> П.С. Точнее возможны - но не долго :)
можно обосновать? )
я описание механизма, юзаемого в ес, описал. вы платите меньше, чем оно стоит. почему - вас не колышет.
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 
Bredonosec> а какая вам разница, как меж кем идет бабло, если вы покупаете билет за 100, зная. что по всем параметрам он стОит 250? ))

Нам (потребителям) есть разница.
Предприятию-перевозчику - нет, если им кто компенсирует. А разговор то был что дескать не все предприятия возят с прибылью (т.е. типа некотрые возят без намерения иметь прибыль).

Bredonosec> я описание механизма, юзаемого в ес, описал. вы платите меньше, чем оно стоит. почему - вас не колышет.

Вопрос не в том что колышит путешествующего, вопрос - что колышит перевозчика. Перевозчика нацеленного на убытки (даже если 100% реальной стоимости билета дотировать) не представляю.

Bredonosec>>> То есть, перевозки за цену ниже самоокупаемости в принципе возможны.

В длительном промежутке - невозможны. Ибо цена авиакомпании = вырчка от пассажиров + дотация.
 7.07.0
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Iltg> Нам (потребителям) есть разница.
Ы? какая? ))

Iltg> Предприятию-перевозчику - нет, если им кто компенсирует. А разговор то был что дескать не все предприятия возят с прибылью (т.е. типа некотрые возят без намерения иметь прибыль).
неправда. Если им гарантируют некий процент прибыли, который не гарантируется обычно - сие есть повод ловить такой заказ как манну небесную ))

Bredonosec>> я описание механизма, юзаемого в ес, описал. вы платите меньше, чем оно стоит. почему - вас не колышет.
Iltg> Вопрос не в том что колышит путешествующего, вопрос - что колышит перевозчика. Перевозчика нацеленного на убытки (даже если 100% реальной стоимости билета дотировать) не представляю.
стоп, почему не вопрос, что колышет? Я сказал, что есть возможность летать ниже себестоимости? Я это доказал. А если хочешл второй тезис - так отдельно оформляй, а не противопоставляй )

нацеленность на убытки интересует? Ок. Пригородные паксоперевозки. Муниципальный городской транспорт. Как думаете, он в принцепе встречается прибыльным? )) Это муниципальное предприятие, получающее часть доходов из местных бюджетов, а часть - от деятельности. Поскольку муниципальные - стремление к прибыли не заложено.

Iltg> В длительном промежутке - невозможны. Ибо цена авиакомпании = вырчка от пассажиров + дотация.
Стоп, ты опять лезешь туда, где снег башкапопадает ))
У нас есть черный ящик. туда идет сколько-то бабла с билетов, оттуда идет предоставление транспорта.
Тебе неизвестно, сколько имеет компания, ты знаешь, что платишь столько-то, едешь туда-то. Остальное - блэк бокс.
 3.0.83.0.8
US Mishka #26.05.2009 10:15  @Bredonosec#25.05.2009 12:40
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> Я ответил :) Еще скажи, что неправильно ))

Т.е. ты отвечал на вопрос, где прямо спрошено про благотворительные компании, ответил про совсем другое и это правильно? Во, даёшь! Как в том анекдоте про Петьку и Василия Ивановича:

-- Собака, это такое животное, у которой есть шерсть, а в шерсти водятся блохи... и всё про блох.
-- Кит это такое животное, у которого нет шерсти, а вот была бы шерсть, то в ней водились бы блохи!

:)

Bredonosec> Но что они благотворительные - не сказал ) Описал муханизм, благодаря которому они могут выглядеть такими для конечного юзера :)

А это спрашивали?

Bredonosec> не факт :) Платит всё население :) Перераспределение средств типа ))

Не всё, а только то, что летает. А вот налоги платят все.

Bredonosec> Если б ты всегда платил сам - зачем тебе, чтоб твои деньги еще кто-то администрировал и забирал себе часть? )) Именно, что перераспределение :) То есть, в некотором рода маленькая халява :)

Это часто кажимость. :) Вот в США посчитаил когда-то, сколько население реально платит налоги. Оказалось, что бедняки платят налоги 50+%. Это, если приплюсовать к стандартным все те, которые обычно не учитываются — налоги на покупки, налоги на телефоны, транспорт, энергию, неявные налоги на реалэстейт и школьные, когда проживаешь в квартире, а не владеешь. Вот такое перераспределение.

Bredonosec> если я плачу меньше стоимости билета и осознаю это - я тупой? )) И таки да, мине плевать, что разница собирается из налогов, бо собирается со всей страны, а не тольео с тех, кто юзает сервис :)

Если ты думаешь, что его не оплатил, то да. :)

Bredonosec> опять же - а я утверждал обратное? ))

Ты отвечал на какой вопрос?

Bredonosec> мм? а зачем повторять то, что я уже сказал? :)

Где ты сказал то же самое?
 3.0.53.0.5
LT Bredonosec #26.05.2009 12:36  @Mishka#26.05.2009 10:15
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Mishka> Т.е. ты отвечал на вопрос, где прямо спрошено про благотворительные компании, ответил про совсем другое и это правильно? Во, даёшь! Как в том анекдоте про Петьку и Василия Ивановича:
Mishka> :)
Bredonosec>> Но что они благотворительные - не сказал ) Описал муханизм, благодаря которому они могут выглядеть такими для конечного юзера :)
Mishka> А это спрашивали?
Анек, конечно, хороший, но я так понял, речь о том, может ли конечный юзер летать дешевле, чем было б из соображений прибыльности перевозки. Бо контекст именно такой был. :) И ответил на то. :)
Собсно буквоедство, что "спросили про благотворительные" - я как-бы не люблю, когда вопрос риторический ака подразумевает только один ответ, который желает услышать спрашивающий, желая показать "вот и ты это подтверждаешь, чего тогда не согласен?".
Не абызяна ))
А если я не согласен с предлагаемым решением по существу - тем более )

Bredonosec>> не факт :) Платит всё население :) Перераспределение средств типа ))
Mishka> Не всё, а только то, что летает. А вот налоги платят все.
ээ.. я и имел в виду, что платит всё население. Через налоги или как- вопрос отдельный, но платят все. )
Потому и перераспределение )

Bredonosec>> Если б ты всегда платил сам - зачем тебе, чтоб твои деньги еще кто-то администрировал и забирал себе часть? )) Именно, что перераспределение :) То есть, в некотором рода маленькая халява :)
Mishka> Это часто кажимость. :) Вот в США посчитаил когда-то, сколько население реально платит налоги. Оказалось, что бедняки платят налоги 50+%. Это, если приплюсовать к стандартным все те, которые обычно не учитываются — налоги на покупки, налоги на телефоны, транспорт, энергию, неявные налоги на реалэстейт и школьные, когда проживаешь в квартире, а не владеешь. Вот такое перераспределение.
Да, я знаю :) И у нас нечто подобное есть. С наемных:
24% налог с доходов.
30,98% - работодатель отчисляет в соцстрах за тебя. Из фонда зряплаты, которую мог платить тебе.
3% - сам в соцстрах платишь. Или 2+6%, если в частный пенс. фонд (6 в частный + 2 госам)
В сумме - выплата работодателя - 131% (две сотки не будем дергать)
В сумме выплата тебе - 73%. Или 68%.
Твоя доля чистыми получается 0,557 или 0,519

А далее - ты конечный юзер, ты платишь ндс 18%. За всё, что не акцизное.
Ты платишь акциз (сейчас фиксированный 1,51лт за литр бенза при стоимости его вчера в 3,69 - ака 40,9%, на бухло и курево не интересуюсь)
Ты платишь ндс 18% за услуги жкх, "бесплатную медицину" и прочие, которые поставляют госпредприятия или частично владеемые им.


Mishka> Если ты думаешь, что его не оплатил, то да. :)
А ты думаешь, если не воспользуешься услугой, ты за неё не заплатишь? )))
Тогда в чем разница меж сказанным мной? ))

Mishka> Ты отвечал на какой вопрос?
гляди выше )

Bredonosec>> мм? а зачем повторять то, что я уже сказал? :)
Mishka> Где ты сказал то же самое?
я про выдавливание и торг войны - и ты о том же.
Или теперь согласно авторским правам разный порядок слов в предложение и использование близких по смыслу, но выраженных разными словами фраз не является близким потому что на них не может распространяться копирайт? )))
 7.07.0
US Mishka #26.05.2009 20:05  @Bredonosec#26.05.2009 12:36
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> Анек, конечно, хороший, но я так понял, речь о том, может ли конечный юзер летать дешевле, чем было б из соображений прибыльности перевозки. Бо контекст именно такой был. :) И ответил на то. :)

При том, что ты отвечал на вопрос, отвечая не на него. Когда тебя спросили к чему это — ты стал упираться.

Bredonosec> Собсно буквоедство, что "спросили про благотворительные" - я как-бы не люблю, когда вопрос риторический ака подразумевает только один ответ, который желает услышать спрашивающий, желая показать "вот и ты это подтверждаешь, чего тогда не согласен?".

С чего спор начался помнишь? Там утверждение препода было.

Bredonosec> Не абызяна ))

Т.е. на вопрос сколько будет 2*2? ты будешь отвечать про блох? :)

Bredonosec> А если я не согласен с предлагаемым решением по существу - тем более )

Тогда не надо говорить, что отвечаешь на вопрос. Хочеться пооффтопить — так и скажи.

Bredonosec> ээ.. я и имел в виду, что платит всё население. Через налоги или как- вопрос отдельный, но платят все. )
Bredonosec> Потому и перераспределение )

Потому и говорить, что выглядит ниже себестоимости нельзя. Для кого выглядит, для кого нет.

Bredonosec> Да, я знаю :) И у нас нечто подобное есть. С наемных:
Bredonosec> 24% налог с доходов.
Bredonosec> 30,98% - работодатель отчисляет в соцстрах за тебя. Из фонда зряплаты, которую мог платить тебе.
Bredonosec> 3% - сам в соцстрах платишь. Или 2+6%, если в частный пенс. фонд (6 в частный + 2 госам)
Bredonosec> В сумме - выплата работодателя - 131% (две сотки не будем дергать)
Bredonosec> В сумме выплата тебе - 73%. Или 68%.
Bredonosec> Твоя доля чистыми получается 0,557 или 0,519
Bredonosec> А далее - ты конечный юзер, ты платишь ндс 18%. За всё, что не акцизное.
Bredonosec> Ты платишь акциз (сейчас фиксированный 1,51лт за литр бенза при стоимости его вчера в 3,69 - ака 40,9%, на бухло и курево не интересуюсь)
Bredonosec> Ты платишь ндс 18% за услуги жкх, "бесплатную медицину" и прочие, которые поставляют госпредприятия или частично владеемые им.


Не, я про другое. Эти здесь считают и про прогрессивную ставку знают. А вот есть дополнительные, которые так не посчитаешь. Те же 6 или 7%, а иногда и 8% на покупаемые продукты. Т.е. я пошёл купил что-то себе (телек) и заплатил 7% от суммы и товарищ студент купил тот же телек и тоже заплатил 7% от суммы. Скажем, телек стоит 1000 уе, тогда мы платим 70 уе налога. Только у меня это тысячные доли моего дохода, а у студента гораздо больше. Или я купил дом и плачу банку проценты, а городку налоги на дом. Только владелец многоквартирного дома платит такой же налог, только налог с точки зрения бизнеса покруче, чем мой, налог на бизнес (право вести), налог на работающих в этой муниципалити, ещё и прибыль должна быть — и всё это включено в квартплату. Понятно, что ремонты ты не сам делаешь (а там и все таксы ремонтникам выписываешь), а материалы на ремонт всё равно покупаются с 7% нагрузкой (в разных графствах она разная), только я вижу это, а житель квартиры — не видит.

Bredonosec> А ты думаешь, если не воспользуешься услугой, ты за неё не заплатишь? )))

Именно поэтому я не могу считать здравохранение и образование в СССР бесплатными.

Bredonosec> я про выдавливание и торг войны - и ты о том же.

Я про то, зачем они ведуться, а не про них самих. Это разные вещи.

Не-а, там цель разная.
 6.06.0
LT Bredonosec #26.05.2009 23:14  @Mishka#26.05.2009 20:05
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Mishka> С чего спор начался помнишь? Там утверждение препода было.
ага. но буквоедствовать не надо )

Bredonosec>> Не абызяна ))
Mishka> Т.е. на вопрос сколько будет 2*2? ты будешь отвечать про блох? :)
Mishka> Тогда не надо говорить, что отвечаешь на вопрос. Хочеться пооффтопить — так и скажи.
это не оффтоп. Это разговор о предмете в контексте. А не тупое следование осла за морковкой по указанному маршрету.

Mishka> Потому и говорить, что выглядит ниже себестоимости нельзя. Для кого выглядит, для кого нет.
ну и зачем упрямство "а я хочу нет!" ? ))
если ты в любом случае заплатишь хххх налогов, но можешь воспользоваться услугой за полцены, или другой альтернативной (не спонсируемой государством) за полную стоимость, то покажи мне, почему это НЕ халява? ))
Просто потому что баба яга против? ))

Mishka> А вот есть дополнительные, которые так не посчитаешь. Те же 6 или 7%, а иногда и 8% на покупаемые продукты. Т.е. я пошёл купил что-то себе (телек) и заплатил 7% от суммы и товарищ студент купил тот же телек и тоже заплатил 7% от суммы. Скажем, телек стоит 1000 уе, тогда мы платим 70 уе налога. Только у меня это тысячные доли моего дохода, а у студента гораздо больше.
не понял, так жто как тот же ндс. или тв для богача должен стОить дороже?

>Или я купил дом и плачу банку проценты, а городку налоги на дом. Только владелец многоквартирного дома платит такой же налог, только налог с точки зрения бизнеса покруче, чем мой, налог на бизнес (право вести), налог на работающих в этой муниципалити, ещё и прибыль должна быть — и всё это включено в квартплату. Понятно, что ремонты ты не сам делаешь (а там и все таксы ремонтникам выписываешь), а материалы на ремонт всё равно покупаются с 7% нагрузкой (в разных графствах она разная), только я вижу это, а житель квартиры — не видит.
или я недоспал.. но не понял.. ((

Mishka> Именно поэтому я не могу считать здравохранение и образование в СССР бесплатными.
но по крайней мере, оно доступнее, чем в сша ))) и не так зависит от твоего кошелька )

Mishka> Я про то, зачем они ведуться, а не про них самих. Это разные вещи.
да это как-бы вода мокрая - зачем акцентировать?


миш, ты лучше в фотографии ответь на вопрос - сколько стОит пересылка, и что куда отдается. чтоб рибейт получить?
 3.0.83.0.8
US Mishka #27.05.2009 00:58  @Bredonosec#26.05.2009 23:14
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> ага. но буквоедствовать не надо )

Надо, потому как тебе хочеться порассуждать о своём, но ты прикрываешь это ответом на вопрос.

Bredonosec> это не оффтоп. Это разговор о предмете в контексте. А не тупое следование осла за морковкой по указанному маршрету.

Это оффтоп. Чистой воды. Было сказано про то, что преп сказал. И сказал он чистой воды правду. И опровергнуть ты его не смог. И морковка тут только потому, что аргументов нет.

Bredonosec> ну и зачем упрямство "а я хочу нет!" ? ))

Действительно, зачем упрямство с твоей стороны? Чисто по-флеймить захотелось?

Bredonosec> если ты в любом случае заплатишь хххх налогов, но можешь воспользоваться услугой за полцены, или другой альтернативной (не спонсируемой государством) за полную стоимость, то покажи мне, почему это НЕ халява? ))


Нету пол-цены. Есть по-разному. Но предприятие озабочено получением прибыли, а не предоставлением халявы. И оно его получает.

Bredonosec> Просто потому что баба яга против? ))

Т.е. аргументов как не было, так и не будет...


Bredonosec> не понял, так жто как тот же ндс. или тв для богача должен стОить дороже?

А, что богач покупает такой телек за большие деньги? Это чистые проценты с заплаченной суммы. А не с дохода.

Bredonosec> но по крайней мере, оно доступнее, чем в сша ))) и не так зависит от твоего кошелька )

Опять в сторону?


Bredonosec> да это как-бы вода мокрая - зачем акцентировать?

Это как бы вода мокрая и вода падает сверху и вращает турбину.

Bredonosec> миш, ты лучше в фотографии ответь на вопрос - сколько стОит пересылка, и что куда отдается. чтоб рибейт получить?

Посмотрю. Но на ребейте обычно написаны все условия.
 6.06.0
LT Bredonosec #27.05.2009 01:45  @Mishka#27.05.2009 00:58
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Mishka> Надо, потому как тебе хочеться порассуждать о своём, но ты прикрываешь это ответом на вопрос.
нет.
Mishka> Это оффтоп. Чистой воды. Было сказано про то, что преп сказал. И сказал он чистой воды правду. И опровергнуть ты его не смог. И морковка тут только потому, что аргументов нет.
опять нет.
Bredonosec>> если ты в любом случае заплатишь хххх налогов, но можешь воспользоваться услугой за полцены, или другой альтернативной (не спонсируемой государством) за полную стоимость, то покажи мне, почему это НЕ халява? ))
Mishka> Нету пол-цены. Есть по-разному. Но предприятие озабочено получением прибыли, а не предоставлением халявы. И оно его получает.
ну вот обьясни, зачем опять буквоедство? типа, никто не понимает. что речь о частичной оплате и будут считать, что строго 50% и всё тут? Я тож не выспался, но зачем вот так вот?

Что предприятие озабочено прибылью - никто и не спорил. это "вода мокрая".
А вот точно такую же "вода мокрая" в отношении того, что ты сам как конечный потребитель можешь за ту же услугу заплатить не всю стоимость её, а можешь всю, и не играет рояли, какие там у поставщика терки с государством или кем еще, - это пытаешься отмести, не приводя ни единого аргумента, просто повторяя предыдущую воду мокрую. Почему - я не понимаю.

Bredonosec>> не понял, так жто как тот же ндс. или тв для богача должен стОить дороже?
Mishka> А, что богач покупает такой телек за большие деньги? Это чистые проценты с заплаченной суммы. А не с дохода.
ы? а почему с дохода? богач всё равно покупает больше товаров и с каждого платит тот же налог. Где несправедливость - не улавливаю?

Mishka> Опять в сторону?
только ответил на твою реплику )) Не спрашивая, почему она в сторону ))

Mishka> Это как бы вода мокрая и вода падает сверху и вращает турбину.
а деньги нужны, чтоб оплачивать иим продукты и услуги.. а огонь жжется...а ночью темно..
блин, ну зачем самоочевидное жевать? ((

Mishka> Посмотрю. Но на ребейте обычно написаны все условия.
да меня больше интересует стоимость доставки сбда - в европу. юпиэсом.
А так - вроде написано, ток я так понял, 2 раза через акиян потом гонять бумаги и бабло..
 3.0.83.0.8
US Mishka #27.05.2009 16:58  @Bredonosec#27.05.2009 01:45
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Bredonosec> нет.

ДА.

Bredonosec> опять нет.


Ты не привёл аргументов. Только рассуждения про морковку.

Bredonosec> ну вот обьясни, зачем опять буквоедство? типа, никто не понимает. что речь о частичной оплате и будут считать, что строго 50% и всё тут? Я тож не выспался, но зачем вот так вот?

Это не буквоедство. Это показывает, что твоё утверждение ложно. И ложно потому, что страдает излишним обобщением.

Bredonosec> Что предприятие озабочено прибылью - никто и не спорил. это "вода мокрая".

Типа, я не спорю, но отвечать на вопрос не буду. Отвечу на что-то другое.

Bredonosec> А вот точно такую же "вода мокрая" в отношении того, что ты сам как конечный потребитель можешь за ту же услугу заплатить не всю стоимость её, а можешь всю, и не играет рояли, какие там у поставщика терки с государством или кем еще, - это пытаешься отмести, не приводя ни единого аргумента, просто повторяя предыдущую воду мокрую. Почему - я не понимаю.

Я, как конечный потребитель, даже в США, плачу гораздо больше, нежели при условии, что мои таксы остануться мне, а каждый будет платить полную стоимость везде. И вода не то, чтобы не мокрая, а есть попытка замутить с твоей стороны.


Предприятие создаётся для получения денег. Преп прав на 100%. И этого не изменить. Поэтому, чтобы предприятие хоть как-то заботилось о потребителе надо конкуренцию, тогда потребитель становится тем самым рессурсом, который позволяет генерить прибыль. Политические меры (законы в том числе) устанавливают требования к сервису. Но часто, только законы не меняют ситуацию, хотя сами по себе они должны быть, чтобы закрыть попытки сорвать куш и уйти.

Bredonosec> ы? а почему с дохода? богач всё равно покупает больше товаров и с каждого платит тот же налог. Где несправедливость - не улавливаю?

Ну, я считаю, что прямой налог справедливее. А вот многие считают, что прогрессивный справедливее.

А так — из-за того, что этот налог не прогрессивный и платится по факту траты денег, а не получения-накопления, то он составляет большую долю у более бедных, чем у богатых. Ну и как-то тут уже много раз приводились примеры, что бедные очень любят пицу заказывать каждый день. А вот средний класс уже считает, что это очень дорого — сами готовят. И выходит, что бедные платят 7% каждый день в США с 10-15 баксов, а средний класс — не платит, т.к. базовые продукты питания (не приготовленные) не облагаются налогом. Но это примеры специфичные для США. И такого набирается достаточно. Настолько достаточно, что бедные платят, согласно таким расчётам, выше 50%. Т.е. более половины их дохода уходит в налоги. А люди, которые деньги считать умеют, стараются не выходить за пределы 30%.

Bredonosec> только ответил на твою реплику )) Не спрашивая, почему она в сторону ))

Какое отношение доступность имеет к бесплатности? я достаточно чётко выразился, почему я не считаю это дело бесплатным. А ты перешёл сразу же на вариант — а у вас негров линчуют.

Bredonosec> а деньги нужны, чтоб оплачивать иим продукты и услуги.. а огонь жжется...а ночью темно..
Bredonosec> блин, ну зачем самоочевидное жевать? ((

Странно, вот в математике, когда доказано, то самоочевидно. Но жуют люди столетиями. Называется строгостью рассуждений.

Bredonosec> да меня больше интересует стоимость доставки сбда - в европу. юпиэсом.
Bredonosec> А так - вроде написано, ток я так понял, 2 раза через акиян потом гонять бумаги и бабло..

Это ты должен проверить местную таможню. Там главные заморочки, включая VAT. Ну и будь осторожен, это фуджик такую программку гоняет для США. Другие странны могут быть исключены.
 6.06.0
+
-
edit
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru