Сначала: Тико-вам огромный респект. Отлично пишите, и при том технарь по образованию. Уважаю.
Первое - избирательное право...по понятиям отцов-основателей, правом ВЫБОРА могли обладать только СВОБОДНЫЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМЫЕ, НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ. Ясно? Повторю ещё раз - НЕ-ЗА-ВИ-СИ-МЫ-Е
Не согласен. Во-первых (и это пожалуй главное) неграм не разрешали голосовать не потому что каждый американец жаждал сохранить право выборов за независимыми людьми, и через это сохранить республику. Им не разрешали голосовать просто из-за цвета их кожи. Обьясняю-положим имеется освобожденный раб. Работает, имеет свой дом, семью. Голосовать ему все равно фиг бы разрешили. Я считаю что подобное недопустимо.
Ну и во-вторых, наличие неголосующей прослойки является сильным дестабилизирующим фактором для общества в целом.
Но сидящих на вэлфере и чешущих свои чёрные яйца обитателей гетто и близко бы не подпустили к урне! Как и почему было допущено такое извращение принципов - думаю понятно. Политиком захотелось иметь возможность покупать голоса, и они эту возможность получили.
Не беспокойтесь, жители гетто практически не голосуют (считая что им это нафиг не сдалось), как и молодежь.
Про извращение принципов и покупку голосов: вообще-то была гражданская война, которая в том числе привела к разрешению голосования для черных. Потом был civil rights movement 60-ых, мэйнстримными политиками там вообще не пахнет.
Второе - пресса. Тут короче. Джефферсон писал, что один из столпов республики - полная информированность избирателей о действиях правительствах... А теперь сравните эту ситуацию с сегодняшним миром, который крепко посажен на зомбоящик с народом США в первых рядах.
Нюню. Возмем журнал Таймс-десятки миллионов подписчиков. В прошлом номере как раз вылили несколько ушатов дерьма на администрацию и на Буша - за очередной сканадал о прослушке. Что не так с информированностью? Точнее, что такого знаете вы (или средний житель России), что я не узнаю через американские СМИ? Пример можно?
И вообще, часто слышу что что народ США монолитен-т.е. все как один верят в Иракскую демократию, и прочее. Нифига подобного. Даже до вторжения больше трети моих знакомых думало что никаких ОМП в Ираке наверное нет, и нападаем мы на Ирак из-за нефти (русских и иммигрантов вообще я практически не знаю, так что выборка-"чистые" американцы). Один из учителей вывесил над доской огромный плакат-No blood for oil, и тот там до сих пор наверное висит.
Примечание: при Джоне Адамсе репортеров между прочим сажали (alien&sedition acts), так что у отцов-основателей тоже белопушистостью не пахло.
Проблема демократии - не в самой форме, а в делегировании прав
Любое общество состоит априори из двух составляющих: элиты и народа...Уже древние греки считали, что действительно совершенное госустройство подразумевает равенство разума - если люди по определению не равны в собственных силах, то равенство возможностей это не исправит.
То есть ваше идеальное государство вкратце такое: в тишине и покое библиотек и музеев сидят заправляюшие всем мудрецы, рассуждающие о судьбах вселенной. В это же время бесправное быдло работает на полях и заводах, обеспечивая вышеозначенным мудрецам возможность беспрепятственно философствовать. Так?