[image]

44 президент США - последний президент империи... - II

продолжение темы "44 президент США - последний президент империи..."
Теги:политика
 
1 6 7 8 9 10 16
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
pokos> Я в одном из таких учился. Так что, молю, не рассказывай мне про сверхчистый кремний.

Я тоже. Как раз на этой самой сверхчистоте.
И нам рассказывали о первых опытах по кристаллизации в космосе. Сюрпризов там было не меряно.
Во всяком случае, по сверхчистоте, никакая невесомость ни полезна, ни вредна, в теории.
   3.0.63.0.6
+
+1
-
edit
 

pokos

аксакал

Бяка> Во всяком случае, по сверхчистоте, никакая невесомость ни полезна, ни вредна, в теории.

А на практике градиент температур и механичесие напряжения.
У нас не теоретически было, а практически. Вот они, три завода под боком и своё опытное производство.
Бяка> Я тоже. Как раз на этой самой сверхчистоте.
Странно тогда, почему ты не знаешь про бестигельный процесс...
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 10.07.2009 в 00:38
zyxman> Advanced Automation for Space Missions
zyxman> NASA's Advanced Automation for Space Missions

Гляну как-нибудь

russo>> биомеду от кастрюли на орбите в настоящий момент ни жарко ни холодно
zyxman> Можно поподробнее?
zyxman> Желательно с приведенными цифрами по массе и по стоимости.

Массе и стоимости чего?

А подробнее. Емнип в биологическом топик был про космический биомед, я там даже написал пару простыней. Гляньте.

zyxman> А производство у вас уже 100% автоматизировано?

Зачем его автоматизировать? На Земле делать и выводить. Разворачивать геморрой, но без людей обойтись вполне можно.

zyxman> совсем мало людей сейчас вообще в состоянии сделать оборудование которое будет работать в невесомости

АМС делают. Они работают. В чем проблемы?

Домну, работающую в невесомости, может и не знают как сделать :) Но накой она?

zyxman> а на опытном производстве

Все еще не увидел причин разворачивать мастшабное производство в космосе с нынешними технологиями выведения. Дальше, не вижу при чем тут вбухивание денег в МКС и шаттл.

Понимаете — мне не нравится именно МКС и шаттл; союзы впрочем тоже. Но я не против ПК как таковой.

zyxman> это все очень закрытые монополистичные конторы, которые очень сложно так поделить чтобы "вместе с водой не выплеснуть ребенка"

Не вижу ребенка-то. В смысле — не вижу толка от нынешней ПК.

"На перспективу" надо в лабах работать, вместо пиления бабок на шаттл и МКС

zyxman> чтобы возить космонавтов на МКС

А зачем нужны космонавты на МКС? Что они делают? Чего добились?

zyxman> В результате, доступные автоматические тесты иногда выдают результаты, из которых невозможно сделать достоверные выводы

А человек в скафандре сделает всевозможные достоверные выводы на месте. С прибором Глаз, Mk I.

zyxman> используя собственные органы чуств

Угу. А это: излучение 400-750 нм, тактильность в скафандре хреновая, слух хуже (да и диапозон 20-20000 герц это так себе, прямо скажем), про попробовать/понюхать и вовсе разговору нет.

Человек — это очень дрянной прибор.

zyxman> и гибкий человеческий интеллект.

Гибкий интеллект у ученых, на Земле. Которые роботами рулят.
   
Taki> Товарищ-коммунист ещё полгода тому назад бил себя пяткой в грудь, что сайт поддельный.

А вдругъ? ;) С одной стороны настолько тупых вроде не бывает, стопудоф сатира.

С другой — неоднократно на жизненном опыте убеждался что еще как бывают.
   
+
+1
-
edit
 

pokos

аксакал

russo> Гибкий интеллект у ученых, на Земле. Которые роботами рулят.
Однако ж, отремонтировать Хаббла роботов не хватило...
   6.06.0

zyxman

опытный

russo>> Гибкий интеллект у ученых, на Земле. Которые роботами рулят.
pokos> Однако ж, отремонтировать Хаббла роботов не хватило...

Кстати да, при том люди там совсем не паяльниками работали, а тупо открутили старую деталь да прикрутили новую.
Блин, отверточная технология с миллиардным инвойсом! :F

И кстати, еще важный нюанс что кроме Шаттла больше никто пока даже такое исполнить не в состоянии, потому что у остальных летающих сейчас кораблей, либо недостаточная энергетика для таких далеких полетов (у Союза просто не хватит топлива дотянуть до той орбиты), либо недостаточная вместимость (там нужно 3 человека минимум, плюс инструмент).
Следовательно, есть ненулевая вероятность что после списания Шаттла больше ни один космический телескоп обслуживать не будут (будут строить на земле и при поломках тупо списывать).

PS так, для справки: сейчас одним из самых больших достижений робототехники считается робот, который сумел пройти обычное офисное здание с одного конца до другого, подзаряжаясь по дороге от обычных розеток.
- Не бог весть какая задача, обычный лабиринт, плюс нужно было открывать двери (обычные двери с ручкой которую нужно опустить вниз, правда некоторые были прикрыты а некоторые закрыты на ключ) и плюс находить по дороге розетки.
   1.5.0.61.5.0.6
Это сообщение редактировалось 10.07.2009 в 02:46
pokos> Однако ж, отремонтировать Хаббла роботов не хватило...

Про Хаббл я уже высказался — дешевле пустить новый, чем поддерживать монструозный комплекс ПК на случай "а вдруг мы при пуске телескопа облажаемся?"
   

zyxman

опытный

russo>>> биомеду от кастрюли на орбите в настоящий момент ни жарко ни холодно
zyxman>> Можно поподробнее?
zyxman>> Желательно с приведенными цифрами по массе и по стоимости.
russo> Массе и стоимости чего?

Препаратов, оборудования.

russo> А подробнее. Емнип в биологическом топик был про космический биомед, я там даже написал пару простыней. Гляньте.

Хоть название топика скажите, тут не только ясновидящие.
   1.5.0.61.5.0.6

zyxman

опытный

pokos>> Однако ж, отремонтировать Хаббла роботов не хватило...
russo> Про Хаббл я уже высказался — дешевле пустить новый, чем поддерживать монструозный комплекс ПК на случай "а вдруг мы при пуске телескопа облажаемся?"

Ну как раз насчет Хаббла ошибочка - там одна оптика настолько дорогая что уже точно оправдывает полеты к нему Шаттла.
Кроме Хаббла и кейхолов, согласен, практически все другие спутники дешевле запускать новые.
Кстати, реально был и еще минимум один полет Шаттла, который вероятно окупил всю разработку/производство Шаттла - это когда для военных он делал сверхточную карту рельефа земной поверхности радаром.

Другое дело что обезьянам тот-же Хаббл не нужен, но мы вроде конкретно ПК тут обсуждаем, а не вообще науку :F

Кстати вы как считаете, фундаментальная наука нужна?
   1.5.0.61.5.0.6

shon13

опытный

pokos>> Однако ж, отремонтировать Хаббла роботов не хватило...
russo> Про Хаббл я уже высказался — дешевле пустить новый, чем поддерживать монструозный комплекс ПК на случай "а вдруг мы при пуске телескопа облажаемся?"

Хабла во первых не одна, и другие спутники обслуживались (даже не ремонтировались) и выводились и снимались. А то что дешевле каждый раз запускать спутник за лярд весом - это тоже расточительство.
   7.07.0
shon13> Хабла во первых не одна

И? Стоимость комплекса ПК в любом случае несоизмерима со стоимостью замены таких аппаратов.

shon13> и выводились и снимались

Для вывода ПК не нужна.

Снимать — не видно чтобы оно было востребовано. Причем понятно почему: новый спутник пульнуть дешевле. И вообще, сколько их, сниманий спутников, было? Больше одного (STS-7)?
   
zyxman> Препаратов, оборудования.

Препаратов и оборудования? Их биомеду от космоса еще не досталось никаких, потому мне трудно говорить о какой-то стоимости.

zyxman> Хоть название топика скажите, тут не только ясновидящие.

Нашел

Космические биотехнологии - каковы перспективы?

zyxman> Ну как раз насчет Хаббла ошибочка - там одна оптика настолько дорогая что уже точно оправдывает полеты к нему Шаттла.

Оправдывает ли она существование шаттла? Вот ведь в чем вопрос.

zyxman> который вероятно окупил всю разработку/производство Шаттла - это когда для военных он делал сверхточную карту рельефа земной поверхности радаром.

Название миссии?

И почему для той миссии обязательно нужны были люди?

zyxman> Другое дело что обезьянам тот-же Хаббл не нужен

Мне Хаббл нужен. Много научных знаний, классные картинки на десктоп, эффективный научный проект.

Не нужна мне — консервная банка и корабли которые туда доставляют людей, за дикие бабки и с нулевым выхлопом

zyxman> Кстати вы как считаете, фундаментальная наука нужна?

Глупый вопрос.
   

zyxman

опытный

zyxman>> Ну как раз насчет Хаббла ошибочка - там одна оптика настолько дорогая что уже точно оправдывает полеты к нему Шаттла.
russo> Оправдывает ли она существование шаттла? Вот ведь в чем вопрос.
zyxman>> который вероятно окупил всю разработку/производство Шаттла - это когда для военных он делал сверхточную карту рельефа земной поверхности радаром.
russo> Название миссии?

Не помню, но думаю вы легко ее найдете - ЕМНИС это одна из всего нескольких совершенно секретных миссий, кажется она случилась где-то около 1984 года.

russo> И почему для той миссии обязательно нужны были люди?

Потому что такие миссии очень сложны и дороги, и надежная платформа с присутствием человека и возможностью на земле установить/настроить все необходимое оборудование делает миссию надежнее.

Да, многие другие корабли позволяют делать очень кастомное окружение для каждой миссии, но конкретно для той миссии нужно было именно большой объем и массу оборудования и мощное энергопитание и возможность большого тепловыделения, и спуск с орбиты большого объема информации, и плюс требовался человек чтобы в случае чего пофиксить прямо на борту.
Вот по комплексу всех требований автомат получился-бы дороже и не факт что надежнее.

zyxman>> Кстати вы как считаете, фундаментальная наука нужна?
russo> Глупый вопрос.

Ну тогда следующий вопрос: наука выигрывает от создания специфической среды, исключающей многие факторы действующие на Земле или нет?

PS и распишите пожалуйста размер, массу, стоимость, требования (температура, тепловыделение, энергопотребление и тп) лабы и препаратов, чтобы вести исследования (стулья и столы можно не расписывать, только оборудование, реактивы, количество отходов и тп)
   1.5.0.61.5.0.6
Это сообщение редактировалось 11.07.2009 в 00:17

zyxman

опытный

russo> Нашел
russo> Космические биотехнологии - каковы перспективы?

Прочитал. "а давайте продадим все ракеты, и нажремся" :F - раньше я думал что это только в экс-СССР настолько умных такое количество, что девать некуда, теперь знаю что и в США уже успешно экспортировали ;)

Не обижайтесь, это у меня шутка такая. Просто в самом деле слишком часто встречаю подобные "рационализаторские" предложения людей не разобравшихся в теме.. Кстати я сам тоже раньше думал что Шаттл хреновый, а чем больше разбирался в теме тем больше вижу что Шаттл совсем чуть-чуть переразмеренный и построен слишком рано (на нынешних технологиях он был-бы дешевле и надежнее)..

Но он реально настолько удобный во всех смыслах! - Мне просто плакать хочется когда думаю что ничего даже сравнимого (не говоря уже о лучше), я в своей жизни вероятно не увижу - даже элементарно у него уровень перегрузок самый низкий из всех летавших и предвидимых в ближайшие десятилетия кораблей (нигде не предвидится возможность мягко спуститься с орбиты, да еще и с более десятка тонн груза), плюс, как я уже говорил, чрезвычайно удобная возможность, спокойно, на Земле, установить в него лабу, отладить и тп, а потом целиком вернуть (проверить калибровку и тп) - для исследований оно далеко не лишне.

Если серьезно я тоже пожрать не дурак, но думаю что первично предприимчивость, а реально предприимчивый человек никогда-бы не предложил сломать Шаттлы, а нашел бы им выгодное применение.
   1.5.0.61.5.0.6
Это сообщение редактировалось 11.07.2009 в 04:23
CZ D.Vinitski #11.07.2009 13:56  @zyxman#11.07.2009 04:13
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Уровень перегрузок низок на посадке. А на старте SRB - не подарок. Перегрузки с вибрацией - мама не горюй!
   
LT Bredonosec #13.07.2009 02:46  @D.Vinitski#25.02.2009 09:54
+
+1
-
edit
 

Журналисты раскрыли секретные козни ЦРУ — Новости Политики. Новости@Mail.ru

Американская разведка восемь лет подряд обманывала Конгресс по приказу Дика Чейни. Журналисты выяснили, что после 11 сентября 2001 года специалисты ЦРУ создали секретную антитеррористическую программу, о которой не знал даже руководитель разведки.

// news.mail.ru
 



мериканская разведка восемь лет подряд обманывала Конгресс по приказу Дика Чейни. Журналисты выяснили, что после 11 сентября 2001 года специалисты ЦРУ создали секретную антитеррористическую программу, о которой не знал даже руководитель разведки.
.........


впечатление, что просто вбросили тряпку, чтоб отстали.
Такое поразительное незнание руководства, что у них там делается, приказы лично отдает кто-то, кого не найти...
короче, если к какой-то версии и придут, то не ранее, чем согласуют её промеж всех участнЕГов концерта по заявкам...
   3.0.83.0.8
RU Accept #19.08.2009 00:59  @Bredonosec#13.07.2009 02:46
+
+1
-
edit
 

Accept

втянувшийся

Знакомый из Аризонщины пишет:

Тут бабама-абизян продолжает на оружие давить огнестрельное тоже.Приехал в Аризону речь толкнуть.....Только он не учел что Аризона-один из двух штатов где открыто всем можно ходить с оружием.Тоесть банально по улицам городов с заряженой винтовкой на плече.Второй штат-Нью Хэмпшир.Так вот когда народ собрался на площадь его послушать,все мужики взяли свое оружие.Было забавно.Он генетически вспомнил что толпа белых с оружием-это не к добру.Охрана была в панике,но что она могла сделать?Все строго по конституции.Помощник бабамин начал визжать,мол это нонсенс-вооруженные посторонние люди возле президента!Ему сказали что в таком случае ему надо с речами поехать в пустыню-там никого нет.Вобщем речи не получилось)))))
   
Accept> Тут бабама-абизян продолжает на оружие давить огнестрельное тоже.

В наших вот Вирджиниях этого не видать.

Accept> Аризона-один из двух штатов где открыто всем можно ходить с оружием

Товарищу надо подучить матчасть.


Accept> все мужики взяли свое оружие

Имхо безответственно слегка. Как дети малые.

Впрочем пусть играются

Accept> Он генетически вспомнил что толпа белых с оружием-это не к добру

Мухаха. Шутки про линчевание нигр это завсегда смешно, да.

Accept> Охрана была в панике,но что она могла сделать?

Secret Service имеет право установлять определенные периметры и разоружать/обезвреживать вооруженных людей при пересечении оных.

Так, к слову. Конституция тут не при делах.
   
RU Владимир Малюх #19.08.2009 07:53  @russo#10.07.2009 17:21
+
-
edit
 
russo> Про Хаббл я уже высказался — дешевле пустить новый, чем поддерживать монструозный комплекс ПК на случай "а вдруг мы при пуске телескопа облажаемся?"

Еще дешевле было - не экономить на проверках на земле. Суммарно ремонт обошелся в разы дороже тех исключенных проверок.
   7.07.0
DE dercoolman #19.08.2009 08:52  @Владимир Малюх#19.08.2009 07:53
+
-
edit
 

dercoolman

опытный

В.М.> Еще дешевле было - не экономить на проверках на земле. Суммарно ремонт обошелся в разы дороже тех исключенных проверок.

так дело по-моему не в деньгах, телескоп надо было проверять у военных только у них было нужное оборудование, а они наотрез отказались не хотели гриф "секретно" снимать... имхо
   3.0.133.0.13
RU Владимир Малюх #19.08.2009 16:01  @дровосек3d#19.08.2009 08:52
+
-
edit
 
dercoolman> так дело по-моему не в деньгах, телескоп надо было проверять у военных только у них было нужное оборудование, а они наотрез отказались не хотели гриф "секретно" снимать... имхо

А зачем тут ХО, если есть четкий документ, отчет комисси Аллена, http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19910003124_1991003124.pdf

Краткое содержание причины дефекта:



Анализируя изображения точечных источников света, астрономы установили, что коническая постоянная зеркала составляет −1,0139, вместо требуемой −1,00229. То же число было получено путём проверки нуль-корректоров (приборы, позволяющие измерять с высокой точностью кривизну полируемой поверхности), использованных компанией Перкин-Элмер, а также из анализа интерферограмм, полученных в процессе наземного тестирования зеркала.

Комиссия, возглавляемая Лю Алленом, директором Лаборатории реактивного движения, установила, что дефект возник в результате ошибки при монтаже главного нуль-корректора, полевая линза которого была сдвинута на 1,3 мм относительно правильного положения. Сдвиг произошёл по вине техника, осуществлявшего сборку прибора. Он ошибся при работе с лазерным измерителем, применявшимся для точного размещения оптических элементов прибора, а, когда после окончания монтажа заметил непредвиденный зазор между линзой и поддерживающей её конструкцией, то просто вставил обычную металлическую шайбу.

В процессе полировки зеркала его поверхность проверялась при помощи двух других нуль-корректоров, каждый из которых правильно указывал на наличие сферической аберрации. Эти проверки были специально предусмотрены для исключения серьёзных оптических дефектов. Несмотря на чёткие инструкции по контролю качества, компания проигнорировала результаты измерений, предпочитая верить, что два нуль-корректора менее точны, чем главный, показания которого свидетельствовали об идеальной форме зеркала.




Никакие военные тут ни при чем..
   7.07.0
DE dercoolman #19.08.2009 23:19  @Владимир Малюх#19.08.2009 16:01
+
-
edit
 

dercoolman

опытный

В.М.> Никакие военные тут ни при чем..

понятно, тогда и деньги тоже...
   3.0.133.0.13
RU Владимир Малюх #20.08.2009 07:22  @дровосек3d#19.08.2009 23:19
+
-
edit
 
dercoolman> понятно, тогда и деньги тоже...

А вот деньги все-таки при делах. Отношения между оптической компанией и НАСА серьёзно ухудшились в процессе работы над телескопом из-за постоянного срыва графика работ и перерасхода средств. НАСА установило, что компания не относилась к работам над зеркалом как к основной части своего бизнеса и пребывала в уверенности, что заказ не может быть передан другому подрядчику после начала работ.


Ребята банально пилили и доили.
   7.07.0
LT Bredonosec #21.08.2009 01:01  @Владимир Малюх#20.08.2009 07:22
+
-
edit
 
+
-
edit
 
1 6 7 8 9 10 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru