Татарин> Ну так где надо - там и делают... Правда, у нас как раз-таки наоборот: микрософт изживают в пользу ГНУтых решений. Не без проблем, но экономия. И свои радости тоже есть.
В том то и прикол, что ГНУтые средства для конторской совместной работы не настолько функциональны. А нормальные юниксовые - встанут еще дороже чем под винды.
Татарин> Любой нормальный работник (то есть, который с желанием работать) двигается в эту сторону.
Только вот выбор у тебя небогатый. Поэтому все, что можно автоматизировать - лучше автоматизировать.
Татарин> Не знаю, причём тут описаное выше, но разница, конечно, есть. Автоматизация измерений прошла уже лет десять назад, как только стали доступными и дешёвыми компы.
Вообще-то - раньше. В 94-м я возился с ДВК и Камаком и это в лабах уже вовсю стояло. А вот потом пошел переезд на PC что родило кучу хлама.
Татарин>Ну сложно заставить нормального 30-летнего мужика с мозгами сидеть и что-то переписывать на бумажку, если есть альтернатива.
У моего первого шефа была апатия к компам, рожденная посещением выч. центров в Москве в 60-х, когда записывались на выч. время и получали распечатку и при малейшей ошибке все шло насмарку.
Татарин> Хотя, конечно, автоматизация измерений - дело весьма непростое. Хотя бы потому что какой-нить допотопный стрелочный гальванометр с зеркальной шкалой 1913-го года выпуска может быть поверен и выдавать точную цифирь, а АЦП с предусилителем надо поверять, да и температурная стабильность оных вместе с шумами - вопрос отдельный.
Совершенно верно. Почему я и сказал "поставьте камеру и запишите". Вот в 90-х это было проблематично. А еще лучше - отклибруйте АЦП и сделайте для него тест-проверку на калибровку.
Татарин> А не нашёл. Попробуй поискать "сэр Раффлз".
Ок. Вечером гляну.
Татарин> Зачем эти детали? Да, 437.2нм - ещё сканает, а 430нм - уже нет. Какой из этого вывод?
Ну ты ж не сказал допуски
Ищещь один эффект, а поймаешь другой.
Татарин> ИзвЕню, да. Что значит "не должен"? Ну... конечно, не должен. Татарин> Я могу развести руками и сказать - ну вот, опаньки, нету у меня источника, не случилось.
А подумать что он тебе потенциально потребоваться может?
Татарин> Если я профукаю возможность (ну, типа, и член бы с ним - статья планировалась не о том), я, возможно, упущу что-то важное (не сейчас - так потом).
А нахапаешь дофига нового - сильно усложнишь анализ - у тебя эффект на эффекте будет сидеть и эффектом погонять.
Татарин> Суть в том, что планировать тут можно и нужно, но на этот план нельзя опираться как на основу организации работы.
Суть в том, что план не может быть четким и однозначным. В ИТ - также на этапе исследования. И более того, первая версия как правило так, которая "хоть как нибудь" работает, потому что это надо переделывать, и вот это и вот это...
Татарин> Ну, тут уж у кого как.
Дык а деньги то всем идут...
Татарин> Так я ж говорю - у меня, как у любого нормально работающего чела - есть свой архив.
И поискать что-то по-древнее ( а потребоваться может ) - будешь искать и тратить время. Теперь смотри дальше - если это не просто картинки/файлы, а где-то индексированные ( и распределенные ), то никто не мешает при их открытии вести статистику - кто сколько раз что посмотрел. Вот тебе и индекс цитирования. Сразу увидишь - кого читают, а кого - нет.
Татарин> Так там же, в зале для этого ксера стОит.
Так вот если отсканировать и в файл, а в лабу пришел - получил, то сканирование тебе сделают сами сотрудники. Только заставь их небольшую работу сделать - ввести свой идентификатор ( например магнитку-пропуск ) и сканировать штрих-код каталожного номера книжки. А уж можно потом простую девочку посадить чтобы она такой "заказ" раскидывала более детально - автор, статья, номера страниц, которые отсканили, или номера страниц книги - там же ума много не надо на индексацию.
Следующий желающий "отсканить" уже сканить будет не все, если требуемое со сканеным пересекается. Копирайт - отдельная статья, но ИМХО можно придумать цифровую подпись о которой я говорил и аппаратный ключ для чтения - вот пусть РАН займется юридическим сопровождением.
Татарин> Если имелось в виду, что библиоетка всё имеющееся пересканирует и переведёт в электронку - ну, это вне фанатстики. Библиотечная база может под сотню метров занимать, кто ж такой объём сканить будет? И кто за это будет платить?
См. выше.
Татарин> Да, старею. Но тут, как было сказано одинм оппонентом в одной рецензии на работу, "написано много нового и верного. К моему величайшему сожалению, всё верное тут не ново, а всё новое - не верно" (С)
А я тебе и не новое предлагаю - это работает в других областях.
Татарин> Не только у нас, вокруг все такие - и коллаборанты наши, и соседи. Там, где люди нацелены на результат, там работа строится разумно. ЧЕловек "снаружи" может иногда что-то присоветовать спецу со свежего взгляда, но это редкость.
Тык у них и зашоренность от этого есть. Что-то привыкаешь делать на автомате.
Татарин> Так и нефиг, в общем, опыт "другой" лабы обобщать на всех...
Во-1: не одной Во-2: я не говорю что всем сразу надо работать по-другому.
Татарин> СлабО. Завхоз? Ну, да... можно сказать и "со стороны" - наняли вот. И Сдвинуть его с места - нужно только вместе со всей остальной бухгалтерией. Это вообще иной мир.Татарин> Ну вот как ты меня не понимаешь, так и бухгалтеры... но там всё ещё и хуже.
Надо просто знать их язык.
И по этом языку, а более чем уверен - по формальному уставу, сдвинуть и не получается. Например касательно списания - можно-то можно, но вот отчитываться директору и ему проблемы не нужны даже если работников задолбало.
Татарин> Я иду медленными простыми шагами: показав тебе одно отличие, перейду к следующему, пока ты не поймёшь, что количество переходит в качество, и способы организации работы (и работа завлаба) радикально отличаются от оных в ИТ.
Знаешь, тот же Эксель можно пользовать десятком разных способов. Я же не предлагаю его пользовать точь в точь, как в ИТ или маленькой бухгалтерии.
Татарин> Вот эта самая "область" и сам термин были введены в широкий оборот одной конкретной книгой "Peopleware: Productive Projects and Teams" by Tom DeMarco and Timothy Lister
Посмотрю на досуге.
Татарин> Но я ссылался конкретно на главу о переезде компаний (опыт Боинга тоже был учтён). Татарин> Как только вы заставляете перезжать людей (особенно, людей взрослых, с семьями, где жены и мужья тоже где-то работают), начинаются страшные потери.Татарин> Существует только один способ правильно "перевезти" науку: финансируя и развивая оную на местах, строя там новые дивайсы, крупные центры и фасилити. Тогда молодая кровь без потерь будет течь в новом направлении, и центр тяжести смещаться потихоньку туда. Это задача на 10-20 лет. Но напрямую "взять и поделитьперевезти" - это просто уничтожить (причём, за большие деньги, бо просто уничтожить можно куда дешевле).
Во-1: В Америке таки люди более мобильные - это не Япония, хотя процент издержек - будет. Во-2: а я и не говорил, что надо
одномоментно все вывозить. Я сказал - вывозить, но насчет "все и сразу" ничего не уточнял, да это и не получится.
Тот же физфак появился первым и думаю не все лабы сразу перевези, точно также как и НИИФ. Но вот прикол в том, что это
надо делать. Пока пенсионеры в центре направлять к ним учиться из регионов и отправлять в регионы, чтобы это потом были точки роста.
Татарин> Замена лаборанта - процесс гораздо более длительный и болезеннный, чем замена ИТ-разработчика или менеджера нижнего звена.
Чтобы это было возможно операции тебе желательно бы стандартизировать. Например проги/приборы.
Татарин> Нет. То есть, отчитывается, конечно, но даже сугубо в материальной плоскости всё тоже не очень-то иерархично. Гранты получает лаба (завлаб)
Стоп. А при чем тут грант? А бюджет?
Татарин> А потому что учёных в крайность запихивают. Нафига?
Кто? Где?
Татарин>>> "Учёным должно хватать на еду".Татарин> Аспирантура как форма борьбы с безработицей. [Владимир Малюх#04.08.09 14:04]
Я не вижу там это. Я вижу примерно - "меньше народу - больше кислороду"
yacc>> А ты посмотрел на то, чем лаба занималась? Татарин> Да.
Я же тебе показывал, что чистой фундаменталкой там не пахло.