Треп за толерантность

Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик
 
1 22 23 24 25 26 53
Vale> Либо вы гениальный любовник

Женщины разные бывают. Иные достаточно легко достигают оргазма.
 

Vale

Сальсолёт

russo> Бесполдных надо поразить в правах? Бесплодным нельзя держать руки на людях? Бесплодным нельзя проводить парады и акции поддержки других бесплодных?

(устало)
Даешь идиотам избирательное право, russo! Даешь Idiot's pride parade! Все имбецилы - на акцию - поддержим даунов в борьбе за их права!

Может, стоит читать собеседников, а? Желательно еще мозг включать в процессе чтения.
Треп за толерантность [Vale#17.09.09 15:44]
Треп за толерантность [Vale#17.09.09 13:11]
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 17.09.2009 в 19:48

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Vale>> Либо вы гениальный любовник
russo> Женщины разные бывают. Иные достаточно легко достигают оргазма.

Ну да, оно конечно, бывают и женщины, к-е испытывают оргазм от одних ласк груди, но таких, наверное, одна на сотню, если не меньше :)

Да вообще у женщин в этом плане "разброс параметров" - ой-ой...
 2.0.0.82.0.0.8
Vale> Даешь идиотам избирательное право, russo!

У них есть.

Ты хочешь ввести интеллектуальные ограничения для права голосовать? Идея в принципе хорошая, но на практике она обязательно обернется в "назовите все истоки Миссиссиппи, и их длину"

Vale> Даешь Idiot's pride parade!

Право провести оный они имеют. Понимаешь? Право — имеют. Потому что в Конституции так написано.
 
Fakir> Да вообще у женщин в этом плане "разброс параметров" - ой-ой...

Оп чем и речь. Не всегда обязательно быть опытным жыгало
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> Даешь идиотам избирательное право, russo!
russo> У них есть.
russo> Ты хочешь ввести интеллектуальные ограничения для права голосовать? Идея в принципе хорошая, но на практике она обязательно обернется в "назовите все истоки Миссиссиппи, и их длину"

Есть одна простая вещь на эту тему - сдать минимальный экзамен по гос. языку на оценку удовлетворительно. На уровне начальной школы. Прочитать и понять текст. И ответить на несколько вопросов.

Как говорил Ленин - всеобщее избирательное право неразрывно связано с всеобщей грамотностью.

Кстати, тут как-то туманно написано, но вроде именно так и есть в Штатах: Literacy test - Wikipedia, the free encyclopedia
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 17.09.2009 в 20:15

Arzu

опытный

russo> Да, мне бы хотелось чтобы мой сын был гетеро, ибо внуки. Но если он станет гомиком я из дома его выгонять не буду и не отрекусь.

не будешь, потому что это твой сын и твоя личная трагедия.

russo> (устало) ты никак не можешь понять что относиться к кому-то как к равному с тобой в правах — не значит признать его лучшим чем ты, или таким же как ты.

прости, а что тогда означает для тебя фраза "относиться к кому-то как к равному с тобой в правах"? Если ты не признаешь его лучшим, чем ты или таким же, как ты, тогда что - хуже, чем ты?..)
Главный недостаток ума есть его отсутствие ©  
Vale> Есть одна простая вещь на эту тему - сдать минимальный экзамен по гос. языку на оценку удовлетворительно

Сразу говорю — идея может и хорошая, но:
1) Даст возможность отсекать нежелательные группы людей при исполнении. Я ж про длину истоков миссиссиппи не из головы придумываю, это реальный который отсекал негров от процесса голосования на Юге. Из той же серии "сколько капель в океане" — тоже реальный вопрос. Белых естественно такое не спрашивали, и если спрашивали то что попроще.
2) Создаст дополнительные трения в обществе. Пораженные в правах всегда за свои права бороться будут, это к бабке не ходи.

Vale> Кстати, тут как-то туманно написано, но вроде именно так и есть в Штатах

Гы. Это именно то про что я говорю — отсекаем всех негров кроме самых-самых умных (да и тех можно срезать), ну а белым проглосовать всем разрешим, в т.ч. и самым тупым.
 
Arzu> прости, а что тогда означает для тебя фраза "относиться к кому-то как к равному с тобой в правах"?

Значит если я имею право создать/участвовать в параде русских скажем, то и гомосексуалистам можно. Запрещать их парад, в отличи от парада убийц старушек, я причины не вижу.

Arzu> тогда что - хуже, чем ты?..)

Моя личная оценка той или иной личности или группы личностей не имеет отношения в тому, что в рамках Конституции они имеют те же права что и я
 

Vale

Сальсолёт

И то и другое лечится простыми способами. Обезличка и централизованный экзамен, к примеру.

Если человек не способен прочитать программу или даже имя кандидата, голосовать он не может фактически, абсолютно не зависимо от того, может ли он это юридически.


>Пораженные в правах всегда за свои права бороться будут

Право сделать выбор связано с обязанностью сделать это осознанно, а не "сердцем".
Впрочем, ты смысл этой подковырки не поймешь, наверное.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Vale> Если человек не способен прочитать программу

Что есть "неспособен"? Кто будет создавать критерии, и (важно!) принмать решение что данный избиратель критериям не соответсвует?

Vale> или даже имя кандидата

Гы, дык тут он голосовать де-факто не сможет, чистый рэндом :) Любое кол-во избирателей (ну, предельный случай когда их ~90-100% не берем) которые равновероятностно выбирают кандидатов на исходе выборов скорее всего не скажется

Vale> Право сделать выбор связано с обязанностью сделать это осознанно, а не "сердцем".

Это фраза правильная. Затык возникает в критериях отбора "осознанно" от "сердцем", и людях кто будет принимать решения о соответсвии критериям. Благо негативные примеры в истории США имеются, чтобы далеко не ходить.

Vale> Впрочем, ты смысл этой подковырки не поймешь, наверное.

Куды мне. Я голосую исключительно сердцем :F
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> Если человек не способен прочитать программу
russo> Что есть "неспособен"?

Примем, что если человек не способен прочитать страницу из Винни-Пуха - то он не способен прочитать и программу кандидата.


>Любое кол-во избирателей (ну, предельный случай когда их ~90-100% не берем) которые равновероятностно выбирают кандидатов на исходе выборов скорее всего не скажется

ФЛОРИДА.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

Полл

литератор
★★★
Vale>...не способен прочитать страницу из Винни-Пуха - то он не способен прочитать и программу кандидата.
Он способен ее прослушать. По телевизору, к примеру. Несмотря на свое неумение читать. Так что - не корректное предложение, по сути дела вводится образовательный ценз. Который, к слову сказать - идиотов как раз скорее всего остановить в большинстве случаев не сможет.
 

Vale

Сальсолёт

Ты под идиотами кого понимаешь?

Я так - тех у кого вот это: Идиотия — Википедия .

Думаю, тебе не стоит зря бояться.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Vale> Примем, что если человек не способен прочитать страницу из Винни-Пуха

1) Комментарий полла

2) В законе нельзя сказать "способен прочитать".

В законе надо указать:

Критерий прочтения/не прочтения:
- Есть ли обязательная скорость прочтения?
- Можно ли неправильно произносить слова? Сколько раз? (привет иммигрантам, к слову)
- Можно ли неправильно ставить ударения? Сколько раз?
- Надо ли делать правильные паузы, обсуловленные пунктуацией текста?

Далее. Кто именно будет проверять соответсвие закону? Члены избирательной комиссии? Кто гарантирует что они сами достаточно грамотны?

Далее. Кто будет контролировать членов избирательной комиссии, дабы исключить возможность фальсификаций? Как?

Далее. Где взять ресурсы и время на эту проверку? Ибо добавляем к процессу голосования довольно длительную процедуру — чтение страницы из Винни-Пуха.

>>Любое кол-во избирателей (ну, предельный случай когда их ~90-100% не берем) которые равновероятностно выбирают кандидатов на исходе выборов скорее всего не скажется
Vale> ФЛОРИДА.

Что флорида? Разрыв емнип 517 голосов. Прибавь бушу и гору по 100 (или 10 000) голосов — разрыв так и останется, 517.

Естественно есть вероятность что рэндомных голосов за одну партию будет больше чем за другую. Но цифры достаточно низкие, если разрыв 517 — надо чтобы очень большое число изберателей голосовали рэндомно.

Ну а так как такая маленькая цифра как 517 случается весьма редко, и обычно разрывы куда больше — рэндом отдыхает.
 
Vale> Я так - тех у кого вот это: Идиотия — Википедия .

Такой на избирательный пункт сам не придет. Ибо не способен понять зачем оно надо.

Ну а заставлять гражданина голосовать — запрещено законом.
 

Полл

литератор
★★★
Vale> Ты под идиотами кого понимаешь?
Был неправ. То есть незнаком с медицинским смыслом термина.
 

Vale

Сальсолёт

Ну,Полл, извини, топик носит околомедицинский характер. :D


>Ну а заставлять гражданина голосовать — запрещено законом.

В некоторых, вполне демократических странах НЕ голосовать нельзя, штрафуют...


russo> 2) В законе нельзя сказать "способен прочитать".

Прочитайте следующий текст [показать]
и ответьте на вопросы ( Поставьте крестики в квадратики рядом с правильными ответами):

Какого цвета был шарик Пятачка:
- синего[]
- зеленого[]
- красного[]
- фиолетового[]

Кто бежал по лесу с шариком:
- Винни[]
- Пятачок[]
- Дункан Маклауд[]
- Сова[]

Винни пришел к иа-Иа:
- с горшком[]
- с медом[]
- с шампанским[]
- с цветами[]

....
2. Распишитесь в указанном месте.
3. Наклейте сверху приложенную пленку
4. Возьмите заклеенный бланк и конверт #2 (с проверочным трафаретом) и подойдите к главе комиссии.

Если Вы сделаете не более двух ошибок из десяти вопросов теста, Вы получите бюллетень. Если ошибок будет больше - Вам выдадут направление в школу для взрослых, и мы надеемся, что Вы сможете проголосовать в следующий раз.



Устроит метОда? Устная речь не при делах, проверка занимает 5 секунд. Гарантии, что прошедший тест может понять предвыборную программу кандидатов - нет. Гарантия, что не-прошедший тест не сможет этого сделать - есть.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 17.09.2009 в 22:10
Vale> В некоторых, вполне демократических странах НЕ голосовать нельзя, штрафуют...

Я с таким не согласен. Считаю что право не голосовать должно быть.

Vale> и ответьте на вопросы

Ладно. Пролетают слепые и людьми с различными афазиями; неясно сколько таких текстов будет по стране и что мешает "спросить ответ" у уже проголосовавших.

Что именно ты надеешься достигнуть таким текстом? Из "проверки на интеллект" это превратилось в банальный и очень легкий тест который дай бог отсеет 1-2% людей, сделав процесс голосования гораздо более длительным и затратным. Имхо — игра не стоит свеч
 

Vale

Сальсолёт

russo, за разработку тестов деньги платят.
Если будет 100 разных текстов - думаю, хватит. Если кто сможет списать - значит, хотя бы не дурак, и может прочитать хотя бы шпаргалку.

russo> Ладно. Пролетают слепые и людьми с различными афазиями;

Пролетают неграмотные, russo.

Literacy in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia

Literacy in the United States
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Rates of literacy in the United States depend on which of the various definitions of literacy is used. Governments may label individuals who can read a couple of thousand simple words they learned by sight in the first four grades in school as literate. Other sources may term such individuals functionally illiterate if they are unable to use basic sources of written information like warning labels and driving directions.

// Дальше —
en.wikipedia.org
 


Кстати, интересно, как сейчас дело обстоит с голосованием слепых в Штатах.
Кроме того, тест можно потребовать сдавать не на каждых выборах, а раз в 10-12 лет, скажем. 18-30-42-54-66-78...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 18.09.2009 в 00:27
Vale> http://en.wikipedia.org/wiki/Literacy_in_the_United_States

"his government study showed that 21% to 23% of adult Americans were not "able to locate information in text", could not "make low-level inferences using printed materials", and were unable to "integrate easily identifiable pieces of information"

1) Эта часть населения гораздо менее активна в ходе выборов
2) бОльшая часть этих 21-23% сможет таки ответить на твой вопрос о винни пухе. Ибо лимита времени нет, текст легки (кто знает что им давали в том исследовании), важность достаточно высокая.

Так на так и выйдет 1-2% которых твой тест отфильтрует. Повторюсь, игра имхо не стоит свеч.

ЗЫ А вот ссылка интересная: http://nces.ed.gov/pubs93/93275.pdf
 

aspid_h

литератор
★☆
Vale> И далеко не все способны прямо сказать любовнику, чего они от него хотят в постели.

Бывают красивые, умные, чертовски привлекательные дамы, которые в постели не говорят (даже жестом не намекают) что им нравиться и как им будет приятнее. На меня они действуют как пинок по шарам. = (
 3.0.143.0.14

Vale

Сальсолёт

russo> 2) бОльшая часть этих 21-23% сможет таки ответить на твой вопрос о винни пухе. Ибо лимита времени нет, текст легки (кто знает что им давали в том исследовании), важность достаточно высокая.

Мой вариант - единственный? Вопрос был об ОБЩЕМ уровне и методе. Чтобы тот, кто доучился до конца средней школы - мог потратить на ответы 2-3 мин, а тот, кто неграмотен - не сдал. как конкретно это сделать - не мне вопрос.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Vale> Мой вариант - единственный?

Нет. Однако он ("тест для тупых"), пожалуй, наиболее осуществим. Другие будут хуже.

Vale> как конкретно это сделать - не мне вопрос.

Стратег ;)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

aspid_h

литератор
★☆
Vale>> В некоторых, вполне демократических странах НЕ голосовать нельзя, штрафуют...
russo> Я с таким не согласен. Считаю что право не голосовать должно быть.

У некоторых просто нет выбора. Особенно в "новых" демократических европейских странах, которые лет пятнадцать назад были социалистическими и народными.
Я, например, голосовал всего лишь пару раз в жизни и забил на этот фарс. Кого бы не выбрали, перемен к лучшему нет, коррупция та же и даже повышается, правящие озабочены только и единственно набитием собственных карманов и положили вприсядку на свои предвыборные обещания. Хуже того - никто и не озабочен о борьбе за следующий срок у власти, потому как страна маленькая и аферы очень быстро становяться известны, но вот за решеткой виновные не попадают. Поэтому и с самого начала политики прицеливаются по-компрадорски загрести все, до чего руки дотянутся.
Соответственно избирательная активность от социалистических 99,9% резко падает вниз, а когда на выборы (даже при отработанной уже схеме покупки голосов) люди не хотят голосовать, то надо их заставить. Без вота от населения действия политиков будут обычным грабежом, а с ним - уже "демократия" = ) Вот и у нас очень серьезно обсуждают как ОБЯЗАТЬ людей голосовать и каков должен быть размер штрафа ослушавшимся.
 3.0.143.0.14
1 22 23 24 25 26 53

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru