ПРО - хана

США отказались от планов по размещению элементов ПРО в Польше
Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6

NCD

опытный

А в чем повод для радости ?

Статья Гейтса:



Op-Ed Contributor - A Better Missile Defense for a Safer Europe - NYTimes.com


The new missile defense proposal will give needed protection earlier than the original plan, and will provide a more robust defense against longer-range threats.

// www.nytimes.com
 


"....In the first phase, to be completed by 2011, we will deploy proven, sea-based SM-3 interceptor missiles — weapons that are growing in capability — in the areas where we see the greatest threat to Europe.

The second phase, which will become operational around 2015, will involve putting upgraded SM-3s on the ground in Southern and Central Europe...."

Через три года собираются развернуть ракеты на морских носителях,а еще через четыре - на наземных.
Чем это лучше отмененного варианта с десятком ракет в Польше к 2017 году ?
Причемо количестве ракет по новым планам не уточняется, но что-то мне подсказывает - их будет больше десяти.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
+
-1
-
edit
 
Bredonosec> чем неприятна ПРО именно на кавказе? ))

Не знаю, имена по этому написал ВОЗМОЖНО

Bredonosec> Что она там будет сбивать? ) Ракеты откуда и куда? ))

Возможно те цели что были и раньше.

Bredonosec> Или в одной маленькой, но гордой (С) стране есть мнение, что они столь страшны, что туда тополя посыпятся? ))

Эта наверное флейм и офтоп. Пусть модераторы отвечают.
 3.5.33.5.3
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 
Jerard> Хе-хе.. пошли гнилые отмазки. В официальном заявлении он прямо утверждал, что: "мол мы учли позицию России."

А почему за одно и тоже не получить большее. Конечно же перенос или отмена ПРО не связана с позицией России, но как сладкая пилуля для Кремля более чем пойдет.
 3.5.33.5.3
+
+2
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

NCD> Чем это лучше отмененного варианта с десятком ракет в Польше к 2017 году ?

потому что а) не в польше и б) из см-3 рсд не выйдет в) еще вилами по воде будет оно или нет.
 3.5.33.5.3
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> Что она там будет сбивать? ) Ракеты откуда и куда? ))
KILLO> Возможно те цели что были и раньше.
"ты не мудри, ты пальцем покажи!" (С)
В смысле, ракеты, вылетающие откуда и летящие куда.
Если с рисунком-схемкой - ваще будет изЮмительно =)

KILLO> Эта наверное флейм и офтоп. Пусть модераторы отвечают.
если меня удовлетворит рисунок-схемка, тогда будет флейм :) Но почему-то ощущение, что не удовлетворит =)

кузнец, а смысл "хозяйкам" рсд ставить? вполне хватит и конвенциональных сил - авиации, кучи томагавков, ргд.
Это рф как "силы сдерживания" ракеты имеют смысл, для того ПРО и подгоняется под границы - чтоб предупредить возможно опасные для home sweet home попытки рф к сопротивлению. А нате оно нафиг?
 3.0.13.0.1
+
+1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
NCD> А в чем повод для радости ?

А Вы покопайте и вспомните все "потягушки" вокруг как "чешского" радара, так и "польских" ракет. Как мотивировали их "необходимость", как "продавливали" размещение, возражения РФ... И все станет ясно "как божий день". :)

По сути нынешняя администрация, хоть косвенно, но признала как ошибочность предпринимаемых шагов, так и то, что эти шаги ТАКИ приводили к конфликту с РФ. В общем запомнят сами решения, а не "словесные кружева" их "обрамляющие"...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 6.06.0
RU Kuznets #22.09.2009 18:28  @Bredonosec#22.09.2009 17:25
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Bredonosec> кузнец, а смысл "хозяйкам" рсд ставить?

а никакого, это имхо "паранойя русских"(с). но - уберут ее причину - и хорошо :D
 3.5.33.5.3
+
-
edit
 
Bredonosec> "ты не мудри, ты пальцем покажи!" (С)

Я в этом не разбираюсь, схемы не нариссую.

Bredonosec> если меня удовлетворит рисунок-схемка, тогда будет флейм :) Но почему-то ощущение, что не удовлетворит =)

Ну да.
 

Jerard

аксакал

NCD> Через три года собираются развернуть ракеты на морских носителях,а еще через четыре - на наземных.
Ну вы это... зря путаете сами знаете что с пальцем... SM-3 послабее будет.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  3.5.33.5.3

StSgt

опытный

KILLO> ..от ПРО не отказались, просто ее переносят в другое место..
KILLO> Например на Кавказ и Черное Море.

например, иджис-баржа в нейтральных водах ;)
 1.0.71.0.7
+
-
edit
 

Jameson

опытный

HolyBoy> Имхо, ничем. Просто в будущей операции «Принуждение к сожительству» РА не остановится, пока не захватит базу с радаром и ПУ. Примерно также, как в своё время пирожки с начинкой Хаммеры с оборудованием.


А они сделют ход конем - предложат нам поставить ПРО на нашей территории. И захватывать ничего не надо, и радар стоит, работает :)
 7.07.0
RU Кот_да_Винчи #23.09.2009 14:06  @Jameson#23.09.2009 07:40
+
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил


Jameson> А они сделют ход конем - предложат нам поставить ПРО на нашей территории. И захватывать ничего не надо, и радар стоит, работает :)

Дык запросто. В обмен на установку нашего радара на территории США, для защиты от кубинских ракет. А что - страна-изгой (TM), никакой демократии, во главе диктатор. Наверняка ОМУ в подвале клепает по ночам ;)
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  8.08.0
US Спокойный_Тип #23.09.2009 15:22  @Кот_да_Винчи#23.09.2009 14:06
+
+2
-
edit
 
дык чем плоха про на нашей территории? есть возможность контроля что это действительно кинетические боеголовки
в угрожаемый период - выключаете свет, игрушки переходят в собственность новых владельцев
и плюс можно зарыть ядерные фугасы около забора , подрываемые в момент запуска своих МБР
всё что можно изменить - можно улучшить  3.5.33.5.3
RU Полл #23.09.2009 15:25  @спокойный тип#23.09.2009 15:22
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Спокойный_Тип> дык чем плоха про на нашей территории? есть возможность контроля что это действительно кинетические боеголовки
Всем хороша - вот только когда вашим предлагали использовать совместно РЛС ПРО в Азербайджане, ваши начали всячески отверчиваться.
 
US Спокойный_Тип #23.09.2009 15:29  @Полл#23.09.2009 15:25
+
-
edit
 
нашим? )) это наши предлагали ихним использовать габалу, только наша рлс спрн не подошла как стрельбовая для ракет размещённых в европе, что и понятно - она не смотрит на наши пусковые за уралом

ps временами флажки привирают
всё что можно изменить - можно улучшить  3.5.33.5.3
RU Полл #23.09.2009 15:31  @спокойный тип#23.09.2009 15:29
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Спокойный_Тип> ps временами флажки привирают
Ясно, сорри. А взорванная РЛС - будет смотреть за нашими позиционными районами? Почему-то мне кажется, что нет, и янки это прекрасно понимают. :)
 

wert

аксакал
★★☆

Я немного не понял, ЧЕЙ это комментарий, но процитировать, на мой взгляд, стоит.

"http://dancomm.ucoz.ru/gb/
1. Не могли бы вы прокоментировать новость об отказе разместить радар ПРО в Чехии - http://www.rian.ru/world/20090917/185390525.html
2. Помнится вы еще весной вы говорили про свою статью, можно ли ее где-то увидить или вам ее нельзя выкладывать?

Ответ: 1. Новость хорошая. Потенциально радар в Чехии представлял гораздо большую опасность, чем противоракеты в Польше.
Если рассмотреть всё максимально упрощённо, то для супостата расположение противоракет тем лучше, чем они ближе к плоскости стрельбы МБР. Для радара всё с точностью наоборот.

Ракеты в Польше расположены, практически, перпендикулярно к плоскости стрельбы МБР. Существующей энергетикой они могут обслуживать очень малую часть всего удара СЯС. Плюс реализованные меры по КСП снижают их опасность до минимальной. А вот радар в Чехии - это опаснее. Потому, что без него противник существующими РЛС ПРО видит налёт "в лоб". При этом каждый ББ он может наблюдать только одной станцией (либо в Гранд-Форкс, либо в Форт-Грили), что затрудняет селекцию целей. Во-вторых, в цепочке вскрытия удара только 2 элемента: "СПРЯУ"-"РЛС ПРО", поэтому и точность пролонгации траектории не слишком высокая. В третьих, ЭПР ББ, наблюдаемых с носка мала, поэтому вероятность ошибок 1 и 2 рода велика. В четвёртых, ряд траекторий (например, Тейково-Нью-Йорк) РЛС ПРО не видят вообще.

Теперь, что позволяет делать радар в Чехии. Он расположен почти перпендикулярно к плоскости стрельбы. Во-первых, он первым получает предварительные ЦУ от СПРЯУ (увеличивается баланс времени для расчёта ПЗ противоракет). Во-вторых, множество блоков могут наблюдаться уже двумя станциями - в Брды и в Гранд-Форкс (цепочка "СПРЯУ"-"РЛС ПРО"-"РЛС ПРО"), при этом первая РЛС даёт базовое ЦУ, а вторая - уточнённое. Вероятность поражения целей повышается и увеличиваются возможности по селекции ББ и ЛЦ. В третьих, при таком ракурсе наблюдения ЭПР ББ гораздо выше, видятся они дальше и, при совместной обработке данных, вероятность ошибок 1 и 2 рода резко снижается, то есть гораздо лучше наводятся и начинают работать противоракеты с континентальной части США. Вдобавок, ряд траекторий, невидимых ранее, начинает видиться.
Есть и ещё важные аспекты, но я пока не буду о них упоминать."
"В мире столько правды, что совершенно бессмысленна потребность во лжи" С.В. Лукьяненко Оптимист с цинично-романтичным взглядом на мир.  6.06.0
+
-1
-
edit
 
Я немного не понял, ЧЕЙ это комментарий, но процитировать, на мой взгляд, стоит.
 

Однако, граммотно.

В четвёртых, ряд траекторий (например, Тейково-Нью-Йорк) РЛС ПРО не видят вообще.
 

Это какая же траектория у Тополей должна быть?
Особенно с учетом этого PAVE PAWS - Wikipedia, the free encyclopedia

Вывод правильный: противоракеты - для РФ безопасны, а РЛС в Чехии могла теоретически бы помочь амерканцам при отражении удара МБР со стороны РФ, буть у них нужное (очень большое) кол-во эффективных противоракет размещенных где-нибудь на Аляске, в Канаде, Гренландии, Британских островах. Посему думаю, что сунуть РЛС ПРО под нос России не было целью пентагона.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★
Полл> Народ, ну кончай дурака валять. Рабочеспособной ПРО на сегодня не существует.

Да что вы все уперлись в эти противоракеты?
Вам что, кто-то даст проверить, что там в шахте стоит?

"Это он днем мирный кишмиш, а ночью вооруженный урюк" (с) какой-то фильм

Это в прессе она ракета ПРО, а в шахте она БРСД с подлетным временем в 3-5 минут.

И попробуйте доказать, что это не так.
 3.5.33.5.3
+
-1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
adv1971> Да что вы все уперлись в эти противоракеты?
А больше в пропихиваемой Бушем-вторым программе развертывания ПРО в Европе ничего существенного нет. Все остальное могло и будет заменено морскими компонентами без всяких проблем.

adv1971> Вам что, кто-то даст проверить, что там в шахте стоит?
Конечно. Да и не важно, что там в шахте может стоять - возможности что 10 противоракет, что 10 БРСД ничтожны в Б.П.. У России на сегодня свыше 400 только наземных МБР.
Я для хорошего настроения читаю сейчас Максима Калашникова, "Битва за Небеса", и сравниваю напророченное с реальностью.
В "Европейской ПРО" дело было не в ракетах, ИМХО. :)

adv1971> "Это он днем мирный кишмиш, а ночью вооруженный урюк" (с) какой-то фильм
Это днем он мирный декханин, а ночью моджахед. Афган.

adv1971> Это в прессе она ракета ПРО, а в шахте она БРСД с подлетным временем в 3-5 минут.
adv1971> И попробуйте доказать, что это не так.
А смысл? Сейчас не 70-80гг. Те же самые 10-60 ББ можно разместить и на орбите, и в таком разе подлетное время можно считать близким нулю. И что?
 
+
+2
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★
adv1971>> Вам что, кто-то даст проверить, что там в шахте стоит?
Полл> Конечно.

Полл, я тя конечно уважаю (травой опять таки делишься всегда :) ), но ты гонишь. Никто никаких инспекторов из РФ к этим шахтам и близко не подпустит. Ибо они ни под какие договора не подпадают и все инспекции будут посланы на Йух в полном соответствии с договорами.

Полл> Да и не важно, что там в шахте может стоять - возможности что 10 противоракет, что 10 БРСД ничтожны в Б.П..

Ну да. А 10 их там или 40 ты как проверять будешь?

Полл> У России на сегодня свыше 400 только наземных МБР.

Это сейчас. Да и для таких ракет МБР будет не главной целью. Штабы, штабы и штабы.

Полл> Я для хорошего настроения читаю сейчас Максима Калашникова, "Битва за Небеса", и сравниваю напророченное с реальностью.

Выбрось эту гадость. Эт хорошо читать было в середине 90'х. Да и то только для развития интереса к советской военной технике.

adv1971>> И попробуйте доказать, что это не так.
Полл> А смысл? Сейчас не 70-80гг. Те же самые 10-60 ББ можно разместить и на орбите, и в таком разе подлетное время можно считать близким нулю. И что?

Цена и надежность. Регламент ракете на орбите ты не проведешь. Тем более, что товарищам из US в космос летать в общем-то, кроме наших Союзов, уже не на чем. На стационар такую дуру повесить вообще запредельно стоить будет. А без этого пропадает немедленная готовность к применению.
 3.5.33.5.3
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

adv1971> Это сейчас. Да и для таких ракет МБР будет не главной целью. Штабы, штабы и штабы.

Вот для такого случая Периметр и сделали.
 
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
adv1971> Полл, я тя конечно уважаю (травой опять таки делишься всегда :) ), но ты гонишь.
Бывает. Зато травой делюсь! :)

adv1971> Никто никаких инспекторов из РФ к этим шахтам и близко не подпустит. Ибо они ни под какие договора не подпадают и все инспекции будут посланы на Йух в полном соответствии с договорами.
Вообще-то был такой "Договор по ПРО". А еще БЫЛИ договоры СНВ-1 и СНВ-2. А еще договор по БРСД. А еще договоры по биологическому и химическому оружию.
В эти игры можно играть "вмногером" - есть еще и Китай, которому совсем не улыбается обнаружить у себя на северных границах марионеточные государства под протекторатом янки.

adv1971> Ну да. А 10 их там или 40 ты как проверять будешь?
А не важно - что 10, что 40 - и то, и другое - мало. Зато эффект от обнаружения ТАКОГО нарушения будет примерно равен тому, что произошло с США после вскрытия аферы с ОМП Ирака. После которого США просто не верят ВСЕ.

adv1971> Это сейчас. Да и для таких ракет МБР будет не главной целью. Штабы, штабы и штабы.
Вот об последней части я в первую очередь и думал, когда говорил, что сейчас не 70-80. Сегодня децентрализованные системы управления - данность для РВСН.

adv1971> Выбрось эту гадость. Эт хорошо читать было в середине 90'х. Да и то только для развития интереса к советской военной технике.
Да ну, так прикольно! :) Этот мальчик так драматично кричит "Волк!! Волк!!"

adv1971> Цена и надежность.
Ты в них включаешь цену риска обнаружения такой подмены и надежность существования этой ракетной базы возле наших границ? :)

adv1971> Регламент ракете на орбите ты не проведешь.
"Хабблу" - провели. Да и современные контейнерные МБР, как я знаю, в регламенте не нуждаются, я ошибаюсь?

adv1971> Тем более, что товарищам из US в космос летать в общем-то, кроме наших Союзов, уже не на чем.
РН "Дельты". Спутники выводят. Если без регламента можно будет обойтись - их хватит.

adv1971> На стационар такую дуру повесить вообще запредельно стоить будет.
Какую "дуру"? Маневрирующий ББ с тормозным движком для схода с орбиты, плюс система связи, астрогации и стабилизации-поддержания орбиты? Ну, думаю килограмм 500 будет весить эта "дура".

adv1971> А без этого пропадает немедленная готовность к применению.
Йок, а зачем "немедленная готовность к применению"? Если обнаружить применение этого оружия на сегодня реально все равно не возможно до самого срабатывания спецБЧ? ББ, точнее спутники-носители с ними, могут выстраиваться в боевой порядок на орбитах годами - все одно страна-цель не сможет узнать об этом. То есть то, что спутники на орбитах зачем-то маневрируют - узнать может. Но что это за спутники и для чего они маневрируют - на сегодня не узнаешь.
 
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★
adv1971>> Полл, я тя конечно уважаю (травой опять таки делишься всегда :) ), но ты гонишь.
Полл> Бывает. Зато травой делюсь! :)
adv1971>> Никто никаких инспекторов из РФ к этим шахтам и близко не подпустит. Ибо они ни под какие договора не подпадают и все инспекции будут посланы на Йух в полном соответствии с договорами.
Полл> Вообще-то был такой "Договор по ПРО". А еще БЫЛИ договоры СНВ-1 и СНВ-2. А еще договор по БРСД. А еще договоры по биологическому и химическому оружию.

ЕМНИП договор по ПРО свою жизнь уже закончил. По сроку давности. Иначе не было бы района ПРО на Аляске. И помоему СНВ-1 тоже скончался ( но тут я не уверен).
А остальное значения не имеет. Тем более что сейчас, сокращения СЯВ, при огромном превосходстве в ВТО, только на руку США.

Полл> В эти игры можно играть "вмногером" - есть еще и Китай, которому совсем не улыбается обнаружить у себя на северных границах марионеточные государства под протекторатом янки.

А Китай насколько я понимаю и не "играет" (точнее играет исключительно за себя). Он как раз вполне себе готов сместить любого "хана" в Средней Азии, если тот сделает что-то сильно противоречащее его интересам. Насколько я понимаю, это одна из главных причин, из-за которых нас среднеазиатские царьки до сих пор на три буквы не послали.

adv1971>> Ну да. А 10 их там или 40 ты как проверять будешь?
Полл> А не важно - что 10, что 40 - и то, и другое - мало. Зато эффект от обнаружения ТАКОГО нарушения будет примерно равен тому, что произошло с США после вскрытия аферы с ОМП Ирака. После которого США просто не верят ВСЕ.

И что? Наш президент в очередной раз громко возмутится в прямом эфире. Дальше что?
Искандеры в Кенигсберге? Но они ничего не стоят при уничтоженных штабах.

adv1971>> Это сейчас. Да и для таких ракет МБР будет не главной целью. Штабы, штабы и штабы.
Полл> Вот об последней части я в первую очередь и думал, когда говорил, что сейчас не 70-80. Сегодня децентрализованные системы управления - данность для РВСН.

Децентрализованная система управления РВСН вполне себе была когда я служил.
Но есть нюанс. Тогда у генералов не было счетов за бугром и дач на Канарах.
А теперь есть. В общем что объяснять, Ирак вспомни. Когда грозная иракская армия просто тихо исчезла около Багдада. Ибо ишак, груженый золотом, это сила.
В 1980-1990'х нам этот ишак был не страшен. Но сейчас уже 2009 год и генералы уже не те.


Полл> Да ну, так прикольно! :) Этот мальчик так драматично кричит "Волк!! Волк!!"
Не ну приколу можно :)

adv1971>> Цена и надежность.
Полл> Ты в них включаешь цену риска обнаружения такой подмены и надежность существования этой ракетной базы возле наших границ? :)

Дык такая возможность все равно больше, чем запуск на орбиту.

adv1971>> Регламент ракете на орбите ты не проведешь.
Полл> "Хабблу" - провели. Да и современные контейнерные МБР, как я знаю, в регламенте не нуждаются, я ошибаюсь?
Это они на Земле не нуждаются. Потому что их постоянно контролируют. Температурку подрегулировать, давление проконтролировать, тесты прогнать и т.д и т.п.
И при этом никаких проблем с энергиией и персоналом. Все есть. Не орбита ведь.

adv1971>> Тем более, что товарищам из US в космос летать в общем-то, кроме наших Союзов, уже не на чем.
Полл> РН "Дельты". Спутники выводят. Если без регламента можно будет обойтись - их хватит.

А ежли оно после пуска упадет где-нить в Аравии/Пакистане/Албании? Что будет делать USA? Ровнять с землей квадрат 200x200 км невзирая на вопли мировой абсчественности? Чтобы только делящиеся материалы не попали к очередным "борцам за что-то и против USA"?

Полл> Какую "дуру"? Маневрирующий ББ с тормозным движком для схода с орбиты, плюс система связи, астрогации и стабилизации-поддержания орбиты? Ну, думаю килограмм 500 будет весить эта "дура".

Эт врядли. Хоть ты что туда вешай, а пуск с обратной стороны шарика невозможен ( если не геостационар), будь добр дождись пока спутник в зону войдет (или свои двигатели и свое топливо) . Да и боеголовку надо будет термозащитой оснащать. Не будет тебе 500 кг.

Полл> все одно страна-цель не сможет узнать об этом. То есть то, что спутники на орбитах зачем-то маневрируют - узнать может. Но что это за спутники и для чего они маневрируют - на сегодня не узнаешь.

Ну разведка пока еще есть.
И если касаться РФ, мы пока можем устроить визульный осмотр такого спутника. Не увидеть при этом пусковые контейнеры не сможет только слепой. А их мы в космос не пускаем.
 3.5.33.5.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
adv1971> ЕМНИП договор по ПРО свою жизнь уже закончил. По сроку давности.
ДОГОВОР
между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны 26 мая 1972 г.
...
Статья XV
1. Настоящий Договор является бессрочным.

adv1971> Иначе не было бы района ПРО на Аляске.
Статья III

Каждая из Сторон обязуется не размещать системы ПРО или их компоненты, за исключением того, что:

a) в пределах одного района размещения системы ПРО радиусом сто пятьдесят километров с центром, находящимся в столице данной Стороны, Сторона может развертывать: (1) не более ста пусковых установок противоракет и не более ста противоракет на стартовых позициях и (2) радиолокационные станции ПРО в пределах не более шести комплексов РЛС ПРО, причем площадь каждого комплекса имеет форму круга диаметром не более трех километров; и

b) в пределах одного района размещения системы ПРО радиусом сто пятьдесят километров, в котором расположены шахтные пусковые установки МБР, Сторона может развертывать: (1) не более ста пусковых установок противоракет и не более ста противоракет на стартовых позициях, (2) две крупные РЛС ПРО с фазированной решеткой, сопоставимые по потенциалу с аналогичными РЛС ПРО, находящимися на дату подписания Договора в боевом составе или в стадии строительства в районе размещения системы ПРО, в котором расположены шахтные пусковые установки МБР, и (3) не более восемнадцати РЛС ПРО, каждая из которых имеет потенциал меньший, чем потенциал меньшей из упомянутых двух крупных РЛС ПРО с фазированной решеткой.
__________________________________________________________
По договору как раз разрешены два района ПРО на страну.

adv1971> И помоему СНВ-1 тоже скончался ( но тут я не уверен).
Срок действия Договора СНВ-1 истекает 5 декабря 2009 года.

adv1971> А остальное значения не имеет. Тем более что сейчас, сокращения СЯВ, при огромном превосходстве в ВТО, только на руку США.
Ну если они захотят ценой своего существования уничтожить РФ - то да. ПОтому что есть тот же Китай, да и не он один.

adv1971> А Китай насколько я понимаю и не "играет" (точнее играет исключительно за себя). Он как раз вполне себе готов сместить любого "хана" в Средней Азии, если тот сделает что-то сильно противоречащее его интересам. Насколько я понимаю, это одна из главных причин, из-за которых нас среднеазиатские царьки до сих пор на три буквы не послали.
Ну вот, видишь - ты сам привел пример, когда Китай объективно работает на пользу России. Одним фактом своего существования. ;)

adv1971> И что? Наш президент в очередной раз громко возмутится в прямом эфире. Дальше что?
Дальше - дальнейшее развитие Шанхайской организации с параллельным угасанием НАТО. Когда ВНЕЗАПНО оказывается, что в НАТО в основном сидят "младоевропейцы", а в Шанхайской организации состоит Франция и Германия - США прыгать будет поздно.

adv1971> Искандеры в Кенигсберге? Но они ничего не стоят при уничтоженных штабах.
Они просто уходят по целям. Сразу - при уничтоженных штабах. Правило "мертвой руки".

adv1971> Децентрализованная система управления РВСН вполне себе была когда я служил.
Можно поподробнее?

adv1971> Но есть нюанс. Тогда у генералов не было счетов за бугром и дач на Канарах.
И сейчас нет. У тех, кто разрабатывает полетные задания для ракет и закладывает пакеты целей. Это одно из условий получения соответствующего допуска.

adv1971> А теперь есть. В общем что объяснять, Ирак вспомни. Когда грозная иракская армия просто тихо исчезла около Багдада. Ибо ишак, груженый золотом, это сила.
Это когда Иракскую армию месяц долбали при полном господстве в воздухе и при поддержке курдских партизан на земле?
Это когда злобные иракские бури регулярно задерживали наступление войск коалиции на переправах?
Это когда въехавшие ночью на аэродром Багдада бронетанковые части США утром были атакованы местным ополчением?
Ишак, груженный золотом - это сила. А СМИ, создающие уверенность в том, что сопротивлятся бесполезно, тебя уже предали, спасайся - предавай сам!! - это сила еще большая.

adv1971> В 1980-1990'х нам этот ишак был не страшен. Но сейчас уже 2009 год и генералы уже не те.
Слава Богу, что сейчас не те генералы, что в 90гг, которые свою страну ПРОСРАЛИ. Дай нам Бог, чтобы ты был ПРАВ, и нынешние генералы к ТЕМ не относятся, даже если имя-фамилия-отчество с годом рождения одинаковые у "генерала 90гг" и "генерала нынешнего".

adv1971> Не ну приколу можно :)
А на большее, как показывает уже история - Калашников не потянул. Но что мог - мужик сделал и старался.

adv1971> Дык такая возможность все равно больше, чем запуск на орбиту.
На основе чего сделан такой вывод?

adv1971> Это они на Земле не нуждаются. Потому что их постоянно контролируют. Температурку подрегулировать, давление проконтролировать, тесты прогнать и т.д и т.п.
Что мешает делать это в космосе?

adv1971> И при этом никаких проблем с энергиией и персоналом. Все есть. Не орбита ведь.
С энергией в космосе никаких проблем нет, спутники связи и навигации энергии жрут немерянно. Персонал точно так же будет щелкать по кнопкам, в чем разница?

adv1971> А ежли оно после пуска упадет где-нить в Аравии/Пакистане/Албании? Что будет делать USA? Ровнять с землей квадрат 200x200 км невзирая на вопли мировой абсчественности? Чтобы только делящиеся материалы не попали к очередным "борцам за что-то и против USA"?
Если упадет где-нибудь в Аравии/Пакистане/Албании, то соответствующий дипломат США позвонит соответствующему лидеру страны и скажет: "Уважаемый, тут к тебе наш спутник грохнулся, будь добр - к 22:00 Вашингтоновского времени привези его к посольству в праздничной упаковке, и заодно сровняй с землей квадрат 200х200 км, куда он упал. Все понятно?"
И соответствующий лидер Аравии/Пакистана/Албании побежит за праздничной упаковкой.
С бескрайним счастьем в очах, что может услужить своему хозяину.
Список стран ты сам составил. :)

adv1971> Эт врядли. Хоть ты что туда вешай, а пуск с обратной стороны шарика невозможен ( если не геостационар), будь добр дождись пока спутник в зону войдет (или свои двигатели и свое топливо).
Естественно - своя двигательная установка на спутнике и свое топливо. Это на сегодня - стандарт для спутников, ДУ есть почти у всех долгоживущих ИСЗ.

adv1971> Да и боеголовку надо будет термозащитой оснащать. Не будет тебе 500 кг.
Современные ББ имеют массу где-то в районе 200-300 кг и могут проходить через облако плазмы после тропосферного атомного взрыва.

adv1971> Ну разведка пока еще есть.
Тут кто-то говорил об невозможности узать, что стоит в шахтах соседней страны?

adv1971> И если касаться РФ, мы пока можем устроить визульный осмотр такого спутника. Не увидеть при этом пусковые контейнеры не сможет только слепой. А их мы в космос не пускаем.
"Такого" - это маневрирующего? Нет конечно, не можем. А пусковой контейнер вообще-то может быть и "внутри" спутника - зачем ему до пуска из него торчать? А перед пуском спутник аккуратно развалится на несколько частей, та из частей, которая будет с пусковым контейнером должна будет на время пуска сохранить стабилизацию - но это недолго.
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru