ПРО - хана

США отказались от планов по размещению элементов ПРО в Польше
Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

adv1971> Это в прессе она ракета ПРО, а в шахте она БРСД с подлетным временем в 3-5 минут.
А в пусковых контейнерах С-300 и С-400 находятся МБР. А их стрельбовые станции - муляжи.
adv1971> И попробуйте доказать, что это не так.
 3.5.23.5.2
+
+1
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

Бяка> А в пусковых контейнерах С-300 и С-400 находятся МБР. А их стрельбовые станции - муляжи.

Ну, по крайней мере по наземным целям стрелять могут. И ядерные БЧ нести могут. Чисто теоретически. :F Т.е. с их помощью чисто гипотетически можно попытаться устроить сферическую Хиросиму в вакууме на территории сопредельных государств. Эстонии, например.

Есть, правда, один нюанс, что GBI больше походит на МБР, чем 48Н6, но это уже за рамками "общего руководства".
 3.0.143.0.14
+
+2
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> "ты не мудри, ты пальцем покажи!" (С)
KILLO> Я в этом не разбираюсь, схемы не нариссую.
А если не разбираисси, то из какого места высосано мнение, что именно у вас оно будет особо нужно "хозяйкам" и особо страшно кремлю? ))
Таки получается, что мысль про "маленьких но гордых" была единственным основанием для подобного предположения, высказанного тоном уверенности =))
 3.0.13.0.1
LT Bredonosec #24.09.2009 14:26  @спокойный тип#23.09.2009 15:22
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Спокойный_Тип> и плюс можно зарыть ядерные фугасы около забора , подрываемые в момент запуска своих МБР
типа добровольно взорвать яо на своей территории предлагаешь?
очень смешно..
 3.0.13.0.1
RU ТэВэ #24.09.2009 14:55  @Полл#24.09.2009 01:33
+
+1
-
edit
 

ТэВэ

новичок

Полл> По договору как раз разрешены два района ПРО на страну.

По договору да. По протоколу 1974 по одному выбранному району.
cu  3.5.13.5.1
US Спокойный_Тип #25.09.2009 11:12  @Bredonosec#24.09.2009 14:26
+
-1
-
edit
 
Bredonosec> типа добровольно взорвать яо на своей территории предлагаешь?
Bredonosec> очень смешно..

если взрывать то один хрен в момент запуска своих ракет, последний салют так сказать, да и много-ли нужно если рядом взрывать? если это РЛС?
всё что можно изменить - можно улучшить  3.5.33.5.3
RU Владимир Малюх #25.09.2009 11:56  @Tzvk#24.09.2009 09:20
+
-2
-
edit
 
Tzvk> Ну, по крайней мере по наземным целям стрелять могут. И ядерные БЧ нести могут.

Не могут, не было и нет ЯБЧ варинтов ни для 5В55К, ни для 5В55Р ни для 48Н6Е-х, ни для 9М96Е2 и 40Н6Е. ЯБЧ на ЗУР - это мода 70-х, теперь она совершенно неактуальна.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU Kuznets #25.09.2009 12:04  @Владимир Малюх#25.09.2009 11:56
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Tzvk>> Ну, по крайней мере по наземным целям стрелять могут. И ядерные БЧ нести могут.
В.М.> Не могут, не было и нет ЯБЧ варинтов ни для 5В55К, ни для 5В55Р ни для 48Н6Е-х, ни для 9М96Е2 и 40Н6Е. ЯБЧ на ЗУР - это мода 70-х, теперь она совершенно неактуальна.

ЯБЧ для ЗУР

  На каких ракетах были? Мошность и тп  инфо  инструменты Я гдето слышал про С-75М "Волхов" с ЯБЧ порядка 15кт. Но не уверен в доставерности сведений.  инфо  инструменты 404 Вот инфу нарыл.  инфо  инструменты Посмотри, например, журнал "Техника и вооружение" конец 2002 - начало 2003 гг. Там была серия статей по ЗРК С-75 с подробным перечислением различных издений. Было и про ядерные б/ч. Потом была серия статей по С-125 - но я не помню, чтоб на этот комплекс такие б/ч - дальность стрельбы видно маленькая. // Дальше — www.balancer.ru
 

:)
 3.5.33.5.3
RU Tzvk #25.09.2009 14:06  @Владимир Малюх#25.09.2009 11:56
+
+4
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

В.М.> Не могут, не было и нет ЯБЧ варинтов ни для 5В55К, ни для 5В55Р

Давайте вот только про это мне не будете рассказывать. Потому что я собственноручно лапал в кабине Ф9 кнопку разрешения пуска ракет типа С (т.е. 5В55С), и также в курсе некоторых её (ракеты) параметров и ограничений на применение.

Но формально Вы правы, К и Р несли "обычные" БЧ. Ядерную несла С. Управлялась командно, т.е. можно сказать, что это модификация К. В войсках, правда, их, не видели. В отличие от всяких 5В29.

В.М.>ни для 48Н6Е-х, ни для 9М96Е2 и 40Н6Е. ЯБЧ на ЗУР - это мода 70-х, теперь она совершенно неактуальна.

За 9М96 и 40Н6 не скажу, теперь ЯБЧ действительно не актуальна. У 48Н6 думаю, что была заложена такая возможность, чисто по инерции. А насчёт 5В55*, так они в 70-х и были придуманы, а ТЗ разрабатывалось и вовсе в 60-х, освежите это в памяти.
 3.0.143.0.14
Это сообщение редактировалось 25.09.2009 в 14:17
RU Владимир Малюх #25.09.2009 14:31  @Tzvk#25.09.2009 14:06
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Tzvk> Но формально Вы правы, К и Р несли "обычные" БЧ. Ядерную несла С. Управлялась командно, т.е. можно сказать, что это модификация К. В войсках, правда, их, не видели. В отличие от всяких 5В29.

Именно про это и речь. С-ку делали по инерции, но ктому времени как комплекс доделали, она оказалсь ненужной. В общем-то и на 75-ке иметь ЯБЧ было глупым оверкиллом. К середине 80-х у большинтсва зрдн их уже позабирали и сооружения 8а пустовали.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
Это сообщение редактировалось 25.09.2009 в 14:39
RU Tzvk #25.09.2009 14:42  @Владимир Малюх#25.09.2009 14:31
+
+2
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

В.М.> В общем-то и на 75-ке иметь ЯБЧ было глупым оверкиллом.

С чего вдруг? ЯБЧ нужны для
- поражения групповых целей (т.е. для массированных налётов)
- для гарантированного уничтожения носителей ЯО в сложной воздушной и помеховой обстановке. Вы, видимо, как и большинство юзеров рунета, почему-то сравниваете стоимость/мощность ракеты со стоимостью/уязвимостью самолёта. А надо сравнивать со стоимостью/уязвимостью прикрываемого объекта. В этом смысле ЯБЧ не является глупым оверкиллом.

Для С-75 иметь такую "фигу в кармане" — это была вынужденная необходимость. Причём скорее всего именно на второй случай, ибо в первом противник бы просто применял более разреженные боевые порядки. Не стоит также забывать, что в дивизионе С-75 было всего 6 ракет на пусковых установках, а его помехозащищённость™ не позволяла гарантированно ими обойтись в случае сильного помехового (и огневого) противодействия.

Для С-25, возможно, иметь 5 "спецракет" из 60 на стартовой позиции, возможно и было оверкиллом, но не для С-75.
 3.0.143.0.14
RU Tzvk #25.09.2009 14:46  @Владимир Малюх#25.09.2009 14:31
+
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

В.М.> К середине 80-х у большинтсва зрдн их уже позабирали и сооружения 8а пустовали.

:) К середине 80-х уже и сами зрдн начали сворачивать. Тем не менее, наведавшись в 2006 году на позиции тдн 75-й системы, заброшенные в 95-м, обнаружил ящик от детали БЧ с красноречивой надписью хххх(шифр агрегата) 5В29. Сооружения 7а частично сохранились. ХЗ, правда, когда были вывезены сами ракеты.
 3.0.143.0.14
RU Владимир Малюх #25.09.2009 14:57  @Tzvk#25.09.2009 14:46
+
-
edit
 
В.М.>> К середине 80-х у большинтсва зрдн их уже позабирали и сооружения 8а пустовали.
Tzvk> 7а :)

Ну да, ачипятался.

Tzvk>К середине 80-х уже и сами зрдн начали сворачивать.

В 87-м еще было до фига - нам достался рабочий (ну, после починки стал рабочим :))

Tzvk>Сооружения 7а частично сохранились. ХЗ, правда, когда были вывезены сами ракеты.

В нашем дивизионе предпримчивый старшина оприходовал помещение под склад и гараж личного авто :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0

ED

старожил
★★☆
ТэВэ> По договору да. По протоколу 1974 по одному выбранному району.

Точно по одному? В СССР вроде же было два - МО и здесь, у нас.
 3.0.143.0.14

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Точно по одному. ПРО в СССР только вокруг Москвы и было.
 2.0.0.82.0.0.8

ED

старожил
★★☆
Fakir> Точно по одному.

Наши шахтные позиций прикрыты (были) очень нехилым "зонтиком". Я его всегда считал тем самым ПРО из договора. Значит всё же ПВО? Вы меня разочаровали. :(
 3.0.143.0.14

Tzvk

астрофизик

ED> здесь, у нас.

"Там у вас" строили радар ПРО из-за которого американцы устроили скандал. Что типа так не честно.
 3.0.143.0.14

ED

старожил
★★☆
Tzvk> "Там у вас" строили радар ПРО

Уверенность про наше ПРО у меня появилась до того. И радар его только подкрепил. Типа строили для усиления уже существующей системы.
 3.0.143.0.14

ТэВэ

новичок

ТэВэ>> По договору да. По протоколу 1974 по одному выбранному району.
ED> Точно по одному? В СССР вроде же было два - МО и здесь, у нас.

Точнее не бывает.
cu  3.5.13.5.1
RU Владимир Малюх #25.09.2009 18:26  @Tzvk#25.09.2009 14:42
+
-
edit
 
Tzvk> - поражения групповых целей (т.е. для массированных налётов)

Угу, это тезис в обоснование. Только вот на 5Я29 нижняя граница подрыва - 8км, а если публика летит ниже?

Tzvk> - для гарантированного уничтожения носителей ЯО в сложной воздушной и помеховой обстановке. Вы, видимо, как и большинство юзеров рунета,

Я не "большинств юзеров рунета" :) Я имею ВУС - 0413026, командир стартового взвода ЗРК С-75, и учили меня в том числе и боевые офицеры, отвоевавшие от Вьетнама до Сирии. А про экономику боевых действий мне очень подробно рассказывали на "гражданской" специальности - проектирование и производство боерипасов и средств поражения.

Если по делу - у ВВС есть куча тактических приемов, чтобы нивелировать действие ЯБЧ, которое эффективно только при полете массированной цели плотным строем.


Tzvk> Для С-75 иметь такую "фигу в кармане" — это была вынужденная необходимость. Причём скорее всего именно на второй случай, ибо в первом противник бы просто применял более разреженные боевые порядки.

Ну вот, сами же понимаете :)

Tzvk>Не стоит также забывать, что в дивизионе С-75 было всего 6 ракет на пусковых установках, а его помехозащищённость™ не позволяла гарантированно ими обойтись в случае сильного помехового (и огневого) противодействия.

Вообще-то - 12 "выстрелов" за минуту обученные расчты вполне могли обеспечить. Хуже то, что комплекс был одноканальным по цели. Т.е. за пару минут можно обстрелять от силы 4 цели, потом, о выражению моего препода по тактике - съ...ся немедленно.

Tzvk> Для С-25, возможно, иметь 5 "спецракет" из 60 на стартовой позиции, возможно и было оверкиллом, но не для С-75.

С-25 по сути был лишь угрозой, но не действенным оржуием :) Примерно как БР Р-1. Чтоб було.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0

ED

старожил
★★☆
ТэВэ> Точнее не бывает.

Ещё одному факту из детства кирдык. :(

Ну хоть Дед Мороз то существует?
 3.0.143.0.14
RU Tzvk #25.09.2009 19:08  @Владимир Малюх#25.09.2009 18:26
+
+1
-
edit
 

Tzvk

астрофизик

В.М.> Угу, это тезис в обоснование. Только вот на 5Я29 нижняя граница подрыва - 8км, а если публика летит ниже?

5В29. Чё-то Вы в индексах путаетесь. Давно уже, видать, ВУС свой получали :p А про радиус поражения до Вас доводили?

В.М.> Я не "большинств юзеров рунета" :) Я имею ВУС - 0413026, командир стартового взвода ЗРК С-75

А, командир, "сапог", сталобыть, да ещё и стартового взвода :) Т.е. Ваше место даже не в кабине управления. Ну что, тоже неплохо(с)дембель :F

В.М.>А про экономику боевых действий мне очень подробно рассказывали на "гражданской" специальности - проектирование и производство боерипасов и средств поражения.

И таки что получается дешевле: запулить в Б-52 нюком с точностью ± лапоть километр в надежде, что хоть так его достанешь, или запустить в него 6 обычными ракетами, не поразить и наслаждаться нюком на месте обороняемого объекта?

В.М.> Если по делу - у ВВС есть куча тактических приемов, чтобы нивелировать действие ЯБЧ, которое эффективно только при полете массированной цели плотным строем.

Вы меня разочаровываете. Если у ВВС есть куча тактических приёмов, чтобы от ЯБЧ убежать, то от ОФБЧ-то они тем более убегут. "Системный кризис ПВО"(с)? Значит ЯБЧ — это тем более, не глупый оверкилл, а насущная необходимость.


Tzvk>> Для С-75 иметь такую "фигу в кармане" — это была вынужденная необходимость. Причём скорее всего именно на второй случай, ибо в первом противник бы просто применял более разреженные боевые порядки.
В.М.> Ну вот, сами же понимаете :)

Я-то понимаю, да. Но я как бы упомняул не только о целях в плотных строях, но и об одиночных, но ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ и сложных, для ГАРАНТИРОВАННОГО поражения которых 6 обычных ракет мало, нужны нюки. Вы это как-то упустили.

В.М.> Вообще-то - 12 "выстрелов" за минуту обученные расчты вполне могли обеспечить.

Чиво? :eek: Почти минуту одна ракета только до дальней границы зоны поражения летит. 3 ракетных канала. Т.е. при обстреле одной и той же цели в воздухе не могут находиться больше 3 ракет. Если цель на дальней границе, значит, грубо говоря, пока минута не пройдёт, 4-ю ракету не запустить.

Или Вы имели в виду, что "обученные расчёты" вполне могли перезарядить 6 ПУ за минуту? Перезарядить-то могли, но темп стрельбы при этом получался всё равно 10-12 минут на 1 ПУ (источник тут: C- 75 ) .


В.М.>Т.е. за пару минут можно обстрелять от силы 4 цели

Если повезёт.

В.М.>потом, о выражению моего препода по тактике - съ...ся немедленно.

Ну, такие поэтические выражения можно было и опустить. Я не такой ценитель поэзии :F

В.М.> С-25 по сути был лишь угрозой, но не действенным оржуием :)

Это ещё смотря в каком году. Но всё равно, "о, сколько нам открытий чудных"... А почему ж его до середины 80-х годов продержали (модернизировали ещё при этом) и не сменили ни на что другое, пока С-300 не подошёл?
 3.0.143.0.14
RU Кот_да_Винчи #26.09.2009 09:28  @Полл#23.09.2009 23:11
+
-
edit
 

Кот_да_Винчи

путинслил


Полл> А смысл? Сейчас не 70-80гг. Те же самые 10-60 ББ можно разместить и на орбите, и в таком разе подлетное время можно считать близким нулю. И что?

Дык, проходили ужо, в 60-е годы. Орбитальные бонбы. Типа в угрожаемый период запускаем на орбиту боеголовки, которые в час "Ч" быстренько сыплются на голову супостату. Была проблема испортившая всю малину - что делать если поступила команда "Отбой!"? ;)

Полл> ДОГОВОР между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны 26 мая 1972 г.... Статья XV 1. Настоящий Договор является бессрочным.

США вышли из него 12 июня 2002 года:



Договор об ограничении систем противоракетной обороны — Википедия


Договор об ограничении систем противоракетной обороны
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) подписан 26 мая 1972 года США и СССР. Срок действия договора не ограничивался.
Договор зафиксировал обязательство сторон отказаться от создания, испытания и развертывания систем или компонентов ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами, а также не создавать системы ПРО территории страны[1].

// Дальше —
ru.wikipedia.org
 
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  8.08.0
UA Полл #26.09.2009 11:24  @Кот_да_Винчи#26.09.2009 09:28
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Кот_да_Винчи> Была проблема испортившая всю малину - что делать если поступила команда "Отбой!"? ;)
Не было такой проблемы: ББ, способный попасть по городу с орбиты - мимо Тихого океана точно не промахнется.

Кот_да_Винчи> США вышли из него 12 июня 2002 года:
Вот именно - вышли, а не у договора истек "срок годности". :)
Кстати, не поимаю, об чем тут народ брешет - я же привел текст договора по ПРО, в котором четко прописано, что каждая страна имеет право на ДВА района ПРО.
Или чукчи не читатели? :(
 
RU Владимир Малюх #26.09.2009 11:47  @Tzvk#25.09.2009 19:08
+
-
edit
 
Tzvk> 5В29. Чё-то Вы в индексах путаетесь. Давно уже, видать, ВУС свой получали :p

Давно, больше 20 лет назад. Да и 5Я23 как-то "роднее" :)

Tzvk>А про радиус поражения до Вас доводили?

0.5-1км, правла в 1 км как-то верится с трудом.

Tzvk> И таки что получается дешевле: запулить в Б-52 нюком с точностью ± лапоть километр в надежде, что хоть так его достанешь, или запустить в него 6 обычными ракетами, не поразить и наслаждаться нюком на месте обороняемого объекта?

Вероятность порвжения этого бомбера дюжиной (хрдн на объекте обычно не один) ЗУР выше, чем единственной, даже и с ядреной БЧ.

Tzvk> Вы меня разочаровываете. Если у ВВС есть куча тактических приёмов, чтобы от ЯБЧ убежать, то от ОФБЧ-то они тем более убегут.

Нет, не тем более, т.к. обычных ЗУР у нас много :)

Tzvk> Я-то понимаю, да. Но я как бы упомняул не только о целях в плотных строях, но и об одиночных, но ОЧЕНЬ ВАЖНЫХ и сложных, для ГАРАНТИРОВАННОГО поражения которых 6 обычных ракет мало, нужны нюки. Вы это как-то упустили.

В случае серьезной войны одиночных целей как-то не предвиделось, их сотни ожидались, да еще и с интервалом по времени. Тут пара ядреных ЗУР на дивизион - как-то маловато.

Tzvk> Чиво? :eek: Почти минуту одна ракета только до дальней границы зоны поражения летит. 3 ракетных канала. Т.е. при обстреле одной и той же цели в воздухе не могут находиться больше 3 ракет. Если цель на дальней границе, значит, грубо говоря, пока минута не пройдёт, 4-ю ракету не запустить.

Вот именно - на самом жестком случае получается минута. Но эти 56км - это по "идеальной" цели, тихо шлепающей на потлке в 7-10км, совершенно неманеврирующей, такую еще поискать надо. К тому же- тремя раектами обстреливали редко, типовая очередь - пара.

Tzvk> Или Вы имели в виду, что "обученные расчёты" вполне могли перезарядить 6 ПУ за минуту? Перезарядить-то могли, но темп стрельбы при этом получался всё равно 10-12 минут на 1 ПУ (источник тут: C- 75 ) .

Невнимательно вы посмотрели. Это про СМ-63, с которой "ускоренные" ракеты не пускались, там темп был ограничен еще и предстартовой подготовкой аппаратуры - на память, кажется 2 минуты, начиная с ракеты 20ДУ- 20 секунд, н их с 63-й ПУ пустить никак.

В.М.>>Т.е. за пару минут можно обстрелять от силы 4 цели
Tzvk> Если повезёт.

Если жить хочется - это по опыту воевавших.

Tzvk> Ну, такие поэтические выражения можно было и опустить. Я не такой ценитель поэзии :F

Какая нафик поэзия - совершенная рутина. Как человеку отвоевашему реально во Вьетнаме и Сирии - я ему верю.

Tzvk> Это ещё смотря в каком году. Но всё равно, "о, сколько нам открытий чудных"... А почему ж его до середины 80-х годов продержали (модернизировали ещё при этом) и не сменили ни на что другое, пока С-300 не подошёл?

Да потому, что стояли они по сути в самом бесполезном месте - под Москвой, если бы цели уж попадали в этот район, значит все остальное ПВО нафик не сработало и "война кончилась". В первую очередь модернизировали и оснащали новым приграничные полки и бригады. С-25 - примерно как ПМ у командира роты (чтобы застрелиться).
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru