Роспуск Российской Академии Наук - часть 2.

 
1 16 17 18 19 20 52

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Tzvk> Академики против Петрика :: Частный Корреспондент Веселье про академиков, Единую Россию и одного нанотехнолога.

Тут вот, например, интересные моменты:

"Петрик-гейт" и академики

Намедни на Полит.Ру выложили подробное описание (с видеозаписями и расшифровками) скандальных внутриакадемических баталий по поводу «Петрикгейта», грянувшего… // afranius.livejournal.com
 

Самое же пикантное, что из приведенного довольно естественно следует простой, незатейливый, правдоподобный и печальный вывод - Петрик-гейт есть продолжение линии на нагибание Академии (ну, начинали с того, чтоб президента АН не выбирали какие-то там академики, а назначал президент, в смысле - Президент).

Выводы же из всего этого можно сделать такие:
1.«Ходоки у Петрика» (Алдошин и Ко) были не по собственному почину, и стриптизом там занимались не по собственной глупости. Они выполняли приказ Осипова, который, в свой черед, выполнял приказ Грызлова.
 
 2.0.0.82.0.0.8

marata

Вахтер форумный
★☆
Fakir> Если правда оно, ну хотя бы на треть...

М-м-м... скажем так: там на треть от реального состояния дел. Половину от закупок приборов не рассказано, а ведь еще есть строительство. А стройка на Руси изначально воровское дело :)
 3.5.73.5.7
+
-
edit
 

Газета.Ru - Радиоактивные выводы

Председатель Госдумы Борис Грызлов заявил, что существование Комиссии РАН по борьбе с лженаукой является мракобесием. Председатель комиссии академик РАН Эдуард Кругляков прокомментировал эти слова в интервью корреспонденту Газеты.Ru, заявив, что видит их причину в негативной оценке комиссией деятельности Виктора Петрика, соавтора Грызлова по изобретению способа очистки радиоактивных вод.

// www.gazeta.ru
 

продолжение банкета...
 3.0.83.0.8
LT Bredonosec #05.02.2010 16:56
+
-
edit
 
еще одно мракобесие.. на орбите вечный двигатель испытывают..
писец...

Lenta.ru: Прогресс: На орбите началось тестирование лжедвигателя

На космическом аппарате Юбилейный приступили к тестированию двигателей на новых физических принципах, среди которых водяной и инерционный. Наибольший интерес, по мнению руководителей проекта представляет именно инерционный двигатель, поскольку он может пригодиться при создании наноспутников

// lenta.ru
 


На космическом аппарате "Юбилейный" приступили к тестированию двигателей "на новых физических принципах". Об этом сообщает газета "Время новостей", интервью которой дал заместитель генерального директора Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева, директор и научный руководитель Научно- исследовательского института космических систем имени А.А. Максимова, генерал-майор Валерий Меньшиков.

Так, Меньшиков сообщил, что на спутнике установлено сразу несколько совершенно новых двигателей, среди которых водяной (принцип работы которого не уточняется) и инерционный. Наибольший интерес, по мнению генерал-майора представляет именно инерционный двигатель, поскольку он может пригодиться при создании "наноспутников" - массу нового двигателя можно снизить до нескольких граммов. Новое устройство получило название "гравицапа".

В основе этого устройства лежат "принципы безопорного движения", противоречащие законам классической механики, в частности, закону сохранения импульса. Перемещение подобного устройства осуществляется в результате неравномерного вращения твердого тела при полном отсутствии контакта с окружающей средой. Меньшиков подчеркивает, что "подобный двигатель уже прошел испытания на Земле".

Кроме этого генерал-майор отверг обвинения в том, что на создание работающего прототипа были потрачены значительные бюджетные средства. "Все наши исследования мы выполняли, можно сказать, на общественных началах. Экспериментальные установки делали энтузиасты своими руками. Можно сейчас вновь посчитать стоимость истраченных на эксперименты киловатт-часов, полос железа и электромоторчиков. Сумма невелика и взята из прибыли, полученной нами от выполнения основной работы," - заявил Меньшиков газете.

Также он пожаловался на то, что встречает "оголтелый отпор людей, не желающих дерзать" и пожаловался на недостаток финансирования. Кроме этого он отметил, что разработками инерционных двигателей интересуются в США и многих других странах, однако добавил, что "надо работать в своей стране".

Представители РАН, в частности, комиссии по борьбе с лженаукой, организованной Виталием Гинзбургом, неоднократно критиковали разработку инерциоидов и инерционных двигателей. Однако, мнение комиссии носит рекомендательный характер, поэтому разработка подобных проектов продолжается.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Эта дурь давняя, но хоть, слава богу, не академическая - НИИ КС ни малейшего отношения к Академии не имеет, в системе АН такое всё же пока невозможно было бы.
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
В отношении старшего преподавателя факультета Госуправления МГУ возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ "Мошенничество"

Следственной частью УВД по Центральному округу в отношении оскандалившейся при получении мзды за поступление студентки на факультет Госуправления МГУ преподавательницы Полины Суриной возбуждено новое уголовное дело.

- Дело возбуждено по части 4 статьи 159 УК РФ "Мошенничество в особо крупном размере", - сообщил Life News источник в правоохранительных органах. - Это объясняется тем, что нет доказательств того, что Сурина на самом деле могла устроить девочку, родитель которой передал деньги, в университет. В ее действиях усматривается пока только мошенничество.

Напомним, преподавательница, пожалуй, самого престижного факультета МГУ - факультета государственного управления, попавшаяся со скандалом на гигантской взятке в 35 тысяч евро, отпущена в среду на свободу. Крайне противоречивое решение об окончании срока нахождения под стражей кандидата экономических наук Полины Суриной приняла Московская городская прокуратура.

- Да, действительно, такой факт имеет место быть, нарушений со стороны следователей нет никаких в этом деле, - заявил Life News глава СУ СК при прокуратуре по Москве Анатолий Багмет. - Считаю, что решение прокуратуры незаконно. Соответсвующее письмо я сегодня подпишу.

Теперь преподаватель, у которой наверняка есть шенгенская виза, может скрыться от следствия или оказать давление на свидетелей.


Алексей Сурин

Не исключено, что столь беспрецедентное освобождение последовало после вмешательства некоторых влиятельных лиц. Дело в том, что факультетом Госуправления МГУ руководит ее отец, декан Алексей Сурин.

На самом факультете Госуправления МГУ порядка 30 бесплатных и 350 платных мест. Там обучались и обучаются в том числе дети губернаторов и ряда высокопоставленных прокурорских работников.

Напомним, против преподавательницы Московского государственного университета имени Ломоносова было возбуждено уголовное дело.

Старший преподаватель факультета государственного управления подозревается в получении взятки в более чем 1 миллион рублей.

- Установлено, что подозреваемая получила от гражданина взятку в размере 35 тысяч евро за поступление его близкого родственника на платное отделение факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова, - прокомментировал официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин.

В отношении преподавательницы возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 290 УК РФ "Получение взятки в особо крупном размере". Ее срок предварительного заключения должен был истечь 29 апреля в 4 утра. Однако даму с весьма подмоченной репутацией отпустили на свободу даже до этого срока. По закону ей за взяточничество в особо крупном размере грозило от 7 до 12 лет лишения свободы.
 3.6.33.6.3
+
+1
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
marata> - Установлено, что подозреваемая получила от гражданина взятку в размере 35 тысяч евро за поступление его близкого родственника на платное отделение факультета государственного управления МГУ им. Ломоносова, - прокомментировал официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин

О-ПУ-ПЕТЬ!!! Уже берут взятки за поступление на платное!!!
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Настоятельно рекомендую статью читать целиком - а также статьи сопутствующие.


Другой академии у нас нет

Российская академия наук остается, по мнению крупных ученых, эффективной организацией, производящей научные знания в современных условиях

// www.expert.ru
 




...

Традиционно за состояние и развитие фундаментальной науки в Отечестве еще с Петровских реформ отвечала Академия наук. Однако в последнее время в адрес академии часто звучит критика, иногда содержательная, как в статье С. Гуриева, Д. Ливанова и К. Северинова «Шесть мифов Академии наук» [3] [1] («Эксперт» №48 за 2009 г.), иногда не очень, как в выступлении председателя Государственной думы Бориса Грызлова (см. «О мракобесии и смежных проблемах» [2] в «Эксперте» № 4 за 2010 г.).

Напомним, что авторы статьи «Шесть мифов…» сформулировали следующие претензии к Академии наук.

1. До революции академия была не более чем научным клубом, а после нее превратилась в министерство по делам науки, которое предельно забюрократизировало управление наукой.
2. В рыночных условиях управление наукой должно быть децентрализовано.
3. Академия неэффективно использует финансовые средства.
4. Академия не хочет возвращения научной диаспоры, так как боится конкуренции.
5. Академия не использует для оценки работы ученых самые эффективные показатели: публикационную активность и цитируемость.
6. В России эффективность вузовских ученых выше академических.
7. Вот почему в большинстве стран фундаментальная наука осуществляется в университетах.

В заключение авторы предложили пути выхода академии из, как они считают, кризиса.

1. Международный аудит институтов и лабораторий на предмет их научной состоятельности.
2. Эффективность работы ученых должна оцениваться по публикационной активности и цитируемости.
3. Увеличение конкурсной составляющей финансирования науки за счет увеличения количества грантов РФФИ и РГНФ.
4. Создание профессиональной системы управления имуществом академии и за счет этого повышение пенсии ученым.
5. Увеличение ротации научных и административных кадров и их мобильности.

В редакционном предисловии к статье «Шесть мифов…» мы отмечали ее дискуссионный характер и предлагали академикам включиться в дискуссию. Мы получили ответы от Николая Добрецова, крупнейшего геолога, академика РАН, члена президиума РАН, председателя Сибирского отделения РАН в 1997–2008 годах, и от известного экономиста Натальи Ивановой, члена-корреспондента РАН, заместителя директора Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Кроме того, мы обсудили проблемы академии с Людвигом Фаддеевым, академиком, членом президиума Академии наук, одним из самых известных в мире специалистов в области математической физики.

— Многие критики полагают, что само существование Академии наук как института сдерживает развитие науки в России, и считают, что вообще всю фундаментальную науку надо по примеру США сосредоточить в университетах.

— Я считаю, что дело обстоит ровно наоборот. Академия наук оказалась для Советского Союза и для современной России исключительно удачной организацией, потому что позволила вести исследования на самом высоком уровне в очень многих областях науки при финансировании на порядок меньше, чем в США, — даже во времена Советского Союза, не говоря уже про наше время.

Один из парадоксов советской власти состоит в том, что при ней мы сохранили организацию фундаментальной науки в том виде, в каком она сформировалась в начале ХХ века, во времена великого научного подъема. В том виде, который потом был погублен во всей Европе Первой мировой войной. Мы это сохранили, и разрушать это нельзя.

А что касается передачи фундаментальной науки в университеты, то, кроме распыления ресурсов, это просто нереально, потому что в наших университетах нагрузка на профессора 16 часов, а в американском — 4 часа. И на сколько вы тогда должны увеличить число профессоров, чтобы это сделать?

...

Основные проблемы нашей науки не столько в самой науке, сколько в отношении к ней в обществе — потеря престижа науки и вообще интеллектуальных знаний, кризис в образовании, проблемы с молодежью, которая покидает науку и ей не интересуется. И конечно, провал в среднем поколении ученых, которое теперь должно было бы передавать наши научные традиции молодым. А если мне 75 лет, то как я могу учить двадцатилетнего человека? У нас с ним должен быть общий язык. Я должен понимать его психологию, мировоззрение, знать его интересы, и не только научные, его музыкальные и литературные вкусы.

...

— Многие упрекают академию за то, что финансирование науки за последние годы увеличилось многократно, а отдача этому не соответствует.

— Многократно по сравнению с чем?

— С девяностыми годами.

— Знаете, если ноль умножить на бесконечность, то получится все равно не так уж много. В 90−е был практически ноль. Если кто и жил хорошо, то некоторые либеральные экономисты, которые, наверное, до сих пор не знают, что профессор получал четыре тысячи рублей. Если он теперь получает 30 тысяч, и то не каждый, это уже прилично, но все равно это уровень клерка в богатой частной компании. Поэтому говорить о том, что финансирование многократно увеличилось, безнравственно. Вернули более или менее уровень приличной жизни человеку, у которого уже есть квартира, полученная в прошлое время. Но ученые работали и в 90−е, даже получая четыре тысячи.

— Проблема, которую постоянно обсуждают, о которой говорят, — как измерить эффективность затрат в фундаментальной науке. Многие рассматривают цитируемость и количество публикаций в качестве главного критерия.



— Я с этим категорически не согласен.
Чтобы никто не заподозрил меня в заинтересованности, сразу скажу, что мой индекс цитируемости хороший. Но я утверждаю, что индекс цитирования — это только лишь один из многих показателей, по которым может оцениваться научная работа.

Международный математический союз посвятил вопросам статистической оценки труда ученых специальный доклад, который так и называется Сitation statistics, то есть «Статистика цитирования». Я вам приведу его основные выводы: «Мы не отказываемся от статистики цитирования как способа оценки качества исследований. Но если мы хотим, чтобы эта оценка приносила пользу, то индекс цитирования может быть только частью оценки. Потому что он представляет собой только ограниченный и неполный взгляд на качество исследований, и статистика, выведенная из данных цитирования, зачастую понимается и используется неверно. Научные исследования настолько сложная вещь, что их важность невозможно измерить только единственным грубым средством».

Надо также понимать, что индекс цитирования, а особенно импакт-параметр, то есть относительная частота цитирования «средней» статьи данного журнала в течение определенного периода времени, очень зависит от специальности. В этом же докладе Международного математического союза есть прекрасный график, который это иллюстрирует (см. график).

Одним из самых значительных достижений российской математической школы является, как вы знаете, доказательство Григорием Перельманом, который работал в нашем институте, гипотезы Пуанкаре. К сожалению, сейчас он ушел из науки. Так вот в течение семи лет он ничего не публиковал. Он занимался доказательством своей теоремы. Представьте себе, если бы директор нашего института подходил к нему с критериями, о которых вы говорите. Его бы, конечно, уволили.

Этот пример также подтверждает мнение, которое я постоянно отстаиваю, что оцениваться работа ученых может только самими учеными. Конечно, чиновникам было бы удобно использовать простой числовой показатель для оценки нашей работы. Иначе они обязаны читать наши ежегодные научные отчеты. Но как непрофессионалы могут их понять? Другое дело, что для того, чтобы ученым доверяли, они должны иметь высокий этический уровень и моральный авторитет.

...

— Некоторые наши работающие здесь ученые говорят: публиковаться за границей их вынуждает то обстоятельство, что наши журналы за рубежом читают, но не цитируют.

— К сожалению, такое бывает. Когда некоторые заграничные ученые решили, что индекс цитирования важен для престижа и, главное, для получения грантов, они стали искусственно повышать свои индексы. Мы знаем примеры, когда целые лаборатории договариваются цитировать друг друга: мы цитируем вас, вы цитируете нас. Конечно, чужие им не нужны. Это конкуренция.

...

— Сейчас много надежд на возвращение научной диаспоры. Нужно ли и можно ли вернуть этих ученых и что для этого надо сделать?

— Я думаю, что практически вернуть невозможно. Я говорю это по опыту, который у меня есть, я уже упоминал, что 40 докторов наук покинули Петербургское отделение Института имени Стеклова. Они с удовольствием приезжают сюда и здесь читают лекции, участвуют в семинарах. Но приехать навсегда, если там у тебя есть квартира, машина и гарантированная пенсия, они откажутся. И их дети вырастают уже в другой культуре. Поскольку в Европе есть пенсионный возраст, после которого работать уже нельзя, то, возможно, будут возвращаться пожилые ученые, но не 40−летние. Я сам получал несколько сигналов: да, вот года через два я, скорее всего, вернусь. Тех, кто хорошо работает, конечно, возьмем. Но массового возврата ученых я не ожидаю.

Недавно, как вы знаете, было опубликовано письмо большой группы представителей научной диаспоры. В том, как они формулируют проблемы российской науки, я с ними в значительной мере согласен. Но почему же, когда мы, живущие и работающие здесь, говорим и пишем о науке то же самое, нас не слышат, а их услышали сразу, даже на самом высоком уровне? Что же касается мнения, что они вернутся, если им будут платить, как за границей, я считаю, что это было бы безнравственно. Возникает вопрос: а как быть с теми, кто не уехал, работал здесь и благодаря кому спасена наша наука?

Я уверен, что ни один из уехавших серьезных ученых не согласится на привилегированные условия, если он решит вернуться домой. А если согласится, тогда он для меня аморальный человек.

...


 2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
marata> О-ПУ-ПЕТЬ!!! Уже берут взятки за поступление на платное!!!

Вообще говоря, платность образования не отменяет необходимости сдать экзамен на какие-то минимально необходимые баллы и пройти по конкурсу.
Так что поле для взяток вряд ли принципиально меняется.
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
marata>> - Установлено, что подозреваемая получила от гражданина взятку в размере 35 тысяч евро
marata> О-ПУ-ПЕТЬ!!! Уже берут взятки за поступление на платное!!!
Это была лабораторная работа для студентов факультета госуправления. Должны же они знать как именно работать...
PS: А то ведь придется после выпуска жить на одну зарплату... Ужасно :eek:
 4.1.249.10644.1.249.1064

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★

Lenta.ru: Прогресс: Ученые попросили Медведева оградить науку от сомнительных изобретений

Группа российских ученых за рубежом обратилась к президенту РФ Дмитрию Медведеву и президенту РАН Юрию Осипову с открытым письмом, посвященным сомнительным научным изобретениям. В этой связи ученые особо отмечают проект Чистая вода, созданный Виктором Петриком и поддержанный партией Единая Россия.

// lenta.ru
 


Ученые попросили Медведева оградить науку от сомнительных изобретений

Группа российских ученых за рубежом, объединенных неформальной организацией "Pycca", обратилась к президенту России Дмитрию Медведеву и президенту РАН Юрию Осипову с открытым письмом, посвященным защите науки от сомнительных изобретений.

Авторы письма обращают внимание Медведева и Осипова на то, что в последние месяцы "обнажилась катастрофичность ситуации", когда с одной стороны расцвело фактически финансируемое государством научное шарлатанство, а с другой - происходит агрессивное давление на РАН со стороны "ряда политических деятелей" и слышатся призывы ликвидировать комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

Особо ученые в этой связи отмечают проект "Чистая вода", созданный академиком Российской академии естественных наук Виктором Петриком и поддержанный партией "Единая Россия". По их словам, отсутствие экспертизы при принятии решений о реализации проектов, подобных "Чистой воде", - недопустимо и может привести к национальной катастрофе.

Беспокойство авторов обращения вызывает, в частности, то, что часть технологических решений "Чистой воды" признаны некоторыми научными исследованиями опасными для здоровья граждан.

В связи с этим, считают ученые, в стране необходимо создать систему научной и научно-технической экспертизы нацпроектов и стратегических программ, связанных с научно-технической сферой или использующих новейшие технологии. По их мнению, оплачиваться такая экспертиза могла бы из госбюджета (в случае положительного заключения) или разработчиком проекта (в случае отрицательного заключения).
 
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Чтоб на президиум РАН упала ... люстра

Дом для сего опуса найден не был, поэтому будет жить здесь. Report с заседания президиума РАН. Было весело, но страшно Зал заседаний президиума в старом здании …

// xelat.livejournal.com
 

Когда все желающие выступить завершили свои речи, началось самое интересное. Слово взял президент РАН академик Юрий Сергеевич Осипов. В своей речи он выделил несколько серьезных приоритетов в работе РАН, которые вряд ли кого-то оставят равнодушными.
Так, например, из его речи явствовало, что академия наук существует, в частности, для того, чтобы улучшать материальное благосостояние небольшой части российских пенсионеров, а именно, возрастным сотрудникам академических институтов. Выглядело это так: после длинных благих речей о необходимости омоложения академии, о жизненно важной проблеме привлечения молодежи в науку и о переводе сотрудников пенсионного возраста на ставки «консультантов» решающее слово взял президент РАН. Он подвел черту под всеми разумными высказываниями, заявив: «Это, конечно, хорошо – переводить пожилых сотрудников на ставки консультантов, но для этого нужны деньги, а откуда их нам взять, нам их никто не даст. А увольнять пенсионеров мы не можем, это (переходя на крик) аморально, понимаете, аморально, аморально!!» Ну то есть да, молодежь – это важно. Прогресс – это наше все. Но о приоритетах, о приоритетах не забывайте! Есть же безусловные, вечные ценности!
Второй основной приоритет – введение запрета на публикации в иноязычных СМИ (научных то есть журналах). Англопоклонничество должно быть изничтожено, причем в законодательном порядке, а не как-то там утверждает нам Юрий Сергеевич. Ага, думаю, вот только вчера общалась с замечательными учеными из ИБХ, опубликовавшими замечательную работу в PNAS и по неведению думавшими, что поднимали авторитет и доброе имя российской науки, за что честь им и хвала. Ан нет, все как раз наоборот. Теперь всех своих собеседников (я веду рубрику, где рассказывается о российских статьях в ведущих международных высокоцитируемых журналах – на английском языке) буду предупреждать: осторожно, вас ждет порицание РАН в лице ее президента. Особенно сильную нелюбовь свою Осипов пролил на биологов: они де наиболее сильно проповедуют моду публикаций сначала на английском языке, а только потом на русском.
 
 
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★

Общее собрание Российской академии наук посетил премьер-министр России Владимир Путин. Несмотря на заявления об авторитете РАН и ее значении для страны, глава правительства сказал, отвечая на выступление президента РАН Юрия Осипова, что возможностей для дополнительного финансирования сотрудников академии нет.


О том, что общее собрание Российской академии наук, намеченное на 18 мая, посетит глава российского правительства Владимир Путин, стало известно накануне вечером. Премьер обещал приехать в районе полудня, но в итоге он вышел на трибуну на полчаса позже, заставив подождать и поволноваться почтенную аудиторию.

После вступительных слов о том, что «общее собрание РАН – значимое событие из-за авторитета РАН и его значения в общественной жизни России», Путин рассказал немного о распределении финансов. «В общей сложности в 2010 году мы выделили порядка 1 трлн 100 млрд руб, это 10% бюджета, на фундаментальную и прикладную науку, высшее образование, а также другие инновационные проекты, в которых участвует РАН. Непосредственно на РАН в этом году будет выделено 49,3 млрд руб, это чуть меньше, чем в 2009 году. Но при этом только в 2009 году внебюджетные доходы РАН составили 27 млрд рублей», – заявил глава правительства России

Он заявил, что сегодня правительство ставит высокие требования перед промышленностью и бизнесом, вспомнил про установку на инновации и энергоэффективные проекты, а также заявил, что для этого нужны «внутренние преобразования внутри науки и внутри РАН». «Конечная цель в том, чтобы специалисты в российской науке чувствовали свою востребованность, профессиональную перспективу и возможность для самореализации. Молодые специалисты должны получить возможность работать в современных научных центрах, где настоящая наука, где техническая база, и не должны прозябать там, где множится количество никому не нужных бумажек и идет освоение бюджетных ресурсов, – сказал Путин. – Нужно интегрировать науку и образование, как это происходит везде в мире. Ученые должны преподавать и проводить исследования в высших школах».


В конце своей речи Путин сообщил, что правительство находится в постоянном диалоге с руководством РАН, что недавно завершился пилотный проект по заработной плате, которая сейчас у научных сотрудников в среднем превышает 30 тыс. рублей.


Премьер отметил, что не все удалось сделать в плане материально-технической базы и создания центров приобретения приборов и оборудования, но «мы к этому обязательно вернемся, когда бюджетная ситуация станет лучше».

Напоследок была затронута тема обеспечения жильем научных сотрудников. «Есть выход: использовать под жилищное строительство земельные участки, находящиеся в ведении РАН. Это более 330 тыс. га, и это хорошая цифра, – сказал Путин. – Правительство дало поручение ведомствам проработать этот вопрос и изменить законодательство – чтоб застройщик продавал часть квартир работникам РАН по цене 30 тыс. рублей за квадратный метр».

Данное объявление вызвало шум в зале. Путин услышал это и тут же отреагировал: «Цифра, которую я назвал, приблизительная. Главное – начать процесс».

После выступления Владимира Путина слово было предоставлено президенту РАН Юрию Осипову, который рассказал о важнейших достижениях РАН за 2009 год в области естественных, технических, общественных и гуманитарных наук. После этого глава академии извинился перед премьером за то, что «отнимает у него время», и сделал небольшое заявление.

«Мы с пониманием отнеслись к сокращению финансирования в 2010 году. С осени прошлого года академия стала объектом ожесточенных атак. Нас обвиняют в неэффективности, изолированности от мирового сообщества, создании особых условий для возвращенцев, – сказал Осипов. – Мне кажется важным сказать следующее. Мы не склонны приукрашивать положение дел в фундаментальной науке, но не согласны с внедрением в общество мнения о том, что хороших ученых в России вообще не осталось».

Мы не согласны с тем, что фундаментальные исследования нужно финансировать только там, где российская наука находится на хорошем уровне. Отставание – это не повод для закрытия направления, а повод для его дополнительного развития. В нынешних условиях фундаментальная наука в России должна покрывать если не все, то большую часть спектра исследований. Только так авторитет России будет на уровне».

Осипов также затронул вопрос противопоставления сотрудников РАН и вузов, заявив, что категорически против него. «Мы поддерживаем намерения усилить вузовскую науку, это важно для нас, оттуда мы черпаем кадры. Но нас беспокоит, когда какие-то вложения в вузовскую науку делаются за счет РАН. Мы против, когда пытаются сформировать отдельную от РАН науку, не потому, что боимся конкуренции, а потому, что боимся разрушения нашей существующей системы, доказавшей свою эффективность».

«Президиум далек от намерения лакировки академической действительности, – также заявил президент РАН. – Нам нужно много работать над отчетностью, над трудовой дисциплиной. Остается проблема четкого разграничения направлений финансовых средств, поступающих в институты по бюджетным каналам. Иначе власти будет казаться, что мы тратим неэффективно, что не отрабатываем, а нам – что нам платят мало».


Напоследок Осипов заявил, что сотрудникам «сегодня как никогда нужно быть вместе»: «Речь не идет о запрете на взаимную критику на фоне внешних нападок. Но велик риск принципа «спасайся кто может», а нам нужна консолидация».


Перед тем как покинуть общее собрание РАН, Владимир Путин ответил на заявление Юрия Осипова:

«Конечно, мы прекрасно понимаем, что главный вопрос, который волнует всех – и руководство, и научную общественность, и страну, – вопрос эффективности. Применительно к деятельности РАН – это эффективность исследований, разработок и применений. Но это медаль с двумя сторонами, потому как здесь речь идет об эффективности разработок и их качестве, но и о восприимчивости государства и экономики, о желании внедрять разработки».

«Еще когда я работал в другом ведомстве, в другой жизни, в конце 80-х годов ощущалось, что и наши разработки, и полученные специальными средствами разработки ваших коллег из-за рубежа не внедрялись в экономику СССР. Не было оборудования, чтобы их внедрять, – поделился воспоминаниями Путин. – Мы на этом поприще трудились, добывали, а толку не было. В экономике это внедрить было невозможно. Прежде чем пенять на разработчиков тех или иных исследований, на результаты, нужно посмотреть, насколько это внедряемо. Нужно много сделать и руководству, и экономическим ведомствам, и бизнесу, чтобы стать восприимчивыми к инновациям. Но и ученые должны трудиться, работать на современном уровне.

Вот Гриша Перельман без денег взял и опубликовал в интернете свою работу. Мы уговариваем его, а он деньги за нее не берет.

Не выдерживают критики утверждения оппонентов, что академия – непозволительное бремя для страны. И сейчас, в трудные времена, академия обеспечивает высокий уровень.
Объем финансирования изменился серьезно – посмотрите на картину 90-х годов и сейчас. Но и здесь очень важно сконцентрировать имеющиеся у нас ресурсы на основных направлениях, на прорывных, не размазывать их тонким слоем по хлебу. И это не только наша, но и ваша задача. У нас есть определенные ограничения, связанные с финансированием. И от вас тоже зависит, на чем концентрировать эти ресурсы, на каких направлениях. Мы ждем от вас этой подсказки.


Я не чувствую взаимного недоверия власти и академической науки.


Может, кому-то хочется, чтоб это было, но это надуманно, этого нет. А что касается критики, то каждого из нас критикуют от рождения до тризны. Меня столько раз критикуют, что я уже устал отвечать. Это и неплохо. На то и одна рыба в реке, чтобы другая не дремала».

Кратко итог этого диалога между президентом РАН и премьер-министром России в своем выступлении ближе к концу первой части общего собрания подвел глава профсоюза РАН Вячеслав Вдовин. Рассказав о все-таки состоявшейся накануне акции протеста научных сотрудников, он сказал, что Путин своим визитом «ничего Академии наук не принес» и просто ей «порекомендовал сосредоточиться на чем-то прорывном».

Газета.Ru - «Перельман без денег работу сделал»

Общее собрание Российской академии наук посетил премьер-министр России Владимир Путин. Несмотря на заявления об авторитете РАН и ее значении для страны, глава правительства сказал, отвечая на выступление президента РАН Юрия Осипова, что возможностей для дополнительного финансирования сотрудников академии нет.

// www.gazeta.ru
 
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  7.07.0
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

[censored]
...спокойно: я уехал в Англию посмотреть, как тут делается наука. Посмотрел. Вывод один - в России 80%-90% биологии можно сократить, никто не заметит. Ни в мире, ни в стране.

Единственный способ заставить ее выжить - на 25 лет организовать государственное грантодающее агентство, с рецензентами, жестко, ПОСТОЯННО РАБОТАЮЩИМИ ВНЕ экс-СССР. И просто законодательно на 10-20 лет запретить "фондометальное любопытство". Для биологов.

Только вот те, кто в России, такой хай поднимут, что уши завянут.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 18.05.2010 в 19:39

marata

Вахтер форумный
★☆
Vale> ...спокойно: я уехал в Англию посмотреть, как тут делается наука. Посмотрел. Вывод один - в России 80%-90% биологии можно сократить, никто не заметит.

Срочно сноси это в закрытый. Если Путин узнает, то не видать мне масла на бутерброд :D
 3.6.33.6.3
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Vale> [censored]

Vale, знаешь, есть старый добрый подход: "Оставляй за собой дорогу другим". ;) Ты уже убежал. Пожалуйста, будь любезен, оставь свободной дорогу остальным. Конечно, всякие политиканы и прочие ублюдки позволяют себе подобные выпады. Но ты ж провозглашаешь себя другим, воспитанным.
 3.5.93.5.9

энди

двумерный
★★
☠☠☠
Вывод один - в России 80%-90% биологии можно сократить, никто не заметит.
Vale> Единственный способ заставить ее выжить - государственное грантодающее
Ага,разговаривал с врачом ,30 -40 % процентов нафиг-никто не заметит....
 8.08.0

Vale

Сальсолёт

anybody, а по делу есть что сказать?

И не забудь - если оставить ситуацию как есть, тот путь, по которому, наверное, одним из последних из нынешних ~40-летних ушел я - зарастет.

В Бристоле, по ощущению, ПОЛОВИНА (на деле, процентов 10-20 наверное, не больше, просто они толпами ходят, массовку создают) студентов - китайцы. Вывод можешь сделать сам, или помочь?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 18.05.2010 в 19:42
RU Владимир Малюх #19.05.2010 06:40  @Vale#18.05.2010 18:39
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Vale> ...спокойно: я уехал в Англию посмотреть, как тут делается наука. Посмотрел. Вывод один - в России 80%-90% биологии можно сократить, никто не заметит. Ни в мире, ни в стране.

Не только в ней. Но некоторые не верят и талдычат про мировой уровень и фундаментальное значение. Например ИТ в РАН я бы полностью извел - за те 20-25, что я его вижу снаружи, а большей частью изнутри - даже жвачку не жуют.

Vale> Только вот те, кто в России, такой хай поднимут, что уши завянут.

Щас начнется... :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0
RU Владимир Малюх #19.05.2010 06:41  @anybody#18.05.2010 19:13
+
+1
-
edit
 
anybody> Vale, знаешь, есть старый добрый подход: "Оставляй за собой дорогу другим". ;) Ты уже убежал. Пожалуйста, будь любезен, оставь свободной дорогу остальным.

Дорогу, простите, куда? :p Туда, блин? За счет бюджета?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0

anybody

координатор

админ. бан
Vale> anybody, а по делу есть что сказать?

Есть, но я уже точно знаю: высказывание любых предложений в России сведётся к паразитному трафику. И всё. Власти играют свою игру.

Vale> И не забудь - если оставить ситуацию как есть, тот путь, по которому, наверное, одним из последних из нынешних ~40-летних ушел я - зарастет.

Рано или поздно зарастёт всё... Прямыми следствиями твоих предложений обязательно станет полная беспросветность и крушение любых надежд у тех, кто сейчас такие надежды ещё имеет возможность питать. Хоть какие-нибудь. А твои слова власти могут использовать, подняв их на свой жупел.

Vale> Вывод можешь сделать сам, или помочь?

Помоги, будь добр.
 3.6.33.6.3
RU anybody #19.05.2010 08:24  @Владимир Малюх#19.05.2010 06:41
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
В.М.> Дорогу, простите, куда? :p Туда, блин? За счет бюджета?

Бюджет здесь не при чём. :) О другом речь. :)
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★
☠☠☠
anybody> Есть, но я уже точно знаю: высказывание любых предложений в России сведётся к паразитному трафику. И всё. Власти играют свою игру.
Думаю не только в РФ :) бабки любят все.
 7.07.0
RU Владимир Малюх #19.05.2010 12:08  @anybody#19.05.2010 08:24
+
+1
-
edit
 
В.М.>> Дорогу, простите, куда? :p Туда, блин? За счет бюджета?
anybody> Бюджет здесь не при чём. :) О другом речь. :)

Вопрос был не столько про бюджет, сколько дорогу куда вам нужно оставить :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  8.08.0
1 16 17 18 19 20 52

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru