[image]

Чубайс: "Приватизация вообще не была экономическим процессом"

вот такие экономисты-реформаторы
Теги:политика
 
1 2 3 4 5
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆


А.Чубайс: Приватизация вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм




Александр Гентелев, документалист, выложил недавно на Youtube ранее малоизвестные интервью. Больше всего поразил ролик с Чубайсом 2001 года. Борт самолёта. Чубайс разоткровенничался про приватизацию.
 


"...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад.Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.

Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.

Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили."







Вот так вот, робяты. Не экономический процесс навовсе, "не затем задумано".
А отдельные наивные всё верят, да еще и другим в мозги миссионерствовать пытаются про экономическую гениальность реформ да приватизаций.

"Ню-ню".
   2.0.0.82.0.0.8
+
0 (+4/-4)
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
коммунизм был окончательно уничтожен. и это главное
   3.63.6
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆





Джеффри Сакс - американский экономист, один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:

«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

(с) Интервью с Джеффри Саксом (англ.), 15 июня 2000 года.


   2.0.0.82.0.0.8
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

gorizont

опытный

BrAB> коммунизм был окончательно уничтожен. и это главное

Да, эти не сплоховали.
в отличие от Бога, сохранившего таки в Потоп жизнь некоторому количеству особей человеческого рода. от того и все беды, включая и вышеупомянутое "окончательное уничтожение коммунизма", и цитированный мной коммент :D
   3.6.33.6.3
RU Bryansk Eagle #04.05.2010 22:08  @Fakir#04.05.2010 21:46
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
Fakir> А отдельные наивные всё верят, да еще и другим в мозги миссионерствовать пытаются про экономическую гениальность реформ да приватизаций.

А многие наивные еще и верят в то, что сейчас что-то изменилось. :)

А вообще цитата Джеффри Сакса верна на 100%.
   7.07.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
И еще хер бы с ней, с приватизацией, не к ночи будь помянута - этот фарш уже чертовски трудно провернуть назад...
Но вот теперь этот же самый человек отвечает у нас типа за инновации и технологии, ага.
И это уже реально стремает в свете вышеозвученного.
Ведь если раньше под лозунгом построение нормальной рыночной экономики и сбора денег они совершенно сознательно вместо этого "убивали коммунизм" - то что у него на самом деле на уме сейчас? И в крышку чьего гроба вгоняются гвозди под лозунги инновационных модернизаций?


Все вышеописанное можно было бы не приводить, если бы не необходимость пояснить: все, что случилось у нас в стране, никак не связано с «рыночной реформой экономики». Из анализа действий реформаторов хорошо видно, что цель была другая. И они не просто проглядели ситуацию с инвестиционной непривлекательностью России.

Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических «рыночных механизмов». Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» — лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.

Бессмысленно искать здесь логику. Экономики здесь нет. Здесь борьба с коммунизмом.

Непонятно другое. Как такой человек может до сих пор возглавлять важнейшие для России направления? Какие технопарки и футурополисы может строить Чубайс? Почему он вообще работает с государственными деньгами?

...

Если Чубайс ради уничтожения некого коммунизма 6 лет после развала Союза отдавал собственность в некие руки не в экономических целях. То почему, собственно, он должен развивать технологии в России? Может быть ему не понравится технократическое общество? Может же ему что-то не понравиться. И ради некой борьбы он загубит все инновации?
 
   2.0.0.82.0.0.8
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

gorizont

опытный

Fakir>
А.Чубайс: Приватизация вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм
 


На самом деле он упростил дело: некоторые "экономические" прикидки по результатам горбачевских реформ наверняка были, и очевидно привели к сакраментальному "Боливар не выдержит двоих". А дальше было вполне понятно, кого Боливар не выдержит точно, и оставался вопрос, кто же именно все-таки останется верхом.
   3.6.33.6.3
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

gorizont

опытный

Fakir> И это уже реально стремает в свете вышеозвученного.
Fakir> Ведь если раньше под лозунгом построение нормальной рыночной экономики и сбора денег они совершенно сознательно вместо этого "убивали коммунизм" - то что у него на самом деле на уме сейчас? И в крышку чьего гроба вгоняются гвозди под лозунги инновационных модернизаций?

Он - "эффективный менеджер". Его даже комитетчики и прочие рыцари плаща и кинжала уважают. Некоторые, по крайней мере :)
Приватизацию провел? - провел. Страна не вымерла? - не вымерла.
Энергетику реформировал? - реформировал. Свет в квартирах в частности и ток в сети в общем не пропал? - не пропал.
Ну и сейчас что-нибудь сделает. и никуда ваши молекулы и прочие наночастицы не исчезнут. :D
   3.6.33.6.3
MD Wyvern-2 #04.05.2010 22:29  @Bryansk Eagle#04.05.2010 22:08
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
B.E.> А вообще цитата Джеффри Сакса верна на 100%.

Этот самый Секс пущай в опу двигается по пластунски :D Типичное проплаченное хлебалово-вещалово помойное.

Капитализм на Западе начался огораживанием с смертной казнью для малолетних бродяг, с гильотины на площадях Парижа, с рабовладения в США, уничтожение которого потребовало убиства каждого 30 жителя, и пуска по миру каждого 3-го. И длилось это все добрых три столетия.
И вот когда СССР сам собой вдруг встал на лыжы и пошел в Валлгалу, эти самые джеффрики сексики потирали пухлые ручонки: счас, счас, на Руси начнется кровавый передел лет на 50, а потом джеффрики оденут болотные сапожки китайского производства, дабы ножки в кровище не замочить и прикупят ВСЁ - честно, по-рыночному. За $20....
А вот вам господа хрен в зад и потные ноги в рот :lol:
   3.0.193.0.19
RU gorizont #04.05.2010 22:39  @Wyvern-2#04.05.2010 22:29
+
+1
-
edit
 

gorizont

опытный

Wyvern-2> Капитализм на Западе начался огораживанием с смертной казнью для малолетних бродяг, с гильотины на площадях Парижа, с рабовладения в США, уничтожение которого потребовало убиства каждого 30 жителя, и пуска по миру каждого 3-го. И длилось это все добрых три столетия.

Ошибаетесь. Он не начинался с этого: капитализм к этому времени уже существовал.
И не одну сотню лет.
Рекомендую - Фернан Бродель "Время мира", например. Где довольно славно рассказывается об этом, как и том, что рынок как система обмена, капитализм и средневековый феодализм - ухитрялись вполне сосуществовать в рамках Европы еще до огораживания, и что рынок и капитализм - вещи разные, хотя естественным образом друг друга дополняющие.

Wyvern-2> Типичное проплаченное хлебалово-вещалово помойное.

Ну, не факт. Спустя какое-то время после того, "как случилось" такие деятели действительно интересные детали выдают. От же сколько интересного спустя несколько лет после "Шока и Трепета" навыдавали разные политики, военные и ихние комитетчики.
Или та же Карла Дель Понте со своими мемуарами - по "своей теме".
   3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 04.05.2010 в 22:51
MD Wyvern-2 #04.05.2010 22:42  @gorizont#04.05.2010 22:39
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Капитализм на Западе начался.... И длилось это все добрых три столетия.
gorizont> Ошибаетесь.... рынок и капитализм - вещи разные, хотя естественным образом друг друга дополняющие.

Свет потушил. Рука лихорадочно ищет чеку.... :eek:
   3.0.193.0.19
RU gorizont #04.05.2010 22:50  @Wyvern-2#04.05.2010 22:42
+
-
edit
 

gorizont

опытный

Wyvern-2> Свет потушил. Рука лихорадочно ищет чеку.... :eek:

Да ну?
Это я не в качестве просвещения, упаси меня - а просто в двух строчках о содержании.
   3.6.33.6.3
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Leks_K

эксперт
★☆
Fakir> А.Чубайс: Приватизация вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм - Видео - ФОРУМ.мск

Ой какая нафталинная новость появляется.
Особенно это по ссылке радует:

"А вот цитата из книги Паршева «Почему Россия не Америка»:"

:lol::lol::lol:
   7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А по какому поводу столько радости? Упоминание на странице Паршева или там принца Гаутамы - оно как-то влияет на запись А.Б.Чубайса лично?
   2.0.0.82.0.0.8

Leks_K

эксперт
★☆
Fakir> А по какому поводу столько радости? Упоминание на странице Паршева или там принца Гаутамы - оно как-то влияет на запись А.Б.Чубайса лично?

Не, интервью и взгляды Чубайса известны достаточно давно. А вот присутствие фамилии Паршева это уже сомнительно.

Итоги приватизации никогда не устроили бы всех, такого не было ни в одной бывшей соц. стране. И таки, коммунизм уничтожен. ;)
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Leks_K> Не, интервью и взгляды Чубайса известны достаточно давно. А вот присутствие фамилии Паршева это уже сомнительно.

Гы-гы-гы.
Как-то слабо вы либерально-демократических кумиров отмазываете, слабо :)
"Упоминание Паршева", хе три раза :)

Ничего посущественней не нашлось?
Не смотрятся эти микронаезды на фоне собственноручных признаний + Сакса в довесок.
Нэ-у-бэ-ды-тэлно.
Попытка спрятаться под фиговый лист и притвориться, что там никого нет.

Leks_K> Итоги приватизации никогда не устроили бы всех, такого не было ни в одной бывшей соц. стране.

...можно начать с того, что подобной цели "реформаторы" даже и не ставили.

Leks_K> И таки, коммунизм уничтожен. ;)

Так ваши кумиры эти грёбаные реформы делали-таки для уничтожения, а не для экономического благополучия?
...о чём и речь.
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Так ваши кумиры эти грёбаные реформы делали-таки для уничтожения, а не для экономического благополучия?

Опп-а...америка-европа...не может быть, промежуток должен быть :D
Какофы фаши прейдлажений??? КОГО в собственники? Трудовые коллективы? :D
   3.0.193.0.19
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Leks_K

эксперт
★☆
Fakir> Ничего посущественней не нашлось?

А я предмета спора не вижу, пока. А просто ругаться мне лень. :)

Fakir> ...можно начать с того, что подобной цели "реформаторы" даже и не ставили.

Угу, основной цeлью было разворовать "народную собственность", ага... :)

Fakir> Так ваши кумиры эти грёбаные реформы делали-таки для уничтожения, а не для экономического благополучия?

Какие именно "эти реформы"?
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> Какофы фаши прейдлажений??? КОГО в собственники? Трудовые коллективы? :D

Ну хотя бы того, кто нормально заплатит за. Или сможет нормально хозяйствовать.
А не "дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - пофиг, лишь бы побыстрей продать".

Насчёт трудового коллектива тоже не такой уж абсурд - вон в Чехии колхозы преобразовали в нечто вроде ЗАО "Колхоз", и ничего, живут.
   2.0.0.82.0.0.8
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

bashmak

аксакал

Fakir> Ну хотя бы того, кто нормально заплатит за.

Нормально заплатить тогда могли ТОЛЬКО иностранцы, но 90% населения и 100% верховного совета были категорически против продавать хоть что-то иностранцам.

Fakir> Или сможет нормально хозяйствовать.

Это как ты собираешся найти таких людей "без страха и упрека"? Обычно, те кто могут нормально хозяйствовать, находятся через процедуры перепродажи/банкротсв. Ага-ага - банкроств.

Fakir> Насчёт трудового коллектива тоже не такой уж абсурд

Абсолютный абсурд, полнейший. Куча миноритариев - страшный сон любого предприятия. И чем больше предприятие, тем страшнее этот кошмар. А уж привлечение инвестиций в такое предприятие - ненаучная фантастика.
Вспоминающим Чехию неплохо бы вспомнить - как они решали вопрос с иностранными инвестициями и, что наиболее важно для сельхоза - с вопросом частной собственности на землю. И сравнить - когда у нас был решен этот вопрос и что ему мешало - поиск по словам "коммунистическая партия" будет весьма релевантным.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Какофы фаши прейдлажений??? КОГО в собственники? Трудовые коллективы? :D
Fakir> Ну хотя бы того, кто нормально заплатит за. Или сможет нормально хозяйствовать.....

1. Бабло то заплатить откуда?
2. Откуда знать, что "хозяйствовать нормально" будет?
3. Нужно ли "норальное хозяйствование" на советских предприятиях явно безпреспективных?

И еще множество вопросов... Помнишь историю с покупкой американцами ряда важных предприятий? Воот..

Принцип был прост: кто близко у власти, кто УПРАВЛЯМ, пусть это видно и из коррупционных действий - тем и отдавали. И делали правильно. Хотя это и не нравится "народу" А "народ" свои ваучеры банально ПРОПИЛ или "влАжил" от слова "влагалище"....
   3.0.193.0.19

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
bashmak> Нормально заплатить тогда могли ТОЛЬКО иностранцы, но 90% населения и 100% верховного совета были категорически против продавать хоть что-то иностранцам.

Продавать хотя бы "в кредит". Условно. Типа "потом отдашь".

bashmak> Это как ты собираешся найти таких людей "без страха и упрека"? Обычно, те кто могут нормально хозяйствовать, находятся через процедуры перепродажи/банкротсв. Ага-ага - банкроств.

Навскидку: предприятие "продаётся" (тем более что они обычно фактически отдавались, а не продавались) на определённых условиях. С ограничениями. Типа как нынче в Европах замки продают.
Не наладил дело за N лет - свободен, следующий.

bashmak> Абсолютный абсурд, полнейший. Куча миноритариев - страшный сон любого предприятия.

Гемор порядочный, это да. Но не полный абсурд тем не менее.


...но всё вышесказанное совершенно неважно, т.к. "реформаторы" себе даже задачи такой не ставили.
Чубайс же не говорит - "иначе было невозможно, никто не брал, мы ничего путного не придумали, как не бились". Он говорит - "да нафиг было не надо, готовы были всё даром раздать и сами приплатить, только бы поскорей коммунизм угробить".
   2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> Принцип был прост: кто близко у власти, кто УПРАВЛЯМ, пусть это видно и из коррупционных действий - тем и отдавали.

Эх, да если б хоть тем, кто в самом деле управлял - то это б зло еще не так большой руки. А то как-то всё больше временщики. Выжать всё, что можно, ничего не вкладывать, может быть, и распродать, а потом побыстрее с рук скинуть.
   2.0.0.82.0.0.8
Fakir> Продавать хотя бы "в кредит". Условно.

И как бы это отличалось от того что произошло в реале?

Fakir> Навскидку: предприятие "продаётся" (тем более что они обычно фактически отдавались, а не продавались) на определённых условиях. С ограничениями.

Где ограничение — "управляй предприятием разумно, не дай ему обанкротиться" ;)

Fakir> Не наладил дело за N лет - свободен, следующий.

И как бы это отличалось от того что произошло в реале?

Fakir> иначе было невозможно, никто не брал

Ну, это он преувеличивает. ЕМНИП МФВ и прочие также предлагали продать иностранцам, но тогдашняя элита уперлась рогом в землю. В результате получилось что получилось.
   3.6.33.6.3

Leks_K

эксперт
★☆
Fakir>А то как-то всё больше временщики. Выжать всё, что можно, ничего не вкладывать, может быть, и распродать, а потом побыстрее с рук скинуть.

И чем всё кончилось? Ничего не вложили, распродали, страну закрыли и сейчас жизни здесь не наблюдается? Ни вложений, ни экономики больше нет, или как-то иначе?
   7.07.0
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru