Mishka>В США те ребята, что увлекались (и которых я знаю) ушли на инжереров и в науку.
Ветка не про США. Про США я с тобой спорить не буду потому как предметом не владею.
Mishka> Ты сделал утверждение без указание контекста — значит очень общее. Я же указал контекст, но ты решил поспорить...
Контекст задает тема ветки и тема обсуждения ( игрушки в СССР). Но ты по математической привычке обобщил его на все сам за всех все решив.
Mishka> В точности по моему опыту. В Корсакове ни у кого не было. Поэтому полное совпадение. В Тирасполе те двое, что увлекались, таки стали инженерами. В спецклассе всем на моделирование было накакать, тоже в точности с моим утверждением.
Еще раз напомню - речь шла про готовые простые модели, а не про авиамодельный кружок или домашнее выпиливание нервюр. Тебе хороший аналог - железная дорога. Или скажем водяная ракета. Так вот из моих одноклассников у тех кто побогаче кому не влом было детям игрушки купить, такие модели были. А в более старших классах - и мопеды. А пошли ребята... в техникумы. ВУЗ тут боком.
И среди пару знакомых по увлечениям ракетами ( в особенности - селитровыми ) - та же картина - техникум.
Ну и к слову - я жил в авиагородках. Там были дети и техников и летчиков. Увлечение авиамоделями было повальное... Но не все особо в инженеры торопились особенно в более старшем возрасте.
Даже мне было это не интересно - военная карьера выглядела заманчивей и платили лучше.
Mishka> Одного контрпримера достаточно, чтобы опровергнуть общее высказывание. То, что я доказываю — указано. Таки да, с высокой вероятностью. Не 1.
Не достаточно.
Перепишу в мат.форме:
Формула (1) :Если A принадлежит {Купили готовую авиамодель}, то A обязательно принадлежит {Пошел на Инженера}.
В общем случае - это не так. Нужна репрезентабельная статистика. И у тебя будет вероятностная цифра. Если вероятность ниже 50% то это бесполезная формула - вообще как монетку кинуть, так и пользоваться таким правилом.
Я и говорю, что в общем случае - другое:
Формула (2) :Если А принадлежит {Купили готовую авиамодель}, то совершенно не обязательно А принадлежит {Стал Инженером}.
Посему, если ты приводишь контрпример, соответствующий (1) то он нифига не опровергает (2).
Mishka> Именно. Прочитай цитируемое тобой очень внимательно. Все слова, а не выборочно.
А что тут читать. "Естественники" дописал ты. Я говорил только про инженеров.
Mishka> Нравится людям с детства творить рукамия, понимать, как работают вещи. Чего не понятно? Начинают третьеклашек завлекать красивыми и простыми моделями. Те приходят, а потом, в большинстве случаев, остаются. Далее, доходит и до роботов, до ракет, или ещё до чего. Специализации могут отличаться. Но, кто начал в кухне вариться, потом сами младших тренируют отлично.
Еще раз - готовая модель, это игрушка, а не творение руками.
Те мои одноклассники, что умели творить руками ( даже без наличия красивых готовых игрушек ) зачастую шли... в техникумы, но не в ВУЗы. В ВУЗе им было бы скучно на лекциях - они руками привыкли этот мир понимать. Они и в школе математику то не очень жаловали или физику, что не мешало им делать очень интересные штуки.
yacc>> Это немного другой спич, не замечаешь? Я и не утверждал, что народ пошел не в техническую направленность. Я лишь касательно высшего инженерного образования говорил.
Mishka> Это я тебе уже помогаю.
Это ты за меня обобщил. Чего я в общем-то не просил.
Еще раз напомню детально цитату, к которой ты придрался:
"Тут еще вот в чем ньюанс - купив готовый самолет к инженеру вы пацана не сильно приблизите. Пока он его сам не повыпиливает потроха он особо знать не будет..."
Это сообщение редактировалось 29.07.2010 в 13:45