Детское техническое творчество периода СССР

Balancer> В моё время большинству знакомых было интересно одновременно и то, и другое. Это сегодня такое разделение,

Не, оно было всегда, изнутри-то видном - становится заметно уже через пару лет, как пацан занимается. Я сам - из строителей отому и выбор ал на копии.

Balancer>ИМХО, возникло, от того, что появилось много народу, которому строить неинтересно, а полетать - по приколу

Это просто четче стало видно.

Nafi>> A у нас хрен достанешь нужный сердечник или проволоку нужного сечения.
Balancer> Вот с проволокой было хуже.

Ну это видимо у кого как. У нас с проволокой было всегда без проблем - на ГРЭС любой завались. И родители могли принести, и на курируемой СЮТ в достатке. А вот с сердечниками, особенно с ферритовыми и особенно высокочастотных марок - было плохо. На предприятиях города они не применялись, а в магазинах не было.

Balancer>Это сегодня такое разделение,
В.М.> Не, оно было всегда, изнутри-то видно

Действительно было всегда.

В.М.> Это просто четче стало видно.

Сужу по своему радиоспорту. "Пользователи" по своей натуре были и тогда, но часто были вынужденны себе аппаратуру паять сами. Купить было особенно негде. То есть поневоле переходили в разряд "универсалов".
Сейчас такие ничего не паяют вовсе и разделение действительно стало чётче видно.

ED> "Непонятно, почему на упаковочной коробке написано Радиоконструктор. Радиоприёмник продавался всегда собранным и настроенным..."
ED> 404

Автор не прав. "Зорька"- радиоконструктор продавалась "россыпью":
корпус с печатной платой на которой установлены магнитная антенна и настроечный КПЕ и полный набор деталей для монтажа. Продавался ли он в собранном виде я за давностью лет уже не помню.
Упомянутый автором "Сверчок" производился предприятием "п/я 156", "Зорька" - "Куйбышевским приборостроительным заводом". Это два разных названия одного и того же предприятия.

yacc> Еще раз - в общем случае игрушек закономерности "купили игрушку-будет инженером" нет. И все тут. Единичные примеры не катят.

Ещё раз, единичного примера достаточно для опровержения тебя. Можешь повторять свою мантру до опупения. От этого ты прав не будешь.

yacc> Еще раз напомню. Пофиг переходили ли они к сложным или нет. Интересуют только те, кто купил простую.

Замечательно. Я привел несколько контрпримеров. Твой тезис ложен. Можешь переформулировать и посмотрим на него. В том виде, в каком он сейчас — это ложь.

Кстати, про закономерность заговорил уже ты, пытаясь выкрутиться.

yacc> Вот именно! Именно поэтому игрушку купить могут, а дальше она выкинется. Но тем не менее человек в статистику "купили игрушку" попадет.

Дык, ты соглашаешься со мной. Твой исходный тезис ложен. Такая закономерность только у тебя в голове. Я же сказал, что несмотря на твой тезис у меня перед глазами другие примеры.

yacc> Сейчас, чтобы купить готовую летающую ( и еще и красивую ) игрушку в кружок идти вовсе не надо. Значительная часть народа, если ты знаешь, в первые полгода из кружков отсеивается - как дело касается самостоятельного изготовления... если там руководитель не может детей заразить, а потом еще и повозиться с ними. Хороших педагогов всегда не так много.

Вот это называется передёрг высшего класса. Напомню, что речь, по твоим же утверждениям, шла о СССР. При чём здесь сейчас? И люди, которых я знаю и в СССР, да и здесь — это не сейчас, а прошлое.



yacc> Миша, дофига чего продается в упаковке и требует элементарной сборки. Эту сборку вполне может сделать ребенку отец. И тем не менее это называется "готовая". Современная копия Цессны электролет именно в таком виде и продается.

Может. Но зачем? Это не папе покупали. Если ребёнок попросит, то можно.

Но и тут ты уже начал вводить свои термины. Не пройдёт.

yacc> У меня была моделька кордовой не готовая в таком плане - ее надо было лобзиком выпиливать из досок в наборе, на которых нанесены контуры. Модель более-менее продвинутого планера ( а там вес критичен ) надо было еще аккуратнее собирать и обшивку клеить - даже я за такое тогда, в 5 классе, не взялся - аккуратности не хватало.

Вот про лобзиком не надо. Лобзиком я во втором орудовал отлично. Да и друзья тоже. И модельки покупали, а потом сами из досок для ящиков пилили. Но вот кордовые (с моторчиком) уже не собирали. Моторчиков не было, только в журналах читали, авиамодельного кружка не было. Так всё в мечтах и осталось. А был бы, так человек 5 из моих знакомых точно бы пошли. Мы с двоюродным братцем хотели. Благо Дом Пионеров располагался между его и моим домом. Вот радиокружок был, только нас в 7 лет послали нафиг, сказали подрасти немного.


yacc> Моделизм, Миша, не такое простое дело, как кажется - это тебе и Малюх скажет. Сделать скворечник ( более грубое изделие ) в этом плане - гораздо проще.

В смысле? Здесь или в СССР? Здесь, я как бы с ракетчиками очень плотно состою в связи. Ничего, детишки с 5-го класса свои ракетки собирают, запускают, статистику записывают, обрабатывают. И при этом готовые ракетные моторы по 5 рублей предпочитают покупать, да и парашюты тоже в магазинах Хобби. И правильно делают, т.к. это безопаснее. А вот авиамоделисты все перелезли на радиоуправляемые модели. И ничего, строят и летают. И расчитывают самолётики, и аэродинамику подучивают, будь спок.

Кстати, сделать "скворечник" для мелких птиц — ещё та работа. Это скворцам, чтоб не дуло главное (щелей не должно быть). А начшёшь со всякими колибри и прочими возиться много интересного узнаешь про обработку, размеры дырочек, палочек и прочего.


yacc> Статистика, Миша, у меня простая - я техническим творчеством увлекался с детства. Поэтому мне были интересны друзья, которые тоже этим увлекались - ну не все в классе таким увлекаются. Поэтому во всех классах, где я учился, я таковых знал.

Для того, чтобы привлечь статистику — надо делать утверждения со статическими термиинами. Всякие интервалы доверия, отклонения, вероятности событий и строгим формулированием гипотез. Просто задание множества и некоторых высказываний над ним — это обычная алгебра. Но и там, и там работает обычная логика. Не статистическая, а двоичная.

yacc> А таких в классе было обычно человек 5 точно. Разного рода механические

Это не доказывает твоего утверждения и не опровергает моего. Т.е. белый шум.

yacc> Мы все с малого начинали. Только те же самые самострелы, выструганные из досок, у одних получались почему-то лучше...

К чему это?

yacc> Вот тебе пример - г.Гомель. Там и политех есть и факультет электроники в нем. Статистика была примерно такая - 3-4 человека на класс из 20 человек идут в ВУЗ и из них половина - девчонки ( откидываем ). У меня человек 5-6 было знакомых, кто электроникой увлекался и в кружки ходили и сами активно паяли. И ни один туда не пошел.

И? Опять не доказывает твоего, не опровергает моего.

yacc> А США - это уже не обобщение?

Я тебе сказал, что у меня примеры в США и в СССР, чего хватает для опровержения. Но СССР ты быстро пропустил.

Balancer> Ага, было такое
Только это не только в военном городке. У меня и в Корсакове был (за 22 копейки маленький), и в Тирасполе, и в Кишинёве (уже не мальчик). У моей младшей набор японских мечей и разных ножиков, в том числе и перочинных. Пару более, чем перочинных.

Mishka> Для того, чтобы привлечь статистику — надо делать утверждения со статическими термиинами. Всякие интервалы доверия, отклонения, вероятности событий и строгим формулированием гипотез. Просто задание множества и некоторых высказываний над ним — это обычная алгебра. Но и там, и там работает обычная логика. Не статистическая, а двоичная.
Эка тебя торкнуло... грезишь просто наяву
Практики над тонкими ньюансами теорвера не задумываются, но косвенно, на бытовом уровне пользуются им только так.
Итак, вот твой тезис:
"Из тех, кого я вижу здесь, и кто увлекался такими вещами — почти все пошли в естесственники и инженеры. "
Убираем "здесь" - интересно в СССР. Убираем "естественники" - я говорил только про инженеров. Что будет на месте подчеркнутого? - цифры в студию!.
Т.е.
"Из тех, кого я знал в СССР, и кто увлекался такими вещами — XXX пошли в и инженеры. ".
Мне интересно, что стоит на месте ХХХ. "Увлекался", которое я имел ввиду, это - минимум покупали готовые механические игрушки в т.ч. те, что продавались в разобранном виде, но собираются элементарно и за короткое время и не обязательно ребенком.
А после этого и поговорим.

DarkDragon> Странно, но в магазине постоянно лежал такой девайс На две позиции по мощности.
В Южно-Сахалинске я такого не помню. Там специализированных радио магазинов не было. В универмаге такого не было. В Долинске - тоже. В Приозерске - тоже. А вот в Питере/Москве купить можно было и в Гомеле.

DarkDragon> ЕМНИП, в схемах, приводимых в журналах чрезвычайно редко использовались типовые катушки.
Именно.
DarkDragon>А вот варианты с самодельными катушками (требуется только найти сердечник нужной марки - размеры каркаса и намоточные данные приводились)- сплошь и рядом. До сих пор где-то валяется запас сердечников с телевизоров.
Мне попадались схемы с намоткой именно на типовые катушки индуктивности, но не совсем телевизионные ( несколько другой диапазон ). У меня были сердечники с телевизоров, но не совсем они подходили.

Balancer> А у меня такого никогда и не было. Даже в 1990-х, когда паял компьютеры - всё делал 220-вольтовым. Так что не знаю, что это за препятствие
Упс... имел ввиду малогабаритный маломощный.

Balancer> Я 40Вт дофига цифровых схем паял. Даже немного с шагом 1,25мм. Хотя последние уже всё больше на 25Вт.
Balancer> Тут не в паяльнике дело. А в припое, флюсе и опыте.
Я 40Вт паять тонкие схемы так и не научился. На первом курсе взял 220В 15-25Вт маленький паяльник у "кооператоров" на радиорынке и дело сразу пошло. Он до сих пор у меня живой - даже электромонтажку им паять можно, хотя и медленно, но когда малые объемы - вполне катит.

yacc>> Макетная плата для монтажа без пайки у меня появилась только в 88м
Balancer> Так текстолит же фольгированный продавался массово в виде обрезков. Я на таком себе всякие мелочи и делал. Хотя - только для грубой пайки. Хлористое железо я так и не достал (когда уже мог достать - печатные платы уже не нужны стали), рисование чернилами не освоил, а медный купорос с нитроцеллюлозным лаком позволяли только грубые схемы травить
Так на макетке схемы собирать для тестирования - милое дело. Не надо заморачиваться с травлей и сверлением дырок - проводками соединить можно. У меня брат ( профессиональный электронщик ) именно так обычно и тестировал.

yacc>> Еще раз - в общем случае игрушек закономерности "купили игрушку-будет инженером" нет. И все тут. Единичные примеры не катят.
Mishka> Ещё раз, единичного примера достаточно для опровержения тебя.

Миш, я упустил из-за многобуквия начало вашей дискуссии, но тут ты фигню спорол

Чтобы доказать, что все, кому купили соответствующую игрушку будут иметь соответствующую профессию - нужно рассматривать все случаи. Чтобы утверждать, что не все, кому купили конструктор, стали инженерами - достаточно одного подтверждающего случая. Мой случай подойдёт?

Balancer> Миш, я упустил из-за многобуквия начало вашей дискуссии, но тут ты фигню спорол
Вот начало :
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2220821

Balancer> Чтобы утверждать, что не все, кому купили конструктор, стали инженерами - достаточно одного подтверждающего случая. Мой случай подойдёт?
Ром, бесполезно - в его формулировке есть слово "естественник", без него чисто инженеров он рассматривать не хочет. Так что ты под его тезис попадаешь влегкую.
А чисто инженеров ( как было в моем тезисе ) он рассматривать не хочет в упор - терминологический спор или корректно/некорректно так рассматривать ему гораздо ближе и приятнее

yacc> Ром, бесполезно - в его формулировке есть слово "естественник", без него чисто инженеров он рассматривать не хочет. Так что ты под его тезис попадаешь влегкую.

Ок. Мой товарищ, Сологубов Саня. Увлекался астрономией, делал себе телескопы сам, возился с мопедом. Сейчас - кандидат исторических наук. Вроде, не катит на инженерную специальность

Balancer>> А у меня такого никогда и не было. Даже в 1990-х, когда паял компьютеры - всё делал 220-вольтовым. Так что не знаю, что это за препятствие
yacc> Упс... имел ввиду малогабаритный маломощный.

Препятствий было два - во первых многие схемы полагалось паять именно низковольтным паяльником. А их в продаже не было (я себе делал из трубчатых резисторов - увидел конструкцию в журнале). Потом быстро выяснилось, что почти всё можно паять и паяльником на 220, даже без заземления. Транзисторы и микросхемы это спокойно переживают. Надо только (и это второе препятствие), чтобы паяльник был малогабаритным.
А ни тех, ни тех в 70-х в продаже не было (по крайней меря я не видел). Минимум ПСН-40.

В 80-х уже появились и низковольтные паяльники, и удобные малогабаритные.

ED> Надо только (и это второе препятствие), чтобы паяльник был малогабаритным.
ЕМНИС, наматывали на жало стандартного паяльника медную проволоку нужной толщины и формировали "второе жало" - как раз малогабаритное, и подвод тепла у него был пониженный.

Balancer> Ок. Мой товарищ, Сологубов Саня. Увлекался астрономией, делал себе телескопы сам, возился с мопедом. Сейчас - кандидат исторических наук. Вроде, не катит на инженерную специальность
Ром. У него написано "почти" Так что опять мимо.

P.S. Я кажется понял его логику - просто математики своеобразным высокомерием отличаются - хрен они с тобой на "простой" язык перейдут. Только пусть сначала на мой вопрос ответит, а потом я покажу, за что он уцепился

Aaz> ЕМНИС, наматывали на жало стандартного паяльника медную проволоку нужной толщины и формировали "второе жало" - как раз малогабаритное, и подвод тепла у него был пониженный.
Можно. Но это не так удобно - все равно в руке большой паяльник, только теперь его более хитро держать надо... Малогабаритным оперировать гораздо приятнее и брака меньше.

Aaz> ЕМНИС, наматывали на жало стандартного паяльника медную проволоку нужной толщины и формировали "второе жало"

Я и сейчас иногда так делаю в безвыходной ситуации - с тех времён навык остался. Но такое решение во многих смыслах неудобно. Годится лишь как эрзац.
Малогабаритный паяльник безусловно лучше.

Mishka> Не работает. Следует ответ — "а ты попробуй купи, как моя".
"А ты попробуй купи на собственные деньги, а не папины. Да, папа наверное крут, только вот к тебе это не относится"

yacc> Малогабаритным оперировать гораздо приятнее и брака меньше.
ED> Малогабаритный паяльник безусловно лучше.
На заголовок топика гляньте. Обычный 60-ваттник не всегда и не везде можно было купить...

Aaz> На заголовок топика гляньте. Обычный 60-ваттник не всегда и не везде можно было купить...
60 Вт - это еще хуже
Обычно 40 ватники в хоз товарах были. Но я пользовался отцовским ( прямое жало, пластиковая ручка ) и дедовским ( угловое жало, деревянная ручка ) и тем припоем ( толстым ) и канифолью , что у них был. ... и порол схемы... особенно дедовским
Свой ( уже начало 90-х и Питер ) я уже потом выбирал так, чтобы работать было удобно - ничего не запорол.

Aaz> На заголовок топика гляньте. Обычный 60-ваттник не всегда и не везде можно было купить...

Да, ладно. Вот 100Вт (или сколько там было в «топорике») купить - это да, тяжело. А 40Вт - это самый массовый был 60Вт же - я видел довольно редко.

А 25Вт стали к концу 1990-х появляться в свободной продаже. Только жала у них горели на едких флюсах только в путь. А поменять жало было проблемой, т.к. и паяльник, и жало спекались. Так что я, начиная с 1990-го, просто тупо покупал по новому паяльнику раз в год

yacc> и тем припоем ( толстым ) и канифолью , что у них был. ... и порол схемы...

Вот в припое было 90% проблем начинающих радиолюбителей при пайке схем. Я-то как-то сразу купил себе паяльный наборчик со сплавом Розе

А вопрос толстого жала решался его отковкой и обточкой. Получалось тонкое, насколько нужно. Про намотку проволоки знал, конечно, но не нравилось, как вся эта конструкция болталась

Balancer> А 25Вт стали к концу 1990-х появляться в свободной продаже.
наверное к концу 80-х?

Balancer>> А 25Вт стали к концу 1990-х появляться в свободной продаже.
yacc> наверное к концу 80-х?

Да, 80-х