[image]

Вскрыто послание от предков

"Всё угробили сволочи!" (с)
 
1 8 9 10 11 12 23
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Balancer> Очень. В природе много видов, где всё решает не сила. А, скажем, яркость оперения или крик :)

Да, но это как правило не приматы и даже вовсе не млекопитающие :)

Fakir>> Свой. Павианий :) А не человеческий :)
Balancer> Да. Но человеческий от этого перестаёт быть природным только если провести искусственную границу.

Если подходить к определениям так, что поскольку человек - прямой выходец из природы и её, как ни крути, часть, то любое, совершенно любое (вплоть до построения коммунизма, буде таковое состоится) свойство человеческой натуры и человеческого социума можно будет с чистой совестью объявить природным. Однако же такое определение будет совершенно бесполезным.
Надо смотреть на отличия - в первую очередь, отличия не от муравьёв, змей или хотя бы тушканчиков, а именно от других приматов.
   7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Во-первых - зачем, и какое это имеет отношение к коммунизму?! :eek:
KILLO> Самое прямо, ибо в коммунизме все равны, и нет эксплуататоров и эксплуатирующих, а теперь расскажи мне как без этих двух вещей можно накормить людей?

То есть в первобытно-общинном строе, где нету в явном виде эксплуататоров и эксплуатирующих, люди в принципе не могут прокормиться, и мгновенно мрут с голоду? И робинзоны на островах в одиночку неизбежно мрут с голоду? И счастливые полинезийцы? И семья Лыковых?
В конце концов, крестьяне на хуторах, не имеющие батраков?

Блин, ну неужели такую примитивную азбуку надо объяснять?! Причём тут вообще наличие эксплуататоров-эксплуатирующих к банальному прокорму?! Кого в природе эксплуатируют заяц, буйвол, белка и хомяк, воробей и ласточка?!
   7.07.0
RU Fakir #18.10.2010 18:55  @Владимир Малюх#16.10.2010 18:55
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern>> А нужным и самое важное - фундаментально необходимым, станет творчество Которым нельзя заниматься принудительно - как извне так и внутренне:
В.М.> Можно, что подтверждают и сталинские шарашки и манхэттенский проект и крепостные театры.

...ни в шарашках, ни в Лос-Аламосе, ни в крепостном театре творчеством не занимались случайные люди со стороны, которым оно нафиг и в принципе было не интересно. Там людей вполне себе творческих по своей природе НАПРАВЛЯЛИ в желаемую для владельца сторону.
"И один человек может привести верблюда на водопой, но даже десять не заставят его пить."
   7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Timofej> Я пытаюсь объяснить, что коммунизм, впрочем, как вы правильно заметили, и прочие ...измы, это очень плохо. Хотя коммунизм, конечно же хуже всех других ...измов. Он за всеобщее равенство, а считаю, что все мы разные.

Ыгы.
А вот всякие мерзкие так называемые демократии - американские там, европейские - тоже всё про равенство чего-то талдычат. Равные права рас и национальностей, равенство всех перед законом... Даже вот женщинам чего-то равные права вкрутили, хотя уж казалось бы.
Демократия - антиприродный строй, а, значит, невозможный!
Ну, не говоря о том, что это очень плохо.
   7.07.0
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 
Fakir> Равные права рас и национальностей, равенство всех перед законом... Даже вот женщинам чего-то равные права вкрутили, хотя уж казалось бы.

Ключевые моменты отметил. Да и то — даже в плане прав есть ограничения, возрастные и проч.

Коммунистическая уравниловка в сраврнении с этим — небо и земля.
   3.6.43.6.4
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
russo> Коммунистическая уравниловка в сраврнении с этим — небо и земля.

Акуеть :)
Где, кстати, в марксизме-ленинизме или программе построения коммунизма от КПСС или еще где хоть слово про уравниловку? :) Покажешь цитатку-то? :)
Замятина и Орвелла не предлагать - они к классикам научного коммунизма не относятся :)

Блин, мужики, ну вы иногда берёте какие-то свои странные фантазии, заквашенные то ли на самой кондовой антисоветской пропаганде, то ли не пойми на чём, почему-то обзываете полученный продукт коммунизмом, а потом начинаете доблестно и победно воевать со свежеслепленным чучелком :)
   7.07.0
RU Владимир Малюх #18.10.2010 19:30  @Fakir#18.10.2010 18:55
+
-
edit
 
В.М.>> Можно, что подтверждают и сталинские шарашки и манхэттенский проект и крепостные театры.
Fakir> ...ни в шарашках, ни в Лос-Аламосе, ни в крепостном театре творчеством не занимались случайные люди со стороны,

А какая разница-то? И уж в крепостных театрах - актеры были от рождения крепостные.
   7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Fakir> в марксизме-ленинизме или программе построения коммунизма от КПСС

Не надо ля-ля :-P И первое и второе — руководство о том как мы его будем строить, строить, и наконец построим а там уж либо ишак либо эмир.

Коммунизм же — "бесклассовый общественный строй с ...полным социальным равенством всех членов общества".

Fakir> иногда берёте какие-то свои странные фантазии

Оказывается фантазии тут у тебя :-P Научный коммунизм я так понимаю ты уже не застал?
   3.6.43.6.4
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
russo> Коммунизм же — "бесклассовый общественный строй с ...полным социальным равенством всех членов общества".

Помнится, когда речь зашла об американской демократии(ТМ), кое-кто сразу ринулся чего-то выделять? :)
Так где тут уравниловка-та? :)

russo> Оказывается фантазии тут у тебя :-P Научный коммунизм я так понимаю ты уже не застал?

Книжки не сожгли :)
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
russo> "бесклассовый общественный строй с ...полным социальным равенством всех членов общества".
Социальное равенство - это как равенство перед законом. Это не уравниловка.

russo> Научный коммунизм я так понимаю ты уже не застал?
А вот я не только застал, но и экзамен по нему сдавал.

В программах КПСС по построению коммунизма, вообще ничего не конкретизировалось по состоянию общества. Это были чисто хозяйственные планы по развитию промышленности.

Что касается общества, то формула коммунизма была написана на немецком языке.

Das erwirtschaftete Sozialprodukt gesellschaftlich angeeignet wird, also jedem gleichermaßen zugänglich ist.

Получаемый общественный продукт принадлежит обществу и каждому равномерно доступен.
   3.6.103.6.10
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Fakir> Помнится, когда речь зашла об американской демократии(ТМ), кое-кто сразу ринулся чего-то выделять? :)

Да — выделял равные права.

Социальное равенство — это совершенно другое. Из серии "мы хотим чтобы не было богатых".

В конечном счёте марксизм-ленинизм понимает под Равенство (социальн.) полное уничтожение классов, создание условий для всестороннего развития всех членов общества.
 


Ну и касательно уравниловки надо смотреть что в реале получилось у последователей марксизма-ленинизма, а не что они в книжках красиво понаписали.
   3.6.43.6.4
US Naturalist #18.10.2010 21:26  @Бяка#18.10.2010 21:17
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Бяка> Социальное равенство - это как равенство перед законом. Это не уравниловка.

Т.е. в бякином коммунизме кошелки останутся? ;)
   6.0.472.636.0.472.63
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Надо смотреть на отличия [...] именно от других приматов.

Приматы слишком разные :) Даже по банальной полигамности/моногамности если сравнивать. Есть приматы полигамные, есть - моногамные. Так с кем отличия искать будем? :D

Так что если и сравнивать, то с чем-то общим. А вот интересы стаи, имеющие примат над индивидом - это залог выживания стайного вида. Так что забота о сообществе - она, как раз, в генах у практически всех приматов.

А уж со жрецом или без - это дело десятое :) Тем более, что у Homo Sapies в силу особенностей развития интеллект заменил физическую силу. Так что доминирование хитрого жреца у людей ничем не отличается от доминирования сильного самца у обезьян.
   7.0.517.367.0.517.36
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Акуеть :)

Это не акуеть, это классическое двоемыслие :)
   7.0.517.367.0.517.36
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
russo> Социальное равенство — это совершенно другое. Из серии "мы хотим чтобы не было богатых".


РАВЕНСТВО СОЦИАЛЬНОЕ

состояние общества, которое характеризуется отсутствием существенных социальных различий. Одна из гуманистических

// www.slovarik.info
 

   7.0.517.367.0.517.36
+
-
edit
 

hnick

аксакал

Balancer> доминирование хитрого жреца у людей ничем не отличается от доминирования сильного самца у обезьян.

а еще у самого сильного самца самый большой джып самая красная задница - штоп не попутали :)
   3.6.103.6.10
US Naturalist #18.10.2010 21:40  @Balancer#18.10.2010 21:34
+
-1
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Balancer> РАВЕНСТВО СОЦИАЛЬНОЕ

Там не написано, что конкретно должно быть всем поровну, а что не поровну.
Другими словами, Бяка сказал, что социальное равенство - это когда закон для всех один. А, там написано, что для социального равенства надо все отнять и поделить.

Или например, если у всех по одной паре штанов, можно будет кому-нибудь иметь две пары штанов?
   6.0.472.636.0.472.63
RU Balancer #18.10.2010 21:44  @Naturalist#18.10.2010 21:40
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Naturalist> А, там написано, что для социального равенства надо все отнять и поделить.

Правда, что ли? Нам разный текст подсовывают? :)

Naturalist> Или например, если у всех по одной паре штанов, можно будет кому-нибудь иметь две пары штанов?

Если количество штанов не влияет на права индивида - то сколько угодно.

Вот, например, феминистки совершенно официально в целях имели «социальное равенство». Они были за делёжку штанов, или я что-то упустил? :)
   7.0.517.367.0.517.36
US Naturalist #18.10.2010 21:50  @Balancer#18.10.2010 21:44
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Balancer> Правда, что ли? Нам разный текст подсовывают? :)

Написано, что социальная революция должна отменить право собственности на средства производста. Т.е. все отвертки должниы стать общими.

Balancer> Если количество штанов не влияет на права индивида - то сколько угодно.

Конечно влияет.
   6.0.472.636.0.472.63
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

volk959

коммофоб

Fakir> Акуеть :)
Fakir> Где, кстати, в марксизме-ленинизме или программе построения коммунизма от КПСС или еще где хоть слово про уравниловку? :) Покажешь цитатку-то? :)

Два балла тебе по научному коммунизму. Карл Маркс приводил конкретный пример: строительство храма. И чёткое утверждение - за оное строительство главный архитектор и последний подносчик стройматериалов должны получать одинаково, согласно принципам коммунизма. Поскольку в коммунистическом обществе - оне равны.
   7.07.0
US Машинист #18.10.2010 22:16  @Timofej#17.10.2010 00:00
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Timofej> Хотя коммунизм, конечно же хуже всех других ...измов. Он за всеобщее равенство, а считаю, что все мы разные.

Например, новояз позволял сказать: "Все люди равны", — но лишь в том смысле, в каком старояз позволял сказать: "Все люди рыжие". Фраза не содержала грамматических ошибок, но утверждала явную неправду, а именно что все люди равны по росту, весу и силе. Понятие гражданского равенства больше не существовало, и это второе значение слова "равный", разумеется, отмерло.
(с)Ясно кто

При всём при этом с коммунизмом есть небольшая проблема - как ограничить потребление людей? Как в анекдоте, объявлениями "Сегодня потребности в мясе не будет"? Ну хорошо, большинство перевоспиталось (в чём у меня уже сомения), а с жадным меньшинством что делать? При капитализме или социализме роль ограничителя играли деньги; заплатил человек за товар или украл - установить сравнительно легко, а как проверить, превысил человек свои потребности или нет? Системой типа талонов?
   3.6.103.6.10
US russo #18.10.2010 22:26  @Машинист#18.10.2010 22:16
+
-1 (+3/-4)
-
edit
 
Машинист> с коммунизмом есть небольшая проблема - как ограничить потребление людей?

А никак. Проповедники коммунизма считают что в будущем выведут особую породу людей, в которой каждый индивид будет ограничивать себя в потреблении.

Из чего можно сделать несколько предсказуемый вывод: человек коммунистического будущего — это морлок, полностью удовлетворенный наличием жрата, нехитрой развлекухой, да крышей над головой. И которому и в голову не придет мечтать о покатушках к альфа центавре например.

Машинист> с жадным меньшинством что делать?

Ты как маленький прямо. К стенке конечно :F
   3.6.43.6.4
18.10.2010 22:39, Волк Тамбовский: +1
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Naturalist

аксакал

russo> А никак. Проповедники коммунизма считают что в будущем выведут особую породу людей, в которой каждый индивид будет ограничивать себя в потреблении.

И он еще сам себя будет заставлять работать, даже если работа скучная, однообразная, неинтересная и на первый взгляд никому не нужная. Вместо того, чтобы пойти на рыбалку, он будет честно работать, и за это ему будет полагаться все тоже самое, если бы он забил на работу и пошел на рыбалку.
   6.0.472.636.0.472.63
18.10.2010 22:41, Волк Тамбовский: +1
UA Yevgeniy #18.10.2010 23:03  @Naturalist#18.10.2010 22:32
+
-2
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
Naturalist> и за это ему будет полагаться все тоже самое, если бы он забил на работу и пошел на рыбалку.
Секундочку, а как же "кто не работает - тот не ест?" Чем "хозрасчет" выпадает из "коммунизма"?
   
+
-1
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
russo> А никак. Проповедники коммунизма считают что в будущем выведут особую породу людей, в которой каждый индивид будет ограничивать себя в потреблении.
:D Государство этим занималось. Нельзя было например - купить "агромный дом"/5 машин/и.т.д., независимо от того, сколько зарабатывал. Физически - можно, некоторые покупали, но таких прессовало ОБХСС. На ЗП в 120-220 руб. - НЯП не купить.

Можно еще искусственно цены взвинтить, или очередь на "Жигули" создать.

Я не говорю, что это хорошо, просто развития темы ради ;)
   
1 8 9 10 11 12 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru