[image]

Вскрыто послание от предков

"Всё угробили сволочи!" (с)
 
1 12 13 14 15 16 23
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Balancer> Тем паче, что, боюсь, нажимание кнопки кибердворников будет поручено кибернажимателю кнопок кибердворников.

а люди тогда нафига?
не, тема определенно доставляющая :D
   3.6.103.6.10

RU Серокой #19.10.2010 23:33  @Kuznets#19.10.2010 23:29
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Kuznets> а люди тогда нафига?

Хороший ответ дан в "Улитке на склоне". Там Перец со товарищи едет в Лес на биостанцию.
Это в развитие моей фразы о сознании.
&nbsp[показать]
   
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Kuznets> а люди тогда нафига?

Например, придумывать кибернажиматели :)

Опять же, этот вопрос будет столь же актуален и при современном развитии капитализма. Да выше уже и вспоминали быдло, сидящее на пособии и не желающее работать. Нафига они?
   7.0.517.367.0.517.36
RU Kuznets #19.10.2010 23:34  @Серокой#19.10.2010 23:24
+
-1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> и нафига ему даже это
Серокой> Вот потому мы всё ещё и не при коммунизме. :-F
Серокой> Сознание не доросло.

рост сознания как правило сопровождается отказом от физического или нудного труда почему-то :)
   3.6.103.6.10
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 
Balancer> Мы сейчас рассматриваем вопрос, что же ограничивает russo в подобных вопросах, самоограничение или страх наказания.

А чего весь коммунизм сводится к половой ебле, извиняюсь за выражение? Да еще и выбран такой неоднозначный вопрос — когда явно имеется потенциал для взаимоисключающего конфликта интересов?


ЗЫ Если серъезно, по сути реальный тезис у сторонников коммунизма таков: любой коммунистический человек обязан не иметь неосуществимых в настоящий момент потребностей. Даже в мечтах то есть. Верно?
   3.6.43.6.4
Серокой: ...аж пропустил мат в запале полемики. ; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
RU Kuznets #19.10.2010 23:46  @Серокой#19.10.2010 23:33
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> а люди тогда нафига?
Серокой> Хороший ответ дан в "Улитке на склоне".

еще лучший ответ дан в "возвращении" лема. только апологеты коммунизма отмахиваются от признания именно такого исхода.
   3.6.103.6.10
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
russo> А чего весь коммунизм сводится к половой ебле, извиняюсь за выражение?

Потому что глупо продолжать разговор о более сложном, пока не ответишь про более простое.

russo> Да еще и выбран такой неоднозначный вопрос — когда явно имеется потенциал для взаимоисключающего конфликта интересов?

Давай, раскрой мысль. А я попробую показать, что в итоге эти конфликты опять перейдут в вопрос или внутреннего или внешнего ограничения.

russo> ЗЫ Если серъезно, по сути реальный тезис у сторонников коммунизма таков: любой коммунистический человек обязан не иметь неосуществимых в настоящий момент потребностей. Даже в мечтах то есть. Верно?

Нет, неверно :) В моём понимании моего коммунизма, сторонником которого я являюсь :)
   7.0.517.367.0.517.36
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Kuznets> только апологеты коммунизма отмахиваются от признания именно такого исхода.

Тут половина темы идёт с комментарием этого момента. Но ты, похоже, читаешь через абзац по диагонали.
   7.0.517.367.0.517.36
RU Серокой #19.10.2010 23:50  @Kuznets#19.10.2010 23:34
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Kuznets> рост сознания как правило сопровождается отказом от физического или нудного труда почему-то :)

Не факт. Отказ - он как раз заменой такого труда кибердворниками. Но...
Рост "неедяк" останется, и будут сытые бунты. При развитии человечества, способного прокормить кучу лентяев - аналог негров на пособии - эти самые негры начнут с дури беситься. Ну просто не хватит творческого труда на всех.
В итоге - отказ есть. Роста сознания нет.
   
+
+4
-
edit
 
Balancer> Потому что глупо продолжать разговор о более сложном

Окей. Вопрос был что ограничивает меня сейчас от насилия над женщиной? Ответ: у меня нет такой потребности.

Встречный вопрос: что при коммунизме будут делать с людьми у которых такая потребность имеется при коммунизме аля КПСС?

Balancer> Давай, раскрой мысль

Мысль простая: X хочет Y, Y не хочет X. Налицо взаимоисключающий конфликт интересов.

Balancer> В моём понимании моего коммунизма, сторонником которого я являюсь :)

У тебя неправильный коммунизм имхо, с неправильным медом. Маркс бы не одобрил :-P

Назови его киберпанковской технократией. И звучит круче, и к истине ближе.
   3.6.43.6.4
RU Balancer #19.10.2010 23:55  @Серокой#19.10.2010 23:50
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Серокой> Ну просто не хватит творческого труда на всех.

Вы опять упускаете вопрос воспитания. Без него коммунизма никак не получится. А получится именно то, о чём говорите. Негры на пособии.
   7.0.517.367.0.517.36
RU Серокой #19.10.2010 23:58  @russo#19.10.2010 23:55
+
+1
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
russo> Встречный вопрос: что при коммунизме будут делать с людьми у которых такая потребность имеется при коммунизме

У Большакова, как раз про таких:
"По законам военного времени к «исполнителям-вершителям» применят глубокое ментоскопирование в добровольно-принудительном порядке и точно вызнают меру ответственности и вид наказания. Кто-то отделается операцией на сознании и курсом «позитивной реморализации», кому-то вживят мозговой датчик и приговорят к постоянному психологическому надзору с активным воздействием на психику. А кому-то светит и решетчатая трансформация индивида по классу «А», то есть полная замена личности. «А ты не воруй!» И не причиняй смерти."



ЗЫ. При КПСС был социализм, не коммунизм, чего мешать-то в кучу?
   
RU Серокой #20.10.2010 00:03  @Balancer#19.10.2010 23:55
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Balancer> Вы опять упускаете вопрос воспитания.

Да не упускаем мы. ) Просто мне вот кажется (и переход от социализма к капитализму это показал), что что всё равно первым номеров с сознании человека останется он сам. Ну наверное это логично. И без сурового хирургическо-психиатрического вмешательства всех 100% не воспитать.
Потому невоспитуемую часть легче оставить на пособии. Человечество богато, может себе позволить. Как у того же Большакова. При всём том Они имеют всё, кроме сверх-роскоши. Сверхроскошь же доступна за аналоги денег и только работающим.
В общем, вполне разумный размен на полное содержание, бесплатное качественное лечение и бесплатное образование.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
russo> Окей. Вопрос был что ограничивает меня сейчас от насилия над женщиной? Ответ: у меня нет такой потребности.

Не верю, что тебе не попадалась женщина, вызывающая сексуальное желание, которое ты не мог удовлетворить.

russo> Встречный вопрос: что будет делать с людьми у которых такая потребность есть при коммунизме?

Нет, ты ещё не ответил на вопрос, чтобы идти дальше. Ну нельзя сказать, чему будет 8*8, если ты не знаешь цифру 6.

russo> Мысль простая: X хочет Y, Y не хочет X. Налицо взаимоисключающий конфликт интересов.

X сильнее, чем Y и легко сделает с ней что угодно. Ему плевать на её интересы. А если не плевать - то почему, вдруг? Ведь явное ограничение. Какое оно, от внутреннего самоограничения (мораль, этика, эмпатия и т.п.) или от боязни внешнего воздействия - наказания?

russo> У тебя неправильный коммунизм имхо, с неправильным медом. Маркс бы не одобрил :-P

Вот уж не взялся бы утверждать однозначно, что бы б одобрил сегодня Маркс :) Ты ещё Магомета вспомни с его соком лозы...

russo> Назови его киберпанковской технократией.

Ни в малейшем разе. Во-первых, у киберпанка есть уже достаточно устоявшийся смысл. И с коммунизмом у него столько же общего, как с феодализмом каким-нибудь :) Во-вторых, технократия, при всей размытости этого определения, подразумевает примат технологий. Социальный примат. В моём коммунизме технологии - инструмент, но не цель для общества. Хотя, безусловно, для ряда индивидов технологии будут целью. Но у этих индивидов не обязательно должен быть более высокий статус.
   7.0.517.367.0.517.36
US russo #20.10.2010 00:14  @Серокой#19.10.2010 23:58
+
+1
-
edit
 
Серокой> ЗЫ. При КПСС был социализм, не коммунизм, чего мешать-то в кучу?

Я про программу строительства коммунизма от КПСС. Она приведена выше.
   3.6.43.6.4
RU Balancer #20.10.2010 00:15  @Серокой#20.10.2010 00:03
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Серокой> Просто мне вот кажется (и переход от социализма к капитализму это показал), что что всё равно первым номеров с сознании человека останется он сам.

Да нет у Homo Sapiens никакого сознания (точнее, самоосознания, разума - ты же это имел в виду?) в отрыве от социума. Примеры маугли тому доказательство. Каждое наше «Я» - результат взаимодействия с обществом. Хороший или плохой - это уже другая история. Но факт, что при грамотном подходе можно формировать очень высокую степень ответственности. А для тех, кто так или иначе подняться в этом плане высоко не сможет - и вводить простейшие ограничения, хотя бы в Лукьяненковском варианте :)

Серокой> И без сурового хирургическо-психиатрического вмешательства всех 100% не воспитать.

Да. Воспитать получится только 90% осознанных, 9% тех, кто будет подражать осознанным, 0,9% тех, кто будет асоциалом, но безвредным... А вот для оставшихся 0,1% нужно что-то придумать. Психопаты, являющиеся следствием органических повреждений мозга могут быть при любом строе. Ну, придётся им в комнатах, обитых войлоком жить. Как сейчас :)

Серокой> Потому невоспитуемую часть легче оставить на пособии.

Нельзя. Это опять всплывает тема, зачем нужно качественное образование тем, кому оно всё равно, как бы, не нужно. Воспитывать нужно всех и по полной программе, в расчёте на достижение высоких результатов. Ну а 1% брака будет достаточно распространён, чтобы не сильно уже портить атмосферу окружающим.

Серокой> При всём том Они имеют всё, кроме сверх-роскоши. Сверхроскошь же доступна за аналоги денег и только работающим.

Боюсь, что роскошь - это термин не из нашего общества :) Хотя - ладно, пусть так зовётся. Вариант с градациями по уровню ответственности мне больше по душе. No money - no honey Нет понятия ответственности - ограничен только доступными без ограничений ресурсами. Если роскошь, то есть предметы, достаточно ограниченные - то уже требуется уровень ответственности. Если предметы, которые способны причинить большой вред - то уже уровень ответственности над ответственностью...

А деньги - реально не нужное понятие. В количественном смысле.
   7.0.517.367.0.517.36
+
-
edit
 
Balancer> Не верю, что тебе не попадалась женщина, вызывающая сексуальное желание, которое ты не мог удовлетворить.

В смысле я хочу, она нет? Попадались конечно. Даже чаще чем хотелось бы :F

Однако в акте насилия у меня потребности нет. У некоторых — есть. И мне интересно — как КПСС разрешило бы этот вопрос при коммунизме? Раз уж за прекрасный пол зашел разговор.

Balancer> Какое оно, от внутреннего самоограничения (мораль, этика, эмпатия и т.п.) или от боязни внешнего воздействия - наказания

Т.е. при твоем коммунизме ни один человек не будет нуждаться во внешем ограничителе?

Ибо если найдется хоть малейшее количество девиантов — система идет прахом.

Balancer> технократия, при всей размытости этого определения, подразумевает примат технологий

Она подразумевает меритократию под контролем научно-технических специалистов. У тебя та же фигня, мол сдал ты "тест" — получи дополнительные плюшки и привелегии.
   3.6.43.6.4
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
russo> В смысле я хочу, она нет? Попадались конечно. Даже чаще чем хотелось бы :F

Что тебя удерживало?

russo> Однако в акте насилия у меня потребности нет.

Не в акте насилия, а в акте сексуальном. Неприятие насилия - это лишь барьер на пути к удовлетворению потребности. А вот почему ты его не хочешь преодолеть - я и задаю вопрос.

russo> И мне интересно — как КПСС разрешило бы этот вопрос при коммунизме?

Вот ты сперва ответь, наконец, на мои вопросы - и тогда я отвечу (если ответ ещё понадобится) на твой вопрос про этот момент при коммунизме :)

russo> Т.е. при твоем коммунизме ни один человек не будет нуждаться во внешем ограничителе?

Скажем так (я выше приводил от балды цифры), 99,9% не будет нуждаться во внешнем ограничении. 0,1% никуда не деть, потому что возможны психические заболевания независимые от внешних причин. Это я в нашем грубом контексте с насилием :) Про звездолёты - чуть позже, когда с женщинами разберёмся :)

russo> Ибо если найдется хоть малейшее количество девиантов — система идет прахом.

Нет. Социально безопасные девианты просто не достигнут уровня ответственности, при котором им будут доступны общественно-опасные деяния. Социально опасных, как и при любом строе, придётся, конечно, изолировать. Больные люди должны лежать в больнице.

russo> Она подразумевает меритократию под контролем научно-технических специалистов.

Это уже твоё определение. Я даже слова такого, «меритократия» не слышал :)

russo> У тебя та же фигня, мол сдал ты "тест" — получи дополнительные плюшки и привелегии.

Прочитал определение меритократии. Да, мой коммунизм без неё невозможен, наверное :)
   7.0.517.367.0.517.36
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

volk959

коммофоб

Balancer> Скажем, мой коммунизм - Чтобы далеко не ходить, взять Лукьяненковский «Веллесберг» (в смысле - цикл рассказов, плюс «Стеклянное море», в котором действие происходит в том же мире). В принципе - тот же самый коммунизм. Но потребности ограничены тремя уровнями.

Берём "Стеклянное море" и видим такой коммунизм:

"Первым, кому наскучило поддерживать видимость непринужденного отдыха, оказался Андрей. Он легко поднялся с травы, похлопал ладонями по ногам, сбрасывая налипший сор. Спросил, обращаясь не то к Кристе, не то ко всем присутствующим:

— Может, поиграем?

Криста кивнула, поднялась и медленно пошла в сторону озера. Проходя мимо палатки, она подхватила с травы прозрачный сверток — не то матрас, не то целый надувной плотик.

— Дэн, Вик, — обращаясь к подросткам, продолжил Андрей. — Поддерживаете?

Вик покачал головой, а Дэн лениво побрел за Кристой.

...

— Черт бы побрал ваш сленг, — не выдержал я. — Ты человек или компьютер?

— Человек. Гляди, Сергей. Вон Андрей с парой на берегу.

Я посмотрел в сторону берега. Воздух был чист, расстояние не мешало видеть надутый, поблескивающий как стекло матрас. И троицу на нем. Вот так «поиграем».

Несколько раз глотнув воздух, я посмотрел на Вика. Лицо у меня горело.

— Нравится? — жестко спросил Вик. — Ругайся, поможет.

— Сколько лет Дэну? — спросил я.

— Не знаю. У него есть Знак, в таких случаях не спрашивают. Андрею пятнадцать, Кристе четырнадцать. Кажется.

— Пошли.

— Только не к ним. У них Знаки, понимаешь? Они могут делать все что угодно, если не мешают другим.

— Они мешают мне.

— Остынь… — попросил Вик."

Вот такой коммунизм.
   7.07.0
RU Balancer #20.10.2010 00:41  @Волк Тамбовский#20.10.2010 00:35
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
volk959> Вот такой коммунизм.

Что тебе не нравится? Люди получили первый уровень индивидуальной ответственности. Знак. Они полноценные личности. Взрослые, говоря по-нашему.

...

Это не говоря уже о том, что у Лукьяненко специально описано общество в трудном положении. Когда материальные блага стали доступны раньше, чем развилась адекватная модель общества. Хорошие произведения обязаны строиться на конфликтах. Наконец, Лукьяненко не приемлет коммунизм в классическом понимании ;) Он даже Геометров создавал как пародию на Мир Полдня Стругацких...
   7.0.517.367.0.517.36
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
russo> Мысль простая: X хочет Y, Y не хочет X. Налицо взаимоисключающий конфликт интересов.

и для того чтобы его не случалось требуется маленькая операция - чик - и готово, уже никто никого не хочет :lol2:
   3.6.103.6.10
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

RU Владимир Малюх #20.10.2010 07:04  @Balancer#19.10.2010 22:15
+
+1
-
edit
 
Balancer> А как эта проблема сегодня решается, а? :) Явно не деньги лимитируют...

Именно деньги - просто цена услуг у такого популрного мастера выше, чем число ежедневных претендеток снижается.

Balancer> Понятно, не понял о чём речь. Разжёвывать влом.

Ответ засчитан, как типовой.

В.М.>> Раздашь пароли и разрешишь верховно модерировать каждому? :)
Balancer> А у нас итак есть координаторы, модераторы и даже соадминистраторы.

Еще раз - КАЖДОМУ?

Balancer> Но я имел в виду не мой форум, а то, что он может создать свой.

Ему хочется модерировать ЭТОТ :) Ну вот желание такое, потребность у человекаесть. Такая же естественная как жить у теплого моря в уютной вилле.
   7.07.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
russo> А чего весь коммунизм сводится к половой ебле, извиняюсь за выражение?

А чем еще заняться идиотам идеальным коммунистам (ТМ)?
   8.08.0

  • Серокой [20.10.2010 10:16]: Предупреждение пользователю russo#19.10.10 23:37
RU Balancer #20.10.2010 13:06  @Владимир Малюх#20.10.2010 07:04
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
В.М.> Именно деньги - просто цена услуг у такого популрного мастера выше, чем число ежедневных претендеток снижается.

Но желающих всё равно больше, чем мастер способен обслужить.

В.М.> Еще раз - КАЖДОМУ?

Ещё раз - читай, что тебе пишут.

В.М.> Ему хочется модерировать ЭТОТ :)

Хорошо. Возвращаемся к вопросу женщины. Дальше пока у тебя не получится.
   
RU Владимир Малюх #20.10.2010 13:12  @russo#20.10.2010 00:20
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
интересно — как КПСС разрешило бы этот вопрос при коммунизме? Раз уж за прекрасный пол зашел разговор.

Ну, не КПСС, а еще в РКП(б) были некторые предложения насчет свободной любви и секса :) Достаточно одиозные.
   7.07.0
1 12 13 14 15 16 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru