Британца посадили за отказ сдать пароль

Вы все еще шифруете? Тогда мы идем к вам!
 
1 2 3 4 5 6 7 14
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

19-летний юноша из графства Ланкашир (Великобритания) приговорен к 16 неделям лишения свободы за отказ предоставить полиции пароль к защищенному файлу.

Оливер Дрейдж был арестован в мае текущего года в ходе расследования, связанного с детской порнографией. Компьютер молодого человека был изъят полицией, однако доступа к некоторым материалам, находящимся на жестком диске, следственные органы так и не получили - этому помешал суровый 50-символьный пароль.

На формальный полицейский запрос о предоставлении пароля Дрейдж ответил отказом, а напрасно - поскольку данное действие (точнее, бездействие) подпадает под "Закон о полномочиях следственных органов" (Regulation of Investigatory Powers Act).

Сержант Нейл Фаулер из полиции Ланкашира отмечает, что у молодого человека ранее была хорошая репутация, а подобное решение судьи свидетельствует, скорее, о том, насколько серьезно суды относятся к такого рода правонарушениям.

По данным издания The Register, пока молодой человек коротает время за решеткой, полиция продолжает свои попытки взломать пароль.

Оливер Дрейдж - по всей видимости, уже третий британец, оказавшийся в тюрьме за отказ поделиться с полицией паролем. О втором нарушителе ничего неизвестно, а вот первой жертвой соответствующего положения "Закона о полномочиях следственных органов" стал некто JFL (его полное имя по понятным причинам не называется), безобидный 33-летний шизофреник, помешанный на науке.

JFL был арестован 15 сентября 2008 года подразделением по борьбе с терроризмом и препровожден в особый участок, где лондонская полиция держит наиболее опасных подозреваемых. Обвиняемый в "терроризме" располагал несколькими устройствами, где хранилась зашифрованная информация, связанная с его бизнесом - разработкой программного обеспечения. За отказ предоставить полицейским ключ JFL был приговорен к 9 месяцам тюремного заключения.

Примечательно, что JFL, как и Дрейдж, ранее никогда не привлекался ни за какие правонарушения.

// Британца посадили за отказ сдать пароль | Вебпланета
// via Форум - Talks - [суровая британская полиция] Вы все еще шифруете? Тогда мы идем к вам!
 
 3.6.123.6.12
+
+1
-
edit
 

au

   
★★
Вот что значит культура, цивилизация... никаких тебе электронагревательных приборов не по назначению. А вообще UK уже чётко обозначило себя как полицейское государство с особым пристрастием. Знать надо где живёшь, раз уж так получилось. Пятидесятисимвольный пароль и забыть недолго, тем более от страха. :) Назвал бы, он бы не подошёл, и так несколько раз — и чё делать? Кооперация есть, а пароль вспомнить не удалось.
Просто не надо жить в полицейских государствах, если не хочется оправдываться перед полицией за её "гипотезы". Вон владельца викиликс не посадили, а уж у них как их пароли хотели бы узнать...
 3.5.63.5.6

ahs

координатор
★★★
au> А вообще UK уже чётко обозначило себя как полицейское государство с особым пристрастием.

Я понял, что там нужно свидетельствовать против себя? Иначе тюрьма?
Оригинальная практика :)
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

IDiO

втянувшийся

au> Вот что значит культура, цивилизация... никаких тебе электронагревательных приборов не по назначению. А вообще UK уже чётко обозначило себя как полицейское государство с особым пристрастием.

Именно так. Британские суды семимильными шагами идут за своими "учёными" соотечественниками. С каждым годом очередной суд выдаёт всё более одиозное решение, то посадят десантника за то что он найденное оружие сдал в участок, то владельца кабака за разрешение курить внутри, сейчас вот это...

А уж их практика расследовании это вообще отвал башки. При каком-либо обвинении хоть со стороны городского сумасшедшего, вас повяжут и потянут разбираться.

Как это общество, с такими законами в добавок к невероятно идиотской системой социальной помощи и кучей другого маразма всё ещё функционирует?
 3.6.123.6.12
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

молодой, неопытный :) надо было не в отказ идти, а тупо дать "50-символьную" белиберду. не подходит? сорри, значит я его забыл... :D :D
 3.6.123.6.12

Cormorant

опытный
★☆
реально.
сказать что забыл, джентельменская гордость не позволила? :eek:
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  7.0.517.417.0.517.41
RU Владимир Малюх #02.11.2010 15:24
+
-
edit
 
Ну, запрос-то такой был выдан по далеко нешуточной "статье", не думаю, что дело совсем уж чисто. Детали - неизвестны, что там полиция ищет - доказательсво вины по основному делу или контакты подозреваемого? От этого квалификация может быть разной, если основная вина уже доказана - уже нефик брыкаться.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
au> Назвал бы, он бы не подошёл, и так несколько раз — и чё делать? Кооперация есть, а пароль вспомнить не удалось.

"Чапаев попал в плен. Три дня его пытали, но так ничего от него. не добились. Бросили в камеру, а сами поглядывают в глазок. Видят - Чапаев головой о стенку бьется. - Проклятый склероз. Так и расстрелять могут."
 7.07.0
US IDiO #02.11.2010 15:31  @Владимир Малюх#02.11.2010 15:24
+
-1
-
edit
 

IDiO

втянувшийся

В.М.> Ну, запрос-то такой был выдан по далеко нешуточной "статье", не думаю, что дело совсем уж чисто. Детали - неизвестны, что там полиция ищет - доказательсво вины по основному делу или контакты подозреваемого? От этого квалификация может быть разной, если основная вина уже доказана - уже нефик брыкаться.

Если сажают за это (а сажают именно за это), то ничего иного они не доказали. Так же как и история с Полом Кларком, которая является не только доказательством того, что в британских судах заседают олигофрены, но и того, что прессе это нравится (никто в UK об этом не написал кроме местной деревенской газетёнки и 25-ой страницы таблоида "the Sun").
 3.6.123.6.12
RU BrAB #02.11.2010 15:44  @Владимир Малюх#02.11.2010 15:24
+
+7 (+9/-2)
-
edit
 

BrAB

аксакал
★☆
В.М.> От этого квалификация может быть разной, если основная вина уже доказана - уже нефик брыкаться.

В попытке доказать что в грейт британе не окончательно двинулись мозгом Владимир может дойти до любого маразма.

Напоминаю для тех кто с кострюлей вместо головы - никто не обязан свидетельствовать против себя
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.6.123.6.12

Yevgeniy

опытный
★☆
BrAB> Никто не обязан свидетельствовать против себя
Это так. Но НЯП в некоторых странах есть санкции за отказ сотрудничать со следствием - Бяка как-то описывал, что в таком случае происходит в Германии, примерно тоже самое, что и здесь. То, что чел отказался предоставить пароль вполне можно квалифицировать как отказ сотрудничать.

Получается что в "европах" сотрудничество стимулируют в т.ч. кнутом, у нас - пока только пряником в виде смягчения наказания ("слоников" в отделениях конечно никто не использует, в XXI веке живем! ;) ). Плох ли такой подход или хорош - это уже другой вопрос.
 
Это сообщение редактировалось 02.11.2010 в 16:07

Vale

Сальсолёт

Основной глюк в британском правосудии - это то, что кого угодно можно легко притянуть в суд "за клевету".

Опубликовал статью в газете "гомеопатия - это лечение самовнушением" - клевета! Ну и так далее и тому подобное.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-2
-
edit
 

BrAB

аксакал
★☆
Yevgeniy> Это так. Но НЯП в некоторых странах есть санкции за отказ сотрудничать со следствием

это и называется - ё..нутся на отлично.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.6.123.6.12

Yevgeniy

опытный
★☆
BrAB> это и называется - ё..нутся на отлично.
По-человечески можешь выразить мысль?
 
AU#02.11.2010 16:23  @Владимир Малюх#02.11.2010 15:24
+
+3
-
edit
 

au

   
★★
В.М.> Ну, запрос-то такой был выдан по далеко нешуточной "статье", не думаю, что дело совсем уж чисто. Детали - неизвестны, что там полиция ищет - доказательсво вины по основному делу или контакты подозреваемого? От этого квалификация может быть разной, если основная вина уже доказана - уже нефик брыкаться.

Запрос можно выдать какой угодно и о ком угодно. Завтра на вас поступит запрос, дескать возможно вы на завтрак кушаете маленьких девочек. Надо разобраться? Для этого проведут изъятие всех носителей информации у вас дома, и спросят пароли ко всему что запаролено. А вдруг вы таки кушаете маленьких девочек на завтрак? Законам физики это не противоречит, прецеденты есть — надо вас проверить по полной программе. Ради спасения жизни маленьких девочек. А уж то что в изъятых носителях можно найти всё что надо — добавив туда то что надо — это вы конечно не допускаете, это против законов физики, правда? ;)
 3.5.63.5.6
UA Yevgeniy #02.11.2010 16:25  @Yevgeniy#02.11.2010 16:15
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★☆
Кстати, опять же НЯП существует тонкая грань между отказом свидетельствовать против себя и отказом сотрудничать со следствием. В случае отказа сотрудничать санкции наступают во многих правовых системах:
Однако Кэмпбелл около года уклонялась от показаний и один раз даже разбила камеру репортеру, задавшему вопрос на эту тему. Тогда суд в Гааге направил ей повестку, пригрозив семью годами тюрьмы за отказ от сотрудничества со следствием.
 
Скандал: Черную пантеру поймали на бриллиантах - Наоми Кэмпбелл стала ключевым свидетелем по делу бывшего президента Либерии
 

BrAB

аксакал
★☆
Yevgeniy> По-человечески можешь выразить мысль?

а что в ней непонятного? гордые бриты демократично выстроили систему, которой палачи гестапо могут только завидовать. ибо оговорить себя предлагается добровольно и с песней. фактически любой подозреваемый автоматически становится осужденным
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.6.123.6.12

Yevgeniy

опытный
★☆
BrAB> а что в ней непонятного?
Оно-то понятно, но на нормальном языке общаться обычно проще :)
BrAB> бриты демократично выстроили систему
Видишь, не только бриты, и похоже еще многие
BrAB> оговорить себя предлагается добровольно
Я подчеркнул фразу в твоей цитате, ок? Не оговорить (признать за собой то, чего не совершал), а сотрудничать - предоставить следствию необходимые данные для быстрого расследования.
BrAB> любой подозреваемый автоматически становится осужденным
Осужденным - только после суда. Этого британца НЯП осудили за отказ сотрудничать, а не за совершение основного преступления.

Для понимания: я не отстаиваю такую систему, в ней есть несомненно минус, но с другой стороны - возможно и плюс. Если нет прямых доказательств вины по основному преступлению, то сколько ни сотрудничай, вину доказать невозможно (оговор мы исключаем). Если эти доказательства есть - не отнимай деньги налогоплательщиков на изыскания вины. Минус - никто не обязан свидетельствовать против себя, это да. Дилемма.
 
+
+9
-
edit
 

BrAB

аксакал
★☆
Yevgeniy> Я подчеркнул фразу в твоей цитате, ок? Не оговорить (признать за собой то, чего не совершал), а сотрудничать - предоставить следствию необходимые данные для быстрого расследования.

твоя сентенция напоминает испытание для ведьм - выплыла - ведьма, утонула - нет. Презумция невиновности означает что это дело следствия добывать доказательства. Мы же видим:

-покажите где закопали труп
-я не убивал
-хорошо, убийство мы не докажем, но за отказ сотрудничать мы вас посадим на столько же
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.6.123.6.12

Yevgeniy

опытный
★☆
BrAB> -покажите где закопали труп
BrAB> -я не убивал
Это вопрос из серии "Ты прекратил бить своего отца?" :)
Тут же другая ситуация - чел подозревается в искомом преступлении, следствие требует - открой комп, чел говорит - не открою...(Как-то милиционеры меня аналогично остановили подозревая, что в багажнике оружие, я открыл :) - отпустили, аптечку, огнетушитель не проверяли :))
 
+
+1
-
edit
 
Yevgeniy> Как-то милиционеры меня аналогично остановили подозревая, что в багажнике оружие, я открыл :) - отпустили

Т.е. оружия не было, а труп их не заинтересовал? :)
 7.07.0

Yevgeniy

опытный
★☆
Iltg> Т.е. оружия не было, а труп их не заинтересовал? :)
Да, нормальные ребята попались :)
 
RU Владимир Малюх #02.11.2010 17:12  @IDiO#02.11.2010 15:31
+
-
edit
 
IDiO> Если сажают за это (а сажают именно за это), то ничего иного они не доказали.

Я всего лишь ро то, что ни вы ни я, никто на этом форуме обстоятельств дела не знает, но некторые склонны на основании лишь публикации в форуме делать выводы.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU Владимир Малюх #02.11.2010 17:20  @BrAB#02.11.2010 15:44
+
+2
-
edit
 
BrAB> В попытке доказать что в грейт британе не окончательно двинулись мозгом Владимир может дойти до любого маразма.

Ничего я не собирался доказывать. Я лишь хотел сказать, что не разбираясь в британской юриспруденции, не зная деталей дела - глупо заниматься оценкой ситуации и корчить из себя тем самым борцов за справедливость на всей планете. Я - не разбираюсь в их юриспруденции, о деле знаю лишь по заметке в Гардиан, и оценивать тут ничего не ьберусь, кроме высказываний форумчан.

BrAB> Напоминаю для тех кто с кострюлей вместо головы - никто не обязан свидетельствовать против себя

Уверен, что это так? Я - нет, как не уверен в том, что это не так, просто не знаю. Можешь указать точную букву в британских законах?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Сергей-4030 #02.11.2010 17:27  @BrAB#02.11.2010 16:26
+
+8
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Yevgeniy>> По-человечески можешь выразить мысль?
BrAB> а что в ней непонятного? гордые бриты демократично выстроили систему, которой палачи гестапо могут только завидовать. ибо оговорить себя предлагается

Целью системы юриспруденции является вовсе не создание всяких крючков и заумного выпендрежа. Еще менее целью является обоснование преступной деятельности такими крючками. Целью является снижение невыгодной сообществу сограждан активности отдельных членов. А для того, чтобы судьи не тянули одеяло на себя нужно в первую голову не крючки совершенствовать, а сделать судей реально независимыми от прочих субъектов (ну и выбирать достойнейших, работающих на благо сообщества, конечно). Вот в этом главное отличие от системы гестапо, а не в выбивании/признании/фабрикации доказательств.

ЗЫ Мне лично здесь больше всего не нравится направленность расследования. Это нынче такая мода - типа, защитим несчастных детей от порнографов. В детской порнографии, конечно, ничего хорошего нет, но главное, что в ней плохое - это насилие над детьми, а не сама порнография. Я не адвокат детской порнографии, просто силы на ее пресечение тратятся несообразные. Куда лучше эти деньги потратить на пресечение той же наркомании среди несовершеннолетних, на пресечение насилия над детьми и на прочие реальные дела. Но электорат протестуе... %(
 7.0.517.417.0.517.41
1 2 3 4 5 6 7 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru