Политические аспекты ГЛОНАСС и GPS

 
1 32 33 34 35 36 61
RU Алдан-3 #07.12.2010 05:17  @Nikita#06.12.2010 20:07
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Nikita> Или Вы опять про геодезические убердевайсы ?

Геодезию нам преподавали, да.

Вы хоть измерение шагами к лазерному дальномеру добавьте, а точность у вас может только возрасти, уменьшиться не может.

Mishka> Но и не обязан быть лучше. :P

Лучше быть — не обязан, факт.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.6.123.6.12
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

au

   
★★
Mishka> А ты спроси у тех, кому это надо. GPS выходит дешевле. И нужен ГЛОНАСС в этом случае?

Нужен конечно — это critical infrastructure, точно как GPS для штатов. Сегодня оно дешевле, а завтра его вам выключат и будет совсем бесплатно — дальше что? А то что на такие вещи готовы пойти даже по сущим пустякам, видно на примере травли викиликса. Просто выключили часть инфраструктуры, без разговоров. Эпизод посерьёзней: вирусы для иранской атомной программы — мероприятие государственного уровня. И потому не будет сюрпризом, если в напряжённой ситуации в некоторых местах GPS начнёт врать или вообще будет отключен. Зональные отключения опробованы уже давно.

Obama 'Internet kill switch' plan approved by US Senate panel

A US Senate committee has approved a wide-ranging cybersecurity bill that some critics have suggested would give the US president the authority to shut down parts of the Internet during a cyberattack. // news.techworld.com
 

Bush prepares for possible shutdown of GPS network in national crisis

SecurityFocus is designed to facilitate discussion on computer security related topics, create computer security awareness, and to provide the Internet's largest and most comprehensive database of computer security knowledge and resources to the public. It also hosts the BUGTRAQ mailing list. // www.securityfocus.com
 


Mishka> А не получится. :) Обозлят только людей.

Я бы предпочёл двойной (GPS+ГЛОНАСС) или более (+китайцы) приёмник, если он играет хоть сколько-нибудь важную роль, а не "как проехать в библиотеку".
 3.5.63.5.6

Mishka

модератор
★★☆
au> Нужен конечно — это critical infrastructure, точно как GPS для штатов.

Тоже всю тему не читал... :F

au> Я бы предпочёл двойной (GPS+ГЛОНАСС) или более (+китайцы) приёмник, если он играет хоть сколько-нибудь важную роль, а не "как проехать в библиотеку".

Я бы тоже хотел. Но отдавать 500 уе дополнительное дело не буду. Сколько бы я отдал — уже писал в теме.
 3.6.113.6.11
RU Владимир Малюх #07.12.2010 08:44  @U235#07.12.2010 01:46
+
-
edit
 
U235> Производство новых спутников страховка оплатит.

Время тоже страховка выдаст?

U235>НПО им. Решетникова так и вообще в прибыли останется, получив дополнительные заказы.

а) Решетнева все-таки б) у них производственные мощности нерезиновые и сейчас уже заняты - снова вопрос времени
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU U235 #07.12.2010 09:05  @Владимир Малюх#07.12.2010 08:44
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
В.М.> а) Решетнева все-таки б) у них производственные мощности нерезиновые и сейчас уже заняты - снова вопрос времени

А под что они там заняты? Вроде бы не шибко они заказами избалованы и ГЛОНАСС у них чуть ли не основной кормилец. В конце концов могут ГЛОНАСС-К немного отложить и вместо них дополнительные эмки сделать, не горит в конце концов.
Демократия – в аду, на небе Царство  3.6.123.6.12
RU Владимир Малюх #07.12.2010 09:55  @U235#07.12.2010 09:05
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
U235> А под что они там заняты? Вроде бы не шибко они заказами избалованы

Да хватает у них работы - есть же еще и экспорт. ГЛОНАСС конечно неплохая кормушка, но даже не основная.

U235>В конце концов могут ГЛОНАСС-К немного отложить и вместо них дополнительные эмки сделать, не горит в конце концов.

Вот именно - не горит, работает или не работает - пофик, неуловимый Джо, только царь вот сердится :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU lenivec #07.12.2010 11:28  @Владимир Малюх#07.12.2010 09:55
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
В.М.> ...только царь вот сердится :)

ну как-же! :eek: Вдруг сука Конни потеряется :hihihi:
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
RU Kuznets #07.12.2010 13:29  @Алдан-3#07.12.2010 05:17
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Алдан-3> Вы хоть измерение шагами к лазерному дальномеру добавьте, а точность у вас может только возрасти, уменьшиться не может.

при измерении двумя методами с разной точностью у результата будет точность худшего инструмента.
 3.6.123.6.12
+
+1
-
edit
 

leon

опытный

Mishka> Т.е. ты в кавычки не зря взял? Тогда согласен.

Поясняю. В кавычки я взял, чтобы выделить в тексте обсуждаемый термин.

leon>> предпосылки.
Mishka> Не-а, не создадут.

Предпосылкой является необходимое, но недостаточное условие возникновение какого-либо явления.

Mishka> Военный смысл ГЛОНАСС есть. Даже узкоспециализированная ниша есть. Вот проблемы с отбиванием денег назад тоже есть.

Воот. Это хорошо, что ты явно озвучил такую точку зрения. Я с ней согласен.

leon>> Ну пусть, например, 1-2% времени ГЛОНАСС не поддерживается. Пусть приемник дороже на 1500 рублей.
Mishka> У тебя слишком много пусть. И везде ты попадаешь в просак.

Неужели везде? Ты хочешь сказать что даже сейчас в приведенной Самаре интегральная доступность ниже 98%?

Mishka> Не будет ГЛОНАСС стоить на 50 уе дороже ... А будет на все 500.

Есть и другие мнения на этот счет. Разработчик из приведенной мной статьи называл именно эту цифру как актуальную разницу цен приемных блоков GPS и GPS/ГЛОНАСС.

Mishka>И габариты больше. И прочее. В чём и вопрос. Но ты тему не читал, а решил высказаться. :)

Что же делать, приходится и повторять уже сказанное другими. Ну да, сейчас совмещенные навигаторы имеют 7-дюймовый экран, а GPS-ные с таким же разрешением 3-5 дюйма. И потребление на пару сотен милливатт больше. Например, рынка автомобильных навигаторов это отнюдь не закрывает.

Mishka> Ты сам заплатишь фичу в устройстве с такой вероятностью применения?

И у меня, и у тебя имеются (может быть, даже в постоянном ношении) девайсы/фичи с похожей вероятностью применения. Со стоимостью, кстати, в районе сотен долларов :)

leon>> И не надо говорить, что коммерсанты не понимают такого довода, как "суверенитет", "польза обществу" и т.д.
Mishka> Не понимают.

Мой практический опыт говорит об обратном. То есть, буквально: люди дают конкретные деньги.

leon>> Вон в США супербогачи отстегивают половину своего состояния "на борьбу с кризисом".
Mishka> С кризисом? Если ты так разбираешься в использовании ГЛОНАССа, то можно разговор прекращать.

Ну цепляйся к постронним вещам. Факт-то на месте. Отстегиваают? Отстегивают? факт. Не себе, любимому, а на некие общественные вещи? Факт. Типа, добровольно, без приставов за спиной в кадре? Факт.

Mishka> Тебе надо поучить производственную психологию. :)

А я ее тут вживую наблюдаю. В местных условиях.

Mishka> Ы? Т.е. на машины, выпущенные в России (в том числе и иностранные) можно только ГЛОНАСС — это протекционисткая мера?

Уточнение - не ТОЛЬКО ГЛОНАСС, а ТОЛЬКО С ГЛОНАССом. Да, протекционисткая, причем в широком смысле. Ты не поверишь, у нас и ведь и на этикетках писать по-русски заставляют. Даже на "Кока-коле" :eek:

Mishka> А вообще-то, двойная мораль рулит у тебя не по-детски.

А можно поподробнее развернуть тему двойственности морали, если не лень?

leon>> Ну что же расписано нормально, хоть и с арифметической ошибкой ;)
Mishka> Да нету ошибки. :) Ты просто диапазон цен не знаешь.

Ошибка есть. Заявил, что два подхода к решению проблемы, а перечислил три :D

Mishka> А не получится. :) Обозлят только людей.

А наши все равно попытаются, и не уговаривай :)

Mishka> Это уже было обсуждено в первой части топика. Примерно 4 года назад.

Это не было обсуждено, а обсуждалось. Несмотря на приведенные тогда аргументы и всплывшие за 4 года ссылки, до сих пор некоторые камрады заявляют, не видят даже военного смысла ГЛОНАСС.
Станем жить и дадим жить другим  
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Kuznets> при измерении двумя методами с разной точностью у результата будет точность худшего инструмента.

При условии, что заранее неизвестно, какой из них точнее; т.е. ошибку измерения усредняем. Тут, ИМХО, народ пытается намекнуть, что пара GPS-ГЛОНАСС таковой не является: априори известно, что ГЛОНАСС хуже :F Что, однако, возвращает к вопросу: а нужен он ли такой?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
+3
-
edit
 

BrAB

аксакал
★☆

Как у нас страхуют спутники Глонасс

В подзамочном посте у френда white_waste прочитал интереснейшую вещь: 1. Спутники Глонасс был застрахованы на несколько миллиардов рублей. 2. Они были застрахованы в … // ammosov.livejournal.com
 

1. Спутники Глонасс был застрахованы на несколько миллиардов рублей.

2. Они были застрахованы в компании "Страховой центр "Спутник".

3. На рынке эту компанию не знает никто.

4. Компания "Спутник" сидит по тому ж адресу, что и оператор запуска ФГУП "ЦЭНКИ" ("фгуп" - госпредприятие)

5. Компания выиграла конкурс Роскосмоса.

6. Фамилия главы Роскосмоса - Перминов.

7. Фамилия гендиректорши компании-учредителя "Спутника" - Перминова.

Отсюда два возможных варианта последствий. Если "Спутник" перестраховал риски - т.е. перепродал их другим страховщикам - то Перминовы отделаются легким испугом и небольшими убытками. Если ж, как утверждают участники рынка, перестраховки скорее всего не было, (Спутник понадеялся, что запуск будет успешным, пожадничал и решил забрать себе всю страховую премию Роскосмоса) - Спутнику придется откуда-то достать страховую сумму. А это, на минуточку, как бы не 100 миллионов долларов, если не больше. Сумма, которая на порядок больше всего оборота "Спутника" за прошлый год.

Справочно:

За Роскосмосом нужен глаз-ГЛОНАСС // В связи с утоплением спутников президент приказал проверить, как запускаются деньги в космос

Президент России Дмитрий Медведев поручил Генпрокуратуре и контрольному управлению администрации президента расследовать причины потери трех спутников ГЛОНАСС-М и представить ему предложения "об ответственности лиц, причастных к происходящему", а также проверить, как расходуются бюджетные средства на создание орбитальной группировки ГЛОНАСС. Об этом вчера сообщила пресс-служба Кремля. Виновных в аварии также уже ищет специальная межведомственная комиссия, в которую вошли представители Роскосмоса, предприятий ракетно-космической отрасли и Минобороны. // www.kommersant.ru
 


Главная страница

1С-Битрикс: Управление сайтом // icsputnik.ru
 
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.6.123.6.12
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

leon

опытный

Kuznets> при измерении двумя методами с разной точностью у результата будет точность худшего инструмента.

Ого, Кузнец, ты чего, решил притвориться "теоретиком кунг-фу"? Контрпример: по твоему выходит, если ты идешь мерить комнату рулеткой, категорически запрещается подумать, на глаз прикидывая, "тут метра четыре", а то сразу точность рухнет. :D

Комплексирование двух методов это совершенно необязательно тупая процерура принятия среднего арифметического двух результатов измерения.
Станем жить и дадим жить другим  
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Kuznets> при измерении двумя методами с разной точностью у результата будет точность худшего инструмента.

Зато два расходящихся результата дадут возможность понять, что один из результатов - ошибочен. А при совпадении - будет уверенность в результате :)
 3.6.123.6.12
RU Владимир Малюх #07.12.2010 14:37  @leon#07.12.2010 14:04
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
leon> Контрпример: по твоему выходит, если ты идешь мерить комнату рулеткой, категорически запрещается подумать, на глаз прикидывая, "тут метра четыре", а то сразу точность рухнет. :D

Нда.. совсем учить или учиться перестали. Прикинуть-то можно, но если вы результат вашей прикидки засунете в обрабатываемые данные измерений- точность именно рухнет. Если только рулеткой померить - выйдет, скажем, 4.50 м, с точностью около сантиметра. А засунет вашу прикидку- выйдет 4.25 - уже ошибка не на сантиметр, а на целых 25.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
+
+1
-
edit
 

leon

опытный

Kernel3> При условии, что заранее неизвестно, какой из них точнее; т.е. ошибку измерения усредняем. ... априори известно, что ГЛОНАСС хуже :F Что, однако, возвращает к вопросу: а нужен он ли такой?

Могу привести реальный пример из своей практики, когда подключение еще одного метода с заведомо худшей точностью уточняло конечный результат.

У нас была такая ситуация: есть система кремниевых детекторов, измеряющая, в частности, энергию пролетающих (останавливающихся) протонов.
Измерение времен прихода сигналов с двух сторон одного детектора дает информацию о пробеге протона в нем, откуда можно вычислить и начальную энергию протона. Естественно, с гороздо большей погрешностью, чем прямое измерение энергии через измерение ионизированного заряда. НО. При применении ТОЛЬКО зарядового канала информации нередки случаи, когда непонятно, остановился ли протон в последнем детекторе, где он был виден, или таки пролетел и унес с собой часть былой резвости. Приходилось закладывать эту неопределенность, что выливалось в увеличение погрешности работы всей системы детекторов. Однако, включение дополнительного (временного) канала в процедуру расчета энергии эту неопределенность сняло, что повысило точность системы в целом (не говоря уже о надежности).
Станем жить и дадим жить другим  
RU Владимир Малюх #07.12.2010 14:38  @Balancer#07.12.2010 14:29
+
+3
-
edit
 
Balancer> Зато два расходящихся результата дадут возможность понять, что один из результатов - ошибочен.

Минимум один - ошибочен :)

Balancer>А при совпадении - будет уверенность в результате :)

Ошибочные результаты не могут совпадать? :p
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU leon #07.12.2010 14:41  @Владимир Малюх#07.12.2010 14:37
+
+1
-
edit
 

leon

опытный

В.М.> Нда.. совсем учить или учиться перестали. Прикинуть-то можно, но если вы результат вашей прикидки засунете в обрабатываемые данные измерений- точность именно рухнет.

Засовывать по-разному можно. Поверьте, Владимир, я это делал по-разному :) Я еще примеры могу привести.
Станем жить и дадим жить другим  

Kernel3

аксакал

leon> Могу привести реальный пример из своей практики, когда подключение еще одного метода с заведомо худшей точностью уточняло конечный результат.

У вас, получается, по сути многофакториальный анализ был. Это уже другое. Наверное что-то похожее можно и из совмещения GPS-ГЛОНАСС вытащить, но я лично я не представляю как.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
+1
-
edit
 

leon

опытный

Kernel3> У вас, получается, по сути многофакториальный анализ был. Это уже другое.

Почему многофакториальный? В данном приложении как раз только один факториал минимизировали. Видимо, имеется в виду, что факторов много было?

Как это в ГЛОНАСС делать, я , конечно, тоже не представляю. Но ситуация похожая. Куча каналов информации, куча условий, короче, куча факторов :)
Станем жить и дадим жить другим  
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>> при измерении двумя методами с разной точностью у результата будет точность худшего инструмента.
Kernel3> При условии, что заранее неизвестно, какой из них точнее; т.е. ошибку измерения усредняем.

ну вот дает тебе один прибор получше 19 другой похуже 20. а на самом деле там 18. а ты еще и усреднил до 19,5.....
 3.6.123.6.12
+
+2
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>> при измерении двумя методами с разной точностью у результата будет точность худшего инструмента.
leon> Ого, Кузнец, ты чего, решил притвориться "теоретиком кунг-фу"?

у меня хотя бы высшее образование законченное есть :P

leon> Контрпример: по твоему выходит, если ты идешь мерить комнату рулеткой, категорически запрещается подумать, на глаз прикидывая, "тут метра четыре", а то сразу точность рухнет. :D

подумать разрешается, считать сколько нужно обоев запрещается - используйте рулетку :D

leon> Комплексирование двух методов это совершенно необязательно тупая процерура принятия среднего арифметического двух результатов измерения.

рассказывайте, мы послушаем :)
 3.6.123.6.12
RU Владимир Малюх #07.12.2010 15:57  @leon#07.12.2010 14:41
+
+2
-
edit
 
leon> Засовывать по-разному можно. Поверьте, Владимир, я это делал по-разному :) Я еще примеры могу привести.

Ну вот на этом самом примере с рулетко и расскажите нам безграмотным :p
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
+
-1
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Kuznets> ну вот дает тебе один прибор получше 19 другой похуже 20. а на самом деле там 18. а ты еще и усреднил до 19,5.....

Проводим ещё десяток измерений тем и другим, получаем нормальное (или около того) распределение - и вуаля. Не тупи, короче :)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>> ну вот дает тебе один прибор получше 19 другой похуже 20. а на самом деле там 18. а ты еще и усреднил до 19,5.....
Kernel3> Проводим ещё десяток измерений тем и другим, получаем нормальное (или около того) распределение - и вуаля. Не тупи, короче :)

еще десяток измерений дал среднее 19+-1 и 20+-2 соответственно. не тупи короче :P
 3.6.123.6.12
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU leon #07.12.2010 16:32  @Владимир Малюх#07.12.2010 15:57
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

leon

опытный

В.М.> Ну вот на этом самом примере с рулетко и расскажите нам безграмотным :p

Владимир, я на "Вы" чисто из уважения, могу, как Poll, "дядей Вовой" звать, если не против.

С рулеткой таких показательных примеров из личного опыта у меня нет. Но могу и на эту тему поспекулировать.

1. С точки зрения общей теории универсальной подход следующий. Измеряем рулеткой. Измеряем на глаз. Берем измерение рулеткой с весом "1", а глазное измерение с весом, нормированным на отношение погрешностей этих двух методов. Значение будет равно среднему арифметическому этих двух значений. Погрешность будет равна рулеточной погрешности, деленной на обратный корень выражения, в который входят эти два веса, и это выражение несколько больше единицы. Короче, погрешность уменьшилась за счет большего количества измерений.

2. С точки зрения практической, меряя рулеткой, глазом-таки надо все равно прикидывать, дабы исключить случай, что теща случайно рулетку резанула, а потом без полутора метров назад аккуратно сшила. Такой подход, по результатам измерений в течение продолжительного времени (жизни тещи), снова дает уменьшение совокупной погрешности.

P.S.: Подход 2, кстати, мой аргумент Кузнецу, запрещается ли комплексирование "рулетки с глазом", когда комнату под обои меряешь.
Станем жить и дадим жить другим  
Это сообщение редактировалось 07.12.2010 в 16:38
1 32 33 34 35 36 61

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru