[image]

Политические аспекты ГЛОНАСС и GPS

 
1 34 35 36 37 38 61
US Mishka #08.12.2010 07:10  @Алдан-3#08.12.2010 06:27
+
-1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Алдан-3> Могу сделать предположение. Например если я в Иране, то вероятно врёт GPS, если я модуль навигации в российской технике :) , то СОВЕРШЕННО ТОЧНО врёт GPS и т.д.

Понятно. По сути сказать нечего. :)

Алдан-3> В случае штатной работы GPS/Глонасс: дополнительный отсев брака.

Как, если ГЛОНАСС менее точен?

Алдан-3> В случае злонамеренного искажения сигналов GPS: быстрое выявление этого факта и полное исключение заведомо неверной информации.
Это, если только ГЛОНАСС не начнёт искажать. А, поскольку ГЛОНАСС ещё на 100% не работает, то ещё круче получается.


Алдан-3> И главное: такая система ничем не хуже чем просто GPS.
Хуже. Больше ест, больше весит, а главное — дороже (намного) стоит. А вот преимуществ не видно.


Алдан-3> И может принять меры. Например, перейти целиком на Глонасс тот канал который в его представлении более заслуживает доверия.

Ы? А откуда уверенность, что ГЛОНАСС не врёт? У меня, вот, обратная уверенность. :P

Алдан-3> Какая разница случайно или нет? Разбег превышает точности методов -> один из методов врёт.

Вини, мы ходим по кругу.

Алдан-3> Если это разовое событие, сбрасываем пару, если таких событий накопилось Х штук за серию: сигнализируем пользователю о проблемах с GPS одним из каналов и просим выбрать доверенный канал (или сами выбираем исходя из зашитых в прибор предпочтений).

Молодец. Только из пустыни никак сигнализировать не получиться. Тем более, что известно — ГЛОНАСС не работает, а всем в России насрать, т.к. деньги попилили и больше не заработать.

Алдан-3> Система получилась устойчивее и со встроенной самодиагностикой :)

НЕ получилась. Самодиагностика, которая говорит, что что-то не работает, но не знаю чего, это, как гадалка — ждёт тебя дальная дорога.

Алдан-3> И не стала при этом хуже.

Стала. Дороже, тяжелее, прожорливее.

Алдан-3> А нам тут рассказывают, что совмещённый режим хуже и это якобы нормально.

Пока ты не привёл ни одного способа сделать её лучше.

Алдан-3> Я могу отсеять явный брак при разовых ошибках, я могу отсеять GPS один из каналов при кардинальном расхождении показаний.

Ну, вот народ и отсеивает ГЛОНАСС, как неработающий. Какие проблемы?

Алдан-3> Число видимых спутников GPS/Глонасс прибор знает?
Алдан-3> Свои собственные координаты (±) прибор знает?

Пока сигнал нормальный. Но при нормальном сигнале и GPS работающего хватает. А, когда колбасить начинает, то проблемы.

Алдан-3> Что ему мешает на основании этого вносить коррективы в оценку точности каждого метода?

Ты опиши как. А то пока только пальцерастопырки.

PS Как в том фантаситческом рассказе — четыре чепырки, две растопырки. Кто это?
   3.6.113.6.11
RU Алдан-3 #08.12.2010 07:48  @Mishka#08.12.2010 07:10
+
+2
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Mishka> По сути сказать нечего. :)

Мда. Вы как, хорошо себя чувствуете? Волнуюсь я.

Алдан-3>> В случае штатной работы GPS/Глонасс: дополнительный отсев брака.
Mishka> Как, если ГЛОНАСС менее точен?

устало Повторяю : отсевом из серии пар с явно ошибочными результатами, что повысит общую чистоту серии.

Mishka> Это, если только ГЛОНАСС не начнёт искажать.

Обязательно будет. Сразу после того, как РФ понесёт на штыках по всему миру путинократию.

Но это уже жесточайший оффтоп.

Mishka> Хуже. Больше ест, больше весит, а главное — дороже (намного) стоит.

Повторю вопрос. Вы хорошо себя чувствуете?

Nikita> Всё остальное время надо работать на чистом GPS, бо совмещённый режим даст ухудшение точности.
 


Это про цену? Про вес? Про энергопотребление?

Вы вообще заметили с какого момента я начал писать в топик и о чём?

Mishka> Ы? А откуда уверенность, что ГЛОНАСС не врёт? У меня, вот, обратная уверенность. :P

Значит вы: перейдёте на GPS.

Я в случае серьёзного расхождения каналов выберу ГЛОНАСС.

Особенно находясь в Афганистане, Иране, Ираке и ещё на лужайке около Белого Дома.

Mishka> Вини, мы ходим по кругу.

Вот вот. Всё уже сказано, не всё ещё понято :F

Mishka> Молодец. Только из пустыни никак сигнализировать не получиться

Прибор. Сигнализирует пользователю. Что с одним из каналов проблемы. И предлагает пользователю выбрать доверенный канал. После чего пользователь выбирает ГЛОНАСС тот канал которому доверяет и сваливает к ближайшему оазису. Или не находит оазис и дохнет от жажды, если выбрал GPS неправильный канал.

Даже если пользователь выбирает каналы монеткой, всё равно есть шанс выбрать правильный.

Если канал только один: вы даже не узнаете, если он врёт.

Mishka> НЕ получилась. Самодиагностика, которая говорит, что что-то не работает

Самодиогностика, которая говорит что что-то не работает, это уже намного лучше чем благодушное спокойствие идиота уверенного что всё OK.

Mishka> Стала. Дороже, тяжелее, прожорливее.

Повторяю:

Nikita> Всё остальное время надо работать на чистом GPS, бо совмещённый режим даст ухудшение точности.

Это про цену? Про вес? Про энергопотребление?

Mishka> Пока ты не привёл ни одного способа сделать её лучше.

"Вини, мы ходим по кругу." (ц)

Mishka> Ну, вот народ и отсеивает ГЛОНАСС, как неработающий. Какие проблемы?

Никаких. Я этих людей не знаю, мне их не жалко :F

Речь шла о другом.

Mishka> Ты опиши как

Третий раз повторяю вопрос: вы как, хорошо себя чувствуете?
   3.6.123.6.12
RU Владимир Малюх #08.12.2010 07:58  @leon#07.12.2010 19:27
+
+1
-
edit
 
leon> Вот именно, это ты нас можешь поучить, где измерения на глаз вполне применимы, а где нет. Например, по моим давним воспоминаниям никто высоту шрифта в 2 миллиметра в подписи (или как она там называется)

Подписи никто и не измеряет, а вот размеры деталей -сплошь и рядом, уж извините, но пример не то, что не в кассу, но даже не в банк.

В.М.>> Как "гражданский" артиллерист по образованию - фигня эти сказки про зорких соколов.
leon> У меня есть свидетельства более авторитных в этой области источников, уж извини.

Надеюсь это статсборники по результатам стрельб в частях? :) Может еще поясните как это они "зорко" целятся в цели,кторых не видят, а ориентируются по карте? Исключением являются лишь ПТО.

leon> Если мы взяли две независимые рулетки, то их среднее арифметическое в общем случае будет точнее, чем комплексирование "глаз-рулетка".

Ну хоть это доходит. Еще немного и дойдет, чьто галз-рулетка - по точности хуже, чем просто рулетка.
   7.07.0
RU Владимир Малюх #08.12.2010 08:02  @Алдан-3#08.12.2010 04:07
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Алдан-3> 1. Мы знаем точность измерений каждым из методов. Если мы не знаем точность измерений методом вообще пользоваться нельзя :D

Если мы знаем, что точность одного из методов заведомо хуже других, им пользоваться вообще не надо - вот о чем речь.

Алдан-3> А вы похоже собрались тупо смешивать в одну кучу данные разных методов и осреднять?

Я не знаю, кто это собрался. Как и не знаю способа улучшеия точности измерения микрометром с помощью линейки. Вот с помощью другого такого же микрометра - знаю.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 08.12.2010 в 08:08
RU Алдан-3 #08.12.2010 08:19  @Владимир Малюх#08.12.2010 08:02
+
+1
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
В.М.> Если мы знаем, что точность одного из методов заведомо хуже других, им пользоваться вообще не надо - вот о чем речь.

Берёте вы рулетку пластиковую, и она показывает ширину комнаты 10 метров.

Берёте вы рулетку лазерную, и она показывает ширину комнаты 100500 метров, привет китайцам.

Кому будете верить?

Да, теоретически даже китайская лазерная "рулетка" точнее, но она менее надёжна.

А GPS у нас заведомо НЕ надёжен, ибо Вашингтонский Обком Партии такой обком.

И речь, кстати, не об этом вообще.

Речь вот об этом:

Nikita> Всё остальное время надо работать на чистом GPS, бо совмещённый режим даст ухудшение точности.
 


Так вот: сделанный прямыми руками совмещённый режим не даст ухудшения точности.

В ситуации когда точность одного из методов заведомо хуже других: особенно не даст :)

В.М.> Как и не знаю способа улучшеия точности измерения микрометром с помощью линейки

А способ ухудшения измерений микрометром при помощи линейки знаете? :F
   3.6.123.6.12
RU Владимир Малюх #08.12.2010 08:38  @Алдан-3#08.12.2010 08:19
+
-1
-
edit
 
Алдан-3> Берёте вы рулетку пластиковую, и она показывает ширину комнаты 10 метров.
Алдан-3> Берёте вы рулетку лазерную, и она показывает ширину комнаты 100500 метров, привет китайцам.
Алдан-3> Кому будете верить?

Возьму третью рулетку -немецкую металлическую. :p Но собственно речь не про нее - вы упорно путатет исправность инструмента с точностью. Это две разные сущности. Речь про то, что исправный ГЛОНАСС - не улучшает точности озмерений исправным GPS.

Алдан-3> Речь вот об этом:
Алдан-3> Так вот: сделанный прямыми руками совмещённый режим не даст ухудшения точности.

Совершенно неправильное утверждение.

Алдан-3> В ситуации когда точность одного из методов заведомо хуже других: особенно не даст :)


Ага, уже оговорки - "особенно не даст" :)

Алдан-3> А способ ухудшения измерений микрометром при помощи линейки знаете? :F

Знаю. Вы тут сотоварищи нам его рассказываете.
   7.07.0
RU Алдан-3 #08.12.2010 08:51  @Владимир Малюх#08.12.2010 08:38
+
+1
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Алдан-3>> А способ ухудшения измерений микрометром при помощи линейки знаете? :F
В.М.> Знаю. Вы тут сотоварищи нам его рассказываете.

Это вы кого в мои товарищи тут записали, Kuznets что ли с его предложением тупо свалить данные разных методов в одну кучу и осреднить?

Примените к своей линечно/микрометрической аналогии то о чём говорил я, сможете получить при этом ухудшение точности? :lol:
   3.6.123.6.12
RU Владимир Малюх #08.12.2010 08:57  @Алдан-3#08.12.2010 08:51
+
-
edit
 
Алдан-3> Это вы кого в мои товарищи тут записали, Kuznets что ли с его предложением тупо свалить данные разных методов в одну кучу и осреднить?

а) это не Кузнец б) он такого не предлагал

Алдан-3> Примените к своей линечно/микрометрической аналогии то

Ссыдка на самого себя- это, безусловно, серьезный аргумент :)Я вам посоветую перечитать что-то вроде этого Метрология: учебник - Сергеев А.Г. - Метрология Учебники и справочники
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Mishka> Да с того, что ты не знаешь, какой врёт и ничего сделать не можешь.

Я выше писал, что есть, как минимум, два критерия оценки достоверности (может и больше) - количество принимаемых спутников (и сила сигнала) и отличие от прогнозируемой траектории.
   9.0.587.09.0.587.0
RU Balancer #08.12.2010 09:23  @Владимир Малюх#08.12.2010 08:38
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
В.М.> Речь про то, что исправный ГЛОНАСС - не улучшает точности озмерений исправным GPS.

ГЛОНАСС не повышает точность GPS. Но может помочь отсеивать недостоверные данные.
   9.0.587.09.0.587.0
RU Алдан-3 #08.12.2010 09:54  @Владимир Малюх#08.12.2010 08:57
+
+1
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
В.М.> а) это не Кузнец б) он такого не предлагал

Ну значит я его слова

Kuznets> ну вот дает тебе один прибор получше 19 другой похуже 20. а на самом деле там 18. а ты еще и усреднил до 19,5.....

Не так понял :D

В.М.> Ссыдка на самого себя- это, безусловно, серьезный аргумент :)

Я вам эту фразу ещё припомню :F

В.М.> Я вам посоветую перечитать что-то вроде этого

Знаете, мне несколько лень забивать в Яндекс "учебник геодезия" и "учебник комплексирование геофизических методов исследования", чтобы значит ответить вам выдерживая "высокий штиль" (тм) дискуссии.

Просто ответьте мне пожалуйста, как используя описанный здесь алгоритм ухудшить данные измерений микрометром в вашей линеечно-микрометрической аналогии?
   3.6.123.6.12
RU Владимир Малюх #08.12.2010 10:49  @Balancer#08.12.2010 09:23
+
-1
-
edit
 
Balancer> ГЛОНАСС не повышает точность GPS. Но может помочь отсеивать недостоверные данные.

Есть более дешевый способ, чем развертывание такой системы, вплоть до старого доброго секстаната :).
   7.07.0
RU Владимир Малюх #08.12.2010 11:04  @Алдан-3#08.12.2010 09:54
+
-
edit
 
Алдан-3> Просто ответьте мне пожалуйста, как используя описанный здесь алгоритм ухудшить данные измерений микрометром в вашей линеечно-микрометрической аналогии?

Наченм с того, что он неработоспособен :) Там есть така странная конструкция

(ошибка метода 1 + ошибка метода 2)/коэфициент

Откуда нам известны эти самые "ошибки"-то? Относительно чего ошибка?
Зачем выдумывать странный алгоритм, если известен т.н. критерий Шовене для выбраковки промахов в прямых измерениях?
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 08.12.2010 в 12:09
RU Kuznets #08.12.2010 13:31  @Алдан-3#08.12.2010 07:48
+
-1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Алдан-3> Я в случае серьёзного расхождения каналов выберу ГЛОНАСС.
Алдан-3> Особенно находясь в Афганистане, Иране, Ираке и ещё на лужайке около Белого Дома.

во-1 у вас там вероятность оказаться нуль целых фиг милионных. во-2 а зачем вам глонасс в ираке и иране? ;)

Алдан-3> Если канал только один: вы даже не узнаете, если он врёт.

:lol2:
то есть когда у меня навигатор иногда метров на 25 ошибается и показывает что я еду не по дороге а по домам вдоль нее - это "не узнаете"? блин, да мозги-то включите уже.
   3.6.123.6.12
RU Kuznets #08.12.2010 13:34  @Алдан-3#08.12.2010 09:54
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Алдан-3> Ну значит я его слова
Kuznets>> ну вот дает тебе один прибор получше 19 другой похуже 20. а на самом деле там 18. а ты еще и усреднил до 19,5.....
Алдан-3> Не так понял :D

я не знаю кто как понял но никто так и не ответил как из говна сделать конфетку глонассовскими 20-ю улучшить гпс-ные 19 так чтобы получилось 18.
   3.6.123.6.12
RU Владимир Малюх #08.12.2010 14:37  @Kuznets#08.12.2010 13:34
+
-
edit
 
Kuznets> я не знаю кто как понял но никто так и не ответил как из говна сделать конфетку глонассовскими 20-ю улучшить гпс-ные 19 так чтобы получилось 18.

Хы, тут народ не сразу скажет что такое точность измерений и, а ты такие вопросы здаешь :) Попытки исправить инструментальную погрешность статистикой - это вообще отвал башки.
   7.07.0
RU AidarM #08.12.2010 14:50  @Владимир Малюх#08.12.2010 14:37
+
+4
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
В.М.> Попытки исправить инструментальную погрешность статистикой - это вообще отвал башки.

Это оттого, что кто-то дурачка включил.

Сказано, что совмещенный режим ухудшает точность, и если это так, то совмещенный режим программили идиоты.
   
RU Balancer #08.12.2010 14:52  @Владимир Малюх#08.12.2010 10:49
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
В.М.> вплоть до старого доброго секстаната :).

Ну-ка, расскажи мне, как я для отсеивания погрешности в 200 метров при ходьбе по улице буду пользоваться секстантом?
   3.6.123.6.12
RU Полл #08.12.2010 14:54  @Владимир Малюх#08.12.2010 14:37
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Kuznets>> я не знаю кто как понял но никто так и не ответил как глонассовскими 20-ю улучшить гпс-ные 19 так чтобы получилось 18.
Если опустить теорию - можно вычислять область возможных ошибок: то есть GPS дает погрешность ± 15 метров влево-вправо и 5 метров вперед-назад, а ГЛОНАСС - 10 метров влево-вправо и 20 метров вперед-назад. Накладываем полученные от двух систем позиционирования области возможного нахождения с учетом погрешности друг на друга и получаем зону взаимного перекрытия, где наш приемник и может находится. Эта зона будет меньшее, чем каждые из зон ГЛОНАСС и GPS по отдельности.
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Balancer> Ну-ка, расскажи мне, как я для отсеивания погрешности в 200 метров при ходьбе по улице буду пользоваться секстантом?

И в пасмурную погоду.
   
+
+1
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Это прокатит, когда ГЛОНАСС начнет выдавать положение сравнимо с GPS.

А так: пусть GPS дает с точностью до 5 метров, а ГЛОНАСС с точностью до 50.
Если приемник видит достаточное кол-во спутников GPS, то он должен выдавать именно GPS-овские данные. А данные от ГЛОНАСС-вских задействовать дополнительно, когда кол-ва наблюдаемых GPSных не достаточно для позиционирования, или достаточно, но с точностью хуже чем у ГЛОНАССа.

В итоге, понятно, точность в таких ситуевинах упадет до ГЛОНАССовской, но это гораздо лучше, чем ничего.
   
RU Владимир Малюх #08.12.2010 15:08  @Balancer#08.12.2010 14:52
+
-
edit
 
Balancer> Ну-ка, расскажи мне, как я для отсеивания погрешности в 200 метров при ходьбе по улице буду пользоваться секстантом?

Тут даже и секстанта не надо - на глаза дадены.
   7.07.0
RU Владимир Малюх #08.12.2010 15:08  @AidarM#08.12.2010 14:50
+
-1
-
edit
 
AidarM> Сказано, что совмещенный режим ухудшает точность, и если это так, то совмещенный режим программили идиоты.

Не, это придумали скорее всего маркетологи.
   7.07.0
RU Balancer #08.12.2010 15:12  @Владимир Малюх#08.12.2010 15:08
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
В.М.> Тут даже и секстанта не надо - на глаза дадены.

И свой трек записывать или в EXIF фоток я глазами буду?

Не можешь без троллинга никак, да?
   3.6.123.6.12
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
AidarM> А так: пусть GPS дает с точностью до 5 метров, а ГЛОНАСС с точностью до 50.
В какое время, в каких условиях, на каких широтах? Сегодня на высоких широтах частенько точность ГЛОНАССа выше точности GPS.

AidarM> Если приемник видит достаточное кол-во спутников GPS, то он должен выдавать именно GPS-овские данные. А данные от ГЛОНАСС-вских задействовать дополнительно, когда кол-ва наблюдаемых GPSных не достаточно для позиционирования, или достаточно, но с точностью хуже чем у ГЛОНАССа.
Ну, если не хочется перегружать мозг работой, и получить при этом бабки за ее каГбэ выполнение - алгоритм прекрасный, согласен.

AidarM> В итоге, понятно, точность в таких ситуевинах упадет до ГЛОНАССовской, но это гораздо лучше, чем ничего.
В итоге - нормальные разработчики реализуют оценку зон погрешности двух разных систем позиционирования, да еще стараются системные константы (в первую очередь - время приемника) по двум системам вычислять.
   
1 34 35 36 37 38 61

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru