-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ma/mail/news/pic/prev670w/pic/8c/5f/128x128-crop/main19400535_3286cd605b72931b7b57f9284d33dc81.jpg)
Образование в России
Теги:
russo
hnick> он в свои 20-с-небольшим пока точно знает, что ему будет нужно
Какие еще 20. Я школу в 18 закончил. Область интереса я да, точно знал. Через это я в школе учил продвинутую математику, физику, биологию и пр. И при том брал только необходимый минимум английского, литературы, иностранных языков и прочей фигни.
Если ученик не знает примерную область интереса — он скорее всего лоботряс и тратить на него слишком много ресурсов в ушерб способным — контрпродуктивно для общества.
Какие еще 20. Я школу в 18 закончил. Область интереса я да, точно знал. Через это я в школе учил продвинутую математику, физику, биологию и пр. И при том брал только необходимый минимум английского, литературы, иностранных языков и прочей фигни.
Если ученик не знает примерную область интереса — он скорее всего лоботряс и тратить на него слишком много ресурсов в ушерб способным — контрпродуктивно для общества.
инфо
инструменты
Владимир Малюх
geograf> А с чего Вы решили, что углублённое изучение это 6 часов в неделю по каждому предмету? Откуда такая цифра?
Отвечу за башмака, как сам закончивший именно "углубленную" школу (ФМШ при НГУ). Итак, физика и математика были у нас по 8-10 часов в неделю, в зависимости от семестра. Все четыре сематра. Химия преподавалась всего два семестра (неорганическая и органическая) по 6 и 8 часов в неделю. Биология - 6 часов. Иностранный -4-6 часов. Все это за счет всяких литератур-историй и прочего. Заьо были обязательны 1-2 спецкурса (типа факультативов, но не в школе а при институтах СО АН), это еще 4-6 часов в неделю. Результаты дало просто отменные, насколько я могу судить о многих поколениях выпускников.
Следующий опыт - совсем недавний. Ребенок в 9-м классе решил, что уж в естественные науки ей тоно не хочется, но и в полные гуманитарии от искусства - тоже, хочется в экономику. В такой класс и пошла на 10-11-й. Судя по ней (теперьу же 2-й курс) и ее однокашникам - также совершенно не навредило, во всяком случае подавляющему большинству. Да, из 25 человек нашлись трое оболтусов, но туть судьба- детки "крутых", их куда угодно отправь, мало толку.
Отвечу за башмака, как сам закончивший именно "углубленную" школу (ФМШ при НГУ). Итак, физика и математика были у нас по 8-10 часов в неделю, в зависимости от семестра. Все четыре сематра. Химия преподавалась всего два семестра (неорганическая и органическая) по 6 и 8 часов в неделю. Биология - 6 часов. Иностранный -4-6 часов. Все это за счет всяких литератур-историй и прочего. Заьо были обязательны 1-2 спецкурса (типа факультативов, но не в школе а при институтах СО АН), это еще 4-6 часов в неделю. Результаты дало просто отменные, насколько я могу судить о многих поколениях выпускников.
Следующий опыт - совсем недавний. Ребенок в 9-м классе решил, что уж в естественные науки ей тоно не хочется, но и в полные гуманитарии от искусства - тоже, хочется в экономику. В такой класс и пошла на 10-11-й. Судя по ней (теперьу же 2-й курс) и ее однокашникам - также совершенно не навредило, во всяком случае подавляющему большинству. Да, из 25 человек нашлись трое оболтусов, но туть судьба- детки "крутых", их куда угодно отправь, мало толку.
607ОДНГС>> До сих пор вся РАН финансируется на уровне одного приличного американского университета
russo> 2 ярда? Это в каком приличном университете столько тратят только на R&D? В "занюханном" MIT скажем — только 1.2 ярда (включая Lincoln Laboratory), при том что научного и инженерного выхлопа там скорее всего больше чем от всей РАН.
Господа, не путайте финансирование из "напечатанных" баксов и заработанных. При таком подходе к науке и образованию, заложенном мировой финансовой системой (США) не надо быть провидцем для того чтобы понимать где и чья наука имеет место быть. И Россия не исключение. «Скольково? — Стольково! И еще полстольково» - не в счет, там другие цели и задачи, к науке и образованию имеющие минимальное отношение. Поэтому в России реальной наукой (и образованием тоже) в основном занимаются только энтузиасты (когда-нибудь же будет лучше...) или те кто хочет добиться успеха и свалить в ту же самую Lincoln Laboratory (для обеспечения того самого бОльшего научного и инженерного выхлопа)...
russo> 2 ярда? Это в каком приличном университете столько тратят только на R&D? В "занюханном" MIT скажем — только 1.2 ярда (включая Lincoln Laboratory), при том что научного и инженерного выхлопа там скорее всего больше чем от всей РАН.
Господа, не путайте финансирование из "напечатанных" баксов и заработанных. При таком подходе к науке и образованию, заложенном мировой финансовой системой (США) не надо быть провидцем для того чтобы понимать где и чья наука имеет место быть. И Россия не исключение. «Скольково? — Стольково! И еще полстольково» - не в счет, там другие цели и задачи, к науке и образованию имеющие минимальное отношение. Поэтому в России реальной наукой (и образованием тоже) в основном занимаются только энтузиасты (когда-нибудь же будет лучше...) или те кто хочет добиться успеха и свалить в ту же самую Lincoln Laboratory (для обеспечения того самого бОльшего научного и инженерного выхлопа)...
Vale
plutong> При таком подходе к науке и образованию, заложенном мировой финансовой системой (США) не надо быть провидцем для того чтобы понимать где и чья наука имеет место быть.
А вы, наверне, много работали в ВУЗах за пределами России? Знаете, что и как?
А вы, наверне, много работали в ВУЗах за пределами России? Знаете, что и как?
plutong>> При таком подходе к науке и образованию, заложенном мировой финансовой системой (США) не надо быть провидцем для того чтобы понимать где и чья наука имеет место быть.
Vale> А вы, наверне, много работали в ВУЗах за пределами России? Знаете, что и как?
Я всего лишь немного разбираюсь в экономике. И не более того. Плюс знание из первых рук (естественно, не минобра) о состоянии среднего образования в т.ч. элитного (и не только и-за деньгам) в России и на Украине. Плюс знакомые из высшей школы кандидаты и доктора, включая тех, кто посваливал (хотя против этого слова применительно к конкретному человеку, т.к. каждому конкретному человеку банально хочется кушать) на работу в Швецию, Австралию и США. Плюс понимание, того что через 10 (максимум) лет в России с этим будет полная... Ибо благими намерениями устлана дорога...
Vale> А вы, наверне, много работали в ВУЗах за пределами России? Знаете, что и как?
Я всего лишь немного разбираюсь в экономике. И не более того. Плюс знание из первых рук (естественно, не минобра) о состоянии среднего образования в т.ч. элитного (и не только и-за деньгам) в России и на Украине. Плюс знакомые из высшей школы кандидаты и доктора, включая тех, кто посваливал (хотя против этого слова применительно к конкретному человеку, т.к. каждому конкретному человеку банально хочется кушать) на работу в Швецию, Австралию и США. Плюс понимание, того что через 10 (максимум) лет в России с этим будет полная... Ибо благими намерениями устлана дорога...
bashmak
geograf> 8 часов в неделю на 1 предмет вам просто Роспотребнадзор не разрешит.
У меня лично было 8 часов в неделю на математику.
geograf> А при чём здесь скорость света? По теме сказать есть что? Простой перенос мы уже поимели в форме ЕГЭ. 8 лет расхлёбываем.
При тот, что проверка на практике от географии не зависит. И если мы знаем, что система со специализацией не приводит к "к всеобщей безграмотности", а как раз наоборот - страны передовики используют специализацию, то утверждать противоположное - бред.
geograf> Где тут лозунг?
Лозунг в том, что в 17 дети могут выбирать, а в 15 еще нет и что вот до 17 - это среднее образование, а меньше - ни-ни. Тот факт, что в истории среднее образование сильно менялось вас почему-то не беспокоит. Также как и то, что выбор профессии тоже сильно плавал по возрасту.
geograf> Только при условии правильного выбора. Так сколько человек к 10 классу точно знает, что им надо? Цифры где? Или опять демагогия будет?
Пожалуйста - Самарский Аэрокосмический лицей - из 3х выпусков по 3 класса только один человек не пошел в Аэрокосмический университет. Медицинский лицей при медицинском универе - та же ситуация.
geograf> Ещё раз. Желающий учиться - учится. Разговор про свободу выбора. Только понимаем мы её о разному. Вам хочется, чтобы ребёнок (а у нас лицо до 18 лет ребёнок)сразу определился, что ему надо и так до пенсии.
Нет, мне хочется, чтобы если ребенок определился, то он имел возможность специализироваться раньше. В ущерб не нужным ему предметам в которых он 100% ничего не понимает, а по таким предметам проходить только естественный минимум. Вы же пытаетесь ему навязывать ненужную фигню, определенную непонятно кем непонятно для кого в непонятно каких количествах.
geograf> Вот так точно не бывает. Человек думающий всё время пытается развиваться и может сменить не одну профессию. А Ваш узкий специалист будет ограничен не только в перспективах развития, но и в рамках своей профессии, потому, что дальше своего носа видеть не будет.
Что еще раз возвращает нас к деревне Гадюкино и скорости света. А также абсолютно беспереспективных людях в США, Германии... они все такие несчастные-несчастные.
У меня лично было 8 часов в неделю на математику.
geograf> А при чём здесь скорость света? По теме сказать есть что? Простой перенос мы уже поимели в форме ЕГЭ. 8 лет расхлёбываем.
При тот, что проверка на практике от географии не зависит. И если мы знаем, что система со специализацией не приводит к "к всеобщей безграмотности", а как раз наоборот - страны передовики используют специализацию, то утверждать противоположное - бред.
geograf> Где тут лозунг?
Лозунг в том, что в 17 дети могут выбирать, а в 15 еще нет и что вот до 17 - это среднее образование, а меньше - ни-ни. Тот факт, что в истории среднее образование сильно менялось вас почему-то не беспокоит. Также как и то, что выбор профессии тоже сильно плавал по возрасту.
geograf> Только при условии правильного выбора. Так сколько человек к 10 классу точно знает, что им надо? Цифры где? Или опять демагогия будет?
Пожалуйста - Самарский Аэрокосмический лицей - из 3х выпусков по 3 класса только один человек не пошел в Аэрокосмический университет. Медицинский лицей при медицинском универе - та же ситуация.
geograf> Ещё раз. Желающий учиться - учится. Разговор про свободу выбора. Только понимаем мы её о разному. Вам хочется, чтобы ребёнок (а у нас лицо до 18 лет ребёнок)сразу определился, что ему надо и так до пенсии.
Нет, мне хочется, чтобы если ребенок определился, то он имел возможность специализироваться раньше. В ущерб не нужным ему предметам в которых он 100% ничего не понимает, а по таким предметам проходить только естественный минимум. Вы же пытаетесь ему навязывать ненужную фигню, определенную непонятно кем непонятно для кого в непонятно каких количествах.
geograf> Вот так точно не бывает. Человек думающий всё время пытается развиваться и может сменить не одну профессию. А Ваш узкий специалист будет ограничен не только в перспективах развития, но и в рамках своей профессии, потому, что дальше своего носа видеть не будет.
Что еще раз возвращает нас к деревне Гадюкино и скорости света. А также абсолютно беспереспективных людях в США, Германии... они все такие несчастные-несчастные.
bashmak> Лозунг в том, что в 17 дети могут выбирать, а в 15 еще нет
Это не факт, это суровая реальность
В 17 дети намного лучше понимают, чего хотят, чем в 15.
Это не факт, это суровая реальность
В 17 дети намного лучше понимают, чего хотят, чем в 15.
Balancer> Это не факт, это суровая реальность В 17 дети намного лучше понимают, чего хотят, чем в 15.
Факт в том, что и в 15 детей, способных выбирать вполне достаточно и в 25 встречаются те, кто выбрать не способен. И цифра 17 тут никакого особого значения не имеет.
В 17 дети намного лучше понимают, чего хотят, чем в 15.Факт в том, что и в 15 детей, способных выбирать вполне достаточно и в 25 встречаются те, кто выбрать не способен. И цифра 17 тут никакого особого значения не имеет.
bashmak>> Лозунг в том, что в 17 дети могут выбирать, а в 15 еще нет
Balancer> Это не факт, это суровая реальность В 17 дети намного лучше понимают, чего хотят, чем в 15.
Вот не у меня никакой уверенности, что тем, кто раньше не понимает, стоит идти в ВУЗы, тем более на отдельно сложные специальнсти.
Balancer> Это не факт, это суровая реальность
В 17 дети намного лучше понимают, чего хотят, чем в 15.Вот не у меня никакой уверенности, что тем, кто раньше не понимает, стоит идти в ВУЗы, тем более на отдельно сложные специальнсти.
В.М.> Вот не у меня никакой уверенности, что тем, кто раньше не понимает, стоит идти в ВУЗы, тем более на отдельно сложные специальнсти.
Возможно. Но план есть план - после школы поступать в ВУЗ. Этот паттерн работает намного жёстче, чем оценки своих предпочтений и возможностей
Возможно. Но план есть план - после школы поступать в ВУЗ. Этот паттерн работает намного жёстче, чем оценки своих предпочтений и возможностей
bashmak> Факт в том, что и в 15 детей, способных выбирать вполне достаточно и в 25 встречаются те, кто выбрать не способен. И цифра 17 тут никакого особого значения не имеет.
То, что молекулы газа в тепловом движении могут иметь скорость от 0 до совершенно невообразимых величин не отменяет полезности и важности значения среднеквадратичной скорости.
Сегодня средний подросток в 15 ещё пацан, в 17 - уже юноша.
То, что молекулы газа в тепловом движении могут иметь скорость от 0 до совершенно невообразимых величин не отменяет полезности и важности значения среднеквадратичной скорости.
Сегодня средний подросток в 15 ещё пацан, в 17 - уже юноша.
Balancer> Возможно. Но план есть план - после школы поступать в ВУЗ. Этот паттерн работает намного жёстче, чем оценки своих предпочтений и возможностей
Вот с этим и надо бороться, и де-юре (сокращая число студентов) и в головах (чтобы не было самоцелью). Полу-всеобщее высше образование, каким он выглядит сейчас - жутко зло.
Вот с этим и надо бороться, и де-юре (сокращая число студентов) и в головах (чтобы не было самоцелью). Полу-всеобщее высше образование, каким он выглядит сейчас - жутко зло.
Balancer> Сегодня средний подросток в 15 ещё пацан, в 17 - уже юноша.
В вузах "средние" не нужны
Дворники, слесари и экскаваторщики стране по-прежнему нужны.
В вузах "средние" не нужны
Дворники, слесари и экскаваторщики стране по-прежнему нужны.
Balancer:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
В.М.> Вот с этим и надо бороться, и де-юре (сокращая число студентов)
Только не сокращая тупо число мест (а то будет как всегда), а вводя более строгие вступительные нормы. И уж точно не через ЕГЭ
В.М.> и в головах (чтобы не было самоцелью)
Согласен. Но явно не через ограничение возможности выбора в школе.
Только не сокращая тупо число мест (а то будет как всегда), а вводя более строгие вступительные нормы. И уж точно не через ЕГЭ
В.М.> и в головах (чтобы не было самоцелью)
Согласен. Но явно не через ограничение возможности выбора в школе.
- Balancer [30.01.2011 16:13]: Предупреждение пользователю: bashmak#30.01.11 16:12
В.М.> Вот с этим и надо бороться, и де-юре (сокращая число студентов) и в головах
паттерн другой - побольше получать и поменьше работать. вуз - ступенька к этой "американской мечте". И вот что интересно - как показывает ещё советский опыт, "поменьше работать" тут даже важнее.
паттерн другой - побольше получать и поменьше работать. вуз - ступенька к этой "американской мечте". И вот что интересно - как показывает ещё советский опыт, "поменьше работать" тут даже важнее.
В.М.>> Вот с этим и надо бороться, и де-юре (сокращая число студентов)
Balancer> Только не сокращая тупо число мест (а то будет как всегда), а вводя более строгие вступительные нормы.
Это как "не сокращая" ввести более строгие вступительные нормы? Противоречие наблюдается.
Balancer> И уж точно не через ЕГЭ
А ЕГЭ-то тут при каких делах? Он-то как на количество студентов влияет?
Balancer> Согласен. Но явно не через ограничение возможности выбора в школе.
Никто его не ограничивает - куда хочешь, туда и идешь. Сделать равномерную солянку вплоть до 11-го класса - сгубить как раз ту раннюю минимальную специализацию, которая де-факто полезна.
Balancer> Только не сокращая тупо число мест (а то будет как всегда), а вводя более строгие вступительные нормы.
Это как "не сокращая" ввести более строгие вступительные нормы? Противоречие наблюдается.
Balancer> И уж точно не через ЕГЭ
А ЕГЭ-то тут при каких делах? Он-то как на количество студентов влияет?
Balancer> Согласен. Но явно не через ограничение возможности выбора в школе.
Никто его не ограничивает - куда хочешь, туда и идешь. Сделать равномерную солянку вплоть до 11-го класса - сгубить как раз ту раннюю минимальную специализацию, которая де-факто полезна.
hnick> паттерн другой - побольше получать и поменьше работать. вуз - ступенька к этой "американской мечте".
Для кого-то- может ступенька, а для большинства- лишь повод пяток лет балду пинать. Потом, получив корочки, такие балбесы идут торговать на рынке, т.к. нахрен больше никому не сдались.
Для кого-то- может ступенька, а для большинства- лишь повод пяток лет балду пинать. Потом, получив корочки, такие балбесы идут торговать на рынке, т.к. нахрен больше никому не сдались.
russo> Какие еще 20. Я школу в 18 закончил. Область интереса я да, точно знал.
так и я про то же - сейчас знаешь, в 18 и подавно знал Может пройдёт, может нет.
так и я про то же - сейчас знаешь, в 18 и подавно знал
Может пройдёт, может нет.
В.М.> Это как "не сокращая" ввести более строгие вступительные нормы? Противоречие наблюдается.
Ты прочёл неверно. Сократить поступление, но не введением лимитов (как у нас обычно предпочитают делать), а введением более строгих вступительных экзаменов.
В.М.> А ЕГЭ-то тут при каких делах? Он-то как на количество студентов влияет?
Он влияет на качество. Делая заметное смещение со стороны умным в сторону запоминающих.
В.М.> Никто его не ограничивает - куда хочешь, туда и идешь.
Так об этом и спор. Решать придётся ещё до того, как человек сможет адекватно определиться.
В.М.> Сделать равномерную солянку вплоть до 11-го класса - сгубить как раз ту раннюю минимальную специализацию, которая де-факто полезна.
Зато преждевременная специализация будет плодить долю незаинтересованных взрослых, тянущих лямку там, куда им когда-то показалось лучше.
Ты прочёл неверно. Сократить поступление, но не введением лимитов (как у нас обычно предпочитают делать), а введением более строгих вступительных экзаменов.
В.М.> А ЕГЭ-то тут при каких делах? Он-то как на количество студентов влияет?
Он влияет на качество. Делая заметное смещение со стороны умным в сторону запоминающих.
В.М.> Никто его не ограничивает - куда хочешь, туда и идешь.
Так об этом и спор. Решать придётся ещё до того, как человек сможет адекватно определиться.
В.М.> Сделать равномерную солянку вплоть до 11-го класса - сгубить как раз ту раннюю минимальную специализацию, которая де-факто полезна.
Зато преждевременная специализация будет плодить долю незаинтересованных взрослых, тянущих лямку там, куда им когда-то показалось лучше.
Balancer> Ты прочёл неверно. Сократить поступление, но не введением лимитов (как у нас обычно предпочитают делать), а введением более строгих вступительных экзаменов.
ри уменьшении набора - экзамены сами по себе строже станут.
В.М.>> А ЕГЭ-то тут при каких делах? Он-то как на количество студентов влияет?
Balancer> Он влияет на качество.
Почти никак. Что абитуриенты Кембриджа и Оксфорда подтверждают.
Balancer> Так об этом и спор. Решать придётся ещё до того, как человек сможет адекватно определиться.
Там не так все фатально определено. Ради примера, осле нашего "экономического" класса трое пареньков успешно пошли на физфак, один -в мед, еще одна барышня - на геологический. Из моих однокашников (300 чловек) сотня пошли совсем не в ученые, от мдиков до боевых летчиков и мгимо.
Balancer> Зато преждевременная специализация будет плодить долю незаинтересованных взрослых, тянущих лямку там, куда им когда-то показалось лучше.
Да нифига. Люди довольно успешно перстраиваются даже после ВУЗа. Примров тому - олно, возьми хотя бы себя. Много в твоей нынешней работе химии? Или в моей -боприпасов? Или у Жванецкого - судостроения?
ри уменьшении набора - экзамены сами по себе строже станут.
В.М.>> А ЕГЭ-то тут при каких делах? Он-то как на количество студентов влияет?
Balancer> Он влияет на качество.
Почти никак. Что абитуриенты Кембриджа и Оксфорда подтверждают.
Balancer> Так об этом и спор. Решать придётся ещё до того, как человек сможет адекватно определиться.
Там не так все фатально определено. Ради примера, осле нашего "экономического" класса трое пареньков успешно пошли на физфак, один -в мед, еще одна барышня - на геологический. Из моих однокашников (300 чловек) сотня пошли совсем не в ученые, от мдиков до боевых летчиков и мгимо.
Balancer> Зато преждевременная специализация будет плодить долю незаинтересованных взрослых, тянущих лямку там, куда им когда-то показалось лучше.
Да нифига. Люди довольно успешно перстраиваются даже после ВУЗа. Примров тому - олно, возьми хотя бы себя. Много в твоей нынешней работе химии? Или в моей -боприпасов? Или у Жванецкого - судостроения?
Balancer> Это не факт, это суровая реальность В 17 дети намного лучше понимают, чего хотят, чем в 15.
Это, если сравнивать их с самими собой? Ну, тогда в 19 понимают лучше, чем в 17. Про 21 уже и говорить не приходится. А так — есть дети, которые в 15 лучше понимают, чем иные в 30. Т.е. это строго индивидуально. А так примеры перед глазами — старшая знала с 7 класса. Выучилась, но решила, что мало денег и переучилась. Правда, денег сама нашла. И на себя и на мужа. А младшая до сих пор точно не знает. А ей 19. Т.е. у неё есть мечты — психология и лингвистика с языками, но посмотрим, что полчится. А вот её одноклассник и друг уже в 19 закончил Карнегги-Мелона по математике (ага, школу едва успел закончить перед получение бакалавра), принят на мастера с PhD и на работу в АНБ.
В 17 дети намного лучше понимают, чего хотят, чем в 15.Это, если сравнивать их с самими собой?
Ну, тогда в 19 понимают лучше, чем в 17. Про 21 уже и говорить не приходится. А так — есть дети, которые в 15 лучше понимают, чем иные в 30. Т.е. это строго индивидуально. А так примеры перед глазами — старшая знала с 7 класса. Выучилась, но решила, что мало денег и переучилась. Правда, денег сама нашла. И на себя и на мужа. А младшая до сих пор точно не знает. А ей 19. Т.е. у неё есть мечты — психология и лингвистика с языками, но посмотрим, что полчится. А вот её одноклассник и друг уже в 19 закончил Карнегги-Мелона по математике (ага, школу едва успел закончить перед получение бакалавра), принят на мастера с PhD и на работу в АНБ.
Mishka> Это, если сравнивать их с самими собой? Ну, тогда в 19 понимают лучше, чем в 17.
Безусловно. Но - см. Образование в России [Balancer#30.01.11 15:57]
Ну, тогда в 19 понимают лучше, чем в 17.Безусловно. Но - см. Образование в России [Balancer#30.01.11 15:57]
В.М.> Для кого-то- может ступенька, а для большинства- лишь повод пяток лет балду пинать. Потом, получив корочки, такие балбесы идут торговать на рынке, т.к. нахрен больше никому не сдались.
А без корочек они и подавно нахер никому не сдались, если даже с ними достойной работы не хватает. А при формальном наборе с корочками чел пройдет там, где без них не пройдет. Маразм-то с непременностью В.О. не вчера начался (и не из-за армии), и не завтра уйдет. Пипл все равно будет не мытьем, так катанием лезть в ВУЗы. В обход экзаменов в том числе. Т.к. корень проблемы не в ВУЗах, то корректировкой программы и даже усложнением экзаменов ситуевина ИМХО качественно не изменится.
А без корочек они и подавно нахер никому не сдались, если даже с ними достойной работы не хватает. А при формальном наборе с корочками чел пройдет там, где без них не пройдет. Маразм-то с непременностью В.О. не вчера начался (и не из-за армии), и не завтра уйдет. Пипл все равно будет не мытьем, так катанием лезть в ВУЗы. В обход экзаменов в том числе. Т.к. корень проблемы не в ВУЗах, то корректировкой программы и даже усложнением экзаменов ситуевина ИМХО качественно не изменится.
Balancer> Безусловно. Но - см. Образование в России [Balancer#30.01.11 15:57]
Ром, я могу тебе напомнить про среднюю температуру по больнице. А так же и то, что в газе энергия молекул усредняется достаточно быстро. Т.е. вероятность существования молекул с много большими скоростями в начальный момент смешения намного выше, чем, если бы этот газ постоял просто так хоты пару часиков. Разумеется, что речь ведём о том состоянии газа, когда он считается таковым, т.е. средняя длина пробега молекулы... Вот поэтому средняя величина температуры хороша для устоявшихся процессов.
Иначе говоря, в таких условиях гениям хана довольно быстро приходит. Поэтому для тех, кто по правую и левую сторону колокола — особый подход, хоть он и разный. Бо два года, как ты сам признаёшь — очень много. А значит тех, кому и в 13 понятно, мы потеряем.
Ром, я могу тебе напомнить про среднюю температуру по больнице.
А так же и то, что в газе энергия молекул усредняется достаточно быстро. Т.е. вероятность существования молекул с много большими скоростями в начальный момент смешения намного выше, чем, если бы этот газ постоял просто так хоты пару часиков. Разумеется, что речь ведём о том состоянии газа, когда он считается таковым, т.е. средняя длина пробега молекулы... Вот поэтому средняя величина температуры хороша для устоявшихся процессов. Иначе говоря, в таких условиях гениям хана довольно быстро приходит. Поэтому для тех, кто по правую и левую сторону колокола — особый подход, хоть он и разный. Бо два года, как ты сам признаёшь — очень много. А значит тех, кому и в 13 понятно, мы потеряем.
Mishka> тех, кому и в 13 понятно, мы потеряем.
как-то вы не оставляете места для добросовестного заблуждения
помнится, в моем детстве лет в 7 было популярно хотеть быть продавцом мороженного
полностью тут Профессии (исследования прошлых лет)
как-то вы не оставляете места для добросовестного заблуждения
помнится, в моем детстве лет в 7 было популярно хотеть быть продавцом мороженного
В период с 14 по 17 ноября 2004г. учащимся 9-х и 11-х классов семи школ г.Екатеринбурга было предложено ответить на вопрос “Какое профессиональное образование Вы хотели бы получить?”
Как выяснилось, наиболее привлекательна для школьников профессия дизайнера – 9,67% от всех опрошенных, причем у девятиклассников эта профессия находится на первом месте (11,59%), одиннадцатиклассники же проявили больший рационализм и поставили на первое место профессию юриста (9,16%), дизайнерами же хотят стать всего 7,63% учащихся 11-х классов.
В целом среди школьников профессия юриста находится на втором месте - 7,06% от всех опрошенных. Причем для учащихся девятых классов эта профессия лишь на 7-м месте – 5,07% девятиклассников хотят стать юристами.
Приблизительно равное количество школьников выпускных классов хотят стать экономистами (6,32%), банковскими специалистами (5,58%) и врачами (5,2%).
Одинаковое количество школьников хотят стать журналистами и инженерами – по 4,83%. Профессию архитектора и психолога хотели бы изучить по 4,09% учащихся средних школ.
По 3,35% школьников хотели бы посвятить себя творческим профессиям (артиста, музыканта, писателя, художника), профессии военного/милиционера и профессии маркетолога. 2,97% респондентов хотели бы стать PR-специалистами.
Наименее популярны профессии математика и спортсмена - по 2,6% респондентов.
Настораживает то, что почти 3% опрошенных из предложенного списка с 36 профессиями выбрали открытый вариант ответа “другое” и изъявили желание стать МЕНЕДЖЕРАМИ, причем без указания области работы.
...
Что касается распределения предпочтений в будущих профессиях по полу - среди девочек лидирует профессия дизайнера (15,75 %), на втором месте у школьниц профессия психолога (7,53%), мальчики же в 9,67% случаев хотят стать юристами и в 8,94% случаев – инженерами.
Параллельно с исследованием среди школьников проводился опрос среди выпускников ВУЗов, получивших образование не более года назад. В опросе приняло участие 200 выпускников.
Согласно полученным данным, как правило, выпускники работают не в той области, в которой получили образование - 75,5% опрошенных. Только 19% респондентов работают по той же специальности, которой обучались в ВУЗах. Затруднились с ответом 5,5% респондентов.
...На вопрос “Нашли ли Вы работу, соответствующую Вашим притязаниям?” почти половина выпускников ВУЗов (45,5%) ответили “нет”. 24 % опрошенных затруднились с ответом, и только 30,5% респондентов удовлетворены своей работой.
полностью тут Профессии (исследования прошлых лет)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
