СНВ-3: политические аспекты.

Было: Сенатор Маккейн призывает США заключить новый договор СНВ с Россией
Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7

xo

аксакал

U235> Не было там никакой искры. При проведении работ запустился двигатель второй ступени, видимо кто-то случайно замкнул стартовую цепь второй ступени.

UPD
Вы правы. Замыкание так было в цепи упраления двигателем 2-й ступени...
 
Это сообщение редактировалось 28.12.2010 в 01:40

U235

старожил
★★★☆
xo> Вы правы. Замыкание так было в цепи упраления двигателем 2-й ступени...

причиной возникновения пожара на изделии явилось преждевременное срабатывание ЭПК ВО-8 наддува пусковых бачков, вызванное командой ПТР при переустановке в нулевое (исходное) положение шаговых моторов СУ. Срабатывание ЭПК ВО-8, в свою очередь, привело к запуску маршевого двигателя II ступени
 




Замечу еще, что никакой насыщенной кислородом атмосферы при подготовке к пуску Р-16 в принципе быть не могло: эта ракета использовала в качестве компонентов топлива НДМГ и тетраоксид азота.
Демократия – в аду, на небе Царство  3.6.133.6.13

xo

аксакал

U235> Замечу еще, что никакой насыщенной кислородом атмосферы при подготовке к пуску Р-16 в принципе быть не могло: эта ракета использовала в качестве компонентов топлива НДМГ и тетраоксид азота.

Всё смешалось в доме Облонских )
 

IDiO

втянувшийся

russo> Я не в курсе конкретных поисковых возможностях стратегов. Когда заметят установки — тогда и начнут пускать.

Ну так посмотри на размер этих многоугольников. Искать с таким представлением о местоположении пусковики, та ещё задача.

russo> Разумеется, но к войне надо готовится исходя не из того что ты ожидаешь от противника, а из того что он может сделать.

Наверное поэтому и включили стратегические бомбардировщики в СНВ.

IDiO>> встречные залпы СЯС
russo> Сразу после перехвата некоего нарушителя? Отнюдь.

Не некоего, а Б-1Б, на который у СССР/РФ всегда аллергия была. Во время югославской агрессии дикая паранойя в ПВО РФ была (Б-1Б и Б-2 почти у границ!!!11)
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


IDiO> Не некоего, а Б-1Б, на который у СССР/РФ всегда аллергия была. Во время югославской агрессии дикая паранойя в ПВО РФ была (Б-1Б и Б-2 почти у границ!!!11)
А вот про Б-2 в договоре ни слова нет. Что довольно странно учитывая его характеристики..
 8.0.552.2248.0.552.224
+
-
edit
 

IDiO

втянувшийся

S.I.> А вот про Б-2 в договоре ни слова нет. Что довольно странно учитывая его характеристики..

Это как нет? Подпадает под стратегический бомбардировщик. Два - урезают, 16 считаются. У РФ есть 13 Ту-160, так что тут почти паритет.

New START treaty in numbers - Blog - Russian strategic nuclear forces

[Home] [Blog] [New START treaty in numbers]
New START treaty in numbers
Now that we have some firm information about key provisions of the New START treaty, we can estimate what kind of reductions we can expect. One should be cautious, of course, about predicting the future, but the broad picture is unlikely to change significantly once we see the text of the treaty (the definition of an "operationally deployed launcher" is probably the most important factor there) and know more about the U.S. plans regarding its strategic triad that will emerge from the Nuclear Posture Review process.

// Дальше —
russianforces.org
 
 3.6.133.6.13
IDiO> посмотри на размер этих многоугольников

Многоугольники — предполагаемые районы. Реальные маршруты патрулирования авторам той карты из NRDC были недоступны; но они должны быть у USAF по данным агентурной и спутниковой разведки.

Да, в угрожаемый период маршруты изменят, но все равно кое-какие выводы сделать можно. Естественно все установки найти не получится, но выбить часть — уже неплохой результат.

russo>> Сразу после перехвата некоего нарушителя? Отнюдь.
IDiO> Не некоего, а Б-1Б

А отчего сразу станет известно что это был именно Б-1Б? Да и пока инфа идет наверх, пока там принимают решения... При внезапном ударе вполне есть вероятность что между перехватом части бомберов и принятии решения о ядерном ударе пройдет слишком много времени — времена подлета трайдентов из граничащих с россией акваторий 7-15 минут.

IDiO> Это как нет? Подпадает под стратегический бомбардировщик.

Ага. См. договор, часть 8c. B-2A там есть.
 3.6.133.6.13
MD Serg Ivanov #31.12.2010 17:41  @russo#30.12.2010 20:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


russo> А отчего сразу станет известно что это был именно Б-1Б?
Ну после первого взрыва решения быстро примут..
 8.0.552.2248.0.552.224
US russo #31.12.2010 22:44  @Serg Ivanov#31.12.2010 17:41
+
-
edit
 
S.I.> Ну после первого взрыва решения быстро примут..

Ядерного? Да, разумеется. Но планировать-то естественно будут более-менее одновременный удар.

К слову, солько времени занимает у Тополя-М пуск ракеты из походного положения? Т.е. чапает МАЗ, пришла команда пустить ракету по Пентагону, через сколько минут это произойдет? Или секрет :-/ Я емнип где-то читал про пару минут, но не помню где.
 3.6.133.6.13
MD Serg Ivanov #31.12.2010 23:06  @russo#31.12.2010 22:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


S.I.>> Ну после первого взрыва решения быстро примут..
russo> Ядерного? Да, разумеется. Но планировать-то естественно будут более-менее одновременный удар.

По своей сути система «Периметр» является альтернативной командной системой для всех родов войск, имеющих на вооружении ядерные заряды. Она была создана в качестве резервной системы связи, на случай, если ключевые узлы командной системы «Казбек» (см. Ядерный чемоданчик) и линии связи РВСН будут уничтожены первым ударом в соответствии с разработанной в США концепцией Ограниченной ядерной войны.

Для обеспечения гарантированного выполнения своей роли система была изначально спроектирована как полностью автоматическая, и в случае массированной атаки способна принять решение об ответном ударе самостоятельно, без участия (или с минимальным участием) человека. Существование подобной системы иногда называют аморальным, однако она является по сути единственным фактором сдерживания, дающим реальные гарантии отказа потенциального противника от концепции сокрушительного превентивного удара.

По утверждению Владимира Ярынича, одного из разработчиков системы, система также служила страховкой от принятия высшим руководством страны поспешного решения на основе непроверенной информации. Получив сигнал от системы предупреждения о ракетном нападении, первые лица государства могли активировать систему «Периметр» и спокойно ожидать развития событий, находясь при этом в полной уверенности, что даже уничтожение всех, кто обладает полномочиями на отдачу команды об ответной атаке, не сможет предотвратить удар возмездия. Тем самым полностью исключалась возможность принятия решения об ответном ударе в случае ложной тревоги.

russo> К слову, солько времени занимает у Тополя-М пуск ракеты из походного положения? Т.е. чапает МАЗ, пришла команда пустить ракету по Пентагону, через сколько минут это произойдет? Или секрет :-/ Я емнип где-то читал про пару минут, но не помню где.

МАЗы не чапают все одновременно. Да и логично первыми пустить шахтные ракеты, ракеты с РПКСН в базах, а Тополя и Ярсы оставить на закуску..
 8.0.552.2248.0.552.224
US russo #31.12.2010 23:19  @Serg Ivanov#31.12.2010 23:06
+
-
edit
 
S.I.> система «Периметр»

Она поможет в случае выбивания командования, но речь-то об одновременной атаке российских СЯС. Новые "Тополи" периметр не родит, сразу нюки пускать с его помощью тоже не будут.

S.I.> МАЗы не чапают все одновременно

Те что находятся в базах получат 100%. Надежда только на чапающих / находящихся на позициях под маскировкой — и то что последние не движутся сделает их гораздо уязвимее к ЯБЧ баллистических ракет
 3.6.133.6.13

U235

старожил
★★★☆
russo> Она поможет в случае выбивания командования, но речь-то об одновременной атаке российских СЯС. Новые "Тополи" периметр не родит, сразу нюки пускать с его помощью тоже не будут.

А как вы спланируете одновременный удар с допоиском неопределенной цели? Причем неопределенной сразу по нескольким параметрам:

- неизвестно точное местоположение целей.
- неизвестен точный вид целей. Никто ж не дает американцам посмотреть радаром и тепловизором на патрулирующие пусковые и на замаскированные ПУ на позициях. Поэтому нельзя сказать точно, с какими средствами маскировки придется столкнуться: с уменьшением заметности, искажением и разбиением силуэта, использованием непросматриваемых укрытий...
- неизвестно точное количество целей. Мы ведь не сообщаем о количестве ПУ находящихся на патрулировании, а в базах пусковые стоят внутри укрытий и далеко не факт, что можно так просто отличить занятое укрытие от пустого.
- доподлинно неизвестны даже районы возможного нахождения целей. Придется полагаться на достоверность и исчерпывающую полноту развединформации, что мы знаем все маршруты и районы патрулирования, что данная информация не умышленно подкинутая деза, что РФ вообще соблюдает договора по их ограничению, а не плюет в тихушку на них, отправляя часть ПУ за пределы официальных районов. Кроме того строительство новой инфраструктуры для патрулирования комплексов трудно отличимо от строительства мирной инфраструктуры: любой новый сарай, любую новую или отремонтированную дорогу в позиционном районе придется проверять, как возможный новый маршрут патрулирования.

Поэтому как вы будете принимать решение на нанесение удара, если, допустим, по окончании времени поиска целей бомбардировщики доложили что обнаружили a, b и с целей? Вы уверены, что они обнаружили все ПУ находящиеся на патрулировании и что они обнаружили именно ПУ, а не ложные цели типа сараев, грузовых фур, куч мусора, неровностей рельефа и умышленно выставленных ложных целей. Не слишком страшно принимать решение на удар, зная насколько высока цена каждой необнаруженной ПУ?

russo> и то что последние не движутся сделает их гораздо уязвимее к ЯБЧ баллистических ракет

Зато их намного сложней обнаружить, т.к. исчезает такой важный разведпризнак, как подвижность. Неподвижную ПУ намного сложней отличить от мирных деталей ландшафта.
Демократия – в аду, на небе Царство  3.6.133.6.13
MD Serg Ivanov #01.01.2011 19:28  @russo#31.12.2010 23:19
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


russo> Она поможет в случае выбивания командования, но речь-то об одновременной атаке российских СЯС. Новые "Тополи" периметр не родит, сразу нюки пускать с его помощью тоже не будут.
Ну, остаётся только цитировать самого себя :) -

Опасны ли для запада наши «Тополя-М»?

  U235> стартует под наклоном. С чем связана такая оригинальная схема? есть тупая-тупая гипотеза, что не хватило длины поршней подьемника ))) Или что ракета оказалась длиннее машины, но слишком далеко вперед побоялись выдвигать, чтоб на поворотаз нос ракеты не смять о придорожные строения, но сие как-то не особо вероятно.. впрочем, вероятно, что версия сия понравится нашим амерофилам, несмотря на страсть постращать китаем ))  инфо  инструменты Bredonosec> Или что ракета оказалась длиннее машины, но слишком далеко вперед побоялись выдвигать, чтоб на поворотаз нос ракеты не смять о придорожные строения, но сие как-то не особо вероятно.. // Дальше — www.balancer.ru
 

Эти договора изначально мне казались странными, ещё более странными кажутся сейчас.
Разве знание того где конкретно находятся СЯС противника не является дестабилизирующим фактором? Разве не возникает искушение нанести внезапный обезоруживающий удар? Разве в отсутствии такого знания меньшим количеством развёрнутых ракет нельзя добиться большей стабильности?
 8.0.552.2248.0.552.224
U235> А как вы спланируете одновременный удар с допоиском неопределенной цели?

Я ничего планировать не собираюсь.

А в целом — время подхода бомбера к цели можно предположить, вывести среднее ожидаемое время поиска и уничтожения пусковой тоже. В реале часть бомберов в этот средний стандарт стандарт не уложится, часть установок вообще не найдут, но тут уже ничего не поделаешь. Лучше уничтожить часть мобильных пусковых на патрулировании чем вообще ничего.
 3.6.133.6.13
MD Serg Ivanov #02.01.2011 18:38  @russo#02.01.2011 02:12
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Urusso> Лучше уничтожить часть мобильных пусковых на патрулировании чем вообще ничего.
Лучше всего их вообще не трогать. ИМХО. :)
 8.0.552.2248.0.552.224
US russo #03.01.2011 19:32  @Serg Ivanov#02.01.2011 18:38
+
+1
-
edit
 
S.I.> Лучше всего их вообще не трогать. ИМХО. :)

А я что, против :) Мир, дружба, жвачка.
 3.6.133.6.13
MD Serg Ivanov #14.01.2011 15:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Депутаты уже поддержали подготовленные международным комитетом поправки в законопроект, которые описывают условия выхода российской стороны из договора, закрепляют взаимосвязь между СНВ и ПРО и обязуют президента принять программу развития стратегических ядерных сил РФ.

Переговоры об укреплении стабильности в мире могут вестись после выполнения СНВ-3 - глава МИД РФ

Дальнейшие переговоры об укреплении международной стабильности могут вестись только после выполнения Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), сказал в пятницу глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая в Госдуме.

// ru.trend.az
 
 8.0.552.2378.0.552.237
US russo #14.01.2011 18:19  @Serg Ivanov#14.01.2011 15:20
+
-
edit
 
Говорят что теперь обама и конгресс хотят начать переговоры по поводу ограничения тактического ЯО. Но тут имхо Россия на паритетное ограничение не пойдет — и правильно сделает.
 3.6.133.6.13
MD Serg Ivanov #14.01.2011 21:07  @russo#14.01.2011 18:19
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


russo> Говорят что теперь обама и конгресс хотят начать переговоры по поводу ограничения тактического ЯО. Но тут имхо Россия на паритетное ограничение не пойдет — и правильно сделает.
Мне почему-то кажется, что это вообще последнее соглашение по СНВ. Дальше надо подключать КНР - а это вряд-ли..
 8.0.552.2378.0.552.237
US russo #14.01.2011 21:52  @Serg Ivanov#14.01.2011 21:07
+
-
edit
 
S.I.> Дальше надо подключать КНР

Кстати, есть хоть какие-то сведенья сколько у Китая тактических нюков? Вот тут Federation of American Scientists :: Status of World Nuclear Forces стоит многозначительный вопросительный знак.
 3.6.133.6.13
MD Serg Ivanov #14.01.2011 22:00  @russo#14.01.2011 21:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


russo> Кстати, есть хоть какие-то сведенья сколько у Китая тактических нюков? Вот тут Federation of American Scientists :: Status of World Nuclear Forces стоит многозначительный вопросительный знак.
Можно подумать, что есть достоверные сведения сколько у Китая стратегических (включая РСД) нюков..
 8.0.552.2378.0.552.237
MD Serg Ivanov #14.01.2011 22:01
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Поправки от Думы-
Первая поправка гласит, что поддержание потенциала средств ядерного сдерживания России должно находиться на уровне, необходимом для обеспечения национальной безопасности, "в том числе путем разработки, испытаний, производства и развертывания новых типов и новых видов стратегических наступательных вооружений, имеющих преимущества в преодолении противоракетной обороны".

Другая указывает, что договор должен охватывать боезаряды и средства доставки на любые стратегические наступательные вооружения, а также на любые новые виды наступательных вооружений стратегической дальности".

Ранее российские официальные лица, в том числе министр иностранных дел Сергей Лавров, неоднократно возражали против переоснащения американских стратегических носителей неядерными боеголовками.

Еще одна поправка предлагает правительству не предоставлять США телеметрическую информацию о пусках новых типов российских баллистических ракет сухопутного и морского базирования, а в части ракет существующих типов - предоставлять такую информацию "только до момента отделения автономного блока разведения или полезной нагрузки от последней ступени этих ракет".

Наконец, две поправки касаются "сохранения и развития необходимых научно-исследовательской и опытно-конструкторской базы и производственных мощностей" и финансирования работ "по безопасной ликвидации и утилизации стратегических наступательных вооружений РФ".(С)
 8.0.552.2378.0.552.237
US russo #14.01.2011 22:12  @Serg Ivanov#14.01.2011 22:00
+
-
edit
 
S.I.> Можно подумать, что есть достоверные сведения сколько у Китая стратегических (включая РСД) нюков..

Ну в этом случае хотя бы оценки есть. 180 ЯБЧ развернуто на МБР и РСД, плюс примерно 60 в хранении. А вот с тактическим ЯО голяк
 3.6.133.6.13
US russo #14.01.2011 22:14  @Serg Ivanov#14.01.2011 22:01
+
-
edit
 
S.I.> Поправки

А точный текст поправок есть?

S.I.> возражали против переоснащения американских стратегических носителей неядерными боеголовками.
S.I.> не предоставлять США телеметрическую информацию о пусках новых типов российских баллистических ракет сухопутного и морского базирования

Это весьма серьезные поправки. Что, теперь Дума уже пытается потопить договор :-/
 3.6.133.6.13
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #15.01.2011 13:01  @russo#14.01.2011 22:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


russo> А точный текст поправок есть?
Наверное будет после принятия.
russo> Это весьма серьезные поправки. Что, теперь Дума уже пытается потопить договор :-/
Это говорит о том, что договор, таки, сбалансированный.
Ну, а лазейки - обе стороны постараются использовать по полной..
Придется РФ по 5 старых ракет в год отстреливать и давать по ним данные. Сверх 5 можно не давать.
Ну и щекотка нервов конечно имеет место быть. ;)
 8.0.552.2378.0.552.237
Это сообщение редактировалось 15.01.2011 в 13:07
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru