Во всем виноват Гайдар [Чубайс или кто другой на выбор...]

Перенос из темы «Умер Егор Гайдар»
Теги:политика
 
1 9 10 11 12 13 14 15
LT Bredonosec #19.01.2010 17:33  @спокойный тип#19.01.2010 17:16
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Спокойный_Тип> - это 1го апреля писалось ? ))
так сверху её же коммент висит ))
 3.0.13.0.1
LT Bredonosec #23.01.2010 20:13  @Bredonosec#19.01.2010 17:33
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Чубайса взяли на работу в J. P. Morgan Chase

  Экс-руководитель РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс вошел в международный совет банка J. P. Morgan Chase. Этот совет напоминает международный элитный клуб: там заседают бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, экс-премьер Великобритании Тони Бл

// www.rb.ru
 


Экс-руководитель РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс вошел в международный совет банка J. P. Morgan Chase. Этот совет напоминает международный элитный клуб: там заседают бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, экс-премьер Великобритании Тони Блэр и десятки глав крупнейших корпораций всего мира. Чубайс стал первым россиянином среди членов совета.

"То, что человек со столь уникальным опытом, как Анатолий Чубайс, поделится с нашей компанией своими взглядами и проанализирует нашу инвестиционную политику - это огромная честь для нас", - заявил гендиректор и председатель правления банка JP Morgan Chase Джейми Даймон, по сообщению Reuters. Именно он пригласил Анатолия Чубайса в совет, сообщили в банке.

Чубайс в свою очередь "считает это членство большой честью для него и надеется, что оно поможет сближению России с мировым бизнес-сообществом", - цитирует газета "Ведомости" представителя главы "Роснанотеха" Мариту Нагогу.

Совет избранных

Международный совет J. P. Morgan Chase - это консультативный орган, мнение его членов существенно влияет на решения руководства банка. Рекомендации своим клиентам и деловым партнерам банк делает, опираясь именно на мнение совета. Он был создан еще в середине 1960-х гг. и с тех пор собирается два раза в год. Члены совета не только консультируют руководство J. P. Morgan Chase, но и обсуждают перспективы и тенденции развития экономической, политической и социальной жизни в ключевых регионах и странах мира. Хотя членам совета положена небольшая компенсация за работу, большинство от нее отказывается, также поступил и Анатолий Чубайс. По традиции, в случае отказа от компенсации она идет на благотворительные цели.

Сегодня в совет входят около 30 значительных фигур мирового финансового и политического мира. Кроме генри Киссинджера и Тони Блера у Анатолия Чубайса будет возможность регулярно общаться с гендиректором China Investment Corporation Гао Сицином, президентом Национального бюро экономических исследований США Мартином Фелдстейном, гендиректором Chevron Дэвидом О´Рейли, основателем и министром-наставником Сингапура Ли Куан Ю и многими другими столь же крупными фигурами.
 3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 

энди

двумерный
★★

Сегодня слушал Чубайса ,говорил про инновации -довольно интересно,очень не глупо размышлял.Хоть я его и недолюбливаю ,мягко говоря.
 8.08.0
RU пираты8 #23.01.2010 22:28  @энди#23.01.2010 20:47
+
-
edit
 

пираты8

опытный

marata> К сожалению, это не признали только кухонные ораторы. Или те, кто пользуются непомнимание народонаселения для своих целей.

но вот оказывается и Лужков с Поповым (ближайшие сподвижники,можно сказать)недовольны Путем реформ.
и пишут почти слово в слово. соответствуя моему высказанному про "фундамент" ,заложенный в суете..(хотя понятно -политика)

Еще одно слово о Гайдаре

Уход из жизни человека — всегда печальное событие. Когда уходит человек, стоявший у истоков важных преобразований России за последние два десятилетия, — это не остается незамеченным.

// www.mk.ru
 

Так, модель Гайдара не учитывала монополизма подавляющей части предприятий советской экономики. Для конкуренции — а без нее нет рынка — не было материальной базы. На создание материальной базы рыночной структуры конкурентного типа требовались годы.внутреннего развития страны.
"Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода. В этом их исключительная трагичность для большинства участников этого выхода. Реформы Гайдара превратили Россию для всех последующих ее лидеров в настоящее минное поле."
спирт продали,а деньги пропили  
Это сообщение редактировалось 23.01.2010 в 22:49
RU пираты8 #28.01.2010 19:40  @энди#23.01.2010 20:47
+
-
edit
 

пираты8

опытный

Лужков-Гайдар: не договорили?

Газета "Московский комсомолец" опубликовала статью Юрия Лужкова и Гавриила Попова "Еще одно слово о Гайдаре". Нынешний и бывший мэры Москвы оценили реформы Гайдара резко критически, сопровожда...

// www.svobodanews.ru
 

ответ ?
Много говорилось о вредности и неэффективности красных директоров.А поди ж ты самые яркие представители Черномырдин и Лужков,и как в свете этого методы хозяйствования Юр.Михалыча ?
спирт продали,а деньги пропили  
Это сообщение редактировалось 28.01.2010 в 19:45
DE bashmak #28.01.2010 20:19  @пираты8#23.01.2010 22:28
+
+3
-
edit
 

bashmak

аксакал

пираты8> Еще одно слово о Гайдаре - Политика МК

я не знаю кем надо быть, чтобы читать такие статьи - там же бред болезный в каждом предложении. Хотел дочитать до процитированной вами фразы и не смог - невозможно такой бред читать, будучи в здравом уме.
 
DE Бяка #28.01.2010 20:31  @пираты8#28.01.2010 19:40
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

пираты8> Много говорилось о вредности и неэффективности красных директоров.А поди ж ты самые яркие представители Черномырдин и Лужков,и как в свете этого методы хозяйствования Юр.Михалыча ?
Исключения подтверждают правила. На то они и исключения.
Юрий Михалыч начал хорошо. Но постепенно забронзовел.
 3.5.23.5.2
RU пираты8 #28.01.2010 21:54  @bashmak#28.01.2010 20:19
+
-
edit
 

пираты8

опытный

bashmak> я не знаю кем надо быть, чтобы читать такие статьи - там же бред болезный в каждом предложении. Хотел дочитать до процитированной вами фразы и не смог - невозможно такой бред читать, будучи в здравом уме.
Какой с нас темных спрос "чукча не писатель".А вот кто пишет! Да не один а в паре и т.ск.с высот своей колокольни и подковерных интриг..
спирт продали,а деньги пропили  
US marata #29.01.2010 04:04  @пираты8#23.01.2010 22:28
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
пираты8> ... Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных вариантов выхода...

Я бы чуть-чуть поправил. Худшим вариантом из возможных либеральных (в смысле "ухода от плановой социалистической экономики") реформ. Но я вижу еще два возможных сценария:
1) Вероятность возвращения в 1991 году к военному коммунизму или еще какому-либо варианту диктатуры.
2) Теоретически идеальный путь реформ мог на практике загнать пациента в гроб.
А так мы прошли "срединным путем", и вроде как не померли, и пережитки СССР сохранили.
 3.5.73.5.7
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

bashmak

аксакал

marata> Я бы чуть-чуть поправил. Худшим вариантом из возможных либеральных (в смысле "ухода от плановой социалистической экономики") реформ.

А я, честно говоря не уверен в "худшим вариантом из возможных либеральных" с учетом ситуации в виде а) коммунистический верховный совет б) наличие огромного ВПК, который реформироваться никак не хотел(который собственно отчасти и завалил попытки Горбачева к реформированию) в) практически полное отсутвие товаров г) паралич распределительной системы д) отсутствие кредитов....
Учитывая эти пункты, реформы обязаны были быть 1) очень быстрыми 2) практически не отматываевымыми назад 3) быть поддержаны, хотя бы на начальном этапе силами (а) и (б), ну или чтобы эти силы на начальном этапе не препятствовали, иначе запросто вваливаемся в гражданскую войну.
А в таких условиях Гайдар сделал максимум возможного. А то, как запудрили мозги ВПК и прочим красным директорам, чтобы они поддержали реформы - вообще очень сильный ход.
 
RU пираты8 #29.01.2010 20:30  @bashmak#29.01.2010 13:37
+
-
edit
 

пираты8

опытный

А вот в статье Гайдар писал о налогах Москвы.Критикуя красного директора Лужкова.

-"В условиях молодого российского финансового федерализма Москва с ее традиционной концентрацией сетевых предприятий, работающих по всей стране, оказалась в феноменальном положении. "Ростелеком" обеспечивает телефонную связь по всей стране, но платит налоги в Москве. РАО "ЕЭС России" производит электроэнергию и освещает всю страну, но платит налоги в Москве. "Газпром" добывает газ в Западной Сибири, продает его по всей стране и в Европу, но платит налоги в Москве. "Транснефть" транспортирует нефть из Западной Сибири, но платит налоги в Москве. Таким образом, Москва оказалась расположена рядом с фонтаном, из которого бьет золотой поток"

-Конечно ему видней,(я не в курсе структур федеральных налогов и московских)
но неужели все доходы от "трубы"и проч. Алюминиев,как и РАО идут Москве,этож вроде как федеральный уровень.а не городской.
так ли это сейчас? Откуда ж тогда федеральный бюджет собирается?
(мож есть какая литература?)
спирт продали,а деньги пропили  
RU пираты8 #29.01.2010 20:57  @bashmak#29.01.2010 13:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

пираты8

опытный

bashmak> А я, честно говоря не уверен в "худшим вариантом из возможных либеральных" с учетом ситуации в виде а) коммунистический верховный совет

Да дались вам эти коммунисты,прям как красная тряпочка. Не Они ж и затеяли перестройку и прочие последующие прелести...А по вам -только расстрел их исправит.Вон и Зюганов далеко не Верный сталинец..Вроде как с пониманием момента..
разве только социалку вяло пытается отстоять.
А уж как его "боятся",прям Чубайса сразу вешать будет..
Раньше в СССР была причина-капиталистические происки ,а сейчас если что-коммунисты и их электорат..
bashmak> б) наличие огромного ВПК, который реформироваться никак не хотел(который собственно отчасти и завалил попытки Горбачева к реформированию)
А что,ВПК никому не подчинялось?просто разогнать тысячи рабочих и разбазарить все наработаное -это гениальный ход?
bashmak> в) практически полное отсутвие товаров
про отсутствие вы уж тут с Savagем спорили. Отсутствие присутствовало,но 91г. это не критическая точка,не это было причиной переворота.
bashmak> г) паралич распределительной системы
-наверно да,а от чего он возник?
bashmak> д) отсутствие кредитов....
А присутствие сейчас кредитов? кризис? -затяжной кризис.и парой лет не обойдется..
Да и не кризис это.просто и небыло ничего -был пузырь..и попер он года с середины нулевых.а сейчас просто все вернулось..
bashmak> Учитывая эти пункты, реформы обязаны были быть 1) очень быстрыми 2) практически не отматываевымыми назад 3) быть поддержаны, хотя бы на начальном этапе силами (а) и (б), ну или чтобы эти силы на начальном этапе не препятствовали, иначе запросто вваливаемся в гражданскую войну.
Понятно,а социально справедливыми -тут уж не до жиру,и отмазка хорошая,
Только про гражданскую войну давай не будем. (как не было оружия ни у кого,так и классового расслоения(как в 1917)не было.
спирт продали,а деньги пропили  
Это сообщение редактировалось 29.01.2010 в 21:10
DE bashmak #29.01.2010 23:09  @пираты8#29.01.2010 20:57
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

bashmak

аксакал

пираты8> Да дались вам эти коммунисты,прям как красная тряпочка. Не Они ж и затеяли перестройку и прочие последующие прелести...А по вам -только расстрел их исправит.

Так и есть - только расстрел их и исправит. Все основные провальные решения реформ - из за невозможности протащить через комуняк нормальные
1) ваучерная приватизация - это они. Гайдар с Чубайсом предлагали денежную - проблем бы это решило кучу
2) отсутсвие частной собственности на землю - опять они, что де-факто на 10 лет тормознуло наш сельхоз.
3) отсутсвие иностранцев в приватизации - снова они, а это намного более медленное перевооружение промышленности. Вобщем, отсутвие так любимого "китайского варианта" в РФ - это коммунисты. Иностранцы все равно пришли в нашу промышленность, но куча времени была потеряна.

Так что есть за что плюнуть в лицо живым комунякам и потоптаться на могиле мертвых.

пираты8> А что,ВПК никому не подчинялось?

Де факто - не подчинялся. Лобби - это понятие не только кап общества. В СССР с лобби все было впорядке. И ВПКшное лобби было сильнейшим. Попытки Горбачева обновить промышленность и провести конверсию полностью провалились. Не захотел ВПК переходить на выпуск ТНП - не интересно ему это было. И ничего с этим поделать было нельзя. Закладка авианосца, когда страна вся в талонах и без штанов - из этой же серии.

пираты8> просто разогнать тысячи рабочих и разбазарить все наработаное -это гениальный ход?

Гениальный ход - это то, что все эти руководители предприятий ВПК сами просили - дайте нам либерализацию цен. Сами, безансамбля - им ее и дали.

пираты8> bashmak> в) практически полное отсутвие товаров
пираты8> про отсутствие вы уж тут с Savagем спорили. Отсутствие присутствовало,но 91г. это не критическая точка,не это было причиной переворота.

Невозможно спорить с человеком, который говорит, что белое - это черное, не знает базовых фактов о СССР, вещает исключительно лозунгами и полностью отрицает логику. Я с Savagем не спорил, я пытался его заставить задуматся над его же постами - не получилось. А отсутсвие товаров было всю историю СССР - катастрофическим оно стало с середины 70х - с этого времени любые реформы уже были бы весьма болезнены.

пираты8> bashmak> г) паралич распределительной системы
пираты8> -наверно да,а от чего он возник?

От дурной системы хозяйствования в СССР.

пираты8> bashmak> д) отсутствие кредитов....
пираты8> А присутствие сейчас кредитов?

А оно нам сейчас сильно надо?

пираты8> Понятно,а социально справедливыми -тут уж не до жиру,и отмазка хорошая,

Какая отмазка? Сухие факты говорят, что таких быть не могло. Социально справедливыми могли быть реформы в продолжении хрущевской оттепели - вот были бы истинно социально справедливые реформы.

пираты8> Только про гражданскую войну давай не будем. (как не было оружия ни у кого,так и классового расслоения(как в 1917)не было.

Да причем тут оружие. Оружие в гражданской войне не главное. В цифирки то из темы в экономическом помните вот и противники Гайдара эти цифирки видели? Якобы 100млн т зерна произвели и только 30 смогли закупить у крестьян. Что предлагали опоненты Гайдара - обязать крестьян отдать зерно - столько сколько надо государству, по установленной государством цене. Учитывая, что деньги уже ничего не значили == провести продразверстку. Чем в нашей стране заканчиваются такие вещи вы в курсе? И это на фоне практически повсеместных этнических конфликтов. Вот это было бы да - мало никому не показалось.
 
+
-
edit
 
RU hnick #29.01.2010 23:24  @пираты8#29.01.2010 20:30
+
-
edit
 

hnick

аксакал

пираты8> так ли это сейчас? Откуда ж тогда федеральный бюджет собирается?
пираты8> (мож есть какая литература?)

ххы, есть такая литература, налоговый кодекс называется :)

для москвы главный доход обычно - "налог на прибыль организаций", бОльшая его часть действительно палатится в бюджет субъектов федерации. НаписАл "обычно" - потому, что к примеру за 9й год прибыльных компаний не так уж много. И сегодня, по-видимому, главный источник - НДФЛ. Ещё в москву идут налог на имущество, транспортный, всякие там наследства/дарения итп.

То-есть ни ндса, ни ндпи, ни акцизов, ни пошлин субъекты особо не видят, разве что в трансфертах потОм.

Налог на прибыль - не такой уж и большой, платится где прибыль возникла, то-есть для холдингов он "размазывается" по дочерним структурам, это вопрос "трансфертных" цен и всякой такой внутренней политики. Понятно, что размазывается так, чтоб нигде особой прибыли не возникало без надобности. Именно что без надобности, то-есть фактически фирмы могут выбрать, где платить больше налогов.

Хотя между регионами часто возникают споры по поводу регистрации головных компаний. Памятен недавний почти скандал по поводу томскнефти, которую купила роснефть, поначалу пообещав не перергистрировать её из Томска, но потом ФН продала ТН Газпромнефти, а та её перерегистрировала в питер.

Для акционеров рисуется общая прибыль - сопсно она им и интересна, прибыльность самОй головной компании может быть нужна для кредитов и тп.
В общем жирность москвы не столько в названиях компаний, сколько в их количестве :)
 3.5.73.5.7
RU пираты8 #30.01.2010 12:55  @hnick#29.01.2010 23:24
+
-
edit
 

пираты8

опытный

hnick> Памятен недавний почти скандал по поводу томскнефти, но потом ФН продала ТН Газпромнефти, а та её перерегистрировала в питер.
hnick> В общем жирность москвы не столько в названиях компаний, сколько в их количестве :)
все равно.мне трудно в этом ориентироваться.но пролетарский разум возмущенный диктует(хоть может и пилит сук под собой): должно быть -где б компания не рег-лась,изволь налог в федеральный сектор,в местный-по месту произ-ва,(это как то процентуется),ну а столице-только столичную маленькую мзду(хотя и это возможно через федеральное управление)
тогда да, количество рег. в москве.несет в массе прибыль за счет чисто услуг регистрации.
спирт продали,а деньги пропили  
+
-5 (+4/-9)
-
edit
 

Andru

аксакал

☠☠
Одно из важнейших "достижений" гайдаровщины-чубайсовщины, и прочей либерально-рыночной тусни- получение на выходе олигархической экономики,где в руках кучки ловких ребят основная доля реальных активов,приносящих реальную прибыдь и прибавочную стоимость.Если сссре доходная часть тупо тратилась на оборонку в извращенной форме,за счет чего давилось социальное развитие(не без помощи амеров и старческого моразма лидеров СССР),и то польза какая-то- военные технологии,куча народа пристроенного по ящикам и военным производчтвам,то сейчас, этот доход просто прожигается на всякую х..ню нашими олигофренами(олигархами)- типа мегаяхты,Замки во Франции,импортные футбольные клубы.Но только не на народ(совершенно понятно что он для них -"Овощи","лохи").Наши умные интеллигенты добрались до руля страны, и как всегда обос...лись.Нынешний режим то поумней- понимает,что беспредел родит еще больший народный беспредел, и что-то делает,в большей части успокаивает.
 8.08.0
RU пираты8 #03.02.2010 11:27  @энди#23.01.2010 20:47
+
-
edit
 

пираты8

опытный

энди> Сегодня слушал Чубайса ,говорил про инновации -довольно интересно,очень не глупо размышлял.Хоть я его и недолюбливаю ,мягко говоря.

Чубайс в роли Главного Модернизатора РФ - это катастрофа? - новость из рубрики Общество, актуальная информация, обсуждение новости, дискуссии на Newsland.

Скажу сразу: в речи Чубайса много правильного. О невыносимой тупости налоговой и таможенной политик трехцветного государства. О том, что ввозить в РФ... - читайте подробнее на Newsland.

// www.newsland.ru
 

да ну .что творится...просто песнь из уст
- "Он изрек крамольную для либерастии мысль: мол, успешная модернизация не имеет обязательным условием либеральную демократию.

Это ж и так можно понять(если по хронологии)-
вырвали власть -любыми путями при ЕБН под призыв к либерастии, а теперь ее удержим -любыми путями,вплоть до отказа от либерастии?

\-"Особенно умилили слова Анатоля-Борисыча: «...В современной России не существует ни одного механизма социального, политического, экономического, который блокировал бы запуск строительства инновационной экономики...»
- Все реалии сырьевой, коррумпированной РФ убивают инноватику. Коррупция бастионом стоит на пути инноваций: веь они уменьшают возможности «распила».
спирт продали,а деньги пропили  
DE Бяка #03.02.2010 18:11  @пираты8#03.02.2010 11:27
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

пираты8> - "Он изрек крамольную для либерастии мысль: мол, успешная модернизация не имеет обязательным условием либеральную демократию.
Демократия в политической жизни - необходимость. Её либеральная форма - просто желательность, при стабильности.

пираты8> -"Особенно умилили слова Анатоля-Борисыча: «...В современной России не существует ни одного механизма социального, политического, экономического, который блокировал бы запуск строительства инновационной экономики...»
Блокировок нет. Но и механизмов помощи тоже нет. Государство стоит в стороне.

пираты8> - Все реалии сырьевой, коррумпированной РФ убивают инноватику. Коррупция бастионом стоит на пути инноваций: веь они уменьшают возможности «распила».
Чушь. Инноватика в производстве не имеет никакого отношения к соционики жизни.
Да и в сырьевой области инновации требуются и не залёживаются. А распиливать можно везде и всегда.
 3.63.6
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Реформаторы, говорите? Великие, говорите, экономисты? :mad:






А.Чубайс: Приватизация вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм

Александр Гентелев, документалист, выложил недавно на Youtube ранее малоизвестные интервью. Больше всего поразил ролик с Чубайсом 2001 года. Борт самолёта. Чубайс разоткровенничался про приватизацию.

[Чубайс лично on]

"...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.

Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.

Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили."

[Чубайс лично off]


Кто такой этот Джеффри Сакс? Американский экономист, один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:

«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

(с) Интервью с Джеффри Саксом (англ.), 15 июня 2000 года.



Все вышеописанное можно было бы не приводить, если бы не необходимость пояснить: все, что случилось у нас в стране, никак не связано с «рыночной реформой экономики». Из анализа действий реформаторов хорошо видно, что цель была другая. И они не просто проглядели ситуацию с инвестиционной непривлекательностью России.

Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических «рыночных механизмов». Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» — лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.

Бессмысленно искать здесь логику. Экономики здесь нет. Здесь борьба с коммунизмом.

Непонятно другое. Как такой человек может до сих пор возглавлять важнейшие для России направления? Какие технопарки и футурополисы может строить Чубайс? Почему он вообще работает с государственными деньгами?

...

Если Чубайс ради уничтожения некого коммунизма 6 лет после развала Союза отдавал собственность в некие руки не в экономических целях. То почему, собственно, он должен развивать технологии в России? Может быть ему не понравится технократическое общество? Может же ему что-то не понравиться. И ради некой борьбы он загубит все инновации? Почему нами должен управлять Чубайс? Я за него не голосовал.






Вот так вот, робяты. Не экономический процесс навовсе, "не для того задумано".
А отдельные наивные всё верят, да еще и миссионерствовать пытаются про экономическую гениальность реформ да приватизаций.
"Ню-ню".
 2.0.0.82.0.0.8
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Fakir> Реформаторы, говорите? Великие, говорите, экономисты? :mad:
сам напоролся на ролик на ютубе. хотел выложить, а он уже тут ))
 3.0.83.0.8
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★

Победа Ельцина решила вопрос о том, кто правит Россией и кто должен определять ее экономическую политику. Но был ли ельцинский экономический курс правильным для России?

Предполагалось, что переход России от коммунизма к капитализму после 1991 года принесет стране беспрецедентное процветание. Этого не случилось. К моменту падения рубля в августе 1998 года объем выпускаемой продукции сократился почти вдвое, а бедность возросла с 2% населения до более чем 40%.

Длящийся два десятилетия переходный период, в течение которого значительно увеличиваются бедность и социальное неравенство, когда немногие богатеют, а все остальные нищают, нельзя назвать победой капитализма или демократии.
 






«Народ России платит цену шоковой терапии»

С падением коммунизма перед экономикой стран бывшего Советского Союза встали сложные проблемы. Надо было перейти от одной системы ценообразования к другой, создать рынки и лежащую в их основе институциональную инфраструктуру. Предстояло приватизировать собственность, ранее принадлежавшую государству, и создать новый вид предпринимательства - не то, что умеет обходить государственные правила и законы, а новые предприятия, способные более эффективно использовать ресурсы.

Вокруг путей преобразований разгорелись острые споры. Некоторые эксперты утверждали, что надо реформировать очень быстро, т.к. если не поспешить с приватизацией, создав большую группу людей с материальной заинтересованностью в капитализме, то вероятен возврат к коммунизму. Другие считали, что чрезмерная торопливость приведет к экономическим провалам и политической коррупции, вызвав острую реакцию слева или справа. Первую школу именовали «шоковой терапией», сторонников второй «постепенщиками».

Точка зрения «шоковых терапевтов», получившая мощную поддержку министерства финансов США и Международного валютного фонда (МВФ), возобладала. Сегодня, десять лет спустя все больше признается мудрость постепенного подхода, т.е. движения с разумной скоростью и в правильной последовательности. Иначе говоря, медленные черепахи обогнали быстроходных зайцев. «Постепенщики» верно предсказали провалы шоковой терапии, но и они недооценили масштабы катастрофы.

Первые ошибки были сделаны сразу же, как начались реформы. Освободив большинство цен в одночасье, энтузиасты рыночной экономики развязали инфляцию, которая уничтожила сбережения. Но было понятно, что при гиперинфляции (росте цен более, чем на 10 процентов в месяц), переход к рынку не может быть успешным. Поэтому после первого раунда шоковой терапии последовала вторая — снижение инфляции. Это потребовало резкого ужесточения денежной политики и удорожания кредита.

При полном высвобождении большинства цен некоторые из них, а именно цены на природные ресурсы, оставались низкими. Это было открытым приглашением к обогащению: покупая, например, нефть и перепродавая ее на Западе, можно было нажить миллионы, даже миллиарды долларов. Что и делалось. Вместо создания новых предприятий, приносящих прибыль, личные богатства наживались на новой форме старого предпринимательства — эксплуатации просчетов государственной политики.

Быстрая приватизация была третьим столпом стратегии радикальных реформ. Но первые два столпа создали преграды для третьего. С потерей сбережений в стране оставалось мало людей, способных покупать акции приватизируемых предприятий. А дороговизна кредита и отсутствие соответствующих финансовых учреждений не позволяли вкладывать средства в восстановление приватизируемых заводов.

Валовый внутренний продукт после 1989 года падал беспрерывно. Вместо ожидавшейся короткой рецессии спад растянулся на целое десятилетие. И конца ему не было видно. Приватизация привела не к созиданию нового национального богатства, а к разворовыванию активов. С точки зрения олигарха это было вполне логично. Использовав свое политическое влияние для заполучения миллиардных активов за бесценок, он, естественно, хотел поскорее вывести свои деньги из страны. Оставлять деньги в России означало вкладывать их в страну, пребывающую в тяжелой депрессии, и подвергаться риску ареста этих активов очередным правительством под предлогом их незаконного приобретения. Куда умнее было вложить их в процветавшую американскую биржу или оффшорные счета. Выбора практически не было, многие миллиарды полились за рубеж.

Таким образом, к 1998 году Россия была в уникальном положении. При изобилии природных ресурсов государство было нищим. Правительство практически бесплатно раздавало свои ценнейшие активы, но не было в состоянии платить пенсии и пособия по бедности. Правительство занимало миллиарды у Валютного фонда, а олигархи, нажившиеся благодаря государству, вывозили миллиарды из страны. МВФ настаивал на свободном перемещении капитала, якобы, с целью привлечь иностранных инвесторов, но это только ускоряло бегство капиталов.

...

Российский обвал 1998 был для руководителей МВФ полной неожиданностью. Они действительно верили в правильность своей программы. Прогноз нашего Банка был лишь отчасти правилен. Мы думали, что старый курс рубля сможет продержаться три месяца, а он обвалился через три недели. Мы считали, что олигархам понадобятся дни и недели, чтобы вывезти свои деньги за рубеж, а им для этого понадобились считанные часы и дни. Для МВФ было бы намного проще перевести свои деньги напрямик на соответствующие счета в швейцарских и кипрских банках.

Выиграли, конечно, не только олигархи. Уолл-стрит и другие инвестиционные банкиры на Западе, ратовавшие за поддержку России, знали, что конец наступит быстро. Они тоже воспользовались случаем, чтобы спасти все, что можно было унести из страны, которую они, якобы, собирались спасти.



Политика Фонда втянула Россию в еще большие долги. Причем за эту грубую ошибку заплатили не руководители МВФ или западные банкиры, и не США, которые толкали на это Фонд, а российские налогоплательщики.


У кризиса был только один положительный аспект. Девальвация придала силы тем отраслям экономики России, которые конкурировали с импортом. Отечественные товары стали отвоевывать растущую долю внутреннего рынка. Это «непредвиденное последствие» в конечном счете вызвало долгожданный рост реальной (в отличие от нелегальной) экономики.




Анализ Стиглица обрывается на тех событиях, с которыми он был непосредственно знаком по своей работе во Всемирном банке и где он мог непосредственно наблюдать кухню американской политики по отношению России. «Великую кражу» 1998 года, когда несколько миллиардов долларом разом исчезли из тайников МВФ и российского центрального банка и перешли в собственность наших и западных олигархов он описывает в целом правдиво, но в достаточно сдержанных выражениях. Не называет он и непосредственно причастных к этой афере Саммерса и Чубайса с Гайдаром (о роли которых подробно рассказал в одной из своих книжек Джордж Сорос.
 
 3.0.153.0.15
Последние действия над темой
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru