Bell> Договор? Не слышал такого. А вот в японской конституции такой пункт есть.
Шо тут слышать?
Вот текст договора.
Если я правильно перевел (каюсь, с этим могут быть проблемы), то в 1-й статье четко написано, что:
"Стороны обязуются, в целях урегулирования любых международных споров, в которых они могут быть вовлечены, воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения, как против территориальной неприкосновенности так и политической независимости любого государства."
Т.е. высадившись на острова, они автоматически прекращают действие договора не выполнив обязательства.
Так что:
davex>> Вот и готовая отмаза для амеров, что бы не лезть в бучу с непредсказуемым концом.
Bell> Если они сами не участвуют в затевании оной. А-то мало ли, вон как с предвыборной августовской войной вышло.
Это про 888? И? Сильно это Грузии помогло?
Bell> Не, на наши тактические они только тактическим и ответ. Хотя они и без ядерного оружия достаточно могут.
В смысле?
Какие цели для "тактики"?
Без ЯО, физически могут, не спорю.
Но каков смысл рисковать заполучить "армагеддон"? Ради чего?
Ты слишком плохого мнения об американцах, они достаточно умны.
Bell> Не, никаких МБРов, ибо тады совсем ой. Их и не надо.
ИМХО, пара-тройка МБР в сторону Японии не вызовет ответного удара.