Ещё раз о правовом статусе Курильских островов.

 
1 14 15 16 17 18 30
+
+1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Бяка> А у меня есть тексты, не на русском, где говорится, что Япония от них не отказывалась.

Глава II. Территория Статья 2.

а) Япония, признавая независимость Кореи, отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Корею, включая острова Квельпарт, порт Гамильтон и Дагелет.

b) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Формозу [Тайвань] и Пескадорские острова.

с) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.

d) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий, связанных с мандатной системой Лиги Наций, и принимает решения Совета Безопасности Организации Объединенных Наций от 2 апреля 1947 г., по которому система опеки распространяется на Тихоокеанские острова, находившиеся ранее по мандату у Японии.

е) Япония отказывается от всех претензий на какие-либо права, правооснования или интересы в отношении любой части Антарктического района, независимо от того, вытекали ли они из деятельности японских граждан или были получены иным образом.

f) Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на остров Спратли и острова Парасельские


Бяка> И дано подтверждение, что эту позицию Японии поддержали США.

Пофигу, что сейчас США "поддерживает".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

minchuk> с) [b]Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова
Есть чёткое оописание того, что считаются Курильскими островами. Южная группа к ним не относилась.
И это по материалам конференции в Сан Франциско.


Может Руссо поищет протоколы на английском? Там, всётаки, не на Русском писали.
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Это было продекларировано в 51 году в Сан-Франциско.
BAT_163> Не порите чушь- ей больно :D

Давай текст договора и разьяснение о том, что называется Курилами, относящимися к договору, на английском.
 3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Бяка> Я, к сожалению, или к счастью, не забыл историю СССР.
Бяка> Вас же она ничему не научила.
Бяка> России остались только те земли, которые она сумела однозначно оформит своими, в результате различных протокольных мероприятий.

Причем здесь "история СССР" к землям РФ? У России после распада СССР остались те земли, которые были у РСФСР в составе СССР. А от пока был СССР то ему были пофигу какими "протокольными мероприятиями" были оформлены земли входящие в его состав.

Так, что Вы, что-то "не то" помните...

Бяка> Есть чёткое разьяснение , что южные курильские острова не входять в общее понятие Курилы и являются северной территорией Японии.

Читаем текст и прекращаем фантазировать.

А вообще, Бяка, Ваша проблема как и любого "конспироложца" в том, что Вы "не ухом не рылом" в обсуждаемом вопросе, и только по ходу дискуссии начинаете узнавать и читать (а зачастую и НЕ читать, как с Потсдамской декларацией) те документы которые стоило БЫ прочитать ДО того, как начинать спорить. :)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
24.02.2011 19:18, Capt(N): +1: Замечательно сказано! :)
+
+1
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

Бяка> Давай текст договора
Не, теперь ваша очередь давать.
 
+
+2
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Бяка> Есть чёткое оописание того, что считаются Курильскими островами.

Еще раз — пока острова были в составе Японии, они являлись Курильскими, включая оспариваемые Итруп и Кунашир. Если мнение "что считать Курильскими островами" основывается на Петербургском договоре 1875 г. — это мнение "идет лесом". :)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
+
+3
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Бяка> ...разьяснение о том, что называется Курилами...

Любые "разъяснения" и "оговорки" не принятые СССР — являются лишь "личным мнением" ни к чему СССР не обязывающими.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Давай текст договора
BAT_163> Не, теперь ваша очередь давать.

А Вы то когда успели что либо на иноязыках дать?

Лучше пусть Руссо поработает. Мой английский гораздо слабее его.
То что я прочитал, говорит о том, что в 51.году Япония соглашалась только 2 острова Итуруп и Кунашир относить к "Курилам"
Но последнее слово было не за ней, а за тем, что скажет тройка.
 3.6.133.6.13
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

minchuk> Читаем текст и прекращаем фантазировать.

Так давай его. Он должен быть на английском.
И обьяснения к тому, что считается Курилами в данной теме.
 3.6.133.6.13
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

minchuk> Любые "разъяснения" и "оговорки" не принятые СССР — являются лишь "личным мнением" ни к чему СССР не обязывающими.

Это не относится к правовому статусу. А мы разбираем его, а не о закон джунглей.
 3.6.133.6.13
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

minchuk> — это мнение "идет лесом". :)

Вы пытаетесь что? Разобраться с правовым статусом или с собственным самолюбием?

Или найдите такое положение в международном праве.
 3.6.133.6.13
+
+4
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Бяка> Так давай его.

Глазки подымите в начало страницы. :D

Бяка> Он должен быть на английском.

Нужен Вам именно английский текст — ищите. Докажите, что русский и английский тексты не аутентичны — будет Вам пряник. А нет — так нет. ;)

Бяка> И обьяснения к тому, что считается Курилами в данной теме.

В договоре подобных "объяснений" — нет. СССР вправе считать Курильскими островами всю ту территорию, которая входила в эту административную единицу в составе Японской Империи, без изъятия. :)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
+
+4
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Бяка> Вы пытаетесь что?

Ничего. :)

Бяка> Разобраться с правовым статусом или с собственным самолюбием?

Мое "самолюбие" вполне удовлетворено Вашими ляпами в этой теме. :D Ваши попытки "замаскировать" собственное невежество круговертью "красивых" фраз и терминов на фоне отсутствия какой-либо конкретики — моему "самолюбию" так же "по вкусу". :)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Так давай его.
minchuk> Глазки подымите в начало страницы. :D
Это не текст договора. Это его перевод.
И там нет разьяснений.

Бяка>> Он должен быть на английском.
minchuk> Нужен Вам именно английский текст — ищите.
Я нашёл на немецком. И на английском.
А разьяснение терминеа не нашёл на английском. Как и ноту США.
Тут нужна помощь Руссо.


minchuk> В договоре подобных "объяснений" — нет.
Договор не бывает без приложений и разьяснений.
 3.6.133.6.13
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

minchuk> Мое "самолюбие" вполне удовлетворено Вашими ляпами в этой теме. :D Ваши попытки "замаскировать" собственное невежество круговертью "красивых" фраз и терминов на фоне отсутствия какой-либо конкретики — моему "самолюбию" так же "по вкусу". :)

Ляпы? Я нашёл то, существование чего Вы даже не подозревали. И что очень сильно подрывает Ваши порзиции.
Кроме России никто не считает Южные курилы входящими в территории, законно переданных СССР.

Давайте свои ляпы, отрицающие то, что написано в дипломатических документах.
 3.6.133.6.13
+
+3
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Бяка> Это не текст договора. Это его перевод.

"Мячь на Вашей стороне" — либо Вы доказываете не аутентичность перевода, либо Ваше возражение бессмысленно.

Бяка> Я нашёл на немецком. И на английском.

Великолепно. Дело за малым: либо русский перевод НЕ аутентичен, тогда ошибаюсь я, либо аутентичен — тогда дурью маетесь Вы. :)

Бяка> А разьяснение терминеа не нашёл на английском. Как и ноту США.

Нота США ни к чему СССР не обязывает. Это "частное мнение" только США.

Бяка> Договор не бывает без приложений и разьяснений.

Любые приложения и разъяснения не являющиеся неотъемлемой частью договора — являются лишь "частным мнением" одной из сторон ни к чему прочие стороны не обязывающие.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 24.02.2011 в 19:59
+
+3
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Бяка> Ляпы?

Конечно. Уже второй день как... :D

Бяка> Я нашёл то, существование чего Вы даже не подозревали.

У Вас есть мелафон? %) То, что США с началом "холодной войны" приняла т.з. своего союзника Японии для меня никогда не являлось "секретом". И что?

Бяка> И что очень сильно подрывает Ваши порзиции.

Моя позиция проста — Вы несете хрень по теме о которой имеете весьма смутное понятие. И пока Вы ничем не смогли эту позицию "подорвать". :D За неимением...

Бяка> Кроме России никто не считает Южные курилы входящими в территории, законно переданных СССР.

Массе стран вообще пофигу кому принадлежат эти земли. Так, что Ваше "ни кто не считает" не боле чем "цветистый оборот речи", сиречь демагогия.

Бяка> Давайте свои ляпы...

Я не вижу необходимость из любезности к Вам — догонять Вас по ляпам. %)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
MD Serg Ivanov #24.02.2011 20:57  @Бяка#23.02.2011 23:44
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Бяка> Капитуляцию Японии СССР принимал на равных. Но это не давало ему права единолично решать территориальные границы Японии.
Как СССР мог единолично решать границы оккупационных зон? Как СССР мог единолично выселять японцев с южных Курил в американскую зону оккупации? Как ты себе это представляешь? :eek:
 9.0.597.989.0.597.98
MD Serg Ivanov #24.02.2011 21:05  @Бяка#23.02.2011 22:32
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Бяка> Япония сдалась не на услових безоговорочной капитуляции, как Германия, а на чётко очерченых условиях Потсдамской декларации от 26 июля 1945г.
Хрен с пальцем не путаешь? ;)


И снова о Курилах


По какой-то причине некоторые американские круги предали анафеме мысль о том, что Россия намерена придерживаться условий территориального соглашения, заключенного на завершающем этапе Второй мировой войны – подписанного, среди прочих стран, и Соединенными Штатами. Россия должна вернуть эти острова Японии, потому что …

// www.inosmi.ru
 

Курилы были обещаны Советскому Союзу в Ялте в 1945 году. Соединенные Штаты подписали Потсдамскую декларацию, в соответствии с которой Курилы передавались СССР. На тот случай, если этого окажется недостаточно, Япония в 1951 году отказалась от всех своих притязаний на острова, подписав в Сан-Франциско мирный договор с державами-союзницами. Но до сих пор существует выдумка о том, будто Япония не поняла, от чего она отказывается, и все это время думала, что Итуруп и Кунашир в соглашение не вошли. Это странно, поскольку начальник бюро международных договоров Министерства иностранных дел Японии Кумао Нисимура (Kumao Nishimura) 19 октября 1951 года четко ответил на прямой вопрос о Курилах, сказав, что Итуруп и Кунашир входят в число островов, от прав на которые Япония в этом соглашении отказывается. Его заявление зафиксировано и является историческим фактом.
....
Япония капитулировала безоговорочно, позволив Соединенным Штатам и их союзникам перекраивать границы своих территорий. Страна, которая после вооруженного конфликта капитулирует безоговорочно, по нормам международного права не обладает правовой преемственностью.
....
По нормам международного права, безоговорочная капитуляция подразумевает ликвидацию побежденного государства с утратой им своего суверенитета, а условия его будущего устройства определяют победители в совместном соглашении. Свою волю победители выразили предельно ясно в Ялте и в Потсдамской декларации.
...американские ВМС могут сегодня находиться в поиске новых мест для размещения своих сил передового базирования. Итуруп или Кунашир место весьма неплохое. Маловероятно? Может быть и так, но когда-то Соединенные Штаты считали, что это великолепная идея. Опять же, если почитать Pacific Historical Review, «Курилы также фигурировали в планах ОКНШ (Объединенного комитета начальников штабов) по обустройству баз на послевоенный период. В январе 1944 года комиссия ОКНШ по послевоенному устройству провела исследование, в котором отметила, что «жизненно важно» иметь базу на Курилах. Эта характеристика считалась самой приоритетной при выборе перспективных баз». (С)
 9.0.597.989.0.597.98
+
-
edit
 
Бяка> Лучше пусть Руссо поработает. Мой английский гораздо слабее его.

Что именно надо найти, какой договор?

Потсдамская декларация вот: Potsdam Declaration | Birth of the Constitution of Japan

The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine.
 
 3.6.133.6.13
US russo #24.02.2011 21:12  @Serg Ivanov#24.02.2011 20:57
+
-
edit
 
S.I.> Как СССР мог единолично решать границы оккупационных зон?

Единолично — не мог, конечно.

ЗЫ О, интересная статья The Kurile Island Conflict | GRIN | Termpaper. Publish your essay, bachelor or master's thesis and term paper.
 3.6.133.6.13

minchuk

координатор
★★☆
russo> ЗЫ О, интересная статья The Kurile Island Conflict | GRIN | Termpaper. Publish your essay, bachelor or master's thesis and term paper.

Code: cannot load objects: -2147024891 Отказано в доступе. :(

Сможешь сделать хотя бы "машинный" перевод?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 7.07.0
MD Serg Ivanov #24.02.2011 21:28
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Исходным пунктом нападения на Перл-Харбор послужил остров Итуруп. От него отошел сводный отряд, состоявший из 32 кораблей. В его состав входили 6 авианосцев, 2 линкора, 4 крейсера, 9 эсминцев, 3 подводные лодки, 8 танкеров.
Было бы странно если бы США оставили этот остров Японии.
 9.0.597.989.0.597.98
minchuk> Сможешь сделать хотя бы "машинный" перевод?

Тэкс.

Текст. Сначала английский [показать]
 3.6.133.6.13
русский перевод [показать]
 3.6.133.6.13
1 14 15 16 17 18 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru