Лукашенко дает интервью

Жжот!
 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
BAT_163> Смахивает на требования террористов, захвативших либо заложников , либо имущество.

А Вы знаете, что методы преступников и государст одинаковы?
 3.6.153.6.15
DE Бяка #17.03.2011 18:04  @Yevgeniy#17.03.2011 16:49
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Yevgeniy> Да - юр. лица являющегося дочерним предприятием государственной компании Не нонсенс-ли?
Не нонсенс.
Государственная компания - это юридическое лицо, принадлежащее государству. Она не несёт ответственности по делам государства. Государство не несёт ответственности по делам компании.
Суверенными свойствами юридическое лицо не обладает. Его собственность не является собственностью государства.

Yevgeniy> И в свете оного вы хотите продолжать размежевывать экономические санкции против государства и юр.лиц? :D
Вы сделали ошибку, подумав, что имущество юрлица, принадлежащего государству и государственное имущество - это одно и тоже.
Хотите много развёрнутых комментариев юристов - поинтересуйтесь делом "Ноги".


Yevgeniy> Санкции - экономические, касаются экономики РБ в связи с реализацией РБ прав входящих в ее суверенитет.
Права человека не входят в список исключительно суверенных прав. Это давно международное право.
В список суверенных прав только те права, на которых нет международной юрисдикции.

Бяка>> А вот попытки ограничить суверенитет Белоруси и подчинить его США не наблюдается.
Yevgeniy> Как можно иначе расценивать санкции
Очень просто.
США запрещают некоторым гражданам Белорусии посещать США, а некоторым белорусским юридическим лицам работать в США. И гражданам и юрлицам США работать с этими белорусскими юрлицами.
Всё это относится к компетенции властей США а не Белорусии. Белорусия не имеет права заставит США принимать этих граждан на своей территории или обязать США разрешить юрлицам Белорусии работать на своей территории.

Как видите, санкции США касаются действиям на территории США. Суверенитет Белорусии на эту территорию не расппространяется.
 3.6.153.6.15
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

Бяка> Слушаю, милый.
Бяка> Да ни капельки, ласковый.
А меня за это забанили!
Мусор [BAT_163#27.02.11 00:56]
Бяка> А Вы знаете, что методы преступников и государст одинаковы?
Государственных преступников и преступных государств - ДА !!!
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
BAT_163> А меня за это забанили!
Вы были этого достойны.


Бяка>> А Вы знаете, что методы преступников и государст одинаковы?
BAT_163> Государственных преступников и преступных государств - ДА !!!

Да ну?
Ограничение свободы, штрафы, конфискацию имущества, смертную казнь и прочее применяли и применяют все.
 3.6.153.6.15
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

Бяка> Вы были этого достойны.
:lol2:

Бяка> Ограничение свободы, штрафы, конфискацию имущества, смертную казнь и прочее применяли и применяют все.
Начинаете сливаеться?
 
Данное сообщение является официальным предупреждением
RU anybody #17.03.2011 18:31  @BAT_163#17.03.2011 18:28
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Бяка>> Вы были этого достойны.
BAT_163> :lol2:

За последующее развитие данной темы будут выписываться штрафы по статье "обсуждение модераториалов в неположенном месте".
 

  • anybody [17.03.2011 18:31]: Административное предупреждение: anybody#17.03.11 18:31
UA Yevgeniy #17.03.2011 18:32  @Бяка#17.03.2011 18:04
+
+2
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
Бяка> Не нонсенс.
Нонсенс - когда государственная компания (юр.лицо) несет ответственность по требованиям (даже не обязательствам) к государству.
Повторяюсь - в этом случае придется либо признать, что санкции к государственным компаниям РБ есть санкции к РБ как государству (чтобы объяснить существующий нонсенс) либо отменить санкции к государственному предприятию и применять санкции непосредственно к РБ и его имуществу.
Бяка> Вы сделали ошибку, подумав, что имущество юрлица, принадлежащего государству и государственное имущество - это одно и тоже.
Вы умеете читать мысли? :D Я прекрасно знаю статус юр.лиц (учрежденных государством и частных) - тем более недавно сдавал госэкзамен по гражданскому кодексу ;)
 
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
BAT_163> Начинаете сливаеться?

А Вам не кажется, что Ваш коммнетарий, абсолютно неуместен?
Тут Минчик лажает по полной программе. Я даже не ожидал, что он не поймёт, в какую кашу он попал.
Но на счёт слива - это Вы просто в лужу сбарбатировали. Никто этим не занимается. Есть просто искренне непонимающие.
 3.6.153.6.15
UA Yevgeniy #17.03.2011 18:39  @Бяка#17.03.2011 18:04
+
+2
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
Бяка> Права человека не входят в список исключительно суверенных прав.
Права человека имеют четкую дефиницию и не включают например право громить государственные учреждения и оказывать сопротивление сотрудникам органов, за что осужден ряд пресловутых граждан - не нужно их сюда вплетать.
 
DE Бяка #17.03.2011 18:40  @Yevgeniy#17.03.2011 18:32
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Yevgeniy> Нонсенс - когда государственная компания (юр.лицо) несет ответственность по требованиям (даже не обязательствам) к государству.
Ненонсенс. Если эта компания не является исполнителем по государственному контракту.
Нонсенс, когда государство несёт ответственность по требованию компаний.
Но и такое может произойти. Как в деле Ноги.

Yevgeniy> Повторяюсь - в этом случае придется либо признать, что санкции к государственным компаниям РБ есть санкции к РБ как государству
Есть такое. Но никаких санкций, направленных на ограничение суверинитета нет.
А я с самого начала утверждал, что США не давали никаких гарантий отсутствия санкций, как таковых..


Yevgeniy> Я прекрасно знаю статус юр.лиц (учрежденных государством и частных) - тем более недавно сдавал госэкзамен по гражданскому кодексу ;)

Так как же Вы не заметили место действия санкций США???
Это же территория США, а не Белорусии.
 3.6.153.6.15
+
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

anybody> За последующее развитие данной темы будут выписываться штрафы по статье "обсуждение модераториалов в неположенном месте".
ОК
 
anybody: См. Правила Форумов, п.8.1.; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
UA Yevgeniy #17.03.2011 18:52  @Бяка#17.03.2011 18:40
+
+2
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
Бяка> Ненонсенс. Если эта компания не является исполнителем по государственному контракту.
Бяка, мы говорим конкретно по текущему делу, а не в общем - при чем тут "в огороде бузина"? В данном случае речь о том, что госпредприятие Белнефтехим несет ответственность/подпадает под санкции (без всяких там обязательств со своей стороны) и это есть нонсенс (иск к государству США от истца Белнефтехим так и просится). Вам ведь это понятно, надеюсь?
Бяка> Так как же Вы не заметили место действия санкций США???
Бяка> Это же территория США, а не Белорусии.
Я заметил ;)
США прекратили действие документа, разрешающего американским гражданам совершать сделки с ОАО Лакокраска и ОАО Полоцк Стекловолокно - двумя дочерними компаниями государственного нефтехимического конгломерата Белнефтехим. Все сделки с Белнефтехимом в настоящее время заблокированы
 

О месте заключения сделок и юрисдикции - ни слова. Соответственно сделки заключенные американскими гражданами на территории РБ, регулирующиеся законами РБ, также подпадают под этот запрет (американский гражданин или юр.лицо не может заключать договор с указанными субъектами в РБ - при чем тут территория/юрисдикция США).
Бяка> Но никаких санкций, направленных на ограничение суверинитета нет.
Зачем Вы повторяете эту мантру? В меморандуме нет речи о "санкциях, направленных на ограничение суверенитета". Есть "экономическое принуждение, направленное на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Белорусией прав, присущих ее суверенитету". Надеюсь Вы видите разницу?

Существующиеп санкции (против госпреприятия!) будут отменаны в случае если...Соответственно, направлены они (не на госпредприятие а на РБ) на то чтобы РБ... = экономическое принуждение направленное, чтобы подчинить своим собственным интересам. Про права человека уже говорил в предыдущем посте - ими тут и не пахнет.

Более продолжать не буду, я уже и так по второму кругу Вам это все объясняю - уверен, что Вы все прекрасно поняли :)
 
Это сообщение редактировалось 17.03.2011 в 19:03
+
+2
-
edit
 

ADP

опытный

Может Белоруссии вернуть ядерное оружие, ну не всё, а сколько попросят? В качестве компенсации санкций.
 

+
-1
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

Yevgeniy> Права человека имеют четкую дефиницию
Т-с-с права челавека, мы еще не разобрались с законностью международных санкций. :D
Государство (РБ, РФ, Украина, Жень поправь, если не так)как акционер имеет право на получениии прибыли и распоряжении имущества юр.лица , согласно имеющейся доли в компании (которую определяет кол-во акций аль голосов). Прибыль, получаемая с этого юрлица, является общегосударственным доходом. И соответственно , ограничивая получение этой прибыли для акционера (в лице государства), мы наносим вред государству, а это и есть покушение на суверинитет государства.
И санкции (ну если быть уж саавсем умным) должны быть одобрены ООН, а тем более при действующих договоренностях(за язык-то никто никого не тянул)
И приведенный пример с известной компанием - это очередное подтверждение вышеизложенного, или сидящие в тюрьме (меж прочим по уголовным статьям) являются резидентами США.
А для разбирательства между юр. лицами - имеется Арбитражный или Третейский Суд со всеми полномочиями и правами.
Женя, у вас на Украине так же?
 
+
+1
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
BAT_163> И соответственно , ограничивая получение этой прибыли для акционера (в лице государства), мы наносим вред государству, а это и есть покушение на суверинитет государства.
Государство может создавать юр.лица передавая им часть имущества в собственность, государство не несет ответственность по самостоятельным обязательствам таких юр.лиц а такие юр.лица по обязательствам государства (мое вольное изложение статьи Гражданского кодекса).

Поэтому пресловутые санкции, направленные против дочки Белнефтехима с целью принудить РБ совершить определенные действия есть юридический нонсенс.

Причинно-следственная связь между санкциями и целью их введения подтверждает, что "они направлены с целью принудить..." а далее по меморандуму.
BAT_163> А для разбирательства между юр. лицами - имеется Арбитражный или Третейский Суд со всеми полномочиями и правами.
У нас для этого хозяйственные или третейские суды, да.
 
DE Бяка #17.03.2011 19:16  @Yevgeniy#17.03.2011 18:52
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Так как же Вы не заметили место действия санкций США???
Бяка>> Это же территория США, а не Белорусии.
Yevgeniy> Я заметил ;)
Ну, добавлю. Это граждане и юридические лица США.

США вводят против властей Белоруссии новые санкции

"США прекратили действие документа, разрешающего американским гражданам совершать сделки с ОАО "Лакокраска" и ОАО "Полоцк Стекловолокно" - двумя дочерними компаниями государственного нефтехимического конгломерата "Белнефтехим". Все сделки с "Белнефтехимом" в настоящее время заблокированы", - говорится в сообщении госдепартамента. // www.rian.ru
 

Yevgeniy> О месте заключения сделок и юрисдикции - ни слова. Соответственно сделки заключенные американскими гражданами на территории РБ,
Да хоть где. Запрет касается американцев. И не касается тех гарантий, что были даны Белорусии в меморандуме.

Бяка>> Но никаких санкций, направленных на ограничение суверинитета нет.
Yevgeniy> Зачем Вы повторяете эту мантру? В меморандуме нет речи о "санкциях, направленных на ограничение суверенитета". Есть "экономическое принуждение, направленное на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Белорусией прав, присущих ее суверенитету". Надеюсь Вы видите разницу?
Вижу. Но не цитировал, а просто пересказал своими словами.
А Вы гдето увидели ограничения, присущие суверенитету Белорусии?
А в чём? В том, что американцам запретили работать с парой белорусских предприятий? Или в том, что в Америку не пускают некоторых белорусов?

Yevgeniy> Существующиеп санкции (против госпреприятия!) будут отменаны в случае если.. Про права человека уже говорил в предыдущем посте - ими тут и не пахнет.
А по моему, всё чётко. Будет Белорусия придерживаться тех документов, что подписала, американцам разрешат работать с Белорусией. И не будут некоторых белорусов не пускать в США.

Разрешать или нет американцам работать с Белорусскими предприятиями - это внутреннее дело США, а не суверенное право Белорусии.


Yevgeniy>я уже и так по второму кругу Вам это все объясняю - уверен, что Вы все прекрасно поняли :)

Я не понял, где вы увидели нарушение Буквы закона? Т. е. прямых нарушений того, чего гарантировалось.

Или Вы думаете, что в суверенитет белорусии входит дача разрешения американцам заключать сделки?
 3.6.153.6.15
+
-
edit
 

BAT_163

втянувшийся

Yevgeniy> государство не несет ответственность по самостоятельным обязательствам таких юр.лиц
Да это понятно. Но оно (государство) получает же прибыль от хозяйственной деятельности юрлица? А куда она идет ? В бюджет - т.е. в т.ч. и на финансирование мерроприятий по обеспечению суверинитета страны (пишу простым языком) и соответственно ,подрывая экономическую составляющую, мы подрываем и политическую. А при действующих договоренностях - это как мин некрасиво.
Yevgeniy> Поэтому пресловутые санкции, направленные против дочки Белнефтехима с целью принудить РБ совершить определенные действия есть юридический нонсенс.
Что да, то да!
 
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
ADP> Может Белоруссии вернуть ядерное оружие, ну не всё, а сколько попросят? В качестве компенсации санкций.

В таком случае США получит право воздействовать на суверенные права Белорусии военным и экономическим методом.
К экономическим методам относятся
1. Арест всего имущества принадлежащего государству Беларусь. Движимого и недвижимого.
2. Блокирование трансакций правительства Беларуси.


Как видите, сюда не входят ни ограничения поездок людей. Ни ограничения физических и юридических лиц, не связанных с правительством Беларуси.
 3.6.153.6.15
UA Yevgeniy #17.03.2011 19:28  @Бяка#17.03.2011 19:16
+
+1
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
Бяка> Да хоть где.
Это мой ответ на Ваш вопрос о территории, который Вы зачем то задали.
Бяка> Запрет касается американцев.
Бяка, ответьте на простой вопрос - запрет американцам покупать продукцию белорусского химпрома - это экономические санкции со стороны США? Прошу бинарный ответ: Да/нет.
Бяка> Вижу. Но не цитировал, а просто пересказал своими словами.
От этого меняется суть. См.ниже
Бяка> А Вы гдето увидели ограничения, присущие суверенитету Белорусии?
Бяка> В том, что американцам запретили работать с парой белорусских
Я надеюсь это троллинг? :) Примененные санкции можно расценивать эквивалентными тем, что указаны в меморандуме в связи с их направленностью согласно формулировке меморандума (а по критериям территория, субъекты, и.т.д.) т.к. они будут отменены если
белорусские власти не освободят всех политических заключенных и представителей оппозиции и не снимут с них обвинения"
 

Бяка> Разрешать или нет американцам работать с Белорусскими предприятиями - это внутреннее дело США, а не суверенное право Белорусии.
Речь о том неважно правомочны/неправомочны эти санкции по законодательству США - они нарушают обязательства по международному акту (меморандуму), которые США подписала.
 
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
BAT_163> Т-с-с права челавека, мы еще не разобрались с законностью международных санкций. :D
Не сливайте с темы.
Речь не идёт о законности международных акций.
Речь идёт о понимании того, что написано в Меморандуме о гарантиях суверенитета.

А там ни слова нет о гарантиях неприменения санкций.

BAT_163> соответственно , ограничивая получение этой прибыли для акционера (в лице государства), мы наносим вред государству, а это и есть покушение на суверинитет государства.ъ
Ерунда. Так можно договориться до неприкосновенности любого юридического или физлица, платящего госналоги.

BAT_163> И санкции (ну если быть уж саавсем умным) должны быть одобрены ООН,
Вовсе нет. В уставе ООН написано, кто и что тапм одобряет, при санкциях.

ООН не вмешивается в санкции против физических и юридических лиц, вообще.

Не так давно Минфин США ввёл санкции против Мерседес - Бенца. В связи с фактами коррупции.
И никакого удара по суверенитету Германии это не нанесло. Хотя там сотни миллионов в штрафы ушло.
 3.6.153.6.15
+
+2
-
edit
 

ADP

опытный

Бяка> В таком случае США получит право воздействовать на суверенные права Белорусии военным и экономическим методом.
Ну, получит. Иметь права <> ими пользоваться. С ЯО Белоруссия может не позволить воздействовать "..на /свои/ суверенные права военным методом".
 
DE Бяка #17.03.2011 19:34  @Yevgeniy#17.03.2011 19:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Yevgeniy> Бяка, ответьте на простой вопрос - запрет американцам покупать продукцию белорусского химпрома - это экономические санкции со стороны США? Прошу бинарный ответ: Да/нет.
Да. Это экономическая санкция. В данном случае, со стороны США.


Yevgeniy> Я надеюсь это троллинг? :) Примененные санкции можно расценивать эквивалентными тем, что указаны в меморандуме в связи с их направленностью (а по критериям территория, субъекты, и.т.д.) т.к. они будут отменены если
Это вмешательство во внутренюю ситуацию в Беларуси. Это требование её изменить. Но от Беларуси не требуют , при этом, уменьшить свой суверенитет или подчинить суверенитет США. Просто требуют выполнить взятые на себя обязательства.



Yevgeniy> Речь о том неважно правомочны/неправомочны эти санкции по законодательству США - они нарушают обязательства по международному акту (меморандуму), которые США подписала.
Ни в коей мере.
Именно поэтому, нет никакой жалобы Беларуси в СБ ООН.
Есть банальный вброс в СМИ.
 3.6.153.6.15
+
-1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
ADP> Ну, получит. Иметь права <> ими пользоваться. С ЯО Белоруссия может не позволить воздействовать "..на /свои/ суверенные права военным методом".

Я рассписал только экономические методы, можно было бы и заметить.
Но США получили бы "казус Белли" в чистом виде.
 3.6.153.6.15
+
+1
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
BAT_163> и соответственно ,подрывая экономическую составляющую, мы подрываем и политическую.
Санкции к юр. лицу и акционерам имеют разный субъект но взыскания к акционеру могут быть наложены на его долю в уставном фонде (моя вольная формулировка) и несмотря не объект будут считаться санкциями против акционера ;)
 
UA Yevgeniy #17.03.2011 19:43  @Бяка#17.03.2011 19:34
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
Yevgeniy>> Бяка, ответьте на простой вопрос - запрет американцам покупать продукцию белорусского химпрома - это экономические санкции со стороны США? Прошу бинарный ответ: Да/нет.
Бяка> Да. Это экономическая санкция. В данном случае, со стороны США.
Благодарю за честный ответ без дуракаваляния

Плюс
Бяка> Это вмешательство во внутренюю ситуацию в Беларуси. Это требование её изменить.

Равно: применение экономических санкций с целью вмешательства/изменения внутренней ситуации в РБ (что и требовалось доказать)


ЗЫ
Бяка> Но от Беларуси не требуют , при этом, уменьшить свой суверенитет или подчинить суверенитет США.
Суверенитет - сложное понятие, в национальном законодательстве практически не расписывается (а это и есть предмет моих скромных познаний), в международном во многих документах. Но "право влиять на внутреннюю ситуацию в РБ" (уж позвольте я не буду расписывать) и входит в понятие ее "суверенитета"
 
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru