Английского психотерапевта обвинили за попытку излечить пациента от гомосексуализма

Wyvern-2> -это меньшинство. Заведомо, всегда. Нигде геи не составляют большинства, или даже представительного (т.е. 30-40%) меньшинства. Это всегда примерно 3-7%

Ну, на сегодня говорят немного про большие циферки. Но меньшинство.

Вот русских в США ещё меньше.

Wyvern-2> -они есть везде и всегда. В любом обществе и стране.

Есть. И даже при СССР были.

Wyvern-2> -они всегда вызывают у большинства негативную реакцию, пассивную или активную, вплоть до погромов и преследований.

Вот этот тезис неверен. В той же древней Греции вроде и не вызывали. Ну и про будущие общества трудно говорить.

Wyvern-2> -борьба гей-сообщества происходит не за кулуарные, т.е. малозаметные большинству, права и привилегии, а именно за публичные права. Право демонстрировать свое отличие от большинства на глазах этого самого большинства.

Хм, вот негры постоянно демонстрируют и ничего. Как и русские в США. Даже свои магазины открывают.

Wyvern-2> ну и последнее: демократия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти, осуществляющим свою власть при помощи процедуры подчинения меньшинства большинству.

Ты опять начал путать устройство и методы. Минчука на тебя нет. Ну и власть народа — откуда здесь переход, что правит большинство? Если ты скажешь, что так определили, то выбрось филологическую часть. И твоё утверждение станет коротким и скучным.

Wyvern-2> Больше подсказок не будет

Гы.

Wyvern-2> И ответа я не дам...а то скажут что это мол мое мнение, что не надо брехать, и вообще это "сплошная конспирология" Кстати, если кто хорошо помнит новейшую историю, чуть ранее были такие же попытки на других, похожих сообществах.

А это и так твоё мнение и конспирология.

А так — отметаем древнейшую историю, бо факты не укладываются в теорию — тем хуже для фактов.


А с большинством:
1. Понятно почему не может быть м.н. законов — большинства нет.
2. Китайцы и Индусы объединившись ещё с парой азиатских стран должны рулить миром.

AGRESSOR> Ты мне все-таки объясни, каким макаром женщина беременеет, если вовремя из нее вынимать? Метода-то ведь, судя по твоей простынке, крайне сомнительная.

Обычным, Агги. Надо немного физиологию поучить. Одного сперматозоида достаточно. Некоторое количество их выделяется вместе со смазкой.

Mishka> Ты опять начал путать устройство и методы. Минчука на тебя нет. Ну и власть народа — откуда здесь переход, что правит большинство?
Фсё. Миша, спасибо, поклон поясной тебе. Я наконец то понял - народ это меньшинство!

Mishka> А это и так твоё мнение и конспирология.

А какое мое мнение?

Сергей-4030> На мой взгляд, те, кто уже имеют халяву за наш с вами счет, заслуживают большей неприязни, чем те, кто только борются за получение такой халявы за наш с вами счет. Не находите?


Хм, неплохая мысль - обложить гомосеков каким-нить налогом

Д.В.> Хм, неплохая мысль - обложить гомосеков каким-нить налогом

Они уже обложены - налогом на бездетность (или, что то же самое, отсутствием налоговых скидок на детей). Не врубаетесь? Бывает.

Сергей-4030> Они уже обложены - налогом на бездетность (или, что то же самое, отсутствием налоговых скидок на детей). Не врубаетесь? Бывает.

Нет, нет, этого явно мало

Сергей-4030>> Они уже обложены - налогом на бездетность
Д.В.> Нет, нет, этого явно мало

А что еще надо-то?


ЗЫ Кстати на очень хороший пост Android никто не ответил, что нам как бы намекает.

Android> Какие конкретно права хотят иметь гомосексуалисты и на каком законодательном уровне их реализовать?

Они хотят чтобы их отношения признавались как брак, со всеми последствиями:
-- экономические плюшки (налоги, права наследования, и т.д.)
-- социальные права (усыновление, и т.д.)
-- социальный статус нормальности, т.е. чтобы другие думали о них так, как хочется им

Так что реализовать их можно только на уровне Thought Police, что уже делается, и соответствующего законодательства, что пока не очень получается. Но это всё временное, а постоянное получится само собой, когда поколение russo будет доминировать в обществе. Они уже готовы, как я вижу.

au>

Т.е. к тому, например, что у гомосексуалистов есть те же конституционные права что и у остальных (свобода слова, свобода собраний) претензий нет?

russo> Т.е. к тому, например, что у гомосексуалистов есть те же конституционные права что и у остальных (свобода слова, свобода собраний) претензий нет?

У меня претензии к тому что к слову вы приравняете пропаганду извращений, а к собранию — "парад победителей" тех нескольких процентов над всем обществом. Вы насилуете собственную конституцию, впрочем ей уже всё равно. Да, иногда я читаю мысли без спроса, извините.

Wyvern-2> Фсё. Миша, спасибо, поклон поясной тебе. Я наконец то понял - народ это меньшинство!

Ты записывай-то в блокнотик. А то потом забудешь.

Народ — все. А вот, как править будут — согласно решению. Решили, что большинство, значит большинство. Решили, что квалифицинрованное большинство, значит оно и правит. А в Евросоюзе, к примеру, требуется полное согласие всех членов. Впрочем, как и в ВТО.

Wyvern-2> А какое мое мнение?
Их два:
1. Что ты сказал, что не скажешь, т.к. обзовут конспироложцем.
2. И то, что ты имеешь.

au> к слову вы приравняете пропаганду извращений

Да хоть трижды извращениями назовите.

Повторяю вопрос: у гомосексуалистов должны быть гарантированные Конституцией права, и если нет то почему именно. Вариант "потому что я так хочу" не пойдет.

russo> Повторяю вопрос: у гомосексуалистов должны быть гарантированные Конституцией права

А у них они есть - как у граждан. Но они хотят большего.

А я вот первую настоящую гомосексуальную пару увидел только в этом апреле. Один мальчик в автобусе уткнулся лбом в руку второго на поручне, а тот его слегка потрепал за ухо. Понимаете? Не вот так вот, показательно, как на наших, блин, парадах, а обыденно и естественно. И это и было для меня самое потрясающее, и да, именно что противное...

russo> Повторяю вопрос: у гомосексуалистов должны быть гарантированные Конституцией права, и если нет то почему именно.

Конституция написана для граждан, а не для них. Если настаиваете на своём вопросе, изменю в нём одно слово и предложу вам: "у джихадистов должны быть гарантированные Конституцией права, и если нет то почему именно."
Meanwhile...

Вас беспокоили лагеря и робы, не так ли?

russo> Повторяю вопрос: у гомосексуалистов должны быть гарантированные Конституцией права, и если нет то почему именно.

Потому что права возникают в комплексе с обязанностями.
Право называться настоящей семьей возникает после рождения в ней ребенка, и возникновения обязанностей по его воспитанию.

Нет никаких причин не давать гражданам четырех различных полов - право заключать гражданские союзы. Но пока в семье не завелся ребенок - это не семья. В однополой - сначала доказать, что они могут создать нормальные условия для ребенка, потом воспитать минимум в течении года этого приемного ребенка, и только тогда можно считать семьей. Где-то так.

Серокой> А у них они есть - как у граждан. Но они хотят большего.

Чего — большего? Назови право которое они хотят и которое им в настоящий момент не положено согласно Конституции (за исключением брака/усыновления).

au> Конституция написана для граждан, а не для них

Гомосексуалисты являются гражданами. Ваш К.О.

au> у джихадистов должны быть гарантированные Конституцией права

Очень слабый передерг. Гомосексуалисты не являются джихадистами, немецкимо-фашистскими захватчиками или там монгольскими конниками.

Vale> Потому что права возникают в комплексе с обязанностями.

Ты об обязанности иметь детей что ли? Если так — должны ли люди без детей подвергаться тем же гонениям что гомосекусальные пары?

russo> Чего — большего?

Да в этой теме двадцать раз уже называли! Хочешь трахаться себе генетически подобного в разные дырки - хрен с тобой! Так и делай! Дома, как и нормальные люди.
Только не заставляй признавать это нормальным наряду с гетеросексуальными отношениями!

russo> Ты об обязанности иметь детей что ли? Если так — должны ли люди без детей подвергаться тем же гонениям что гомосекусальные пары?

Каких-таких гонений? Если семья - не для (совместного) рождения и воспитания детей, значит следует запретить разводы по причине неверности супруга, и по бездетности

Серокой> не заставляй признавать это нормальным наряду с гетеросексуальными отношениями!

Ты не ответил на вопрос. Вопрос был: "назови право которое они хотят и которое им в настоящий момент не положено согласно Конституции (за исключением брака/усыновления)"

Нормальными гомосекусальные отношения не являются по определнию, ибо их — меньшинство.

Признавать лично тебя никто и ничего не заставляет. Хочешь считать гомосексуальные, интеррасовые, и прочие отношения ненормальными — ради бога. Может даже устраивать митинги на тему и писать статьи в согласных на то газетах, конституционные права у тебя те же что и у гомосексуалистов.

Vale> Каких-таких гонений?

Пардон, т.е. ты не утверждаешь что гомосеки должны хоть как-то быть пораженными в правах?

Тогда у меня нет претензий, право на личное мнение ты имеешь. Я вот считаю гомофобов ослами, но ведь не ратую за заключение их в лагеря и лишение их определенных конституционных прав.

Vale> Если семья - не для (совместного) рождения и воспитания детей

Не вполне понял. Ты утверждаешь что семья — ТОЛЬКО для рождения и воспитания детей? И что тогда делать с семьями у которыъ детей нет?

russo> Ты не ответил на вопрос. Вопрос был: "назови право которое они хотят и которое им в настоящий момент не положено согласно Конституции (за исключением брака/усыновления)"
russo> Нормальными гомосекусальные отношения не являются по определнию, ибо их — меньшинство.

Так в чём вопрос-то тогда, если в нём ответ? Если их "парады" как раз за признания нормальности таких отношений?

А так - пусть буянят себе. Тока не афишируя и не выпячивая.

au>> Конституция написана для граждан, а не для них
russo> Гомосексуалисты являются гражданами. Ваш К.О.

Конституция написана для граждан, даже если они являются кем-то ещё. Если я пироман и получаю удовольствие от взрывов и пожаров, мои права на самовыражение пострадают: ни мне "евангелизации" путём раздачи фугасов и термитных факелов, ни "парадов" с пламенем до неба. Низя мне, панимаш.

au>> у джихадистов должны быть гарантированные Конституцией права
russo> Очень слабый передерг. Гомосексуалисты не являются джихадистами, немецкимо-фашистскими захватчиками или там монгольскими конниками.

Они — такое же меньшинство со склонностью к навязчивому самовыражению за счёт общества. Им мало делать то что они делают, там где никто не видит — в своих клубах, с своих круизах, и т.п. кулуарных сборищах — они хотят домогаются чтобы люди это уважали и терпели. Они точно так же навязывают людям своё говно, как это делают джихадисты. И они точно так же вредят обществу, т.к. размножаются они только разносом своей заразы в обществе. Тут до недавних пор нередки были случаи, когда на праздниках выпускников школы (с распитием) такие паслись, а поутрам некоторые школьники просыпались с новой ориентацией. После ввели запрет на присутствие таких на этих мероприятиях, а они охватывают и город, и пляж, и вообще охватывают. Полиция патрулирует, всех визуально старше чем надо изымают из праздника. Вот пример ограничения свобод — и никто не вопит, т.к. на этот раз всё предельно очевидно. Вы же рвёте майку за чужую идею, за конституцию, а такие вот мелочи с последствиями не рассматриваете.