-
/214561_original.jpg)
Мифотворчество и мифотворцы. ВМВ СССР
Перенос из темы «Исламский мир сегодня, случайный хаос или спланированные процессы?»Теги:
minchuk
Iva> Почти все - сидели и ждали...
Извините, но если Вы "не в курсе" о попытках прорыва — это не значит, что их не было.
Iva> выходили и вышли отдельные дивизии из Брянского котла.
Так и в 42-м отнюдь не "целиком" выходили. Просто масштаб был несколько иным. Поэтому и кажется, что "научились".
Iva> Самый вопиющий случай - Киев.
Да, возможно. Но помимо Киева были активные действия по выходу в Белоруссии, Умани, Смоленска и пр.
Извините, но если Вы "не в курсе" о попытках прорыва — это не значит, что их не было.
Iva> выходили и вышли отдельные дивизии из Брянского котла.
Так и в 42-м отнюдь не "целиком" выходили. Просто масштаб был несколько иным. Поэтому и кажется, что "научились".
Iva> Самый вопиющий случай - Киев.
Да, возможно. Но помимо Киева были активные действия по выходу в Белоруссии, Умани, Смоленска и пр.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
инфо
инструменты
Iva
minchuk> Извините, но если Вы "не в курсе" о попытках прорыва — это не значит, что их не было.
я не знаю успешных попыток - вы знаете?
minchuk> Так и в 42-м отнюдь не "целиком" выходили. Просто масштаб был несколько иным. Поэтому и кажется, что "научились".
именно - масштаб был другой, чему-то уже явно научились.
я не знаю успешных попыток - вы знаете?
minchuk> Так и в 42-м отнюдь не "целиком" выходили. Просто масштаб был несколько иным. Поэтому и кажется, что "научились".
именно - масштаб был другой, чему-то уже явно научились.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
Wyvern
shon13>> как ни посмотришь всякие дискавери - основное событие ВМВ - штурм Монтекассино, высадка в Нормандии и битва при Эль-Аламейне.
Справедливости ради - на том же Дисквери и про Сталинград и Курскую дугу и взятие Берлина и начальный период ВОВ есть передачи.
russo> Сделайте свой дискавери, с блекджеком и шлюхами, если этот не нравится
Ах, эта американская непосредственность! Как она мне нравится!! Плоха история? Купим лучшую!!!
Проблема только в том, что историю не купишь - ее просто можно заменить на прикормленный миф, забыв при этом истину А к тем кто не помнит истории она имеет свойство возвращаться.
Справедливости ради - на том же Дисквери и про Сталинград и Курскую дугу и взятие Берлина и начальный период ВОВ есть передачи.
russo> Сделайте свой дискавери, с блекджеком и шлюхами, если этот не нравится
Ах, эта американская непосредственность! Как она мне нравится!! Плоха история? Купим лучшую!!!
Проблема только в том, что историю не купишь - ее просто можно заменить на прикормленный миф, забыв при этом истину А к тем кто не помнит истории она имеет свойство возвращаться.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
russo
Wyvern> Ага - а то, что существующая до сих пор конфигурация Европы - результат Ялтинской конференции, ты надеюсь в курсе?
Она есть результат многотысячелетней истории. В которой Ялтинская Конференция — не самая значительная веха.
Wyvern> Теперь представь себе, что нет лендлиза
В смысле — нет? Все абсолютно то же самое что и в реале, но СССРу не идет никаких поставок?
В этом случае даже если СССР и сможет переломить войну и начнет наступать после неудач 41-42, то процесс этот будет настолько медленный что Германия скорее всего будет полностью занята англосаксами прежде чем Союз даже довоенную Польшу оккупирует.
Ну и минус минимум 5-10 миллионов человек у СССР, из-за голода и более длительной оккупации.
Wyvern> в Арденнах союзники, если бы Сталин принял (а он бы принял 100%) позицию: "пускай они поубивают друг друга как можно больше" и не ускорил бы Висло-Одерскую и Восточно-Прусскую операции
Матчасть подучи. Хотя бы даты.
Она есть результат многотысячелетней истории. В которой Ялтинская Конференция — не самая значительная веха.
Wyvern> Теперь представь себе, что нет лендлиза
В смысле — нет? Все абсолютно то же самое что и в реале, но СССРу не идет никаких поставок?
В этом случае даже если СССР и сможет переломить войну и начнет наступать после неудач 41-42, то процесс этот будет настолько медленный что Германия скорее всего будет полностью занята англосаксами прежде чем Союз даже довоенную Польшу оккупирует.
Ну и минус минимум 5-10 миллионов человек у СССР, из-за голода и более длительной оккупации.
Wyvern> в Арденнах союзники, если бы Сталин принял (а он бы принял 100%) позицию: "пускай они поубивают друг друга как можно больше" и не ускорил бы Висло-Одерскую и Восточно-Прусскую операции
Матчасть подучи. Хотя бы даты.
minchuk> у СССР на протяжении 41-42 гг. только ухудшалось, а у Германии, как минимум, (возможность, сиречь база) оставалась неизменной.
Цифры есть у Гаррисона.
// balancer.ru
На 42 у СССР даже в абсолютном выражении ВНП сильно оставал, плюс в войне еще и чрезвычайно важен подушевой ВНП — а с ним у СССР вообще вилы.
Цифры есть у Гаррисона.
Форумы Balancer`а / Image view - WWII.png -
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё!// balancer.ru
На 42 у СССР даже в абсолютном выражении ВНП сильно оставал, плюс в войне еще и чрезвычайно важен подушевой ВНП — а с ним у СССР вообще вилы.
Это сообщение редактировалось 11.07.2011 в 22:03
Iva> я не знаю успешных попыток - вы знаете?
Не стоит так "топорно" пытаться подменять понятия. Успешных было мало, крайне мало. Но от сейчас читаю, столь нелюбимого в определенных кругах Исаева, по Беларуси — как раз описывает попытки выйти из окружения белостокского "котла" и прочее. Единственно, где можно сказать "сидели" так это Могилев. Но из него сознательно пытались сделать "крепость"...
Iva> именно - масштаб был другой, чему-то уже явно научились.
Масштаб наступлений был меньше. И только-то... А так: сколько вышло из-под Харькова, к примеру?
Не стоит так "топорно" пытаться подменять понятия. Успешных было мало, крайне мало. Но от сейчас читаю, столь нелюбимого в определенных кругах Исаева, по Беларуси — как раз описывает попытки выйти из окружения белостокского "котла" и прочее. Единственно, где можно сказать "сидели" так это Могилев. Но из него сознательно пытались сделать "крепость"...
Iva> именно - масштаб был другой, чему-то уже явно научились.
Масштаб наступлений был меньше. И только-то... А так: сколько вышло из-под Харькова, к примеру?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo>> Сделайте свой дискавери, с блекджеком и шлюхами, если этот не нравится
Wyvern> Плоха история? Купим лучшую!!!
Не "история плоха", а человеку не нравится что англосаксонский исторический канал рассказывает про вещи которые интересны англосаксам. Что вообще странная претензия, ну да ладно.
Вот я и советую сделать свой канал, пусть он рассказывает про свое, отечественное. Ну или можно продолжать жевать кактус и плакаться на форумах, как уж нравится.
Wyvern> Плоха история? Купим лучшую!!!
Не "история плоха", а человеку не нравится что англосаксонский исторический канал рассказывает про вещи которые интересны англосаксам. Что вообще странная претензия, ну да ладно.
Вот я и советую сделать свой канал, пусть он рассказывает про свое, отечественное. Ну или можно продолжать жевать кактус и плакаться на форумах, как уж нравится.
russo> Матчасть подучи.
А что там с датами то? И с "матчастью"?
маршал И.С. Конев"9 января мне позвонил по ВЧ исполняющий обязанности начальника Генерального штаба А.И. Антонов и сообщил, что в связи с тяжелым положением, сложившимся у союзников на западном фронте в Арденнах, они обратились к нам с просьбой по возможности ускорить начало нашего наступления; после этого обращения Ставка Верховного Главнокомандования пересмотрела сроки начала наступательной операции. 1-й Украинский фронт должен начать наступление не 20, а 12 января".
У.Черчилль, из переписки с И.В.Сталиным"Если он еще не прибыл к Вам,[специальный посланник Теддер] я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января...".
А что там с датами то? И с "матчастью"?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Wyvern>> Плоха история? Купим лучшую!!!
russo> Не "история плоха", а человеку не нравится что англосаксонский исторический канал рассказывает про вещи которые интересны англосаксам.
А у румын есть передача исключительно про историю румын (которой и нет то вовсе) - и как ты думаешь, румыны смотрящие только ее грамотны исторически?
russo> Не "история плоха", а человеку не нравится что англосаксонский исторический канал рассказывает про вещи которые интересны англосаксам.
А у румын есть передача исключительно про историю румын (которой и нет то вовсе) - и как ты думаешь, румыны смотрящие только ее грамотны исторически?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
minchuk> Не стоит так "топорно" пытаться подменять понятия. Успешных было мало, крайне мало.
во многом потому, что предпринимались поздно и на "низком" уровне. Каждый сам по себе.
minchuk> Масштаб наступлений был меньше. И только-то... А так: сколько вышло из-под Харькова, к примеру?
Главное, что после Харькова уже старались не попадаться. И благодаря этому далось за Дон зацепиться.
во многом потому, что предпринимались поздно и на "низком" уровне. Каждый сам по себе.
minchuk> Масштаб наступлений был меньше. И только-то... А так: сколько вышло из-под Харькова, к примеру?
Главное, что после Харькова уже старались не попадаться. И благодаря этому далось за Дон зацепиться.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
"9 января мне позвонил по ВЧ исполняющий обязанности начальника Генерального штаба А.И. Антонов и сообщил, что в связи с тяжелым положением, сложившимся у союзников на западном фронте в Арденнах, они обратились к нам с просьбой по возможности ускорить начало нашего наступления; после этого обращения Ставка Верховного Главнокомандования пересмотрела сроки начала наступательной операции. 1-й Украинский фронт должен начать наступление не 20, а 12 января".
маршал И.С. Конев
А вот по документам - картина совсем другая выходит :-(
маршал И.С. Конев
А вот по документам - картина совсем другая выходит :-(
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
Wyvern> А что там с датами то?
То что уже 23 декабря американцы перешли в Арденнах контрнаступление; к 26 декабря немцы уже потеряли инициативу.
Советское же наступление откладывалось на 3-4 дня: 1-й, 2-й БФ с 9-10 января на 14-е января, 3-й БФ с 9-го января - на 13-е января, 1-й УФ с 9-го января - на 12-е января.
А знаешь откуда пошел миф про Арденны? Из знатной госполитиздатовской книжки "Фальсификаторы истории". Ты похоже ее саму не читал, только выжимки из нее от всяческих пропагандонов. Почитай сам первоисточник, тебе понравится. Тем более что это как раз в тему топика.
Wyvern> у румын есть передача исключительно про историю румын (которой и нет то вовсе) - и как ты думаешь, румыны смотрящие только ее грамотны исторически?
Я не знаю что ты вкладываешь в понятие "быть грамотным исторически".
Если оно включает в себя "непременно много знать о русской истории" — то нет.
То что уже 23 декабря американцы перешли в Арденнах контрнаступление; к 26 декабря немцы уже потеряли инициативу.
Советское же наступление откладывалось на 3-4 дня: 1-й, 2-й БФ с 9-10 января на 14-е января, 3-й БФ с 9-го января - на 13-е января, 1-й УФ с 9-го января - на 12-е января.
А знаешь откуда пошел миф про Арденны? Из знатной госполитиздатовской книжки "Фальсификаторы истории". Ты похоже ее саму не читал, только выжимки из нее от всяческих пропагандонов. Почитай сам первоисточник, тебе понравится. Тем более что это как раз в тему топика.
Wyvern> у румын есть передача исключительно про историю румын (которой и нет то вовсе) - и как ты думаешь, румыны смотрящие только ее грамотны исторически?
Я не знаю что ты вкладываешь в понятие "быть грамотным исторически".
Если оно включает в себя "непременно много знать о русской истории" — то нет.
Wyvern>> А что там с датами то?
russo> То что уже 23 декабря американцы перешли в Арденнах контрнаступление; к 26 немцы уже потеряли инициативу.
И союзникам советское наступление как раз нужно было к моменту развития и углубления своего контрнаступления
А вовсе не в другой момент - для предотвращения переброски немецких резервов (вернее, для гарантии отсутствия таковой)
Откуда там пошел какой миф - мне нафик знать не надо. Говоря о Арденнах и помощи СССР руководствуюсь исключительно мемуарами и перепиской. Ладно там Конев или Рокоссовский - советские маршалы как всем известно™ поголовно лгуны. Но есть и другие мемуары
russo> То что уже 23 декабря американцы перешли в Арденнах контрнаступление; к 26 немцы уже потеряли инициативу.
И союзникам советское наступление как раз нужно было к моменту развития и углубления своего контрнаступления
А вовсе не в другой момент - для предотвращения переброски немецких резервов (вернее, для гарантии отсутствия таковой)Откуда там пошел какой миф - мне нафик знать не надо. Говоря о Арденнах и помощи СССР руководствуюсь исключительно мемуарами и перепиской. Ладно там Конев или Рокоссовский - советские маршалы как всем известно™ поголовно лгуны. Но есть и другие мемуары
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
shon13
Iva> вы, видимо, мало общались с людьми жившими в 1941-45.
Хорошо сказано. Если учесть, что мои родители 37-38 годов, сестры и братья их постарше, дед и бабушки вообще 12-14 гг. рождения.
Хорошо сказано. Если учесть, что мои родители 37-38 годов, сестры и братья их постарше, дед и бабушки вообще 12-14 гг. рождения.
Это все так, но всеже тришечкы не так.
Wyvern> И союзникам советское наступление как раз нужно было к моменту развития и углубления своего контрнаступления
Разумеется. Могу повторить:
"Не понимаю почему это так трудно понять
Победа была совместной, все приложили руку, пусть и по-разному."
Wyvern> Откуда там пошел какой миф - мне нафик знать не надо
А ведь еще несколькими постами выше гражданин "мне нафик знать не надо" причитал об исторической грамотности. Цирк.
Wyvern> руководствуюсь исключительно мемуарами и перепиской
Мемуары — лучший способ изучения истории, это всем известно.
Разумеется. Могу повторить:
"Не понимаю почему это так трудно понять
Победа была совместной, все приложили руку, пусть и по-разному."Wyvern> Откуда там пошел какой миф - мне нафик знать не надо
А ведь еще несколькими постами выше гражданин "мне нафик знать не надо" причитал об исторической грамотности. Цирк.
Wyvern> руководствуюсь исключительно мемуарами и перепиской
Мемуары — лучший способ изучения истории, это всем известно.
russo> Дык, а зачем господь бог придумал дзен буддизм? И если вопрос таки интересен к тому же, то читайте книжки вместо того чтобы слушать кричаших про "кранты". Книжки — рулез.
Я то читаю. Но к сожалению выросло поколение зомбоящичных.
shon13>> как ни посмотришь всякие дискавери - основное событие ВМВ - штурм Монтекассино, высадка в Нормандии и битва при Эль-Аламейне.
russo> Сделайте свой дискавери, с блекджеком и шлюхами, если этот не нравится
В том то и дело, что невооруженным глазом заметна целенаправленная политика любыми путями исказить, умолчать, сместить акценты. А основная масса народу слушает ящик. А на контрпропаганду денюжок не дадут...
shon13>> для того, чтоб окончательно закрыть вопрос осутствует достоверная информация
russo> Вот как она появится — можно пообсуждать. А пока это все бездоказательные утверждения, сиречь бздеж.
Отнюдь. хоть и не ислючен вариант из анекдота...Но осадок то остается....А документы, которые могут развеять сомнения - еще не скоро рассекретят...
Я то читаю. Но к сожалению выросло поколение зомбоящичных.
shon13>> как ни посмотришь всякие дискавери - основное событие ВМВ - штурм Монтекассино, высадка в Нормандии и битва при Эль-Аламейне.
russo> Сделайте свой дискавери, с блекджеком и шлюхами, если этот не нравится
В том то и дело, что невооруженным глазом заметна целенаправленная политика любыми путями исказить, умолчать, сместить акценты. А основная масса народу слушает ящик. А на контрпропаганду денюжок не дадут...
shon13>> для того, чтоб окончательно закрыть вопрос осутствует достоверная информация
russo> Вот как она появится — можно пообсуждать. А пока это все бездоказательные утверждения, сиречь бздеж.
Отнюдь. хоть и не ислючен вариант из анекдота...Но осадок то остается....А документы, которые могут развеять сомнения - еще не скоро рассекретят...
Это все так, но всеже тришечкы не так.
Wyvern> Справедливости ради - на том же Дисквери и про Сталинград и Курскую дугу и взятие Берлина и начальный период ВОВ есть передачи.
Есть, но в лучшем случае занимают от силы 1/10 часть времени освещения ВМВ на Европейском театре. А если прибавить Тихий океан.....
Есть, но в лучшем случае занимают от силы 1/10 часть времени освещения ВМВ на Европейском театре. А если прибавить Тихий океан.....
Это все так, но всеже тришечкы не так.
russo> Не "история плоха", а человеку не нравится что англосаксонский исторический канал рассказывает про вещи которые интересны англосаксам. Что вообще странная претензия, ну да ладно.
Ага, на русском языке. Так англосаксы язык изучают....
Ага, на русском языке. Так англосаксы язык изучают....
Это все так, но всеже тришечкы не так.
shon13> Отнюдь. хоть и не ислючен вариант из анекдота...Но осадок то остается....А документы, которые могут развеять сомнения - еще не скоро рассекретят...
есть куча документов прямо противоположного смысла и действовавшие программы по ограничению и контролю за торговлей нейтральных стран и т.д.
Поэтому нужны серьезные документы о случаях противоположных.
есть куча документов прямо противоположного смысла и действовавшие программы по ограничению и контролю за торговлей нейтральных стран и т.д.
Поэтому нужны серьезные документы о случаях противоположных.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
shon13> к сожалению выросло поколение зомбоящичных.
Тех кому интересны нормальные книжки всегда меньшинство. Тоже мне, новость.
shon13> В том то и дело, что невооруженным глазом заметна целенаправленная политика любыми путями исказить, умолчать, сместить акценты
Так не смотрите такой плохой канал. Заставляют вас что ли?
И даже больше — если вы думаете что ваше мнение разделено большим кол-вом людей, то напишите бизнес-план, найдите инвесторов, и сделайте свой канал, где акценты хорошие. Куча народу прекратит смотреть плохое дискавери и перейдет на ваш замечательный канал. Дискавери разорится, а вы сделаете стопицот мильёнов.
shon13> на контрпропаганду денюжок не дадут...
Узнаю советский подход. Надо чтобы деньги "дали". И еще при том шоб о результате не спрашивали. Лафа!
russo>> Вот как она появится — можно пообсуждать. А пока это все бездоказательные утверждения, сиречь бздеж.
shon13> осадок то остается
Это-то все понятно — всяческие пропагандоны педалируют вопрос именно из расчета "мы разумеется бздим, доказательств у нас и близко нет, но может у некоторых недальновидных людей остаток останется".
russo>> англосаксонский исторический канал рассказывает про вещи которые интересны англосаксам.
shon13> Ага, на русском языке
Возможно использована секретная шумерская метода под названием "перевод"?
Тех кому интересны нормальные книжки всегда меньшинство. Тоже мне, новость.
shon13> В том то и дело, что невооруженным глазом заметна целенаправленная политика любыми путями исказить, умолчать, сместить акценты
Так не смотрите такой плохой канал. Заставляют вас что ли?
И даже больше — если вы думаете что ваше мнение разделено большим кол-вом людей, то напишите бизнес-план, найдите инвесторов, и сделайте свой канал, где акценты хорошие. Куча народу прекратит смотреть плохое дискавери и перейдет на ваш замечательный канал. Дискавери разорится, а вы сделаете стопицот мильёнов.
shon13> на контрпропаганду денюжок не дадут...
Узнаю советский подход. Надо чтобы деньги "дали". И еще при том шоб о результате не спрашивали. Лафа!
russo>> Вот как она появится — можно пообсуждать. А пока это все бездоказательные утверждения, сиречь бздеж.
shon13> осадок то остается
Это-то все понятно — всяческие пропагандоны педалируют вопрос именно из расчета "мы разумеется бздим, доказательств у нас и близко нет, но может у некоторых недальновидных людей остаток останется".
russo>> англосаксонский исторический канал рассказывает про вещи которые интересны англосаксам.
shon13> Ага, на русском языке
Возможно использована секретная шумерская метода под названием "перевод"?
11.07.2011 23:16, stas27: +1: За чувство юмора: "Возможно использована секретная шумерская метода под названием "перевод"?" :lol:
stas27
russo>> Не "история плоха", а человеку не нравится что англосаксонский исторический канал рассказывает про вещи которые интересны англосаксам. Что вообще странная претензия, ну да ладно.
shon13> Ага, на русском языке. Так англосаксы язык изучают....
Cколько ни смотрел (+пытался смотреть) Дискавери и Хистори Чэннел в Штатах и Канаде, почему-то всё время на английском показывают
. Т.е. на том же языке, на котором говорят все мои нерусскоязычные знакомые... Не понимаю, как так получается
shon13> Ага, на русском языке. Так англосаксы язык изучают....
Cколько ни смотрел (+пытался смотреть) Дискавери и Хистори Чэннел в Штатах и Канаде, почему-то всё время на английском показывают
. Т.е. на том же языке, на котором говорят все мои нерусскоязычные знакомые... Не понимаю, как так получается
С уважением,
Стас.
Бяка
Wyvern> А это вовсе не "альтернативка" Факт фактом: Рейх мог выиграть у СССР только путем blitzkrieg. Для затяжной войны - слишком разные весовые категории.
Один на один Германия гарантированно выигрывала у СССР. Имея военно промышленный потенциал раза в 2 больший, чем СССР, при численности, меньшей в 2,5раза. Ну а учитывая сателлитов, всё ещё хуже для СССР.
Не стои забывать, что половина населения и промпотенциала СССР была на окупированной территории. Что также минус СССР.
Блицкриг - это метод победы с наименьшими потерями, не более того.
Один на один Германия гарантированно выигрывала у СССР. Имея военно промышленный потенциал раза в 2 больший, чем СССР, при численности, меньшей в 2,5раза. Ну а учитывая сателлитов, всё ещё хуже для СССР.
Не стои забывать, что половина населения и промпотенциала СССР была на окупированной территории. Что также минус СССР.
Блицкриг - это метод победы с наименьшими потерями, не более того.
Wyvern>> ....Факт фактом: Рейх мог выиграть у СССР только путем blitzkrieg. Для затяжной войны - слишком разные весовые категории.
Бяка> Один на один Германия гарантированно выигрывала у СССР. Имея военно промышленный потенциал раза в 2 больший, чем СССР, при численности, меньшей в 2,5раза. Ну а учитывая сателлитов, всё ещё хуже для СССР.
Ну, вот - на наших глазах развенчан главный антисоветский миф О том, что де "даже маленькая Германия чуть-чуть коммунистов на колени не поставила" А ведь помню как тут на А_Базе много лет тому назад пинался с этим мифом
Бяка> Один на один Германия гарантированно выигрывала у СССР. Имея военно промышленный потенциал раза в 2 больший, чем СССР, при численности, меньшей в 2,5раза. Ну а учитывая сателлитов, всё ещё хуже для СССР.
Ну, вот - на наших глазах развенчан главный антисоветский миф
О том, что де "даже маленькая Германия чуть-чуть коммунистов на колени не поставила" А ведь помню как тут на А_Базе много лет тому назад пинался с этим мифом
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Wyvern> Ага - а немцы потерь не понесли? Вспомни Жукова: "Всё - я видел, что немцы больше не могут наступать, нет у них сил для этого"
Несли. И потери и затраты. Например, на ПВО Рейха шло более трети затрат на военные нужды.
Это означает, что 10 тыс из 11 тыс. тяжёлых зениток в ПВО, а не на восточном фронте. Что делает 88мм. зенитка с танком рассказать? А применрно тоже самое, что сегодня сделает 203мм пушка с современным танком, при попадании. Две трети авиации - на западе. Что было бы, если на восточном фронте оказалось в 3 раза больше самолётов люфтваффе? Ну и не стоит забывать, что за те ресурсы, что были израсходованы на подводные лодки, Германия вполне могла бы постороить около 20 тыс. тяжёлых танков. Цена тонны веса танка и лодки примерно одинакова. Это примерно в 2,5 раза больше, чем выпушенное количество Тигров и Пантер.
Дополнительные солдаты Германии были бы не нужны. Теже самые были бы танкистами, а не моряками. Ну а зенитчики и ВВС пилотов имели.
Несли. И потери и затраты. Например, на ПВО Рейха шло более трети затрат на военные нужды.
Это означает, что 10 тыс из 11 тыс. тяжёлых зениток в ПВО, а не на восточном фронте. Что делает 88мм. зенитка с танком рассказать? А применрно тоже самое, что сегодня сделает 203мм пушка с современным танком, при попадании. Две трети авиации - на западе. Что было бы, если на восточном фронте оказалось в 3 раза больше самолётов люфтваффе? Ну и не стоит забывать, что за те ресурсы, что были израсходованы на подводные лодки, Германия вполне могла бы постороить около 20 тыс. тяжёлых танков. Цена тонны веса танка и лодки примерно одинакова. Это примерно в 2,5 раза больше, чем выпушенное количество Тигров и Пантер.
Дополнительные солдаты Германии были бы не нужны. Теже самые были бы танкистами, а не моряками. Ну а зенитчики и ВВС пилотов имели.
Wyvern> "даже маленькая Германия чуть-чуть коммунистов на колени не поставила"
Она не такая уж маленькая, в военном отношении. Маленькая у неё только территория, по сравнению с территорией России.
Она не такая уж маленькая, в военном отношении. Маленькая у неё только территория, по сравнению с территорией России.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
