-
/1247614-why-did-the-ussr-collapse.png)
О тяжёлой жизни крестьян в средневековой Англии
Перенос из темы «Почему помер СССР?»Теги:
Iva
yacc> А аренда наделов? Община в данном случае - это коллективная аренда N наделов на N человек у помещика.
Аренда не решает проблем аграрного перенаселения. Даже усугубляет, так как проще землю сдавать в аренду(помещику), а не вести нормальное хозяйство.
yacc> В данной модели, как ты понял - прокормить больше людей.
Извини, но я этого не только не понял, но и категорически не согласен.
Т.е. прокормить и занять - это две очень большие разницы. т.е. как в Советской армии - мне не надо, что бы ты сделал, мне надо что бы ты устал.
Но по второму кругу не пойду.
yacc>При этом вид культуры, что будет сажаться в зависимости от нагрузки - варьируется. Т.е. на этот гектар может посадиться разное в зависимости от требования либо прокормить N человек, либо заработать M денег, минимализируя затраты труда.
Тут никакой америки. Крестьянские семьи дейсвовали по-капиталистически. и в Нечерноземье предпочитали трудоемкий лен. Посадить лен, продать и купить еду.
Но это опять определяется низкой оплатой труда крестьян.
А главное, что количество сельхоз продукта более зависит не от числа рук, а от применяемого севооброта.
Аренда не решает проблем аграрного перенаселения. Даже усугубляет, так как проще землю сдавать в аренду(помещику), а не вести нормальное хозяйство.
yacc> В данной модели, как ты понял - прокормить больше людей.
Извини, но я этого не только не понял, но и категорически не согласен.
Т.е. прокормить и занять - это две очень большие разницы. т.е. как в Советской армии - мне не надо, что бы ты сделал, мне надо что бы ты устал.
Но по второму кругу не пойду.
yacc>При этом вид культуры, что будет сажаться в зависимости от нагрузки - варьируется. Т.е. на этот гектар может посадиться разное в зависимости от требования либо прокормить N человек, либо заработать M денег, минимализируя затраты труда.
Тут никакой америки. Крестьянские семьи дейсвовали по-капиталистически. и в Нечерноземье предпочитали трудоемкий лен. Посадить лен, продать и купить еду.
Но это опять определяется низкой оплатой труда крестьян.
А главное, что количество сельхоз продукта более зависит не от числа рук, а от применяемого севооброта.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
инфо
инструменты
надо отметить, что при большом капхозяйст и, соответсвенно, количестве батраков и большом количестве крестьянских хозяйств рынок зерна принципиально разный.
наличие большого количества покупателей хлеба(батраков) стабилизирует рынок зерна.
Крестьянские хозяйства его, наоборот, дестабилизируют.
т.е. батраки в любой год - урожайный или неурожайный купят близкое количество зерна. В урожайный они много больше не съедят, а в неурожайный могут сократить свое потребление. Рассматривается не какая-нибудь катастрофа с урожаем а нормальные колебания 10-20% в каждую сторону.
Теперь рассмотрим поведение крестьян в неурожайный год. многим из них своего зерна стало не хватать - и они выходят на рынок как покупатели. Часть из них переходит из продавцов в покупатели. Т.е. кретьянская масса оказывает давление на цены вверх.
Т.е. усугубляет ситуацию с неурожаем.
Теперь урожайный год. У крестьян появляется "лишний" хлеб. Они выбрасывают его на рынок. Т.е. крестьянская масса оказывает давление на цены вниз.
Дополнительно можно отметить, что крестьянская масса продает на минимуме цен, а покупает на максимуме.
могу порекомендовать
OZON.ru - Книги, Капиталисты поневоле. Конфликт элит и экономические преобразования в Европе раннего Нового времени, Ричард Лахман, Capitalists in Spite of Themselves: Elite Conflict and Economic Transitions in Early Modern Europe, Университетская библиотека Александра Погорельского, Купить книги: интернет-магазин, ISBN 978-5-91129-061-0
// www.ozon.ru
Но она больше про изменение сруктур власти в Европе.
наличие большого количества покупателей хлеба(батраков) стабилизирует рынок зерна.
Крестьянские хозяйства его, наоборот, дестабилизируют.
т.е. батраки в любой год - урожайный или неурожайный купят близкое количество зерна. В урожайный они много больше не съедят, а в неурожайный могут сократить свое потребление. Рассматривается не какая-нибудь катастрофа с урожаем а нормальные колебания 10-20% в каждую сторону.
Теперь рассмотрим поведение крестьян в неурожайный год. многим из них своего зерна стало не хватать - и они выходят на рынок как покупатели. Часть из них переходит из продавцов в покупатели. Т.е. кретьянская масса оказывает давление на цены вверх.
Т.е. усугубляет ситуацию с неурожаем.
Теперь урожайный год. У крестьян появляется "лишний" хлеб. Они выбрасывают его на рынок. Т.е. крестьянская масса оказывает давление на цены вниз.
Дополнительно можно отметить, что крестьянская масса продает на минимуме цен, а покупает на максимуме.
могу порекомендовать
OZON.ru - Книги | Капиталисты поневоле. Конфликт элит и экономические преобразования в Европе раннего Нового времени | Ричард Лахман | Capitalists in Spite of Themselves: Elite Conflict and Economic Transitions in Early Modern Europe | Университетская библиотека Александра Погорельского | Купить книги: интернет-магазин / ISBN 978-5-91129-061-0
OZON.ru - Книги, Капиталисты поневоле. Конфликт элит и экономические преобразования в Европе раннего Нового времени, Ричард Лахман, Capitalists in Spite of Themselves: Elite Conflict and Economic Transitions in Early Modern Europe, Университетская библиотека Александра Погорельского, Купить книги: интернет-магазин, ISBN 978-5-91129-061-0
// www.ozon.ru
Но она больше про изменение сруктур власти в Европе.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
Iva> Аренда не решает проблем аграрного перенаселения.
Сама по себе - разумеется не решает. Просто арендовать можно коллективно, а можно - индивидуально.
Iva>Даже усугубляет, так как проще землю сдавать в аренду(помещику), а не вести нормальное хозяйство.
А ЕМНИС именно у помещиков она и так была в собственности. И помещику далеко не всегда интересно самому становиться капиталистом - достаточно сдать в аренду. Собственно таких "эффективных собственников" мы в 90-е насмотрелись - выкупить предприятие и площади сдать в аренду, положив на то, что оно выпускало и всякую модернизацию.
Iva> Извини, но я этого не только не понял, но и категорически не согласен.
Iva> Т.е. прокормить и занять - это две очень большие разницы.
Разумеется, но внутри общества - связанные. Лишние люди могут быть заняты производством промышленных изделий/посредничеством, а могут слоняться и мешать жить другим.
Iva> Тут никакой америки. Крестьянские семьи дейсвовали по-капиталистически.
Не все. Но соглашусь, что земля совершенно допускает и такое использование. Семья в этом отношении подобна малому капиталисту.
Iva> Но это опять определяется низкой оплатой труда крестьян.
Оплата зависит от того где ты - если ты в провинциальной глубинке, где спектр товаров для купли мал - зачем тебе больше? Что ты с этим капиталом будешь делать? Хозяйственником, расширяющим систематически свое хозяйство, быть далеко не всем дано.
Iva> А главное, что количество сельхоз продукта более зависит не от числа рук, а от применяемого севооброта.
При отсутствии механизации обрабатывать таки кому-то надо.
Сама по себе - разумеется не решает. Просто арендовать можно коллективно, а можно - индивидуально.
Iva>Даже усугубляет, так как проще землю сдавать в аренду(помещику), а не вести нормальное хозяйство.
А ЕМНИС именно у помещиков она и так была в собственности. И помещику далеко не всегда интересно самому становиться капиталистом - достаточно сдать в аренду. Собственно таких "эффективных собственников" мы в 90-е насмотрелись - выкупить предприятие и площади сдать в аренду, положив на то, что оно выпускало и всякую модернизацию.
Iva> Извини, но я этого не только не понял, но и категорически не согласен.
Iva> Т.е. прокормить и занять - это две очень большие разницы.
Разумеется, но внутри общества - связанные. Лишние люди могут быть заняты производством промышленных изделий/посредничеством, а могут слоняться и мешать жить другим.
Iva> Тут никакой америки. Крестьянские семьи дейсвовали по-капиталистически.
Не все. Но соглашусь, что земля совершенно допускает и такое использование. Семья в этом отношении подобна малому капиталисту.
Iva> Но это опять определяется низкой оплатой труда крестьян.
Оплата зависит от того где ты - если ты в провинциальной глубинке, где спектр товаров для купли мал - зачем тебе больше? Что ты с этим капиталом будешь делать? Хозяйственником, расширяющим систематически свое хозяйство, быть далеко не всем дано.
Iva> А главное, что количество сельхоз продукта более зависит не от числа рук, а от применяемого севооброта.
При отсутствии механизации обрабатывать таки кому-то надо.
yacc> А ЕМНИС именно у помещиков она и так была в собственности. И помещику далеко не всегда интересно самому становиться капиталистом - достаточно сдать в аренду. Собственно таких "эффективных собственников" мы в 90-е насмотрелись - выкупить предприятие и площади сдать в аренду, положив на то, что оно выпускало и всякую модернизацию.
если обсуждать РИ - то смотря где и смотря кто. Помещичьи хозяйства давали приличную долю товарного зерна.
yacc> Оплата зависит от того где ты - если ты в провинциальной глубинке, где спектр товаров для купли мал - зачем тебе больше? Что ты с этим капиталом будешь делать? Хозяйственником, расширяющим систематически свое хозяйство, быть далеко не всем дано.
Это лирика какая то. Реальность совсем другая была - вопрос был немного оторваться от уровня физического выживания.
Кроме того, посмотри, какие отрасли рванули в 1909 - спички, керосин, ткани и т.д. Есть куда выходящему из нищеты крестьянину деньги потратить.
И еще можно посмотреть, сколько земли крестьяне скупили у помещиков даже в 1861-1904, не говоря о 1907-1913.
yacc> При отсутствии механизации обрабатывать таки кому-то надо.
Кому то надо. Но отсутствие необходимого количества рабочей силы - для РИ с середины 19 века - не являлось проблемой. Проблема была в обратном.
А в Европе - только 100 лет после Черной смерти.
если обсуждать РИ - то смотря где и смотря кто. Помещичьи хозяйства давали приличную долю товарного зерна.
yacc> Оплата зависит от того где ты - если ты в провинциальной глубинке, где спектр товаров для купли мал - зачем тебе больше? Что ты с этим капиталом будешь делать? Хозяйственником, расширяющим систематически свое хозяйство, быть далеко не всем дано.
Это лирика какая то. Реальность совсем другая была - вопрос был немного оторваться от уровня физического выживания.
Кроме того, посмотри, какие отрасли рванули в 1909 - спички, керосин, ткани и т.д. Есть куда выходящему из нищеты крестьянину деньги потратить.
И еще можно посмотреть, сколько земли крестьяне скупили у помещиков даже в 1861-1904, не говоря о 1907-1913.
yacc> При отсутствии механизации обрабатывать таки кому-то надо.
Кому то надо. Но отсутствие необходимого количества рабочей силы - для РИ с середины 19 века - не являлось проблемой. Проблема была в обратном.
А в Европе - только 100 лет после Черной смерти.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
Это сообщение редактировалось 27.05.2011 в 21:55
Iva> если обсуждать РИ - то смотря где и смотря кто. Помещичьи хозяйства давали приличную долю товарного зерна.
Это если оторваться от деталей. Вообще-то - меньше половины. И еще надо учесть что такое отработки. И что механизация была крайне низкой. Собственно а что другого ожидать при отработках... Сама цифра доли ничего не говорит о том, как реально земля используется - как ты сам понимаешь.
Iva> Это лирика какая то. Реальность совсем другая была - вопрос был немного оторваться от уровня физического выживания.
Не совсем так. БОльшую часть среди крестьян таки составляли середняки. А середняки на грани выживания не жили.
Iva> Кроме того, посмотри, какие отрасли рванули в 1909 - спички, керосин, ткани и т.д. Есть куда выходящему из нищеты крестьянину деньги потратить.
Вот видишь - уже не грань выживания. Иначе бы крестьянин тупо не смог бы это все приобрести - ему ж выживать надо.
Iva> И еще можно посмотреть, сколько земли крестьяне скупили у помещиков даже в 1861-1904, не говоря о 1907-1913.
1907 и далее - уже Столыпинская реформа. Я не уверен что без поворота государственной политики в эту сторону крестьяне сами бы чтото начали так скупать...
Скупка кроме того еще одно означает ( подтверждает ) - что помещики не были эффективными собственниками - иначе с чего им землю закладывать и продавать, если они с нее хороший доход имеют?
Iva> Кому то надо. Но отсутствие необходимого количества рабочей силы - для РИ с середины 19 века - не являлось проблемой. Проблема была в обратном.
В чем в обратном? В ее избытке?
Это если оторваться от деталей. Вообще-то - меньше половины. И еще надо учесть что такое отработки. И что механизация была крайне низкой. Собственно а что другого ожидать при отработках... Сама цифра доли ничего не говорит о том, как реально земля используется - как ты сам понимаешь.
Iva> Это лирика какая то. Реальность совсем другая была - вопрос был немного оторваться от уровня физического выживания.
Не совсем так. БОльшую часть среди крестьян таки составляли середняки. А середняки на грани выживания не жили.
Iva> Кроме того, посмотри, какие отрасли рванули в 1909 - спички, керосин, ткани и т.д. Есть куда выходящему из нищеты крестьянину деньги потратить.
Вот видишь - уже не грань выживания. Иначе бы крестьянин тупо не смог бы это все приобрести - ему ж выживать надо.
Iva> И еще можно посмотреть, сколько земли крестьяне скупили у помещиков даже в 1861-1904, не говоря о 1907-1913.
1907 и далее - уже Столыпинская реформа. Я не уверен что без поворота государственной политики в эту сторону крестьяне сами бы чтото начали так скупать...
Скупка кроме того еще одно означает ( подтверждает ) - что помещики не были эффективными собственниками - иначе с чего им землю закладывать и продавать, если они с нее хороший доход имеют?
Iva> Кому то надо. Но отсутствие необходимого количества рабочей силы - для РИ с середины 19 века - не являлось проблемой. Проблема была в обратном.
В чем в обратном? В ее избытке?
Это сообщение редактировалось 28.05.2011 в 12:28
yacc> Это если оторваться от деталей. Вообще-то - меньше половины. И еще надо учесть что такое отработки. И что механизация была крайне низкой. Собственно а что другого ожидать при отработках... Сама цифра доли ничего не говорит о том, как реально земля используется - как ты сам понимаешь.
Меньше половины - сравни сколько у них было земли. Так что говорит.
Iva>> И еще можно посмотреть, сколько земли крестьяне скупили у помещиков даже в 1861-1904, не говоря о 1907-1913.
yacc> 1907 и далее - уже Столыпинская реформа. Я не уверен что без поворота государственной политики в эту сторону крестьяне сами бы чтото начали так скупать...
Так они и без нее много скупили в 1861-1904.
yacc> Скупка кроме того еще одно означает ( подтверждает ) - что помещики не были эффективными собственниками - иначе с чего им землю закладывать и продавать, если они с нее хороший доход имеют?
Да, большая часть помещиков не была эффективными собственниками. Энегльгарта можно почитать.
Но были и те, кто давали существенную часть товарного хлеба.
yacc> В чем в обратном? В ее избытке?
Да, проблем РИ была в избытке рабочей силы в деревне.
Меньше половины - сравни сколько у них было земли. Так что говорит.
Iva>> И еще можно посмотреть, сколько земли крестьяне скупили у помещиков даже в 1861-1904, не говоря о 1907-1913.
yacc> 1907 и далее - уже Столыпинская реформа. Я не уверен что без поворота государственной политики в эту сторону крестьяне сами бы чтото начали так скупать...
Так они и без нее много скупили в 1861-1904.
yacc> Скупка кроме того еще одно означает ( подтверждает ) - что помещики не были эффективными собственниками - иначе с чего им землю закладывать и продавать, если они с нее хороший доход имеют?
Да, большая часть помещиков не была эффективными собственниками. Энегльгарта можно почитать.
Но были и те, кто давали существенную часть товарного хлеба.
yacc> В чем в обратном? В ее избытке?
Да, проблем РИ была в избытке рабочей силы в деревне.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
Про огораживания в Англии
По просьбе читателей, я вернулся к теме, на которую однажды уже делал короткие заметки, и позволил себе высказаться чуть многословнее. В связи с этим, старый пост …
// antoin.livejournal.com
Огораживания в Англии при Тюдорах
По просьбе читателей, я вернулся к теме, на которую однажды уже делал короткие заметки, и позволил себе высказаться чуть многословнее. В связи с этим, старый пост …
// antoin.livejournal.com
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.
- Последние действия над темой
- Capt(N) [21.05.2011 16:44]: Тема создана из Почему помер СССР?
- Capt(N) [21.05.2011 16:45]: Перенос сообщений из Почему помер СССР?
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
