[image]

Протесты в США.

Что же на самом деле там происходит
 
1 11 12 13 14 15 100
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
AGRESSOR> ЗЫ. К чести американской нации, они такие не все. Есть и вдумчивые, критически мыслящие.

Иван, ты в СССР с работягами и колхозниками много общался? Ты думаешь по другому было? Почему в США должно быть по другому? Или в Германии с Англией? :F
   
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Mishka> Иван, ты в СССР с работягами и колхозниками много общался?

Предостаточно, учитывая, что работяги СССР таковыми остались и в РФ.

Mishka> Ты думаешь по другому было? Почему в США должно быть по другому? Или в Германии с Англией? :F

Я не говорю, что в СССР было по-другому. Если бы МД написал, что в США пролетариат такой же, как и в СССР, как и везде, то я бы ничего бы не написал в знак согласия. Но он написал, что у среднестатистического янки "объективно правильная картина мира" или как там?...
Вот это - лажа полная.
   
US Militarist #10.08.2011 10:37
+
-3 (+3/-6)
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
Agressor> рассказываю одному очень толково разбирающемуся в бизнесе американцу: в СССР-то были оплачиваемые 30-дневные отпуска, а у вас 2 недели на втором году работы (на первом - 1 неделя). Плевать, зато у нас свобода.

Насколько помню, у рабочих в СССР тоже было две недели отпуска. Здесь по разному и от стажа тоже зависит – от недели до трех недель обычно. Изредка бывает и больше. У моей жены – банковского клерка – 6 недель. Правда это не типично. Но у нее стаж 20 лет и 4 недели строго говоря отпуска и 2 недели персональных дней, из которых неделю как минимум она использует в качестве отпуска. У ИТРов здесь обычно тоже месяц отпуска как и в СССР было для ИТРов. А в Западной Европе отпуска побольше, чем в США и по сравнению с ними СССРу вообще делать нечего. Так что ничего Запад в плане отпусков не проигрывал, а вот зато свобода давала, например, свободу передвижения. Отсутствие прописки как таковой и связанных с ней советских прелестей и отсутствие трудовой книжки и обязательной отработки двух недель, а при Андропове – месяца, и при этом обязательного согласия администрации на увольнение – иначе трудовую книжку не получишь на руки из отдела кадров, а без неё не устроишься на новую работу – так вот отсутствие всех этих советских несвобод позволяет американцу как и любому другому человеку на Западе свободно менять работу и место жительства без малейшего вмешательства в это дело государства. Так что правы были спорившие с тобой американцы.

Agressor> СССР было бесплатное образование передового уровня. Плевать, зато у вас не было свободы, а отсюда вытекает, что все ваше образование насквозь лживое.

Начнем с того, что школьное образование в Америке тоже бесплатное. А если ты хочешь отдать ребенка в частную школу, то это твое решение. Зачастую это обучение не такое дорогое и многие могут это позволить себе. Хотя бывают и очень дорогие школы. Но выбор есть. С другой стороны, в СССР тоже многие родители нанимали своим детям платных репетиторов. Насчет передового уровня, то в Америке в старших классах школы есть дифференциация по продвинутости обучения. Есть классы с таким передовым уровнем, что дальше просто некуда, а есть со средним рабоче-крестьянским уровнем. И эта американская система намного лучше и эффективней, чем советская. Если вы свалите в одном классе со сложной программой учеников с разным уровнем интеллекта, как это делалось в СССР, то ничего хорошего из этого не получится ибо слабые ученики будут тянуть сильных назад, замедлять и упрощать процесс обучения. В результате сильные ученики будут подготовлены хуже, чем могли бы, а слабые всё равно сложной программы не усвоят, не говоря уже о том, что она им и не нужна. Из своего личного опыта помню, что в 8 – 10 классах, этак с две трети учеников в моем классе не имели ни малейшего понятия о чем говорит преподаватель математики на своих уроках. И это даже у сильных, авторитетных учителей. Мало кто в классе толком знал физику, химию. О качестве подготовки в советских школах надо судить не по небольшому числу сильных учеников и не по спецшколам, а по большинству в обычных школах, которые были очень слабенькими. С другой стороны, зачем мучать науками слабых учеников, которым эти науки на высоком уровне все равно не по силам и они их все равно не усвоят? Ну а если у кого-то потом вдруг проснется тяга к знаниям, то и здесь есть возможность наверстать упущенное. В Америке тоже есть подобие советской вечерней школы для вышедших из школьного возраста людей. Так что и в плане образования в СССР не было никакого реального преимущества. А вот свобода таки давала американским школьникам преимущество в гуманитарных дисциплинах благодаря отсутствию запретных тем и запретных вопросов. Они могли свободно, без всякого страха, говорить о любом политическом вопросе без боязни, что их самих исключат из «пионеров» или «комсомольцев», а их родителей обвинят в неблагонадежности и вызовут на собеседование в «КГБ».

Agressor> СССР была бесплатная медицина. Плевать, где свобода нах?

Советская медицина была не только бесплатной, но и дико отсталой, за исключением отдельных светил. Если взять медикаменты и медицинскую аппаратуру в советских больницах, за исключением кремлевской и других для особо привелигерованных лиц, то в СССР они были на уровне каменного века по сравнению с Западом. Это не говоря уже о том, что бесплатным вообще бывает только сыр в мышеловке. Бесплатность советской медицины обеспечивалась нищенским уровнем советских зарплат. Так что и тут твои американские оппоненты правы.

Agressor> Я ему говорю, ты неправильные вопросы задаешь. Какие? Ну, спросил бы, говорю, из чьего кармана и как медицина там оплачивалась, кто и почему должен был оплачивать 30-дневные отпуска, декреты и проч.? А он говорит, а мол, система построенная на таких принципах работать все равно не может, так что нечего в "дебри лжи" лезть. Все, аут! Человек не хочет или не может влезать в частности, в мелочи - он уже считает систему неработоспособной. И развал СССР для него лучшее доказательство.

И опять американец прав. Действительно, система, основанная на советских принципах работала плохо и в конце-концов развалилась. Всё точно так и есть. Конечно, американец не жил в СССР и не может судить о многих конкретных вещах, но в целом он прав и тут не о чем даже спорить. СССР не выдержал экономического соревнования с Западом. СССР не мог толком ни накормить, ни обуть, ни одеть советский народ. Это была Верхняя Вольта с ядерными ракетами. Что же до частностей, то чуть выше я показал, что твои примеры о якобы советском превосходстве в некоторых областях совершенно эфемерны и при ближайшем рассмотрении не выдерживают никакой критики.

Agressor> Вот так и выстраивается их "идеальная и объективная картина мира". На наборе штампов, которые не подлежат сомнениям и переоценке при любых условиях. А дальше что? Очень узкий анализ. Если есть хоть одно несовпадение по критерям правильности/неправильности (наличие/отсутствие "свобод"), то любая система сразу же становится неправильной. Анализ прекращен за дальнейшей ненадобностью.

Во-1, их система взглядов правильная ибо основана и на реальности, и на определенном идеализме. Только вот американский идеализм не бредово-утопический и совершенно нежизнеспособный как советский, а практичный и базирующийся на историческом опыте. Можно, конечно, стать в позу, абстрагироваться от человеческой природы и начать спорить, что народу Северной Кореи больше нравится режим чучхе, чем Западная демократия. Но вот почему-то ты сам поехал не в “высокогуманное” общество идей Чучхе, а в глобалистское капиталистическое общество США. И точно так же поступили миллионы людей со всего света – от Таиланда до Венесуэлы и от Анголы до России – которые не поехали в Северную Корею или Зимбабве и даже не остались в своих странах, на Родине, а уехали в Америку и другие страны Запада. И что-то отнюдь не торопятся возвращаться в родные пенаты. Вот это и подтверждает, что по большому счету мировоззрение даже простых и не очень образованных американцев зиждется на прочном фундаменте. Да, свобода – это основа всего. Была бы свобода, а всё остальное приложится. Нет свободы, и ничего хорошего ожидать не приходится. Ибо свобода – это есть высшее проявление гуманизма, а гуманизм общества – это главный, решающий критерий «хорошести» жизни человека.

Agressor> Создана система, при которой только одна страна в мире оказывается совершенно правильно устроенной, т.к. только в ней учтены все критерии.

Неправда. В других странах Запада есть отличия и никто не говорит, что в Англии, Франции или Германии меньше свободы и демократии, чем в Америке. Но в главном они едины – во всех странах Запада общество практикует свободу и демократию.

Agressor> На вопрос, да что же такое это твоя "свобода", что она дает лично тебе, в ответ идет одна идеологическая чушь про прелести бытия свободного человека. Свобода совести, выборов, слова, веры. Типа, это полный кул. Понять, что всем просто пох на его мнение - верь, говори, думай что хочешь - это они часто совершенно не способны понять. Вот и все. Организовать эту "свободу" можно было и в СССР. Ума не хватило у геронтократов.

Ну, то, что дает свобода я уже описал выше и нет никаких сомнений в том, что свобода – это самое ценное, богоданное право каждого человека. И как правило вслед за наличием свободы личности в обществе наступает экономическое процветание тоже. Вот хороший пример: сравните экономическое благосостояние стран Западной Европы и Северной Америки (США и Канада) с их свободной, демократической общественной системой и стран Южной Америки с их авторитарными режимами правления. Превосходство демократических стран очевидно. А вот организовать “эту свободу” в СССР, вопреки твоему мнению, было невозможно. Горбачев попытался и СССР приказал долго жить. Ибо тоталитарный режим несовместим со свободой. Тут или одно, или другое, а третьего не дано. И не приводите мне в пример экономические проблемы в России после развала СССР. Частично эти проблемы были неизбежны в переходный период, который всегда очень труден. А частично в силу неопытности и неумелости людей, оказавшихся во главе страны И Китай рано или поздно тоже распрощается с коммунистической идеологией. В этом нет никаких сомнений.

Agressor> Не говоря уж о том, чтобы заставить среднего американца мыслить дальше и шире, понять, что принцип каменного века "ты мне, я тебе" - это архаичный, принудительно навязываемый примитивизм, удобного для удержания интересов общества в заданных рамках, он не вяжется ни с гуманизмом, ни с понятием прогресса человеческой морали. Отсюда любые попытки социализировать общество воспринимаются в штыки автоматически. Меня спрашивали, готов ли я оплачивать неграм вэлфер? Ответ - готов. Мне вообще плевать, куда мои налоги идут. Видели бы вы их рожи... будто я им садо-мазо с копрофагией предложил. Я абсолютно готов помогать неграм - это куда лучше, чем спонсировать войны и финансовые пузыри. И не сегодня завтра, любой из нас может оказаться в позиции нуждающегося. Так почему бы и нет? Почему бы не создать общество, готовое помогать тем, кто себе помочь не может?

Так в США и создано общество, которое помогает тем, кто не может помочь себе. Ты слыхал вообще, что в Америке своё государство называют Welfare state? А это как раз и означает «Страна достойной жизни для всех». Ты знаешь много голодающих в этой стране? Бездомные есть, но не секрет, что почти все они с больной психикой. Вот в СССР если ты не работал, государство тебе не дало бы ни копейки. А здесь дает и достаточно щедро. В СССР инвалидам давали совсем нищенские пособия, на которые было не прожить, а в США пособия инвалидам гораздо более достойные. Если человек потерял работу, то он получает пособие по безработице, на сегодня, насколько я знаю, в течение двух лет и в размере (у нас в Нью-Йорке) 405 долларов в неделю. А если даже в течение двух лет не устроишься на работу, то просто переведут на этот самый вэлфэр. А сколько есть всевозможных частных благотворительных фондов и американцев-волонтёров, бесплатно работающих там и помогающих тем, кто в беде? Ты можешь сказать, что в СССР не было безработицы. Оно то так, да тоже не всегда все так просто. Здесь ведь на любую работу не идут. А ищут работу, соответствующую своей квалификации. И пока ищут, получают пособие. Опять же, есть практически бесплатные медицинские страховки для тех, кто очень мало зарабатывает. А для пенсионеров и тех кто на вэлфэре вообще все бесплатно и на блюдечке. Пусть и скромно, но вполне пристойно. И после всего этого у тебя ещё поворачивается язык говорить о том, что американское общество не является социально ориентированным? Что оно не помогает слабым и тем кто в беде? Это же явная ложь. Ты или всё ещё плохо знаешь эту страну, или преднамеренно искажаешь положение дел. Теперь насчет «кормить негров». Знаешь, не зря есть поговорка: хорошо помогать тем, кто помогает себе. Одно дело помогать человеку, который попал в беду, но делает всё возможное чтобы выбраться из беды и снова стать продуктивным членом общества. Человек болеет, человек учится, овладевает новой профессией – он заслуживает помощи и никто не против такой помощи. Но совсем другое дело – это плодить дармоедов, которые не желают работать. Вот это уже совсем другая свадьба. И это именно то, что произошло с американскими неграми. Это все началось в 60-х годах, когда президент Джонсон открыто покаялся перед неграми за все те страдания и обиды, которым их подвергли Белая Америка. И была принята специальная программа помощи для негров. Для них были созданы особые льготные условия при поступлении в ВУЗы и на работу в государственных учреждениях. Были приняты меры и для поощрения частных компаний к приему на работу негров. Эта система мер получила название Affirmative Action. Неужто не слышал о ней? Однако, как говорится, благими пожеланиями выстлана дорога в ад. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Вместо того чтобы воспользоваться данными им льготами и преимуществами, негры, в огромном большинстве, решили, что им лучше не работать, а сидеть дома и получать пособие. Это же гораздо легче. Кроме того, так как пособие платилось ещё и на каждого ребенка, то они стали рожать побольше детей, так что даже среди белых возникла поговорка: Раньше родители обеспечивали детей, а теперь дети обеспечивают родителей. Кроме того, хотя негры на вэлфэре отнюдь не были в нищете, но их достаток был скромным, а молодежи, тем более когда свободного времени полно, хотелось побольше. Это стимулировало преступность среди них. Это не значит, что от принятых мер вообще не было никакой пользы. Польза была. Среди негров появился Средний класс и он постепенно рос. Но проблема была в том, что слишком большой процент негров предпочитал оставаться на вэлфэре и не хотел ни учиться, ни работать. Постепенно проблема приобрела угрожающий характер и наконец при Клинтоне взялись за дело и были приняты такие меры, которые позволили резко сократить число негров на вэлфэре и ситуация начала постепенно улучшаться. Вот поэтому, Ваня, твои знакомые белые американцы и сказали, что они не хотят кормить негров. Но под словом «негры» они фактически имели в виду дармоедов. К сожалению, эти два слова стали синонимами. Не думаю, что кто-то выскажется в пользу того чтобы кормить дармоедов. Так что и в этом твои оппоненты правы.

Agressor> Другой пример. У нас в гостинице в Эквадоре девочка на рецепции постоянно стояла. И в магазинах американских принято стоять. Типо уважение перед клиентом. Я, на правах полномочий своей должности, выдал ей стул, сказал, что будете теперь сидеть. От такой радости и заботы она мне чуть не отдалась - такое впечатление, что я ей зарплату вдвое поднять хочу. Последовавший разговор с тем, кто повыше меня и кто заинтересовался подобной инновацией, был весьма показателен. Штамп в голове - как закон. "Нужно стоять, это уважение".

Совершенно не обязательно. У моей жены на работе в банке клерки тоже раньше стояли. А потом стали сидеть. И сделал эту инновацию отнюдь не человек из России, а урожденный американец. Повсюду в мире есть определенные устоявшиеся, выработанные в процессе многолетней практики правила, обычаи, нормы поведения. Как правило они не являются беспочвенными. Но это не значит, что они неизменяемы. Если условия оправдывают это, то они могут меняться и таки меняются. Как в моем примере с банковскими клерками. И отнюдь не только там.

Agressor> К чести американской нации, они такие не все. Есть и вдумчивые, критически мыслящие.

Это в равной степени относится к любой нации. Ни одна нация не состоит только из вундеркиндов. Но вот почему-то некоторые россияне, причем раньше в их число входил и ты, убеждены, что американцы тупые. И это даже несмотря на то, что в самой России издавна существовала поговорка: В России две главные беды: дураки и дороги. Но почему-то про первую из этих бед россияне забывают, но американцев в этом упрекают, хотя американцы добились несравненно большего прогресса в благосостоянии населения страны и в социальной сфере, чем их российские критики. Это не значит, что в Америке всё прекрасно, но если следовать формуле, что всё познается в сравнении, то американцы заслуживают восхищения и подражания в большей степени, чем кто-либо другой.
   3.6.183.6.18
11.08.2011 06:56, AGRESSOR: -1: Разбирать твое говно я не буду. Мне оно неинтересно.
Скажу кратко - Не п**ди.
☠×2

+
-1
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
MD> Не знаю, может, открыть тему новую - "Похождения и впечатления канадца в России"?

Ты лучше книгу напиши. Будет бестселлером. Думаю и здесь и в Канаде и в США.
   
+
+5
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
Militarist> Насколько помню, у рабочих в СССР тоже было две недели отпуска.

Если точно, то не менее 12 рабочих дней. Это не считая выходных и праздничных. Причём это по КЗоТу 30-х годов. В 70-е по факту минимум было 15 дней.
Но. Существовала куча льгот, дополнительных отпусков за стаж, вредность, "северные" и пр...
Скажем для работников горнодобывающей промышленности с 70-го года минимальный отпуск был 24 календарных или 21 рабочих дня.
В общем в "застой" типичный отпуск был три, а то и четыре недели ЕМНИП.

Militarist>обязательной отработки двух недель, а при Андропове – месяца

При Брежневе и 2 месяца вроде было. Но это не в прямом смысле обязательной. Могли и раньше отпустить. А могли весь "срок" заставить отрабатывать. А вот больше уже не могли.

Militarist>при этом обязательного согласия администрации на увольнение – иначе трудовую книжку не получишь на руки из отдела кадров, а без неё не устроишься на новую работу

Это ты как себе представляешь? Подал заявление, отработал положенный срок - а тебе трудовую не отдают? На каком основании, интересно?

Militarist>свобода таки давала американским школьникам преимущество в гуманитарных дисциплинах благодаря отсутствию запретных тем и запретных вопросов. Они могли свободно, без всякого страха, говорить о любом политическом вопросе без боязни, что их самих исключат из «пионеров» или «комсомольцев», а их родителей обвинят в неблагонадежности и вызовут на собеседование в «КГБ».

Мысль я понял, конечно, но пройти мимо выше моих сил. :D
О врождённой недоразвитости негров тоже можно было поговорить свободно? Или о кухонном предназначении женщин? Как насчёт поискать рациональное зерно в методах Адольфа по еврейскому вопросу? Я уж не вспоминаю о коммунистических идеях, неблагонадёжности и собеседований с соратниками незабвенного сенатора Маккарти. :)

Militarist>Да, свобода – это основа всего. Была бы свобода, а всё остальное приложится. Нет свободы, и ничего хорошего ожидать не приходится. Ибо свобода – это есть высшее проявление гуманизма, а гуманизм общества – это главный, решающий критерий «хорошести» жизни человека.

Да-да! Именно!
"Все люди должны быть равны, свободны,
и у каждого должно быть не меньше пяти рабов."
(с) приписывается Солону

ЗЫ. Я всегда думал, что Стругацкие, а оно вон как. :eek:
   5.05.0
Это сообщение редактировалось 10.08.2011 в 13:29
10.08.2011 12:24, Alex 129: +1: "Мысль я понял, конечно, но пройти мимо выше моих сил"(с)
:)

LT Bredonosec #10.08.2011 12:32  @Mishka#10.08.2011 01:54
+
+2
-
edit
 
Mishka> Гы, ты даже не прочитал ни журнала, ни то, про что я говорил, но уже привлёк "святое не трогет!".
какого журнала? жыжы которое, как ты сам говорил, помои?

Mishka> Блин, зя же ссылку дал — там график с лета 2009 года. До этого бензин был выше более года.
Mishka> Так когда — недавно?
напомни плз тему - не помню, в какой было, наскоро поискал - не нашел.

Bredonosec>> Чтоб приникнуть к источнику и кладезю истинной мудрости? :) Нет, спасибо ))
Mishka> Ну да, не читал, но осуждаю. А стоило бы почитать, может тогда бы Охинею не нёс. :)
Из твоих же слов я вижу только "если готовить доклад", или "Это проходит по операциям ФБР.", "Более углублённо в специалных курсах, если человек выбрал. В чёрных районах, сам понимаешь. :)", т.д.
То есть, для массового ученика или зрителя сие признано лишним.
А раз так, то к чему рассказы про учебники амер.школ как источник истины?
Точно такая же тенденциозная подборка только того, что политкорректно.


Mishka> Кто и когда запрещал?
в 2001 он не вышел на экран. Потому что "нация должна сплотиться, а не смотреть, какие уроды политики"

Mishka> То-то приходится из пальца всё высасывать потом. :)
не увлекаюсь этим :)

>Я-то по наивности думал, что лучший способ борьбы с пропагандой - это предоставление интересующимся правдивой и взвешенной информации.
для думающей аудитории, которой не жалко времени - да. А в массе - обычен вариант "ну, наверно, в реале было что-то среднее между тем, что говорит тот и этот". И если один несет голимую пропаганду, а второй правдивую и взвешенную, то... итог получается именно таким.
Убедился уже на собственном опыте по куче вопросов.

>люди не понимают, как это общество живёт, на каких ценностях строится его менталитет, почему люди поступают тем или иным образом. Пытаются объяснить чужие действия своей логикой и своим жизненным опытом.
но ведь это действует в обе стороны, не так-ли? То есть, взгляд оттуда на сюда подвержен тем же самым моментам. И слова о том, что "я когда-то жил, у меня есть друзья" - не помощь, ибо друзья сейчас наверно у всех по разным континентам разбрелись, а "жил когда-то" - не означает взвешенной позиции (запоминается больше то, что входит в тренд мышления. Светлый образ - больше хорошего помнится. Темный - больше плохого).
Тем не менее, случаи поучения "оттуда" на тему, "как вы неправильно живете" - считаются нормой. А обратное - "люди не понимают".

>White guilt погугли, ладно...
знаем-с )) И сублимацию понятия мультикультуризма с той стороны уже приводил :)
Беспорядки в Англии [Bredonosec#09.08.11 21:11]
Показали сейчас по телевизору ниггера из французских предместий, который сформулировал всю суть мультикультурализма, как он понимается "с той стороны":
- Дайте нам наши пособия, и отвалите с вашими законами!
 


>Херово "решаете". Это "решение" один раз уже России свинью подложило - когда в восьмидесятых народ не верил ничему плохому (в том числе правдивому) что рассказывсали про запад. И ничему хорошему про СССР. Результат известен
а и сейчас точно также. Тот же идеализированный образ. Я перевыкладывал на одном из ресурсов картинки и линки из Просто фото на тему индустриала :) - мне в ответ обвинения в пропаганде и фотошопе.
Почему? Потому что сформирован образ. "Здесь всё плохо, там всё хорошо". Образ простой как вера в бога, не требующий участия мысли в мироощущении. И ломающийся крайне трудно.
И, кстати, (сознательно или не сознательно - другой вопрос) поддерживаемый форумчанами "оттуда". В результате чего информация, противоречащая оному, не просто не востребована, а просто не воспринимается. Читать согласны только то, что совпадает с "каквсёплохо, мывсеумрем, только массовые расстрелы, сраная рашка, "эта страна", лунтик, т.д.
А это говно просто так не ломается.

>Как раз средне-американский до№;оёб имеет пусть и упрощенную (согласно его дол@оёбского "интеллекта"), примитивизированную до состояния жвачки, но куда более взвешенную, правдивую и менее идеологическую картинку мира. То есть НАМНОГО...
именно мира? Или таки отношений у себя на родине?
А то это как-бы две большие разницы и еще 4 маленьких.
Про то, что выдают иногда в эфир любители смотреть дебилизор там, - не скроешь ведь. Хоть ту же мадам на конкурсе красоты

Про то, что выдают в эфир наши - по местному тв есть передачка, у людей на улицах спрашивают всякую фигню и они отвечают. Тоже, общий уровень - таааакие тараканы.... Причем, как раз в сторону госпропаганды.
   3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 
ED> В общем в "застой" типичный отпуск был три, а то и четыре недели ЕМНИП.
четыре :)
Меня в сибирь возили как раз на месяц, на меньшее время было невыгодно платить за билеты..
Причем, ездили со мной или оба родителя, или один, но никак не я отдельно.

Militarist>>обязательной отработки двух недель, а при Андропове – месяца
А чейчас у нас полная демократия и евроатлантическая интеграция, но 2 недели отработки после заявы об уходе - обязательная норма. Статью закона предоставить? :)
Кстати, я на этом тоже разок имел неприятностей - вовремя не подал заяву (загрузили выше крыши) - потом пришлось у следующего работодателя просить неделю отсрочки, бо не отпускали.

Militarist>>свобода таки давала американским школьникам преимущество в гуманитарных дисциплинах благодаря отсутствию запретных тем и запретных вопросов. Они могли свободно, без всякого страха, говорить о любом политическом вопросе без боязни, что их самих исключат из «пионеров» или «комсомольцев», а их родителей обвинят в неблагонадежности и вызовут на собеседование в «КГБ».
ED> Мысль я понял, конечно, но пройти мимо выше моих сил. :D
да, это действительно сильно =))) Про слежки за всеми, кто критиковал "курс партии", про обзывание "грязными комми" тех, кто первыми начал выступать против войны, кто не ненавидел, как приказывала пропаганда, противоположный лагерь, и т.д. - наверно, тож, от полной свободы ))

Что характерно, 2 плюса стоят =))
Как раз сообразно числу читающих сейчас участников "оттуда" =)))
И кто еще скажет про отсутствие патриотизма в ущерб логике? _)))

ED> "Все люди должны быть равны, свободны,
ED> и у каждого должно быть не меньше пяти рабов.
хыыы ))))
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Bredonosec> Про то, что выдают в эфир наши - по местному тв есть передачка, у людей на улицах спрашивают всякую фигню и они отвечают. Тоже, общий уровень - таааакие тараканы.... Причем, как раз в сторону госпропаганды.

Так им не дают высказаться. А потом фильтруют базар. Если не совпадаешь с линией партии - хрен тебе, а не эфир.
   3.6.133.6.13
+
-
edit
 
TEvg> Так им не дают высказаться. А потом фильтруют базар. Если не совпадаешь с линией партии - хрен тебе, а не эфир.
почему же?
Дают. Только потом стебутся как с идиотов.
Не потому что в сторону госпропаганды. А потому что неграмотно. Мол, не заучили правильно линию партии, вот и несете через пень колоду.
   3.0.83.0.8
LT Meskiukas #10.08.2011 14:09  @AGRESSOR#10.08.2011 03:51
+
+1
-
edit
 
AGRESSOR> Т.е. любой анализ отталкивается от самих штампов, а значит, по умолчанию, не может быть объективен и верен, так как сами исходные постулаты не подвергаются сомнению.
Это ты про мусульман речь ведёшь? Именно такой подход ко всему! Даже удивительно такое читать так открыто! Ваххабиты прямо какие-то, только Аллаха на другое поменяли.
   5.05.0

MD

координатор
★★★★☆
MD>> Я-то по наивности думал, что лучший способ борьбы с пропагандой - это предоставление интересующимся правдивой и взвешенной информации.
Fakir> Вот меня и интересует в первую очередь, если ты не заметил, истинность тех утверждений по ссылке. Правда/неправда.
Fakir> Взвесим потом.
Дим, при всем уважении, нет ни у кого времени разбирать все эти помои.
Вот скажем, делаешь ты измерения на... частотомере. Он какое-то измерение тебе выдал заведомо и существенно неправильное. Ты же не будешь потом каждое его показание проверять -просто решишь, что прибор врёт.
Так и тут - я не зря привел пример про "черного юношу Родни Кинга". Достаточно, чтобы все остальное в помойку выкинуть, и все остальные сочинения этого автора - тоже.


MD>> Все, как лохи, рассказываем, как тут в школе, что на радио говорят, как на работе отношения строятся, как в бизнесе, как с соседями...
Fakir> Это совершенно другая, отдельная история.
Fakir> Кстати, по ряду вопросов у разных человек "с вашего берега" мнения тоже сильно расходятся - взять хоть Idio.

Опять же, поставь себя на... место человека, который о ситуации в России судит по форуму. Мнения приходят разные. На одной стороне несколько технических специалистов(Сергей, Мишка), финансовый специалист(Мамонтёнок - помнишь такого?), биолог (Стас-27), начавший с нуля и вставший на ноги владелец небольшого бизнеса (ваш покорный слуга), профессиональный солдат (madterm)и явно успешный студент естественнонаучной-инженерной специальности(руссо), а с другой стороны - Idio.
Причем факты, происходящие от всех перечисленных с первой стороны, друг другу не противоречат. Отличаются в деталях, вполне укладывающихся в региональную разницу. Оценки же этих фактов вполне отличаются - но это нормально и только говорит, что никакого эмигрантского единомыслия здесь не наблюдается.

А вот то, что пишет Idio - отличается радикально.

Сопоставь еще вот это:
Вот это я
Про День Победы с другой стороны (пруда)

Жизнь человека "ниже среднего" в СССР и РФ.

а то чё-то всё о "крутых" пишут. // www.balancer.ru
 

Ну а про Idio

Протесты в США.

Что же на самом деле там происходит // www.balancer.ru
 

Он примерно в это же время высказался, что сам благотворительностью не занимается - пусть богатенькие раскошеливаются. А у него лишних бабок нету.

Короче, если бы эта мразь проживала в России и писала негативно про нее, ты бы его мнение никогда наравне с мнением нормальных достойных людей не рассматривал. А как про Америку - так "есть разные мнения". Применяй все же проверку здравым смыслом...



MD>> White guilt погугли, ладно... Поймешь, что ты не просто не понимаешь, о чем пишешь, а видишь это ПОЛНОСТЬЮ НАОБОРОТ ОТ РЕАЛЬНОСТИ. То есть, буквально на 180 градусов.
Fakir> ИМХО, это вовсе не тот стыд, а просто выгодно текущим политикам - как политкорректность и прочие эти игры.

И то, и другое... Всякая неестественная идея будет использована недостойными людьми для собсвенной выгоды. Политкорректность, как и феминизм (как и социализм - тоже вполне искуственное образование) - примеры этого. Хорошо звучит, если не вдумываться в суть, но никогда хорошо не получается.
С другой стороны, многие люди вполне искренне ощущают несправедливость того, что происходило и происходит в стране и в мире, и в меру своих сил пытаются как-то помочь. Сравни хотя бы объем благотворительности, как деньгами, так и личным участием. Масштабы этого далеко за пределами того, что может себе представить нормальный житель России, привыкший, что "государство позаботится, а я - человек маленький" .

MD>> Правильно поминают. А вот расстрелы каких-нибудь банд не поминают. Почему именно так? Логика видна?
Fakir> То есть ты утверждаешь, что в Штатах всегда расстреливали только виноватых, только бандитов. Идея ясна.

Нет, я имел в виду другое - что новочеркасский расстрел, в отличии от расстрелов преступников, является преступлением государства против собственных граждан. Он был совершен по идеологическим, а не правоохранительным основаниям. И поэтому правильно, что не забывают.
И в Америке такого не забывают. Один такой пример в рассматриваемой статье есть... хочешь сам разобраться, какой именно?
Но большая часть - это именно стрельба по разного рода погромщикам или, хуже того, революционерам доморощеным. И, по мне, так правильно делали, что стреляли.

MD>> Херово "решаете". Это "решение" один раз уже России свинью подложило - когда в восьмидесятых народ не верил ничему плохому (в том числе правдивому) что рассказывсали про запад. И ничему хорошему про СССР.
Fakir> Во-во.
Fakir> А у нас сейчас правдивого плохого про Запад - тоже не очень густо.
Fakir> То сладкое и липкое, как патока, то бред какой-нибудь.
MD>> Вы опять идете к этому. Семимильными шагами, прямо как к коммунизьму в свое время...
Fakir> ИМХО, пока всё же скорее наоборот. Хотя и криво, косо, и медленно, а то и кругами.
MD>> Они не правдивы. То есть лживы - очень часто по фактам,
Fakir> Вот если враньё - то доказательства лживости и хотелось бы увидеть, по возможности.

Ну я же выше уже написал - разберись с Родни Кингом (и тем самым с аффтаром).

MD>> И даже такие люди как ты не могут это с первого (да и не с первого, похоже) взгляда распознать.
Fakir> У меня нету "истинно американского пролетарского чутья" :) - чтобы с первого взгляда определять и яростно отметать :)

Информации у тебя на эту тему в голове нет, а не пролетарского чутья.
Скажем, если некий "физик" начнет один за другим выдвигать проекты вечных двигателей - надо ли будет настоящему физику их каждый анализировать, чтобы детально и аргументированно доказать, что это ерунда? Или можно, прочитав первое предложение от аффтара, все остальное от него происходящее сразу в корзину?

Fakir> И если вижу такую информацию, без убедительных доказательств, или убедительных же опровержений - то ставлю в голове галочку: "Есть такое любопытное мнение. Достоверность неизвестна, при случае проверить."

А если "достоверность неизвестна, но на фуфле уже пойман" - все равно при случае проверять?

MD>> Как раз средне-американский до№;оёб имеет пусть и упрощенную (согласно его дол@оёбского "интеллекта"), примитивизированную до состояния жвачки, но куда более взвешенную, правдивую и менее идеологическую картинку мира.
Fakir> Взвешенную - по отношению к чему, с чьей точки зрения?

Это интересный вопрос... достойный отдельной темы. Жаль, времени нет. Но кратко - по отношению к взглядам, подходам и практике, доказавшим свою состоятельность, продуктивность и жизнеспособность.
   9.09.0
US Militarist #10.08.2011 15:45
+
-4 (+1/-5)
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
Средний отпуск рабочих в европейской части СССР, а это подавляющее большинство населения, это ровно две недели отпуска и никаких не три и тем более не четыре недели и больше двух недель отпуск не рос не зависимо от стажа. Не делайте отпуск ИТРов типичным для всех остальных категорий населения.

ЕД, администрация очень часто просто-напросто отказывалась принимать заявление об увольнении. Это, правда, было более типичным для рабочих, чем для ИТРов. Я хорошо помню как рабочие бегали за мастером чтобы подписать заяву по собственному желанию, а мастер под разными предлогами уклонялся от этого. Потом история повторялась с подписью у начальника цеха. Бывали случаи, когда молодые хлопцы, для которых это было их первой работой и с малым стажем, отчаявшись получить подписи, плевали на трудовую и просто переставали приходить на работу, потеряв даже часть заработка.

Насчет запретных тем в американских школах. Вот вы никогда не были в этих школах, не присутствовали на уроках, не имеете ни малейшего понятия о предмете разговора, но с амбицией делаете высказывания. Школьник может задать любой вопрос. ЛЮБОЙ. И получит прямой, а не уклончивый ответ и если это по теме, то и обстоятельный ответ. Например, упомянутые темы рабства негров и Холокост есть в программе и естесственно обсуждаются. Маккарти - это особая тема и далеко не такая однозначная как вам кажется, в плане обоснованности действий Маккарти. Ведь ваше мнение об этом человеке и его взглядах сформированы советской пропагандой, которая одно гипертрофировала, а другое замолчала. Кроме того, даже при Маккарти, а это был очень короткий период времени, в США не было ничего хотя бы отдаленно похожего на советские и тем более сталинские реалии. Какие-то вопросы могут отсутствовать в учебнике, но школьник может спросить об этом. Самое главное - это даже не наличие в учебнике абсолютно всего, что просто невозможно, а возможность открыто спросить об этом и получить нормальный ответ и возможно дискуссию, а не перепуганного учителя, не знающего куда ему деться и что ответить на "неправильный" вопрос как это было в советской школе.
   3.6.183.6.18
Это сообщение редактировалось 10.08.2011 в 16:16
10.08.2011 17:53, Meskiukas: -1: Лёня! Снова "кирпичи"? Не больно? :F

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
MD> Дим, при всем уважении, нет ни у кого времени разбирать все эти помои.

Ну нет и нет, времени жалко, в жизни много интересного - всё понятно.
Так почему просто не сказать: "я думаю, это неправда, поскольку вот этот эпизод считаю очевидно неправильно описанным"?
Ок, всё было бы ясно.
А то фонтан эмоций - как-то...

MD> Вот скажем, делаешь ты измерения на... частотомере. Он какое-то измерение тебе выдал заведомо и существенно неправильное. Ты же не будешь потом каждое его показание проверять -просто решишь, что прибор врёт.

Ты лабораторные не делал никогда, в институте?
Методика, как правило, такая: меряешь ты что-то - неважно, что, ток, или напряжение, или отклонение маятника, или что еще - и делаешь много измерений. Для типичной студенческой лабы - это несколько десятков, иногда, чтобы распробовали научный хлеб - сотни.
А потом смотришь, вычисляешь среднее, средние отклонения, оцениваешь погрешности, считаешь три сигмы, и точки, что за них выходят - отбрасываешь как ошибку.
И во многих случаях таких очевидно неправильных замеров в серии - несколько штук. Ну мало ли... Может, помеха, может, глюкнул прибор, может сам экспериментатор глюкнул, не туда посмотрел или не так записал. Это - нормально.
Методика статобработки результатов эксперимента для того и создана, чтобы как-то отсеивать случайные грубые ошибки.

MD> Мнения приходят разные. На одной стороне несколько технических специалистов(Сергей, Мишка), финансовый специалист(Мамонтёнок - помнишь такого?), биолог (Стас-27), начавший с нуля и вставший на ноги владелец небольшого бизнеса (ваш покорный слуга), профессиональный солдат (madterm)и явно успешный студент естественнонаучной-инженерной специальности(руссо), а с другой стороны - Idio.

Вот-вот!
Вы все - представители одного социального класса, одной общественной страты. И не только условия, но и общие жизненные, идеологические установки у вас близкие.

Можно судить о положении дел в Российской Империи к 1917 или 1905, скажем, по мнения фрейлины, профессора Петербургского университета, крупного землевладельца, хозяина свечного заводика или хотя бы инженера путей сообщения или там Путиловского завода.

Но то, что расскажет батрак, студент, фабричный (не заводской даже) рабочий - будет чуток отличаться, скорее всего. И сообщаемые факты и их восприятие.
Притом что никто даже врать не будет. Просто разные точки зрения, разные контексты.

Или, если хочешь - точно так же можно Союз по-разному рассматривать. Тоже была бы неплохая поляризация.

MD> А вот то, что пишет Idio - отличается радикально.

Вот именно. Потому что он пишет из другой среды и другого класса.

MD> Вот это я

Жизнь человека "ниже среднего" в СССР и РФ.

а то чё-то всё о "крутых" пишут. // www.balancer.ru
 

Ну и? Что оттуда должно следовать?
Что ты крепкий мужик, который доказал, что способен достойно вынести испытание бедностью и вообще появившеся в жизни проблемы, их разрулить, и зажить хорошо? Так это в общем и не новость.

На самом деле ты имел в виду другое: "Ты никогда не был бедным". В том вся разница: для слабаков бедность - супрессор, для жизнеспособных - мотиватор.
 


1. НЯП, ты был бедным - вернее, на некоторое время стал бедным - будучи уже сложившимся взрослым человеком, так? Т.е. уже знал и подъёмы и падения, и вообще жизнь щупал. А это несколько иное, чем изначально выходить из бедности.

2. Само деление на слабаков и жизнеспособных уже показательно. Ну да, одному в морду пробить - только мотивирует. Бывают такие, отчего ж нет. Но это ж не общепригодный способ - другого человека, и вполне полезного члена общества, ты этим только сломаешь - физически и/или морально.
Если кто-то не прошёл испытание бедностью, или не вышел из него достойно - это еще не значит, что он дерьмо и никчемное существо.

Дарвин в действии. Какие обиды?
 


Социал-дарвинизм - довольно мерзкое течение.
Нельзя теорию отбора, да еще примитивизированную по самое не могу, переносить на общество напрямую.

Тем более что в других местах ты почему-то поступаешь сам же "не по Дарвину" :) Благотворительность в кондовый социал-дарвинизм не укладывается.

MD> Он примерно в это же время высказался, что сам благотворительностью не занимается - пусть богатенькие раскошеливаются. А у него лишних бабок нету.

Ну а что тут не так? Кто больше имеет - больше может (и с моральной точки зрения может, даже, и должен) тратить на благотворительность. По-моему, вполне естественно.

MD> Короче, если бы эта мразь

Может, не стоит прямых оскорблений хотя бы?
Оно и там весьма некрасиво смотрелось, а уж еще повторять...

MD> Нет, я имел в виду другое - что новочеркасский расстрел, в отличии от расстрелов преступников, является преступлением государства против собственных граждан. Он был совершен по идеологическим, а не правоохранительным основаниям. И поэтому правильно, что не забывают.

Именно это и имел в виду: что в СССР расстреляи по политическим, а в Штатах - ВСЕГДА расстреливали только по правоохранительным :)
Даже если это профсоюзные демонстрации начала прошлого века.

Хотя, если вдуматься, то почему это в Новочеркасске именно по политическим? Собралась толпа, не подчинялась распоряжениям властей... Правоохранительная еще не получилась? Как минимум похоже, правда?

MD> И в Америке такого не забывают. Один такой пример в рассматриваемой статье есть... хочешь сам разобраться, какой именно?

Лучше сам скажи. Мне тоже не очень досуг :)

MD> Ну я же выше уже написал - разберись с Родни Кингом (и тем самым с аффтаром).

Ну не очень это годится - считать источник полностью недостоверным всего по одному пункту.
Ошибки и неточности бывают ВЕЗДЕ. В Британской энциклопедии и в Ландавшице тоже.
Тебе достаточно одной ошибки, чтобы от источника полностью отказаться. Это может быть правильным выбором (особенно с точки зрения экономии времени), но в общем случае это не метод.

MD> А если "достоверность неизвестна, но на фуфле уже пойман" - все равно при случае проверять?

Иногда - да.
Если, скажем, информация из того же источника, впоследствие подтверждённая, оказывалась достаточно ценной. Или хотя бы выглядит обещающей.
Это, естественно, каждый для себя решает, какой для него приемлимый уровень сигнал/шум в любом источнике.
Некоторые источники - совершенно безотносительно к Америке - я, например, отслеживаю, даже если знаю, что гона там очень много, и иногда просто чудовищного. Отслеживаю за то, что встречаются жемчужины.
   3.6.33.6.3
LT Meskiukas #10.08.2011 18:03  @Militarist#10.08.2011 15:45
+
+3
-
edit
 
Militarist> ровно две недели отпуска и никаких не три
Лёня, а попка не вава кирпичи кака? :D Опять же художественный свист начался!

Отпуск

I Отпуск         в СССР ежегодное время отдыха, гарантированное Конституцией СССР (ст. 119), в течение которого за работником сохраняется место работы (должность) и средний заработок. Наряду с О. для отдыха законодательство предусматривает О. по…

// dic.academic.ru
 
   5.05.0
US Mishka #10.08.2011 18:30  @Bredonosec#10.08.2011 12:32
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Bredonosec> какого журнала? жыжы которое, как ты сам говорил, помои?

Дык, Факир говорит, что это борьба с местной (российской пропагандой). Там переврано немного, но суть моего возмущения в том, что эта инфа открыта, куча книг и исследований, про гражданскую войну в учебниках для школ есть достаточно много.


Bredonosec> напомни плз тему - не помню, в какой было, наскоро поискал - не нашел.

Одна была, где Сергей Приус купил и рассуждали, когда он окупится и при каких ценах на бензин. Другая была с моими фотками на бензин — ещё Саша-Израиль участвовал.

Но в общем, я видел 89 центов за галонн только в 1993 году и только раз. В 1995 уже было за рубль перевес. При этом это летом, зимой около 1.30. Но это сезонные колебания были в США после кризиса 70-х, ЕМНИП, обычным делом. Где-то с 2000, цена была уже ближе к 2 рублям (что уже около 50 центов за литр).

Frequently Asked Questions About Gas Prices — там за 2000 год была 2.08, а за 2008 — 3.25.

Bredonosec> Из твоих же слов я вижу только "если готовить доклад", или "Это проходит по операциям ФБР.", "Более углублённо в специалных курсах, если человек выбрал. В чёрных районах, сам понимаешь. :)", т.д.

Из моих слов ты видишь, что в школе изучают. А вот фотки, как в жж-шке — по докладам. И детям в детском отделении библиотеки такие материалы выдают. А в школе (9-12) класс у нас на многие предметы минимум три уровня. В школах победнее — 2. Для идиотов, средний или базовый, продвинутый. В школах, где IB проходит, есть ещё и 4-й уровень.

Bredonosec> То есть, для массового ученика или зрителя сие признано лишним.

Ы? Я правильно понимаю, что марксистко-ленинская философия в СССР была признана лишним для массового ученика?

Bredonosec> А раз так, то к чему рассказы про учебники амер.школ как источник истины?

У тебя в голове тараканы? В учебниках про гражданскую войну есть во всех.

Bredonosec> Точно такая же тенденциозная подборка только того, что политкорректно.

Да ну? Может ты примеры приведёшь?

Bredonosec> в 2001 он не вышел на экран. Потому что "нация должна сплотиться, а не смотреть, какие уроды политики"

Так его запретили или отложили? И почему я его видел?

Bredonosec> не увлекаюсь этим :)
Только что чуть выше.
   5.05.0
US Mishka #10.08.2011 18:34  @Bredonosec#10.08.2011 12:41
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Bredonosec> четыре :)

Типичный? Странно, вот весь выпуск моего года с ф-та не имел 4-х недель. Это 1986 год. Я не помню у строителей молодых тоже 4-х недель.

Bredonosec> Что характерно, 2 плюса стоят =))
Bredonosec> Как раз сообразно числу читающих сейчас участников "оттуда" =)))
Bredonosec> И кто еще скажет про отсутствие патриотизма в ущерб логике? _)))

Чего уж, говори прямо. А ещё говорил, что из пальца не сосёшь. :lol: Привычки, мол не имеешь.
   5.05.0
+
+1
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
Militarist>Средний отпуск рабочих в европейской части СССР, а это подавляющее большинство населения, это ровно две недели

"Кодекс законов о труде РСФСР" утверждённый 9 декабря 1971 года и введённый в действие 1 апреля 1972-го:
"Статья 67. Продолжительность отпуска
Ежегодный отпуск предоставляется рабочим и служащим продолжительностью не менее 15 рабочих дней, с постепенным переходом к предоставлению отпуска большей продолжительности. Порядок исчисления продолжительности ежегодного отпуска определяется законодательством Союза ССР.
Рабочим и служащим моложе восемнадцати лет ежегодный отпуск предоставляется продолжительностью один календарный месяц."

Рабочих дней, прошу заметить. Хитрая советская власть при исчислении отпуска субботу тоже считала рабочим днём, но это всё равно выходило две недели плюс три дня (если в отпуск попадали праздники, то ещё плюс они). Это НЕ МЕНЕЕ, прошу заметить. Это аж с 72-го года. Как ты умудрился две недели В СРЕДНЕМ насчитать?

Далее:
"Статья 68. Дополнительные отпуска
Ежегодные дополнительные отпуска предоставляются:
1) рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда;
2) рабочим и служащим, занятым в отдельных отраслях народного хозяйства и имеющим продолжительный стаж работы на одном предприятии, в организации;
3) работникам с ненормированным рабочим днем;
4) рабочим и служащим, работающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях;
5) в других случаях, предусмотренных законодательством."

Например согласно
Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день»
на дополнительные отпуска продолжительностью до 12 рабочих дней имеют право:
"Работники, занятые:
- горными работами;
- в угольной, сланцевой, горнорудной промышленности;
- в геологоразведочных и топографо-геодезических работах;
- в металлургическом производстве и металлообработке;
- в метизном производстве;
- в абразивном производстве;
- в электроэнергетической промышленности;
- добычей и переработкой торфа;
- в нефтяной и газовой промышленности;
- в химических и микробиологических производствах;
- металлообработкой;
- сварочными работами;
- малярными работами;
- в паросиловом хозяйстве;
- в авиационном и оборонном производстве;
- в электротехническом производстве;
- в радиотехническом и электронном производстве;
- в ювелирном производстве;
- в стекольном производстве;
- в фарфорово-фаянсовом производстве;
- строительно-монтажными и ремонтно-строительными работами;
- в целлюлозно-бумажном, гидролизном и лесохимическом производстве;
- в деревообрабатывающем производстве;
- в текстильной и легкой промышленности;
- в пищевой промышленности;
- в полиграфическом производстве;
- в транспорте;
- в сельском хозяйстве;
- в учреждениях культуры;
- в здравоохранении и т. д."

Извините, друзья, за портянку, но сокращаю как могу. Там только по работникам химической промышленности список в 785 профессий и должностей.

Это только одно постановление. А были ещё отдельно по работникам образования - "общего, высшего и среднего специального. По медицинским работникам и проч. По учащимся, подросткам, матерям, инвалидам и прочим льготникам ... Труднее было найти, кому не полагался хотя бы вшивенький трёхдневный дополнительный отпуск. Если и утрирую, то не сильно. :)

Militarist>Не делайте отпуск ИТРов типичным для всех остальных категорий населения.

Именно. Не надо отпуска столичных мелких клерков делать типичными для остальных.

Militarist>ЕД, администрация очень часто просто-напросто отказывалась принимать заявление об увольнении.

А я знаю. Решалось элементарно - заказным письмом и угрозой суда. Точнее хватало даже просто угрозы отправить такое письмо. Матерились, но сдувались сразу.

Militarist>Я хорошо помню как рабочие бегали за мастером...

И я помню. Но хорошо помню и то, что обратных примеров было несравнимо больше.
   5.05.0
Это сообщение редактировалось 10.08.2011 в 19:39
+
+2
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
Militarist>Школьник может задать любой вопрос. ЛЮБОЙ. И получит прямой, а не уклончивый ответ и если это по теме, то и обстоятельный ответ.

Задать то он может, верю. А вот как насчёт убеждённо говорить, что те же негры генетически находятся между обезьяной и человеком. Дискуссию развести. Прямые и обстоятельные ответы называть минимум неумными и несостоятельными. Как с этим? Неужели мозги такому не начнут усиленно вправлять?

Militarist>в США не было ничего хотя бы отдаленно похожего на советские и тем более сталинские реалии.

Я говорил иное? Ты меня с кем то спутал.
   5.05.0
Это сообщение редактировалось 10.08.2011 в 20:36
US Militarist #10.08.2011 19:11
+
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
Насчет отпусков. Ну хорошо, две недели и три дня. Мне почему то запомнилось, что две недели. Пусть неправ на 3 дня. Готов признать. Это по памяти, а рабочим-токарем на машиностроительном заводе я работал в начале своей производственной деятельности и похоже запамятовал эту подробность. Но все равно разница невелика.

Насчет обратных примеров. Нет, в моем опыте в подавляющем большинстве случаев чтобы рабочему получить подписи на заявлении об увольнении ему приходилось побегать и обратиться не раз и не два. Что касается заказного письма и угрозы судом, то у нас мало кто из работяг, и особенно молодых решался идти на такую конфронтацию, а многие и не знали о таком варианте.

Насчет отпусков столичных клерков. Это о моей супруге, что ли? Так я и сам в своем посте указал, что это не является типичным случаем. Но все же имеет место быть.
   3.6.183.6.18
+
+1
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
Militarist>Пусть неправ на 3 дня.

Говоря про среднее и сравнивая с минимальным? :)

Militarist>Готов признать.

И то хлеб. :)
   5.05.0

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
Militarist>>Школьник может задать любой вопрос. ЛЮБОЙ. И получит прямой, а не уклончивый ответ и если это по теме, то и обстоятельный ответ.

ED> Задать то он может, верю. А вот как на счёт убеждённо говорить, что те же негры генетически находятся между обезьяной и человеком. Дискуссию развести. Прямые и обстоятельные ответы называть минимум неумными и несостоятельными. Как с этим? Неужели мозги такому не начнут усиленно вправлять?

Ну слушай, ты уже переходишь границы разумного. Взрослая порнография разрешена, а детская нет. Свобода не означает вседозволенности. Есть действия, например, которые запрещены законом и совершение их ведет к уголовному наказанию. Как там нас когда-то учили в школе? Свобода - это осознанная необходимость. И опять же, все познается в сравнении. Если ты заходишь так далеко, то я отвечу, что по отношению к свободе в советской школе, в американской свободы несравненно больше. Но совершенно неограниченной свободы быть не может ибо свобода одних может стать несвободой других. Ты свободен в своих действиях до тех пор, пока они не начинают мешать моей свободе. И чтобы этого не произошло, должны быть правила, упорядочивающие свободу граждан, но только в пределах необходимого минимума и не более того. А в советской школе эти ограничения многократно превышали такой необходимый минимум.
   3.6.183.6.18
+
+3
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Вообще-то рабочая неделя с 1967 г. в СССР была — пятидневной. %)

Интересно сумеет Миллитарист посчитать сколько календарных недель отпуска приходится на 15 рабочих дней? :D
   7.07.0

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
Militarist>>Пусть неправ на 3 дня.

ED> Говоря про среднее и сравнивая с минимальным?

Я же указал, что веду речь о рабочих, причем обычных. Я знаю, что в горячих цехах и на вредном производстве давали чуть больше дней на отпуск. Но ведь подавляющее большинство рабочих промышленности работало не в горячих цехах и не на вредных производствах. Вот о них я и говорил.

Кстати, я начал работать токарем в 1969 году, то есть ещё до 1971 года, когда приведенное вами законодательство вступило в силу. Может тогда таки и было 12 рабочих дней. Черт его знает, уже не помню точно. Но знаю, что отпуск вертелся вокруг двух недель.
   3.6.183.6.18
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
minchuk> Вообще-то рабочая неделя с 1967 г. в СССР была — пятидневной. %)
minchuk> Интересно сумеет Миллитарист посчитать сколько календарных недель отпуска приходится на 15 рабочих дней? :D

Э, тут ED прав, при расчёте отпуска суббота считалась за рабочий. И у родителей так было, и у меня.
   5.05.0
US Militarist #10.08.2011 19:31  @minchuk#10.08.2011 19:25
+
-
edit
 

Militarist
6884

аксакал
☆★★★
minchuk> Вообще-то рабочая неделя с 1967 г. в СССР была — пятидневной. %)
minchuk> Интересно сумеет Миллитарист посчитать сколько календарных недель отпуска приходится на 15 рабочих дней? :D

ЕД уже напомнил, что в рабочие дни засчитывались и субботы. Так что твой подвох мимо кассы.
   3.6.183.6.18
1 11 12 13 14 15 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru