Железная рука свободы

мы вас заставим демократию любить!
 
1 45 46 47 48 49 64

Vale

Сальсолёт

Capt(N)> Это открытый форум, я читаю тему и высказываю свое мнение.

Бога ради. Если я задел в запале, я поменяю формулировку. Прошу прощения.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

Capt(N)

Старожил
★★★★
Capt(N)>> Это открытый форум, я читаю тему и высказываю свое мнение.
Vale> Бога ради. Если я задел в запале, я поменяю формулировку. Прошу прощения.
Как говорил мой командир: будьте проще и люди к вам потянутся...(с) Ладно,проехали
 6.06.0

ED

старожил
★★☆
Vale> Где именно я снова использую плюсомет в споре?

В данном случае используется форма будущего времени. Как в вопросе "Ты снова пойдёшь в паб?"

Vale>может, просто есть желание чтобы я оштрафовал?

Нет. А вот желание оштрафовать проглядывает. :)
 6.06.0
Vale> Где именно я снова использую плюсомет в споре? Можно ткнуть пальцем в конкретный случай его применения к моменту отсылки постинга?

Vale шутит!
Ну что ж, наличие чувства юмора - признак что клиент не безнадежен! :)
 7.07.0

ED

старожил
★★☆
Iltg> Vale шутит!

Ну и шутки у тебя, Шарапов.
 6.06.0

Vale

Сальсолёт

ED> Нет. А вот желание оштрафовать проглядывает. :)

ED, последний раз - я не царь и не Бог, чтобы высказанное мной пожелание о том, что должен сделать владелец бара, чтобы завлечь меня к себе, интерпретировать как требование ко всем ним. Все еще не понятно? Или я обязан говорить в таком случае в стиле "Я, ничтожный смерд, желал бы, чтобы малая толика баров имела бы чистую от дыма атмосферу" :lol:

В результате ты постинг, где я фактически высказываюсь, что запрет курения (а не запрет иметь отравленную атмосферу) есть ошибка - ты, похоже, понял с точностью до наоборот.

Если нет, придется зафиксировать разницу в базовых понятиях, и на этом успокоиться. Штрафовать тебя мне нафиг не надо, если что.

P.S. Что до меня - я один из тех людей, кто вывел танцевальные вечеринки в СПб на свежий воздух. В том числе - чтобы не быть прокуренными.
Кстати, создав этим некоторые проблемы для владельца вечерины, где курили. А в результате сейчас в СПб в пятницу и субботу очень трудно набрать народа на сальса-вечерину "где курят".
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 25.08.2011 в 20:16

ED

старожил
★★☆
Vale>Штрафовать тебя мне нафиг не надо

А цитатку для развлечения попросил или всё же:
Vale>Это типа выяснение, под какой пункт подводить - троллинг или ложные категоричные.
Таки "придется зафиксировать разницу в базовых понятиях".
 6.06.0

  • Vale [25.08.2011 20:17]: Административное предупреждение: Vale#25.08.11 20:17
Данное сообщение является официальным предупреждением
RU Vale #25.08.2011 20:17  @ED#25.08.2011 20:14
+
-2
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Если хочешь продолжать на эту тему, давай в другом месте.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
25.08.2011 20:46, ED: -1: Уже не хочу.
+
+2
-
edit
 

bashmak

аксакал

russo> Гм. Упор на то что раз "в принципе" курение или там выпивка разрешены, то у них не должно быть ограничений вовсе?

Связаных с бизнесом/частной собственностью - нет, не должно.

russo> Как насчет ограничений для малолеток?

Очень просто - спиртное для малолеток запрещено вовсе, безотносительно того где они пытаются его распить: дома ли, в баре... это общий запрет. Разница только в том - кого в результате накажут. Общество же определяет то - кого считать малолеткой: в США вон до 21года малолетки, а в Италии в 14 лет - вполне взрослый человек. Но опять же к бизнесу эти ограничения не имеют никакого отношения - отец, наливающий ребенку собственоручно выгнаный самогон, нарушает закон в той же мере, что и бармен продавший этому же ребенку пива.

russo> Можно ли рекламировать и продавать спиртные напитки и сигареты детсадовцам?

В Германии, например, повсеместно стоят автоматы для продажи сигарет. Паспорт они, само собой, не спрашивают и если у детсадовца есть 4 евро монетами, то никто не сможет запретить ему купить сигареты (а такие деньги у него, обычно, есть).
Это вопрос к обществу - кого считать малолеткой. Если общество считает, что детсадовцы имеют право курить, то продавать им сигареты, естественно, можно.

russo> Эээ нет. Именно что принципиально — как раз нельзя, как ты и сам признал с примером барбекью. Речь о сравнительном уровне загрязнения и риска. От барбекью он мал, от покрышек — велик.

Ну так барбекю тебе никто не запрещает жарить, не смотря на загрязнение, значит возможно.

russo> Гм. А ты против, скажем, лицензирования продаж и подачи алкоголя в местах общепита? Это ведь тоже по сути выделяет бары и рестораны в отдельную категорию, и налагает на них некий финансовый вес

Против. Я не вижу здесь естественной необходимости для существования лицензии. ИМХО, если можно нормально обходится без лицензиирования какого-либо вида деятельности, то надо обходится. Это удобно только для налогообложения - чтобы меньше обкладывать разные "детские" и "общесемейные" заведения. Решение с кого и сколько брать налогов - это решение общества и оно далеко не тривиально. Для меня не очевидно, что любители пива должны платить больше налогов, чем, например, гомики/вегетарианцы...
 
bashmak> Очень просто - спиртное для малолеток запрещено вовсе

Да я не о том, а о принципе "раз вроде как легально, то ограничений быть не должно". На примере малолеток видно что ограничения в принципе могут быть — для определенных категорий людей, например.

Касательно бизнеса тоже можно привести примеры "не запрещено вообще, но запрещено для бизнеса". Например детский труд — дети могут помогать родителям по дому, на даче, или там самостоятельно строить плотины на природе, но в баре/ресторане детей использовать в качестве официальной рабочей силы нельзя.

bashmak> Против. Я не вижу здесь естественной необходимости для существования лицензии

Окей.

bashmak> Для меня не очевидно, что любители пива должны платить больше налогов, чем, например, гомики/вегетарианцы...

Тут можно бы удариться в "стоимость для общества" (кстати к курению тоже относится), но пожалуй обойдемся без этого.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 25.08.2011 в 20:39

ED

старожил
★★☆
Vale>ED... очевидно, понимает мои слова со своей колокольни - и делает широковещательные выводы почем зря.

Продолжаем хамить?

Vale>Закон не должен заниматься тем, как владелец общественного места обеспечит чистый воздух некурящим. Но он должен потребовать, чтобы куряки не засирали воздух в общественных местах, во имя общественного здоровья.

У кого потребовать? У куряг? И как?
Или всё же у содержателей общественных мест? Ты разъясни со своей колокольни. Можно узковещательно.
 6.06.0

bashmak

аксакал

russo> Да я не о том, а о принципе "раз вроде как легально, то ограничений быть не должно". На примере малолеток видно что ограничения в принципе могут быть — для определенных категорий людей, например.

Нет, на примере малолеток видно, что для малолеток спиртное не легально вне зависимости от.

russo> Касательно бизнеса тоже можно привести примеры "не запрещено вообще, но запрещено для бизнеса". Например детский труд — дети могут помогать родителям по дому, на даче, или там самостоятельно строить плотины на природе, но в баре/ресторане детей использовать в качестве официальной рабочей силы нельзя.

Именно детский труд запрещен вовсе: родители также не имеют права заставлять ребенка работать, например, на огороде с утра до вечера (проконтролировать это сложнее, но это другой вопрос). Самостоятельное же строительство чего-бы то ни было без явного профита работой не является, а является развлечением. Так что с детским трудом тоже нет разницы - привлекает ли на работу дядя за деньги или родители за "пороть не будем"/купим шоколадку.
 

Mishka

модератор
★★☆
russo> Зависит от того что ты понимаешь под "частной жизнью".

Например, воспитание детей в семье и применение ремня.

russo> Отнюдь. Обьясни подробно что есть частная жизнь в твоем понимании — и я скажу, имеел ли на мой взгляд общество (ибо государство суть создание оного) право регулировать ее, или нет.

Попал. :) Даже секс дома возьми. Но ты уже осторожничать начал, ты не говоришь, что может или нет, ты говоришь о мнении, о твоём взгляде.

russo> Не, а что дальше-то? Раз немецким нацистам не нравилась группа людей "геи", то я не могу выражать неприязнь к группе людей "воры", так что ли? ;)

Не, логической обоснованности нет. Т.е. в чистом виде, что хочу, то и ворочу. :)

russo> Под мое личное нравится-не нравится я могу подводить и обьективные и субьективные обоснования — что вполне нормально. Не вижу что в этом такого.

С субъектиными — проблем нет. Объективных я не вижу. Хотя вижу попытки выдать субъективные за объектиные.

russo> Но тот факт что лично ты не согласен с моими аргументами не изменяет того что большая часть американского общества — против курильщиков. Из-за чего и возникают соответсвующие законы.

Большая? За запреты курения в барах? Циферки не привед1ёшь?

russo> Эээ нет. Это некий нацик приходит к такому мнению. Я с мнением данного нацика, мягко говоря, не согласен. Большинство американского общества с мнением нацика также несогласно. Потому если нацик убьет человека в США, и попытается оправдаться что -де тот был гомик — то все равно получит по жопе.

Э, брат, тогда я не согласен с запретом на курение в барах. А нацик может и не получить. Развитие истории такая вещь.
 6.06.0
Mishka> Например, воспитание детей в семье и применение ремня.

На мой вгляд в целом воспитиание ремнем это нормально.

Опять же, на мой взгляд допустимо отнять ребенка у забулдыги-алкаша который того ребенка избивает до полусмерти и отправляет рыться по помойкам в поисках пустых бутылок.

Снова приходим к тому что необходим баланс и здравый смысл.

Mishka> секс дома

Секс дома, при обоюдном согласии участников — личное дело каждого. За исключением участия малолетних — тут опять же нужно искать некий приемлимый для общества баланс.

Mishka> ты уже осторожничать начал

Просто я терпеть не могу когда один говорит о фоме, другой о ереме — что без уточнения формулировок сплошь и рядом.

Mishka> ты не говоришь, что может или нет, ты говоришь о мнении, о твоём взгляде.

А что, моральные понятия "можно/нельзя" существуют ВНЕ человеческого сознания? :-P Гравитация ведь отнюдь не возражает если некий хмырь скидывает свою престарелую бабушку с крыши девятиэтажного дома.

100% доступ же у меня только к моему сознанию — потому о нем и говорю :)

Mishka> логической обоснованности нет. Т.е. в чистом виде, что хочу, то и ворочу

А понятия "хорошо/плохо" — это обычно аксиомы, и фиг ты их логически изменишь.

Не, бы конечно здорово если бы можно было логически обьяснить исламофашисту что на небесах его не ждут 72 гурии, но увы-с.

Mishka> Объективных я не вижу

С курением-то? Запросто. Например:

1) Если я вынуден вдыхать сигаретный дым, у меня обьективно портится здоровье
2) Если я буду избегать сигаретного дыма в общественных местах, у меня обьективно уменьшится выбор мест и возрастут временные затраты на нахождение и путешествие к некурящим местам.

Mishka> Большая? За запреты курения в барах? Циферки не привед1ёшь?



И заметь — в данном вопросе важно активное большинство (т.е. готовое что-то делать и так-то голосовать), а не большинство в целом, которое на графике. Впрочем это уже отмечено выше.

Mishka> тогда я не согласен с запретом на курение в барах

Ради бога. На твое право быть несогласным с законом или идеей я не покушаюсь :F
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 25.08.2011 в 23:10

sam7

координатор
★★★

russo> С курением-то? Запросто. Например:
russo> 1) Если я вынуден вдыхать сигаретный дым, у меня обьективно портится здоровье
russo> 2) Если я буду избегать сигаретного дыма в общественных местах, у меня обьективно уменьшится выбор мест и возрастут временные затраты на нахождение и путешествие к некурящим местам.

Вы, проезжая на своей машине мимо меня, коптите на порядок больше.
Ездите на своей машине у себя дома и не отравляйте жизнь окружающим.
Все очень просто.
 7.07.0
sam7> Вы, проезжая на своей машине мимо меня, коптите на порядок больше.

Не будем вдаваться в скушные технические детали, навроде "чего на порядок больше?"

Отвечу стандартно: если вас раздражают машины — организуйте или присоединитесь к соовтетсвующему политическому движению. Если таких как вы много — в правительстве появятся политики с вашими взглядами, которые и сделают нужные законы, запретив личные средства передвижения с ДВС.

Все очень просто :)
 6.06.0

sam7

координатор
★★★

russo> Отвечу стандартно: если вас раздражают машины — организуйте митинги, создавайте политическую партию за их запрет, выбирайте соовтествующих политиков дабы они запретили машины ;)

Это правильный ответ :)
Только почему Вы его к курению не применяете?
 7.07.0
russo>> выбирайте соовтествующих политиков дабы они запретили машины ;)
sam7> почему Вы его к курению не применяете?

Пардон, а почему вы думаете что с запретом курения в общественных местах в США дела обстоят иначе? Все то же самое — изменения в общественном мнении, соответствующие политические движения, политики отвечают чаяньям элекората.
 6.06.0

sam7

координатор
★★★

russo>
Пардон :) опять от флажка отвлекся.
Там - пожалуйста, никаких возражений.
Я вообще думаю, что штаты загнутся сами по себе, как Великий Рим, только немного иначе.
Их уничтожат юристы и юридическая система.
 7.07.0
sam7> штаты загнутся сами по себе

Так ишшо дедушка Ленин думал. Уже и дело его давно умерло, а штаты все там же, загнивают себе потихоньку :)

ЗЫ Хотя когда-то штаты загнутся разумеется — ведь даже наше Солнце отнюдь не вечно ;)
 6.06.0
+
-
edit
 
russo> Так ишшо дедушка Ленин думал.
Дык, они же самые рьяные его последователи!
 6.06.0
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★

Meskiukas> Дык, они же самые рьяные его последователи!
Они - это кто?
Поскольку можно трактовать и в мой адрес - отвечу.
Я не подпрыгиваю в кресле с причитаниями - "ой загнутся, загнутся".
Я написал, что они уничтожают сами себя своей юридической системой.
Ну, а провидцы точный срок назовут.
 7.07.0

yacc

старожил
★☆
russo> политики отвечают чаяньям элекората.
Скажем так, свобода вероисповедания у вас есть :)
... верить в "мудрых политиков" никто не запрещает, даже скорее поощряет :)
 8.08.0
yacc> ... верить в "мудрых политиков" никто не запрещает, даже скорее поощряет :)

95% политиков — мудаки, имхо. Но это не отменяет того что в обществе с нормально работающей обратной связью они должны время от времени изображать что-то по теме — иначе ведь мягкое кожаное кресло потерять можно.
 6.06.0
Capt(N): предупреждение (+2) по категории «Немаскированные нецензурные выражения»
+
+1
-
edit
 
Meskiukas>> Дык, они же самые рьяные его последователи!
sam7> Они - это кто?
Власти США! Надо у них поучиться было ТАК поддерживать "социально близких"! :D :D :D
 6.06.0
1 45 46 47 48 49 64

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru