Какой была бы наша страна в случае победы ГКЧП?

 
1 14 15 16 17 18 26
US Militarist #29.08.2011 06:46
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Dem333,pечь в данном топике об СССР, а не США. Это сталинисты сразу хватаются за Америку и кричат: Сам дурак. Можно ответить и за Америку, но тогда мы совершенно уйдем в сторону от темы. И если в Америке тоже были неприглядные вещи, то что - разве это служит оправданием для Сталина? Индейцы для европейских переселенцев были инопланетянами, а не соотечественниками, которых уничтожал Сталин. К тому же сами индейцы тоже были далеко не безобидны и нередко сами совершали жестокие убийства, провоцируя белых на месть. И надо делать скидку на время. Какой век это был. Какого образования люди. А большевики творили свои преступления, объявив себя освободителями народа, обладающими самой передовой теорией развития общества. Они провозгласили свободу, равенство и братство народов. А на деле СССР стал тюрьмой народов почище царской России. Речь идет о преступной природе сталинизма. И эта преступность неопровержима. Не пытайтесь выгородить Сталина тем, что на местах превышали и искажали. Рыба, как известно, гниёт с головы. И это тем более верно для России, у народа которой не было демократических традиций. Именно Сталин, обладая неограниченной властью, которую он как умелый интриган полностью узурпировал, задавал тон в стране. Именно он затевал всевозможные политические кампании репрессий и давал указания по проведению их в жизнь. От коллективизации, Промпартии, Ленинградского дела и до дела врачей. Ну а потом уж конечно по ступеням власти спускали вниз. Но доподлинно известно, что сверху спускали даже планы на число "разоблаченных врагов". Иногда говорят мол время было такое, тяжелое. Мол нельзя было по-другому. Чепуха это. Одно дело жесткость (причем именно жесткость, но не жестокость) к преступникам и совершенно другое дело просто зверская, бесчеловечная жестокость по отношению к совершенно безвинным людям или даже к людям совершившим небольшие ошибки или даже большие ошибки, но не преднамеренно... Сама-то усатая сволочь столько ошибок совершила, что его первым надо было к стенке ставить. Начиная с коллективизации и дальше по списку. Когда пришел Хрущев, что бы ни говорили о его больших и многочисленных ошибках, но климат в стране резко изменился к лучшему. Массовые необоснованные репрессии прекратились. Про Новочеркасск знаю, и тем не менее...
Пришел Брежнев - и опять климат в стране стал меняться. Пришел Андропов - опять... Пришел Горбачев - снова по-нову... Поэтому Сталин несет полную ответственность за все те ужасы, которые творились в стране при его правлении. Ведь этот зверь мало того, что мужчин уничтожал, так ещё и их жён и даже детей. Называется носитель коммунистических идеалов.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 29.08.2011 в 06:53
RU Alex 129 #29.08.2011 07:06  @Militarist#29.08.2011 03:24
+
+7
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
L.R.>> Да и одним Чингизом меньше, одним больше, невелика потеря.
Militarist> Комментарии излишни.

Два сапога - пара... :F
Всему есть своя причина  8.08.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Dem333> а что случилось с коренными жителями Америки?

И что же? :F

Так как, подозреваю, имеются в виду коренные жители на территории нынешних США и Канады, то велком, просвещайтесь: Геноцид которого не было. Часть 2: протестанты

Dem333> Сталин якобы уничтожая свой народ за кого радел

За благополучие простых советских граждан конечно же, лол.

Dem333> Сталину сверху ничего не видно

Дадада. Жалует царь, да не жалует псарь. Царь гладит, а бояре скребут. :hihihi:
 6.06.0

+
+3
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
russo> Дадада. Жалует царь, да не жалует псарь. Царь гладит, а бояре скребут. :hihihi:
Походу все российские правители как правило в курсе абсолютно всех дел,событий и проблем? Отрастим ноги к современности,дабы на что опираться было?Про Сталина не удобно,свидетели лгут и изворачиваются,вместе с историками и учебниками,хрен правду найти.Но вполне уверен что ему до фонаря была судьба какого то там мартенщика или колхозника.А сравнивать всех остальных правителей с ним пустое,начать надо с того что он просто грабитель-рецедевист,хотя опять же все чьи то слова и якобы показания.Я не за Сталина и всех остальных,есть простая поговорка-каждый народ достоин своего правительства.
Что при Сталине стучали и сажали,что при других народ на кухне с ними "воевал",а потом шел на мирные демонстрации и флажками махал с партбилетом,что сейчас все только интернете грозные и сильные.
 6.06.0
CA Dem333 #29.08.2011 15:48  @Militarist#29.08.2011 06:46
+
+2
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Militarist> Пришел Брежнев - и опять климат в стране стал меняться. Пришел Андропов - опять... Пришел Горбачев - снова по-нову... Поэтому Сталин несет полную ответственность за все те ужасы, которые творились в стране при его правлении. Ведь этот зверь мало того, что мужчин уничтожал, так ещё и их жён и даже детей. Называется носитель коммунистических идеалов.

Социализм не самый плохой строй,руки и не те,да и исполнение подкачало,а возможно мы просто не доросли.Вон Африку тянут тянут к демократии,а все там же,впрочем как и Восток,уж сколько лет им насаждают современные устои,а они все в феодальном застряли.А сколько еще народов застряло на разных этапах?
 6.06.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
russo> Так как, подозреваю, имеются в виду коренные жители на территории нынешних США и Канады, то велком, просвещайтесь: Геноцид которого не было. Часть 2: протестанты
я потом гляну,а так цыплят по осени считают,есть факт-был континент с аборигенами,есть другой факт,континент есть,аборигенов нет.Конечно они дикари и плохие,пришли современные европейцы в чужой монастырь,на чужую землю и не стало аборигенов.А почему их в Южной Америке гораздо больше чем в Северной?
 6.06.0
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★☆
Dem333> Социализм не самый плохой строй,руки и не те,да и исполнение подкачало,а возможно мы просто не доросли.
Тогда откуда ты знаешь, что он не самый плохой строй? Чисто теоретически, "так должно быть"? Так теория проверяется практикой, практика же что-то особых преимуществ социализма не показала, даже в скандинавском варианте, не говоря уж о прочих...

Dem333> А почему их в Южной Америке гораздо больше чем в Северной?
А потому, что в Южной Америке их изначально было намного больше - другой общественный строй, другой климат, земледелие и государства довольно крупные - все это дает неслабый прирост населения...
А северо-американские индейцы были в основном охотники-собиратели, вот их и было не слишком много...
 13.0.782.21513.0.782.215
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

mid!

опытный

alex_ii> Тогда откуда ты знаешь, что он не самый плохой строй?
Вот это не надо... - все же это был "социально направленный" строй. И что бы не говорили, "новодемократы" - одно из достижений, - бесплатное образование, бесплатная медицина, гарантированная трудозанятость.
 6.06.0
+
-1
-
edit
 
russo> И что же? :F
russo> Так как, подозреваю, имеются в виду коренные жители на территории нынешних США и Канады, то велком, просвещайтесь: Геноцид которого не было. Часть 2: протестанты
Геноцида не было, так как не существовал

Не стоит придавать термину "геноцид" негативную окраску. Геноцид устраивали почти все империи и большие страны для тех народов на завоёванных землях, с которыми было опасно и некомфортно соседствовать. Собственно, благодаря геноцидам, удалось обеспечить порядок и нормальные условия жизни для населения во многих странах.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
LT Meskiukas #29.08.2011 17:00  @Militarist#29.08.2011 06:46
+
+1
-
edit
 
Militarist> Называется носитель коммунистических идеалов.
Да... :( Совсем уехала! И вернуться не обещала! :D :crazy:
 6.06.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
alex_ii> Тогда откуда ты знаешь, что он не самый плохой строй? Чисто теоретически, "так должно быть"? Так теория проверяется практикой, практика же что-то особых преимуществ социализма не показала, даже в скандинавском варианте, не говоря уж о прочих...
Как это,скандинавы плохо живут?А разве был практически проверен социализм?То что было в СССР не является нормальным социализмом,исполнение и исполнители да и реализация не та.
Просто то чего капитализм достиг только сегодня,я о социальных благах,имелось даже в Совке еще на заре его становления,а до некоторых вещей так и не доросли.

alex_ii> А потому, что в Южной Америке их изначально было намного больше - другой общественный строй, другой климат, земледелие и государства довольно крупные - все это дает неслабый прирост населения...
alex_ii> А северо-американские индейцы были в основном охотники-собиратели, вот их и было не слишком много...
И что с того,потому они не имеют право на жизнь?А почему наши чукчи тогда не вымерли?Или они у нас в естественной резервации живут,потому и сгонять их некуда?
 6.06.0
RU Клапауций #29.08.2011 18:09  @AndreySe#29.08.2011 15:51
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Dem333> есть факт-был континент с аборигенами,есть другой факт,континент есть,аборигенов нет.
А кстати. Сколько их было-то? сейчас, если судить по Вики, то в США+Канада индейцев 3,7 миллиона...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
mid!> Вот это не надо... - все же это был "социально направленный" строй. И что бы не говорили, "новодемократы" - одно из достижений, - бесплатное образование, бесплатная медицина, гарантированная трудозанятость.

А этого никто в упор не помнит и не замечает.Главное ату их,а реально сесть и посчитать или сравнить никто и не пытается.
Все зарплата у инженеров маленькая была,как говорят-одни делали вид что работают,другие делают вид что платят им зарплату.Но никто не учитывает и путевки в детские лагеря почти задаром (ну так для сравнения,пристроить ребенка на два месяца с 9 до 16.00, 5 дней в неделю минимум обошлись в штуку баксов,а в моем детстве месяц в лагере на море родители выкладывали 150р.)
Да и учеба конечно того явно не стоила,от 50000USD до 100000USD стоимость обучения в универе в Канаде,а я то его бесплатно получил.Теперь сижу и думаю где столько мне денег нарыть на моих детей.Жилье оно конечно больная тема,но я не знаю что лучше-всю жизнь платить по ипотеке (у меня срок амортизации 25 лет),а вот батя мой от министерства получил трешку в Москве бесплатно.Так что все совсем не однозначно,но не скрываю перекосов с тем же жильем-родственники на Дальнем востоке в бараке жили.
У каждого строя свои минусы и плюсы,а вот так отметать категорично что это хорошо,а это плохо нельзя.
Везде хорошо-где нас нет.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 29.08.2011 в 18:30
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Dem333> аборигенов нет

Изучение матчасти, насчет того остались ли "аборигены", можно продолжить тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Native_Americans_in_the_United_States
 6.06.0
US Militarist #29.08.2011 18:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Dem333> Как это, скандинавы плохо живут?

Живут они не плохо, но у них громадные налоги и тоже есть серьезные проблемы с эффективностью экономики. И чем дальше, тем больше усугубляются их проблемы.
Производительность труда отстает.

Dem333> А почему наши чукчи тогда не вымерли?

Алеуты на Аляске тоже не вымерли. Так же, кстати, как и индейцы на основной территории США очень далеки от вымирания. Это не говоря уже о том, что им даны огромные льготы по сравнению с другими этническими группами страны. Их лелеят и холят.
 6.06.0
CA Dem333 #29.08.2011 18:18  @Клапауций#29.08.2011 18:09
+
+1
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Клапауций> А кстати. Сколько их было-то? сейчас, если судить по Вики, то в США+Канада индейцев 3,7 миллиона...

А как проверить?Вики тогда не существовало,а индейцев вряд ли кто считал на серьезной основе.По скальпам что ли?Одних Канадских вымерло от болезней, которых им поселенцы принесли, несчетное количество.Они до сих пор чужаков к себе не пускают,а кто тогда их мог посчитать?Ерунда это все.
 6.06.0
CA Dem333 #29.08.2011 18:20  @Militarist#29.08.2011 18:18
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Militarist> Алеуты на Аляске тоже не вымерли. Так же, кстати, как и индейцы на основной территории США очень далеки от вымирания. Это не говоря уже о том, что им даны огромные льготы по сравнению с другими этническими группами страны. Их лелеят и холят.
Конечно не вымерли,там амеров практически нет,какой нормальный туда жить поедет?Это как с той нефтью-у вас нефть есть?Нет!тогда вам демократия не нужна!
Если бы Аляска была с климатом и землями центральной Америки,будьте спокойны-алеутов вы бы там не нашли.
В Канаде такая же фигня с коренными жителями,у них уже коммунизм,разве что работать не надо.И что это доказывает?Что власти признают вину и геноцид?
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 29.08.2011 в 18:25
CA Dem333 #29.08.2011 18:24  @Militarist#29.08.2011 18:18
+
+1
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
Militarist> Живут они не плохо, но у них громадные налоги и тоже есть серьезные проблемы с эффективностью экономики. И чем дальше, тем больше усугубляются их проблемы.
Militarist> Производительность труда отстает.
Я про их налоги наслышан и еще не видел людей довольных налогами.Но не в курсе что они построили социализм,все сравнивают что у них достижения в плане социальных благ как при социализме,а все остальное капитализм.Так что пример не совсем корректный ,впрочем наверное как и китайский социализм уже не похожий на классический.
 6.06.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
alex_ii>> А северо-американские индейцы были в основном охотники-собиратели, вот их и было не слишком много...
Dem333> И что с того,потому они не имеют право на жизнь?

Вам пытаются обьяснить что их с самого начала на территории нынешних США было куда меньше чем на колонизируемых Испанией территориях.

Так как линк вы читать не стали, выжимка основных тезисов:

Аргументы против американского геноцида можно разделить на 4 основные группы:

1. Колонизация Америки мало походила на избиение беззащитных и не сопротивляющихся людей — это была полномасштабная война, в которой в определенные периоды и на определенных территориях перевес оказывался на разных сторонах. При этом индейцы неоднократно сами начинали боевые действия. Так, по подсчетам историков, примерно три четверти войн индейцев с белыми начались по инициативе краснокожих, а их жестокость по отношению как к белым, так и к другим индейцам нередко поражала европейцев.
2. В уничтожении индейцев принимали участие не только белые, но и сами индейцы, которые враждовали между собой, уничтожали друг друга, служили белым колонистам, принимали участие в военных действиях против враждебных им племен, а зачастую и сами инициировали эти действия, за что получали от белых материальную или иную выгоду. Следовательно, если выдвигать обвинение в геноциде, то единственно справедливым путем будет включить в число обвиняемых в геноциде индейцев и самих индейцев.
3. Подавляющее большинство индейцев погибли не насильственным путем, не от сабель и пуль, а из-за отсутствия иммунитета к болезням, невольно занесенным европейскими колонистами. Живя столетиями изолированно от Старого Света, индейцы не знали таких болезней, как оспа, тиф, дифтерия, бубонная чума, холера, корь и т.д. Не имея иммунитета и не зная как лечить их, индейцы массово умирали.
4. Новые поселенцы не ставили целью уничтожение индейцев. Им была нужна земля, и практически всегда, когда индейцы шли на компромисс с колонистами, то их никто не убивал, им предоставляли новую территорию для проживания, денежную и иную компенсацию, причем, как единоразовую, так и регулярную, причем, продолжающуюся и в наши дни.

Вот, что пишет историк Стаффорд Пул: «Есть другие термины для описания того, что случилось в Западном полушарии, но геноцид не из их числа. Это хороший пропагандистский термин в эпоху, когда слоганы и выкрики заменили размышления и исследования; использование его в этом контексте обесценивает как сам термин, так и ужас, пережитый евреями и армянами, как двумя примерами крупнейших жертв этого столетия.»
 

Dem333> А почему наши чукчи тогда не вымерли?

Продолжаем занимательное чтение: :: Зуев А. С. «Немирных чукчей искоренить вовсе…» :: Освоение Сибири :: «Сибирская Заимка» — история Сибири в научных публикациях

И чего вы на чукчах остановились? Например знаете такой народ — адыги? Из более чем миллионного населения Черкесии на родной земле остались только 5% адыгов — остальные погибли в войне, умерли от эпидемий, голода, были выселены в Турцию и другие исламские страны.

И, заметьте, это отнюдь не значит что русские намеренно их геноцидили. Кто так говорит — такой же пропагандон как и пишуший про геноцид американских индейцев.
 6.06.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
russo> И, заметьте, это отнюдь не значит что русские намеренно их геноцидили. Кто так говорит — такой же пропагандон как и пишуший про геноцид американских индейцев.

Вот я и веду к тому что рыльце то у всех в пушку!Нету и не было хороших,вот только некоторые молчат в тряпочку,я про Англию,у нее то вообще по горло в крови во всех колониях,а некоторые пытаются соринку в чужом глазу найти,не видя своего бревна.
 6.06.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Клапауций>> А кстати. Сколько их было-то
Dem333> А как проверить? Вики тогда не существовало,а индейцев вряд ли кто считал на серьезной основе.

Ооо. Вики тогда не было, и оттого оценка численности населения невозможна.

Подозреваю что вы не шутите. Вопросов более не имею.
 6.06.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Dem333> Вот я и веду к тому что рыльце то у всех в пушку!

Относительно чего? Относительно уничтожения сотен тысяч своих граждан, как при Сталине? Отнюдь. Я, заметьте, ничего не сказал насчет правомерности сравнения войн с индейцами и расстрелов своих граждан чекой — бо ежу должно быть понятно что это конкретнейший моветон. Просто решил провести для вас небольшой ликбез насчет индейцев, ибо (правильно) подозревал что вы слегка не в теме.
 6.06.0
+
+1
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
russo> Ооо. Вики тогда не было, и оттого оценка численности населения невозможна.
russo> Подозреваю что вы не шутите. Вопросов более не имею.

несомненно насчет вики шучу,но где методика с которой велся подсчет? а то тут уже и большинство россиян за коммунизм по опросам общественности и прочие странные социологические опросы с данными.
а если серьезно то кто считал индейцев и каким способом,если они практически и до сих пор не пускают чужаков,по крайней мере в Канаде
 6.06.0
+
+1
-
edit
 

Dem333

аксакал
★★☆
russo> Относительно чего? Относительно уничтожения сотен тысяч своих граждан, как при Сталине? при сталине рабства не было,а борьба с дискриминацией по цвету кожи еще при его жизни не закончилась.
нету белых и пушистых по обе стороны океана,все мы произошли от одной обезъяны и имеем одни недостатки и пороки.а мериться кто больше мордовал аборигенов или свох граждан занятие не благодарное,хотя и нужное.
 6.06.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Dem333> кто считал индейцев и каким способом

В гугл. Или вам нужна помощь в пользовании оным?

Dem333> нету белых и пушистых

Бинарные сравнения "белые&пушистые vs НЕбелые&Непушистые" оставьте для детей младшего школьного возраста.

Детям постарше уже понятно что рулят сравнительные оценки. Сталин, при котором по контрреволюционным (и в большинстве случаев надуманным) обвинениям были расстреляны сотни тысяч свои граждан, как-то плохо смотрится в сравнении с теми же США, например.

Dem333> мериться кто больше мордовал аборигенов или свох граждан

Ну да, шо агрессивные аборигены, шо свои граждане. Коммунистам пофиг, они интернационалисты, и стало быть не любят никого.
 6.06.0
1 14 15 16 17 18 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru