Демократия средство оболванивания народа?

AXT>> Я честно говоря, уже потерял нить дискуссии — где какая (не)демократия, и почему одни (не)демократии считаются, а другие — нет.
Militarist> На самом деле все достаточно просто. Вам знаком термин - репрезентативность? Так вот, рассматриваемая страна должна быть репрезентативной.

Знаком. Более того, я даже знаю его его значение.
Репрезентативной называется такая неполная выборка, которая по статистическому распределению соответствует полной. Отдельный элемент выборки не может быть репрезентативным или нерепрезентативным — это абсурд с точки зрения статистики как науки.

А, тут похоже, вы называете "нерепрезентативными" страны, которые в вашу теорию не лезут. И выходит, что вся ваша "статистика" — это обычная подтасовка результатов в пользу своего мнения. Жаль — я думал, у вас какая-то интересная методика есть.

Militarist> А насчет арабских карликовых нефтяных монархий Руссо очень метко подметил, что все их богатство носит случайный характер и зиждется только на том, что Запад вынужден покупать их нефть.

Это не повод отметать нефтеэкспортёров из статистики. Если хотите подходить с научной точки зрения — введите вторую координату: экспорт нефти(а лучше — сырья вообще) на душу населения. После чего увидите, что этот параметр ничего не даёт — вспомним хоть ту же Нигерию.
А если посмотреть на Германию, Монголию, Австралию и Китай, то станет совсем смешно.

cholev> Я живу в Болгарии-беднейшая стране в Европе, где в некоторых городах безработица превышаеть 50% . А по твоих словах оказывается я живу в полном шоколаде.

Ты не понимаешь. Для настоящего "эуропейуца", главное - демократия. Это высший критерий. А там - хоть с голоду помрите.

cholev> Я живу в Болгарии-беднейшая стране в Европе, где в некоторых городах безработица превышаеть 50% . А по твоих словах оказывается я живу в полном шоколаде.

Това не сте виждали на шоколад! Болгары работают по всей Европе, а многие русские ходят на работу за 5000 рублей, убеждая себя, что они - работают, и на выборы - убеждая себя, что голосуют.

Luchnik> Ты не понимаешь. Для настоящего "эуропейуца", главное - демократия. Это высший критерий. А там - хоть с голоду помрите.

И много болгар померло с голоду? Я даже по телефизору не слышал. Демократия достигается после определённых изменений в мозгах большинства населения. Оттого сегодня эти мозги травятся целенаправленно российским телевизором. Чтобы не дай бог!
Много ты видел демонстраций за свои права и доходы в России? Странно, в богатых США есть, в бедной Болгарии есть, а в РФ всем довольны? Ааа! В США тоже нищие, это все пропаганда!

Каковы экономические полномочия губернаторов в США?

D.Vinitski> И много болгар померло с голоду?
Много русских умерло?от полного отсутствия демократии?

Интересно в "тоталитарной" России народ самоубийством кончает реже чем в "демократической",как господин Виницкий объяснит сей факт?Ностоящих буйных мало?

AXT> Отдельный элемент выборки не может быть репрезентативным или нерепрезентативным — это абсурд с точки зрения статистики как науки.

Хорошо, если мы будем буквоедствовать и напирать только на букву закона, игнорируя то, что есть еще такое понятие как дух закона, то тогда мы можем использовать более подходящий и широко употребляемый "уличный" термин - ТИПИЧНОСТЬ. Так вот, ситуация в странах аля-Катар и ОАЭ совершенно нетипична для подавляющего большинства других стран, включая их соседей. Сравните Катар и Иорданию, ОАЭ и Сирию, Саудию и Египет, Кувейт и Судан, Оман и Бирму.
В то же время, азиатские "тигры" (Южная Корея, Таиланд, Тайвань, Япония...) имеют эффективную экономику и высокий уровень жизни по сравнению со своими антиподами в лице Северной Кореи, Китая, Вьетнама, Кампучии, Лаоса... Не следует, конечно, забывать то, что жизнь всегда богаче и разнообразней любой модели и ее не всегда можно влихнуть даже в самую совершенную схему. Всегда есть исключения, возникающие в силу разных объективных и субъективных причин, но речь идет о преобладающей ТЕНДЕНЦИИ и в этом свете превосходство стран с развитой демократической системой, в целом, очевидно. Демократия создает гораздо более благоприятные условия для развития страны. Но чтобы демократия могла реализовать свой потенциал тоже необходимы определенные условия. Так, например, высокий уровень коррупции, неготовность населения активно использовать свои права и т.д. сводит на нет преимущества демократии.

AXT> А, тут похоже, вы называете "нерепрезентативными" страны, которые в вашу теорию не лезут. И выходит, что вся ваша "статистика" — это обычная подтасовка результатов в пользу своего мнения.

Нет, это не подтасовка. Это здравый, практичный взгляд. Подробности - выше.

Militarist>> А насчет арабских карликовых нефтяных монархий Руссо очень метко подметил, что все их богатство носит случайный характер и зиждется только на том, что Запад вынужден покупать их нефть.
AXT> Это не повод отметать нефтеэкспортёров из статистики.

Смотря какую цель преследует ваша статистика. Если это чисто формальная статистика, то вы правы. Но если мы смотрим глубже и хотим выявить тенденции, способствующие экономическому развитию в НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ, то формальной статистики недостаточно. В контексте нашего спора, ситуация с обладанием огромными запасами нефти, да еще при очень малом населении не является типичной. Наоборот, это очень редкая ситуация. Вот предположим, народ Зимбабве сверг своего людоеда-диктатора и решает, что делать дальше, какой путь развития выбрать теперь. Нефти в стране нет. Значит на дармовой дождь нефтедолларов рассчитывать не приходится. Надо искать другие пути. А другой путь - это быстрое развитие экономики. Как показывает практика мировой экономики - самое быстрое развитие происходит тогда, когда созданы благоприятные условия для проявления частной инициативы. А это наличие права на частную собственность с гарантией ее неотчуждаемости. Это максимально простые правила для открытия своего бизнеса. Это благоприятный для бизнеса налоговый климат. Это жесткая борьба с коррупцией и преступностью в целом. Можно продолжать долго. Выполнить эти условия гораздо проще в условиях демократической системы, когда власть подотчетна населению страны, когда между ними есть взаимозависимость. Это не всегда работает так как надо, в силу самых разных причин, в том числе и весьма субъективных, но потенциал этой системы намного выше, чем у авторитарной системы правления, при которой власть никому не подотчетна и ее произвол ничем не ограничен. Хорошо, если у власти окажется человек порядочный и обладающий недюженными способностями. Это может сильно смягчить недостатки системы. Но где гарантия, что его сменит столь же достойный новый лидер? Да и сколько таких случаев, когда к власти приходят столь достойные люди? Это не говоря уже о том, что неподотчетная власть имеет свойство портить людей.
Взять хоть того же Сталина. Он безусловно обладал большими организаторскими способностями. Однако, порядочным человеком не был. Причем, власть определенно сильно развратила его. По воспоминаниям некоторых его соратников, поначалу в нем не было той звериной жестокости, которая появилась впоследствии. Вспомните о предсмертном письме Ленина о необходимости устранения Сталина с поста генсека. А ведь Ленин отнюдь не был мягким, либерально настроенным человеком. Но даже он разглядел огромную опасность в нахождении у власти такого человека как Сталин. И посмотрите на череду бесчисленных людоедов-диктаторов в огромном большинстве стран Третьего мира. Типичной является ситуация не с мудрым человеком у руля, а с беспринципным, коварным властолюбцем. А демократия, по крайней мере, создает благоприятные потенциальные возможности для устранения такого жлоба от власти даже если он к ней прорвался и ограничивает его возможности. Величайшее изобретение демократии - разделение власти на разные ветви: рядом с исполнительной властью присутствуют независимый суд и независимый парламент, которые резко ограничивают возможность бесконтрольного произвола со стороны исполнительной власти. Конечно,автоматически, само собой ничего не достигается. Потенциал надо уметь реализовать. Но хорошая основа, крепкий фундамент для этого созданы. Надо только воспользоваться этим. А для этого нужно иметь так называемое гражданское общество, развитое самосознание людей, их активную позицию, готовность бороться за свои права.

AXT> Если хотите подходить с научной точки зрения — введите вторую координату: экспорт нефти(а лучше — сырья вообще) на душу населения. После чего увидите, что этот параметр ничего не даёт — вспомним хоть ту же Нигерию.

И что же показывает пример Нигерии? Точно как в Иране. В целом, много нефти на экспорт при огромной численности населения и в результате низкий уровень жизни. То есть в Катаре большой экспорт на душу населения, а вот в Нигерии - малый. Еще один пример в мою пользу.

AXT> А если посмотреть на Германию, Монголию, Австралию и Китай, то станет совсем смешно.

А тут я вас совершенно не понял.

spam_test> Каковы экономические полномочия губернаторов в США?
Определяется штатом — и конституцией, и подзаконными актами. В 50 штатах они разные.

spam_test>> Каковы экономические полномочия губернаторов в США?
Mishka> Определяется штатом — и конституцией, и подзаконными актами. В 50 штатах они разные.
Но если рассуждать просто, то это исполнительная ветвь власти. Поэтому что по закону положено, то он и выполняет без самодеятельности типа "с понедельника всех владельцев крупного бизнеса мне на ковер, будем обсуждать обязательное участие в новом благотворительном фонде".

Sheradenin> мне на ковер, будем обсуждать обязательное участие в новом благотворительном фонд[/iе".
Помнится в 2008 должников по выплате зп губер собирал .Некоторые пришли ,некоторые нет .Один вообще зявил (фирма БФК - пластиковые окна),а хто такой губернатор для меня,а будет на меня наезжать(губер)я производство вообще увезу в Кемску волость,вот такой вот тоталитаризм.
Изв фирма называлась "Новолит".


и ничего живут ,до сих пор ...
http://www.novolit.ru/

russo>> А самое главное, в чем поинт-то?
Кот_да_Винчи> Пойнт в том что наличие демократической формы правления отнюдь не означает высокий уровень жизни, и наоборот. Не более того.

Зато означает, что высокий уровень жизни значительно (и положительно, что важно) коррелирует с наличием демократической формы правления (и наоборот). Не менее того.

ЗЫ Для гегемонов, корреляция значит вот что.

энди> Ностоящих буйных мало?

дифференциация выше плюс какая-то ответственность за себя появилась

Реально вымерли алкаши и прочие неадекваты.

AXT>> Я честно говоря, уже потерял нить дискуссии — где какая (не)демократия, и почему одни (не)демократии считаются, а другие — нет.
Militarist> На самом деле все достаточно просто. Вам знаком термин - репрезентативность?
На умняка присел? Отпусти педаль, сдесь все с университетами, чай не НСДАП какая

Militarist>Вот Иран был бы репрезентативным примером. .... Да, в Иране есть формальные атрибуты демократии, но лишь формальные,.... то есть тот же абсолютизм с подкрашенным фасадом
ЯПОНИЯ. Как и в приведенном примере - "есть формальные атрибуты демократии, но лишь формальные" и император - "тот же абсолютизм с подкрашенным фасадом."

P.S. Если разговор пошел за нефть и "углеводородныю империю" то надо разделить разведанные запасы и ежегодный экспорт углеводородов России на численность населения и искать аналог. Потому как Иран, Ирак и Саудия - неверные аналогии.

Однако, пока что иранские автомобили продаются в РФ, а не наоборот. Видать, народу слишком много.
А Чечню чего не вспоминаешь? У них и нефть и небоскрёбы. Однако такое впечатление, что они все живут в Ростове.

russo>>> А самое главное, в чем поинт-то?
Кот_да_Винчи>> Пойнт в том что наличие демократической формы правления отнюдь не означает высокий уровень жизни, и наоборот. Не более того.
Сергей-4030> Зато означает, что высокий уровень жизни значительно (и положительно, что важно) коррелирует с наличием демократической формы правления (и наоборот). Не менее того.

Но и не более. Опровергни статистически утверждение: высокий уровень жизни значительно (и положительно) коррелирует с преобладанием протестантского вероисповедания (и наоборот).

P.S. Шутки шутками, но в каждой шутке есть доля шутки....

Wyvern-2> высокий уровень жизни значительно (и положительно) коррелирует с преобладанием протестантского вероисповедания (и наоборот).[/i]

япония? корея? германия? франция? швейцария? сингапур?

теряюсь в догадках

Kuznets> япония? корея? германия? франция? швейцария? сингапур?

Я вот про Кипр подумал. По выверновскому - там должны жить тоталитарные православные голодранцы.

Sheradenin> Но если рассуждать просто, то это исполнительная ветвь власти.
Да, исполнительная. Но, примерно, копия с федеральной. Вспомним, как, кто, когда формирует бюджет в США? Ну и надо вспомнить, как конгресс (сенат с палатой) принимают новые законы, когда президент может не подписать закон и он останется непринятым. Поэтому всегда есть пограничные зоны. Например, можно увеличить некоторые платы уже существующие.

Sheradenin> Поэтому что по закону положено, то он и выполняет без самодеятельности типа "с понедельника всех владельцев крупного бизнеса мне на ковер, будем обсуждать обязательное участие в новом благотворительном фонде".

Во-первых, как и президент США, он может немного блокировать законы. Во-вторых, может принимать подзаконные акты, которые регулируют жизнь штата. Это в его праве. Как и использование национальной гвардии.

Поэтому не всё так просто.

Сергей-4030> Зато означает, что высокий уровень жизни значительно (и положительно, что важно) коррелирует с наличием демократической формы правления (и наоборот).

Что-то в топ тен корреляция ровно обратная. Наверное в функции вблизи верхнего предела какие-то разрывы существуют.

Kuznets> япония? корея? германия? франция? швейцария? сингапур?
Kuznets> теряюсь в догадках
Голландия, Бельгия, Австрия, местами Италия... Ватикан...

Kuznets>> теряюсь в догадках

В настоящее время протестантизм является преобладающим вероисповеданием в скандинавских странах, США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии. В Германии, Нидерландах, Канаде, Швейцарии протестантизм является одним из двух преобладающих вероисповеданий (наряду с католицизмом)[1].

 

Сингапур, Ю.Корея так же под сильным влиянием протестантизма именно после ВМВ. Очень наглден пример Италии с католицизмом и Греции с православнием - находясь в составе ЕС они во время финансового кризиса пострадали сильнее всего

Так что там с Кипром?

D.Vinitski> Так что там с Кипром?

а туда православные голодранцы деньги возят в количествах.

Wyvern-2> Но и не более. Опровергни статистически утверждение: высокий уровень жизни значительно (и положительно) коррелирует с преобладанием протестантского вероисповедания (и наоборот).

С какой стати я буду опровергать? Я даже не уверен, что это утверждение неверно. Оно, скорее всего, неверно, потому что нынешний Запад не очень религиозен. Но я не имею никакого желания это обсуждать. Может быть и есть такая корреляция. Более того, наверняка есть корреляция между запасами нефти на территории и реальными доходами. Что с того? Это ничуть не отменяет мои постинги.