Виктор Бут -- преступник или жертва интриг?

на кого, когда, как и по каким критериям распространяются законы США
Теги:политика
 
1 9 10 11 12 13 14 15

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Там менее локально давали и разово.
Многократное или растянутое облучение намного менее опасно, чем разовое ударное - репаративные механизмы запускаются и раскочегариваются и т.п.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Команда биологов под руководством выпускника МГУ Андрея Гудкова, ныне заведующего кафедрой биологии клеточного стресса в раковом институте Росвелл Парк (Roswell Park Cancer Institute) в Буффало (штат Нью-Йорк), решила вмешаться в процесс массовой гибели клеток под облучением, активизируя механизм, используемый «не желающими в положенное время умирать» раковыми клетками. Было отмечено, что клетки злокачественных опухолей избегают апоптоза, поддерживая на постоянном уровне активность ядерного транскрипционного фактора κB (ЯФ-κB), играющего роль медиатора врождённого и приобретённого иммунитета в клеточной и организменной реакции на заражение бактериальными патогенами. Активация ЯФ-κB защищает клетки от гибели, ингибируя апоптоз, активируя белки-антиоксиданты и цитокины. Недавно было открыто, что мыши с генетическим дефектом в сигнальном пути ЯФ-κB гораздо более подвержены кишечному синдрому при облучении, чем их «здоровые» сородичи.

Гудков с коллегами решили попробовать «запустить» ЯФ-κB в клетках желудочно-кишечного тракта облучаемого животного по механизму, характерному для доброкачественной микрофлоры кишечника, — активируя Toll-подобные рецепторы, являющиеся основой врождённого антимикробного иммунитета. В статье, опубликованной в журнале Science [1], они описывают испытание нового радиопротектора белковой природы под кодовым названием CBLB502, родственного флагеллину — белку, из которого состоят филаменты жгутиков бактерии Salmonella, — единственному известному лиганду-активатору Toll-подобного рецептора типа 5 (TLR5). CBLB502 состоит из N- и C-концевых доменов флагеллина, соединённых гибким линкером, и, связываясь с TLR5 на подобие флагеллина, активирует сигнальный путь ЯФ-κB.

Для проверки радиопротекторных свойств CBLB502 его вводили лабораторным мышам в дозе 0.2 мг/кг за 30 минут до получения ими смертельной дозы γ-излучения 13 Гр (Грэй). 87% мышей успешно пережили эксперимент, и эта доля существенно превосходит 54% выживших при использовании одного из наиболее сильных коммерческих радиопротекторов — амифостина. Описываемое производное флагеллина обладает защитным действием против такой чудовищной дозы, только если препарат ввести в промежуток 15–60 минут до получения облучения — ни более раннее, ни более позднее введение уже не могут спасти мышей от гибели. Однако при снижении дозы до 9 Гр защитное действие проявлялось и при введении вещества CBLB502 за сутки до облучения, и даже час спустя после дозы. Эксперименты на обезьянах также подтвердили эффективность препарата, увеличивая долю переживших облучение животных или, по крайней мере, позволяя им прожить дольше.
 


Флагеллин защитит от поражения радиацией

о десятках раз пока речи нет...
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
+1
-
edit
 
Wyvern> на фоне 11 кратного превышения числа изнасилований, т.е. очень тяжкого преступления..опять таки - убиств в 3 раза меньше ЖР КАК?

Да элементарно — многие дела не доходят до суда, многие женщины и не обращаются в суд.

Например

Очень серьезной проблемой для сегодняшней российской действительности является не только сам факт наличия насилия в семьях, но и то, что многие женщины не видят возможности воспрепятствовать этому. Так, 76,8% всех опрошенных женщин считают себя незащищенными в правовом отношении, в то время как считают, что они защищены, только четверть опрошенных
 

 7.0.17.0.1
Fakir> Оказывается, по нашим временам запись разговора - это уже... %(

Запись разговора, показания свидетелей, и косвенные улики вроде инвойсов.

Fakir> На каком там носителе запись, кстати???

А какая разница? Еще раз повторю — адвокаты Бута легитимность записи, НЯП, не оспаривали.
 7.0.17.0.1
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> На каком там носителе запись, кстати???
russo> А какая разница? Еще раз повторю — адвокаты Бута легитимность записи, НЯП, не оспаривали.

А большая. "При современном уровне развития печатного дела на Западе подделать советский паспорт..."
Оказывается, есть системы, позволяющие любой текст "переделать" под голос нужного человека. Т.е. можно на запись твоим голосом сознаться, что Кеннеди убил.
Такая подделка, говорят, ловится только на аналоговой записи, на цифровой - нет (хз почему*). Поэтому по крайней мере отечественным судом (как в Штатах - не знаю) звукозапись признаётся доказательством, только если она сделана на плёнку, цифровая же не катит.
Если же записан разговор, изначально идущий по цифровому каналу - то вопросов еще больше.

А что адвокаты не оспаривают - а хз почему. Может, действительно был разговор, может, знают, что рыпаться в этом направлении бесполезно/невыгодно по какой-либо причине.


* Строго говоря, лично мне непонятно, кто мешает цифровую подделку переписать на плёнку - но, наверное, есть какие-то характерные артефакты, которые невозможно или очень трудно замыть.
 3.6.33.6.3
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 
Digital evidence

И United States v. McKeever ишшо.

Fakir> Такая подделка, говорят, ловится только на аналоговой записи, на цифровой - нет

Без упоминания примерной частоты оцифровки сигнала это утверждение и остается из серии "говорят".

Fakir> А что адвокаты не оспаривают - а хз почему.

Дык, заговор. Адвокаты на деле — агенты ЦРУ. Потому и такую идиотскую стратегию защиты выбрали. А Бута на суде накормили снотворным, чтобы он не мешал своим адковатам творить беспредел.
 7.0.17.0.1
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 
Wyvern>> на фоне 11 кратного превышения числа изнасилований, т.е. очень тяжкого преступления..опять таки - убиств в 3 раза меньше ЖР КАК?
russo> Да элементарно — многие дела не доходят до суда....

Еще раз -прошу подумать, перед тем как писать:
В РФ (2006) количество изнасилований на 104 - 6,2 случая, в США (2006) - 92,4
92,4/6,2 - 14,9 раз..еще раз - ПЯТНАДЦАТЬ РАЗ (ошибся в меньшую сторону по памяти - редкое для меня явление по поводу США :D )
Т.е. если предположить, что уровень на самом деле одинаков, то из 15 изнасилованных заявление должна подать ТОЛЬКО ОДНА. Соглашусь с одной из двух, даже с одной из трех или ДАЖЕ 1:4... НО ОДНА ИЗ ПЯТНАДЦАТИ???? :per: Это голимый бред.
Тем более в 2006 году в РФ уже нельзя было "отфутболить с заявой" - введена другая система.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.0.193.0.19
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 
Wyvern> В РФ (2006) количество изнасилований на 104 - 6,2 случая, в США (2006) - 92,4

Каждый раз когда ты даешь цифры по США я заранее знаю что наверняка вранье, и потому всегда их проверяю :hihihi:



Rape by force / Number of offenses known 72,830
Rape by force / Rate 29.2
Assault to rape-attempts / Number of offenses known 6,398
Assault to rape-attempts / Rate 2.6

По РФ проверять лень.

Wyvern> ПЯТНАДЦАТЬ РАЗ

Взять 2009 год. В России зарегестрировано изнасилований 4,790; в США 81,992; разница в 17.1. Это аюсолютная разница, без учета более чем двухкратной разницы в численности населения.

Теперь откуда такая разница. Статистика она статистика и есть, т.е. скажем данные МВД России показывают количество поступивших и не отозванных в дальнейшем заявлений от пострадавших. Эрго если многие женщины не подают заявления, или отзывают их по какой-то причине (в частности, в случае семейных разборок) — то в статистику оно не попадает.



Комиссией так же были проанализированы российские официальные статистические данные по количеству изнасилований, начиная с 1985 года. Анализ демонстрирует довольно резкие колебания в динамике числа зарегистрированных изнасилований, отражающие как рост (1988-1990 гг., 1993-1999 гг.), так и резкое сокращение (1990-1992 гг., 1993-2000 гг.) их числа. Так, в 2008 году с января по ноябрь было зарегистрировано 5744 подобных преступлений, что на 13.2 процента меньше, чем за тот же период 2007 года. Члены Комиссии понимают, что данная статистика показывает количество поступивших и не отозванных в дальнейшем заявлений от пострадавших, но не отражают истинного состояния дел. По мнению Комиссии, подобное сокращение свидетельствует о повышении уровня латентности изнасилований и объясняется негативными явлениями в организации учета и регистрации данных преступлений.Анализ проблемы, проведенный Комиссией, указывает на то, что в государственной статистике приведены значительно заниженные данные по сравнению с фактическим числом изнасилований. Особенно если сравнивать ее с реальным количеством обращающихся в кризисные центры женщин – жертв сексуального насилия. По информации Центра «Сестры», за 2008 год только в Москве было зарегистрировано 3534 позвонивших. Сравнительный анализ официальных статистических данных и других материалов свидетельствует о несоответствии статистики МВД реальному количеству совершаемых в России изнасилований. Комиссия считает возможным заявить, что количество преступлений против половой автономии женщин гораздо больше официальных цифр и составляет, по самым скромным подсчетам, примерно 60 000 – 80 000 в год.
 
 7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 07.11.2011 в 21:50
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
russo> Без упоминания примерной частоты оцифровки сигнала это утверждение и остается из серии "говорят".

Вообще частота не оговаривалась. Возможно, при любой доступной. Так что по кр. по нашему законодательству - только аналог, только плёнка.

russo> Дык, заговор. Адвокаты на деле — агенты ЦРУ.

Я же говорю - может, разговор, и правда был, а может, был, но не совсем такой (доработан напильником), а может, и вовсе не было. В двух последних случаях адвокаты могли плюнуть и не пытаться доказать поддельность/оспорить подлинность по какой-то причине - может, посчитали, что всё равно не вытянут.
В основном я на то намекаю, что в наше время звукозапись уже перестаёт быть надёжным доказательством. К большому сожалению.
 3.6.33.6.3
+
+3
-
edit
 
Fakir> Вообще частота не оговаривалась...

Странно

Fakir> при любой доступной

Не верю

Fakir> по нашему законодательству

Российскому, в смысле? Флаг в руки.

Fakir> В основном я на то намекаю, что в наше время звукозапись уже перестаёт быть надёжным доказательством

Да ладно. Раньше, до эпохи ЭВМ, сказали бы что Бута заставили наговорить все под угрозами, или под наркотой, или под гипнозом там. Или наклеили из его высказываний компромат. Или записали агента ЦРУ с похожим голосом. Ищущим везде заговор никакие доказательтва не являются 100% достоверными.
 7.0.17.0.1

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Fakir> Такая подделка, говорят, ловится только на аналоговой записи, на цифровой - нет (хз почему*).

Да всё просто. При нынешнем состоянии дел практически любая цифровая запись сжата с потерями. А там попробуй разберись, это дефекты склейки/синтеза речи, или артефакты сжатия. Кстати, склейки как раз очень хорошо затираются при сжатиях с потерями — алгоритмы не для того разработаны, чтоб всякую фигню сохранять, а для того, чтобы речь и музыка искажались как можно меньше.

С распространённым всюду mp3 ситуация ещё хуже, чем с остальными алгоритмами — он кодирует не спектрально чистые компоненты, а сетки гармоник (откуда у mp3 с низким битрейтом и появляются странные звенящие или булькающие призвуки). Соответственно, ломается анализ акустики помещения, в котором сделана запись (на предмет, если куски делались в разных местах), фоновых шумов, и идентификация голоса заодно.

С сырой ну хотя бы 12-бит цифрой никаких проблем быть не может.

Fakir> * Строго говоря, лично мне непонятно, кто мешает цифровую подделку переписать на плёнку - но, наверное, есть какие-то характерные артефакты, которые невозможно или очень трудно замыть.

Сырую цифру можно сделать такой, что после записи на аналог не распознаешь отличия от записи, которая всю жизнь провела в аналоге. После кодирования с потерями — даже и пытаться скрывать факт сжатия нет смысла. Обнаруживается на раз.

PS: Поправил чуток двусмысленные места.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 08.11.2011 в 02:10

xo

аксакал

Fakir>> Такая подделка, говорят, ловится только на аналоговой записи, на цифровой - нет (хз почему*).
AXT> Да всё просто. При нынешнем состоянии дел практически любая цифровая запись сжата с потерями.

За остальное говорить не буду. но нынешние форматы Манки, ФЛАК и подобные - жмут без потерь, но и размер соответственно...
 
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
russo> Теперь откуда такая разница. Статистика она статистика и есть, т.е. скажем данные МВД России показывают количество поступивших и не отозванных в дальнейшем заявлений от пострадавших. Эрго если многие женщины не подают заявления, или отзывают их по какой-то причине (в частности, в случае семейных разборок) — то в статистику оно не попадает.


Ага - феминистическая клоака, как зеркало либерастического кала :D Ты ИХ ЖЕ (и анал огичных организаций) "статистику" по США смотрел? :lol:
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 3.0.193.0.19

AXT

инженер вольнодумец
★☆
xo> За остальное говорить не буду. но нынешние форматы Манки, ФЛАК и подобные - жмут без потерь, но и размер соответственно...

Но в диктофонах-то они не применяются!
Хотя сама по себе идея не рассматривать как доказательство цифру вообще — странная. В конце концов, анализ всё равно делается цифровыми методами ...
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  7.0.17.0.1

xo

аксакал

AXT> Но в диктофонах-то они не применяются!

Да, вы правы, обмишулился маненько :)

AXT> Хотя сама по себе идея не рассматривать как доказательство цифру вообще — странная. В конце концов, анализ всё равно делается цифровыми методами ...

Все-таки разные это вещи - писать на цифре и на ней же проверять..
 
LT Bredonosec #11.11.2011 14:45  @Sandro#11.11.2011 00:41
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
AXT> Хотя сама по себе идея не рассматривать как доказательство цифру вообще — странная. В конце концов, анализ всё равно делается цифровыми методами ...

но если ты сам же показал, как цифровая запись в наиболее распространенном формате (мп3) полностью обрубает всякую возможность проверки и анализа, то почему удивление?
Судьи-то наверно не спецы по комп-технике, им в форматы углубляться нет особого понта.. логично ожидать единого однозначного критерия, типа "аналог = можно, цифра = нельзя".
 3.0.13.0.1
RU alex_ii #12.11.2011 06:45  @Bredonosec#11.11.2011 14:45
+
+1
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Bredonosec> Судьи-то наверно не спецы по комп-технике, им в форматы углубляться нет особого понта.. логично ожидать единого однозначного критерия, типа "аналог = можно, цифра = нельзя".
Судьи - понятное дело не спецы. Но на то и эксперты существуют. Что даже они не в состоянии растолковать судьям какая "цифра" пригодна для экспертизы, а какая - нет? Записей на пленке с годами все меньше и меньше, что дальше-то делать будут?
 15.0.874.10615.0.874.106
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
alex_ii> Записей на пленке с годами все меньше и меньше, что дальше-то делать будут?

Так и возможностей подделки с годами всё больше и больше, надо думать.

Разреши цифру - суды со временем будут завалены тоннами фальшивых "доказательств". Оно надо? Это ж такое поле благодатное для подстав...

Надо полагать, еще лет 10-15 - и видеозапись перестанут признавать доказательством. Сперва цифровую, а потом, может, и любую. А что делать? "При современном развитии печатного дела на западе подделать советский паспорт..."
И хорошо еще, если вовремя запретят.


Кстати, ЕМНИС, было сказано, что и на плёнке не любая запись признаётся именно доказательством - а только сделанная на выданный в милиции (прокуратуре?) специальный опечатанный диктофон. Всё прочее могут в лучшем случае принять к сведению.
 3.6.33.6.3
+
+1
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Fakir> Разреши цифру - суды со временем будут завалены тоннами фальшивых "доказательств". Оно надо? Это ж такое поле благодатное для подстав...
Fakir> Надо полагать, еще лет 10-15 - и видеозапись перестанут признавать доказательством. Сперва цифровую, а потом, может, и любую. А что делать?
И что же будут принимать суды в качестве доказательств? Звуко- и видеозаписи можно подделать. Про бумажные и электронные документы - даже не говорю. На свидетелей можно воздействовать... Тебе не кажется, что ты оставляешь для суда слишком уж мало возможностей осудить преступника, особенно по сложным делам, а не убийству в кухонной пьяной драке? Придется что-то придумать, либо вместо отметаемых тобой доказательств, либо вместо судов...
 15.0.874.10615.0.874.106
LT Bredonosec #13.11.2011 03:28  @alex_ii#12.11.2011 15:40
+
-
edit
 
alex_ii> Тебе не кажется, что ты оставляешь для суда слишком уж мало возможностей осудить преступника, особенно по сложным делам
улики :)
А вообще, под таким соусом можно ведь оправдать всё, что угодно, вплоть до полиции мыслей или как там в "1984" было.
 3.0.83.0.8
RU alex_ii #13.11.2011 04:26  @Bredonosec#13.11.2011 03:28
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Bredonosec> улики :)
Что именно ты подразумеваешь под словом "улики"? Если большую их часть уже отмели? "Пальчики" и т.п.? Так я ведь не случайно упомянул "сложные"дела - в таких "улик" которые тебя устраивают, может и не быть, чай не пьяная драка...
 15.0.874.10615.0.874.106

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Bredonosec>> Судьи-то наверно не спецы по комп-технике, им в форматы углубляться нет особого понта.. логично ожидать единого однозначного критерия, типа "аналог = можно, цифра = нельзя".

Хочется надеяться, что со временем у нас будет судейский корпус способный разбираться не только в законах и юридических формальностях.

alex_ii> Судьи - понятное дело не спецы. Но на то и эксперты существуют. Что даже они не в состоянии растолковать судьям какая "цифра" пригодна для экспертизы, а какая - нет? Записей на пленке с годами все меньше и меньше, что дальше-то делать будут?

Эксперты-то толковые есть. Проблема, как суду доказать, если у большинства юристов среднее школьное и юрфак, где про гармоники, двойное дискретное косинусное преобразование и квантование не учат?
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  7.0.17.0.1
LT Bredonosec #13.11.2011 05:20  @alex_ii#13.11.2011 04:26
+
-
edit
 
alex_ii> Что именно ты подразумеваешь под словом "улики"? Если большую их часть уже отмели?
а как расследовали до появления скрытых видеокамер и карманных диктофонов?

>"Пальчики" и т.п.? Так я ведь не случайно упомянул "сложные"дела - в таких "улик" которые тебя устраивают, может и не быть, чай не пьяная драка...
не шерлок-ли холмс говорил, что каждое преступление оставляет финансовый след? ))
В смысле, искать сначала, кому выгодно, а не на кого похож человек, похожий на .. на записи :)

>Хочется надеяться, что со временем у нас будет судейский корпус способный разбираться не только в законах и юридических формальностях.
у меня есть друзья адвокаты.. есть учащиеся на юристов, есть работники судов.. словом, из того, что знаю, - не жду даже подобного..
 3.0.83.0.8
RU alex_ii #13.11.2011 06:22  @Bredonosec#13.11.2011 05:20
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Bredonosec> а как расследовали до появления скрытых видеокамер и карманных диктофонов?
А так и расследовали - больше верили писанным документам и свидетелям, не гнушались и признанием обвиняемого, много ошибались... Ну и раскрываемость была не так, чтоб супер. Она и сейчас не очень... Но тогда-то технических средств и у преступников не было...
Bredonosec> В смысле, искать сначала, кому выгодно, а не на кого похож человек, похожий на .. на записи :)
Не всегда прокатит. Убит мужик, гопотой, ночью в спальном районе. Событие видела камера наблюдения. Отмети запись - что у тебя останется? Показания свидетелей о невнятном шуме на улице? А уж если начать искать кому выгодно в деле сабджа - ой что будет... Ну не сам он те гешефты крутил (чем собственно американцам и интересен...), если идти по следу денег - далеко в верха РФ зайти можно... То ли в Росвооружения, то ли в разведсообщество...
Bredonosec> у меня есть друзья адвокаты.. есть учащиеся на юристов, есть работники судов.. словом, из того, что знаю, - не жду даже подобного..
От тоже в это не верю... Но как-то это все меняться все одно будет...
 15.0.874.10615.0.874.106
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
AXT> Хочется надеяться, что со временем у нас будет судейский корпус способный разбираться не только в законах и юридических формальностях.
AXT> Эксперты-то толковые есть. Проблема, как суду доказать, если у большинства юристов среднее школьное и юрфак, где про гармоники, двойное дискретное косинусное преобразование и квантование не учат?

Проще судейскому корпусу ФПК устроить, чем программистов учить юриспруденции. В первом случае достаточно объяснить базовые понятия.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru