MD> Ну, во первых, при Сталине суды работали как бы... мягко говоря, более строго с юридической точки зрения, чем сейчас. Такого фуфла, как сейчас прокатывает, тогда представить было сложно... за это фуфломёты могли сами легко во враги народа попасть.
MD> Другое дело, что параллельно с судебной системой работала другая, внесудебная/репрессивная, решающая задачу не поддержания закона и порядка в обществе, а наоборот, достижения политических целей высшего руководства.
MD> Но масштабы деятельности этой репрессивной системы не следует переоценивать. Огромное большинство сидевших проходило достаточно строгую юридическую процедуру.
Я имел в виду скорее ОБРАЗ сталинской системы, чем реальность.
MD> А во вторых, вы явно не представляете себе, как судебная система в Штатах устроена. Власти, практически, не имеют возможности влиять на суд. Бута судят, в строго формальном смысле, по тем же стандартам как любого американского мафиози. Руссо же ясно написал, что, не имея железобетонного дела, его бы в суд не потащили. Потому что в этом случае суд оправдал бы и все, и плевать районному судье, что об этом думает ген. прокурор или сам Обама. Понимаете, ему на самом деле плевать на это. Это и адвокат его сказал еще до начала суда - что юридических перспектив у защиты в этом деле нету.
Ну, от властей суд может быть независим, но от общественых настроений — вряд ли. И вообще, сами же западные юристы много раз писали, что особенность суда присяжных — что в нем надо не столько ДОКАЗАТЬ, сколько УБЕДИТЬ. А в данном случае скорее пытались именно убедить. Все эти статьи про "оружейного барона", фильм даже — это же не юридические док-ва, но эмоционально действует.
MD> Показания партнера работают не сами по себе, а в совокупности с записями переговоров (которые защита не оспаривала), подтверждением, что именно такие операции являются источником дохода обвиняемого в течении многих лет. Все точно складывается и соответствует одно другому. Грамотно его развели...
Вот это, кстати, пример. Насколько я знаю, док-ва по аналогии в большинстве юридич. систем запрещены. Если обвиняемый делал что-то 100 раз, то это не доказывает, что он сделал в 101-й. И потом, Бут же не единственный в мире торговец оружием. Это скорее убедительно обывателю, чем является док-вом для юриста. Но присяжные — чаще всего не юристы...
Д, а он до этого куда-нибудь инструкторов направлял?
А.Н.>> Или через много лет после их смерти найдут спрятанные мемуары.
MD> Да не думаю я... всех не закопают, и дело не настолько важное. И не такие дела через пару десятков лет всплывают...
могут и после естественной смерти. Но, именно чтобы умереть естественным образом, они при жизни будут молчать.